Abstract
Introducción.
El tabaquismo es una de las causas que conducen al desarrollo de enfermedades y a la mortalidad en todo el mundo. Uno de los focos de interés en esta área es el impacto del tabaquismo en la salud neuropsicológica. Sin embargo, son pocos los estudios que proporcionan instrumentos para evaluar el funcionamiento ejecutivo en los fumadores. El propósito de este estudio fue examinar la viabilidad de la estructura interna de una batería neuropsicológica para la evaluación de la función ejecutiva en fumadores.
Sujetos y métodos.
Se evaluó a un total de 171 fumadores (mediaedad = 47,44; desviación estándaredad = 8,48). Las funciones ejecutivas se evaluaron en la línea de base con medidas de inhibición (tarea go/no go y prueba de los cinco dígitos), actualización (prueba de búsqueda y atención visual, y escala de inteligencia de Wechsler para adultos) y cambio (tarea de descuento por demora y tarea de juego de Iowa).
Resultados.
El análisis factorial exploratorio obtuvo una solución de tres componentes del 59,6%, y se estableció un primer factor compuesto por la prueba de búsqueda y atención visual y la escala de inteligencia de Wechsler para adultos; un segundo factor, por la tarea de descuento por demora y la tarea go/no go; y un tercer factor, por la tarea de juego de Iowa y la prueba de los cinco dígitos.
Conclusiones.
El análisis de la estructura interna reflejó tres factores que son consistentes con la estructura propuesta por Miyake (2000).
Palabras clave: Flexibilidad, Funciones ejecutivas, Inhibición, Memoria de trabajo, Neuropsicología, Tabaquismo
Introducción
La Organización Mundial de la Salud ha destacado la importancia de estudiar las consecuencias de la dependencia de la nicotina en la salud mental. En concreto, es imprescindible entender cómo la población fumadora sufre alteraciones en sus capacidades cognitivas. Se han descrito diversos hallazgos sobre la influencia de la nicotina en las respuestas neuropsicológicas tras una larga historia de tabaquismo. En este sentido, los estudios de resonancia magnética muestran signos de deficiencias estructurales de la corteza prefrontal en los fumadores crónicos [1-5] y un pobre rendimiento en tareas exigentes de proceso ejecutivo [6-9]. Algunos datos también destacan el papel de los déficits de la función ejecutiva en el consumo de tabaco [9-11].
La función ejecutiva representa un ‘término paraguas’ que incluye una serie de procesos cognitivos de orden superior que rigen la acción hacia un objetivo [12-14]. El funcionamiento ejecutivo se distingue por su capacidad para regular aspectos cognitivos, mentales, conductuales y afectivos que facilitan el funcionamiento adaptativo [15].
El estudio de la estructura y la organización de los mecanismos ejecutivos conlleva dificultades inherentes debido a la falta de una definición operativa unívoca y explícita [16]. Algunas propuestas teóricas, como las de Diamond (2013) o Miyake et al (2000) [17,18], se postulan entre los modelos teóricos más apoyados por la bibliografía científica [13,19]. En concreto, estos enfoques se centran en tres componentes ejecutivos que son independientes, pero que comparten un aspecto subyacente común. Cabe destacar que, a pesar de los diversos paradigmas teóricos que identifican diferentes componentes de la función ejecutiva, estas propuestas no son contradictorias, sino que se complementan entre sí [20].
Sin embargo, los componentes y mecanismos que permiten el funcionamiento de las funciones ejecutivas siguen siendo objeto de debate [21]. Según Durazzo et al (2010), muchas investigaciones sólo utilizaron medidas de la función cognitiva global [9]. Otros estudios emplearon pruebas neuropsicológicas comúnmente utilizadas para evaluar la gravedad de la disfunción cognitiva en una población con daño cerebral [22]. Esta tendencia socava fuertemente la validez ecológica de las pruebas neuropsicológicas [18,23,24].
En conjunto, es esencial proporcionar tanto directrices como instrumentos para la evaluación neuropsicológica en el contexto del tratamiento de la adicción a la nicotina. Este supuesto está en consonancia con otros autores que refieren la importancia de adaptar la evaluación neuropsicológica al contexto de evaluación, a los objetivos y a la población a la que va dirigida [25]. En comparación con otras adicciones, el trastorno por consumo de tabaco requiere un enfoque terapéutico novedoso debido a sus peculiaridades. A la luz de lo anterior, es deseable realizar más investigaciones para aclarar la influencia del tabaquismo en la función ejecutiva. No obstante, dada la falta de un instrumento estandarizado para evaluar las funciones ejecutivas en los fumadores, realizamos un estudio transversal para abordar esta laguna metodológica. El propósito de esta investigación es crear y validar una batería neuropsicológica que permita la evaluación de la función cognitiva en fumadores. Para ello, examinaremos la validez de la estructura interna de la batería propuesta. En este sentido, hipotetizamos que las diferentes pruebas neuropsicológicas sensibles a la evaluación de los componentes ejecutivos se agruparán en tres componentes de ‘actualización’, ‘flexibilidad/cambio’ e ‘inhibición’ descritos por Miyake et al (2000) [18]. Además, esperamos que la batería tenga validez discriminante para diferenciar el rendimiento ejecutivo en función del historial de tabaquismo. Consideramos que estos resultados podrían favorecer el desarrollo de nuevas herramientas neuropsicológicas tanto en la práctica clínica como en la investigación.
Sujetos y métodos
Participantes
La muestra estaba compuesta por 171 fumadores (59%, mujeres), cuya edad oscilaba entre los 27 y los 69 años –media (M) = 47,44; desviación estándar (DE) = 8,48–. Los participantes habían solicitado tratamiento en el programa de deshabituación tabáquica del servicio de prevención de riesgos laborales de la Universidad de Granada. La puntuación media de la muestra en el test de Fagerström de dependencia de la nicotina fue de 4,49 (DE = 2,32) y fumaban una media de 17,9 (DE = 8,94) cigarrillos al día. Los criterios de inclusión fueron: a) ser consumidor de tabaco (Fagerström > 3); b) ser mayor de 18 años, y c) tener relación laboral con la Universidad de Granada (España). Los criterios de exclusión fueron: a) cualquier enfermedad o trastorno mental que sugiriera una posible dificultad para completar las diferentes tareas, y 2) estar tomando actualmente medicación psicótropa para síntomas psiquiátricos o tener una dependencia concurrente de otras sustancias (cocaína, heroína, alcohol, etc.). Todos los participantes firmaron un formulario de consentimiento por escrito. El estudio fue aprobado por el comité de ética en investigación humana de la Universidad de Granada (España) y se adhirió a los principios de la Declaración de Helsinki.
Instrumentos
– Test de Fagerström de dependencia de la nicotina [26]. Esta prueba fue diseñada para proporcionar una medida de la dependencia de la nicotina relacionada con el consumo de cigarrillos. Contiene seis ítems que evalúan la cantidad de consumo de cigarrillos, la compulsión al consumo y la dependencia.
– Tarea de secuenciación de letras y números (escala de inteligencia de Wechsler para adultos, WAIS III) [27]. En esta prueba se lee al participante una secuencia combinada de letras y números. La tarea implica el mantenimiento y la manipulación de la información de la memoria de trabajo. El número total de respuestas correctas constituye la puntuación variable.
– Prueba de búsqueda visual y atención [28]. En esta prueba se identifica un objetivo (una letra o un símbolo de color) en una matriz designada para explorar la atención sostenida, entendida como la capacidad de activar e inhibir rápidamente las respuestas motoras. En este caso, se utilizó como variable independiente la puntuación total de los estímulos detectados.
– Tarea go/no go [29]. Esta tarea evalúa la capacidad de inhibir una respuesta motora simple. Constaba de 60 ensayos. Las respuestas se codificaron como aciertos (respuesta en presencia del ensayo go), falsas alarmas (respuesta en presencia del ensayo de no go), fallos (no respuesta en presencia del ensayo go) y rechazos correctos (no respuesta en presencia del ensayo de no go). La variable principal de esta tarea fue la tasa de falsas alarmas, calculada como la relación entre el número de falsas alarmas y el número total de ensayos de no go.
– Tarea de descuento por demora [30]. Se trata de un cuestionario de elección monetaria de 27 preguntas que pide preferencias entre recompensas más pequeñas e inmediatas o más grandes pero retrasadas, que varían en función de su valor y tiempo de obtención. El área bajo la curva se calculó utilizando la propuesta de Myerson et al (2001) y se estimó para el rango de tamaños de recompensa contemplado en el cuestionario (pequeño: 5-35 euros; medio: 50-60 euros; y grande: 75-85 euros), según la fórmula (x2 – x1) [(y1 – y2)/2], donde x1 y x2 son los retrasos sucesivos, e y1 e y2 son los valores subjetivos asociados a estos retrasos [31]. La variable predictiva fue el área bajo la curva, y los valores más bajos indicaban una mayor impulsividad.
– Tarea del juego de Iowa [32]. La tarea es una medida computarizada de las capacidades de toma de decisiones. Los participantes intentan ganar la mayor cantidad de dinero de juego posible seleccionando cartas de cuatro barajas (A, B, C y D). Cada vez que un participante selecciona una carta, se le concede una cantidad determinada de dinero de juego. La medida dependiente decisiva para esta tarea fue la diferencia en el número de cartas seleccionadas de las barajas ventajosas frente a las desventajosas en cinco bloques de 20 ensayos.
– Test de los cinco dígitos [33]. Esta prueba es una tarea numérica de Stroop dividida en cuatro componentes. El primer componente exige a los participantes que nombren números del 1 al 5 tan rápido como puedan. En el segundo componente, los participantes deben describir cantidades del 1 al 5. El tercer componente implica un ensayo de atención selectiva: no deben leer los números, sino decir cuántos números están presentes en cada estímulo. Por último, en el cuarto componente, los participantes deben leer los números del estímulo. La principal variable dependiente utilizada en esta prueba fue el tiempo requerido para completar cada tarea.
Procedimiento
Los participantes fueron reclutados al participar en un servicio de salud laboral que ofrece un tratamiento para dejar de fumar que incluye componentes farmacológicos (vareniclina) y de cambio de conducta. El programa comienza con una sesión inicial en la que se realiza una entrevista semiestructurada a los fumadores, así como una evaluación neuropsicológica a todos ellos, en la que se administran las medidas descritas anteriormente.
Por otro lado, la batería se administró con el orden de administración de las tareas contrabalanceado entre 171 fumadores a lo largo del curso natural de un tratamiento para dejar de fumar. La cuarta etapa consistió en un análisis dimensional del constructo mediante un análisis de componentes principales a partir de la muestra de 171 fumadores y los subsiguientes análisis de bondad de ajuste de los modelos pertinentes. Finalmente, considerando las variables con mayores cargas factoriales (> 0,4), se etiquetó cada componente teniendo en cuenta las tres funciones ejecutivas propuestas por Miyake (2000). En este sentido, la inhibición implicaría las tareas que requieren la capacidad de inhibir una respuesta automática o dominante. Por otro lado, la actualización implicaría tareas que requieren la manipulación de la información actual. Por su parte, el componente de cambio/flexibilidad se refiere a las tareas que requieren la capacidad de cambiar entre diferentes tareas o estados cognitivos [18].
Análisis de datos
Antes del análisis, se realizó una exploración inicial de los datos examinando el patrón de valores perdidos para estimar si correspondía a una distribución aleatoria. El análisis de los valores perdidos por SPSS mostró que había porcentajes de datos perdidos superiores al 5%. En consecuencia, se depuró la base de datos sustituyendo los datos faltantes mediante el procedimiento de estimación-maximización.
Propusimos una selección de nuevas tareas neuropsicológicas para desarrollar la batería, diferentes a las utilizadas por el modelo de Miyake. Para ello, analizamos la convergencia entre los instrumentos neuropsicológicos basándonos en el criterio de validez ecológica y los componentes ejecutivos del modelo de tres factores, utilizando el análisis de componentes principales. El análisis de componentes principales multivariante permite reducir un conjunto de variables a un conjunto de combinaciones lineales de factores capaces de capturar la mayor variabilidad de la información original. La elección de este método de reducción de la dimensionalidad se basó en las garantías que ofrece, ya que los componentes principales obtenidos garantizan la máxima varianza de X con la mínima pérdida de información, y los componentes ortogonales resultantes facilitan su posterior tratamiento independiente.
La adecuación de los datos se comprobó mediante las pruebas de Kaiser-Meyer-Olkin y Bartlett. Posteriormente, se realizó el análisis de componentes principales con el método de extracción y rotación Varimax [34]. El número de componentes extraídos se determinó siguiendo el criterio de Cattel (extracción de componentes con valor propio superior a uno) para encontrar una solución aceptable con el menor número de dimensiones [35].
Todas las pruebas estadísticas se realizaron con el programa informático SPSS versión 25.0 [36]. Adoptamos un nivel de significación más conservador (p < 0,05) y realizamos un análisis de todos los participantes simultáneamente.
Resultados
Las medias y desviaciones estándar de los aspectos clínicos del tabaquismo y las medidas neuropsicológicas se proporcionan en la tabla I. La puntuación media de la muestra en el test de Fagerström de dependencia de la nicotina fue moderada (M = 4,49; DE = 2,32). La muestra tenía un consumo medio de 17,9 cigarrillos al día (DE = 8,94), con un nivel medio de nicotina por cigarrillo de 0,99 mg (DE = 0,13). Además, los participantes mostraron un bajo nivel de intentos previos para dejar de fumar (M = 1,27; DE = 1,35) durante sus años de adicción. Los hombres fumadores informaron de un nivel mayor tanto de dependencia de la nicotina en el test de Fagerström de dependencia de la nicotina (M = 5,05; DE = 2,51) como de consumo de cigarrillos al día (M = 20,96; DE = 10,02) que las mujeres fumadoras (M = 4,19; DE = 2,05; y M = 16,2; DE = 7,92). Por otro lado, los análisis de correlación entre los instrumentos propuestos se muestran en la tabla II.
Tabla I.
Características demográficas y de tabaquismo de los participantes (n = 171).
|
Variables |
Media |
DE |
Rango |
|
Edad |
47,3 |
8,31 |
27-69 |
|
|
Años de escolarización |
17,13 |
5,4 |
8-25 |
|
| Características de tabaquismo |
Test de Fagerström de dependencia de la nicotina |
4,49 |
2,32 |
3-10 |
|
| Años de adicción |
28,43 |
9,84 |
4-57 |
|
| Número de cigarrillos diarios |
17,9 |
8,94 |
2-60 |
|
| Nivel de nicotina |
0,99 |
0,13 |
0,6-1,8 |
|
| Intentos de abandono |
1,27 |
1,35 |
0-12 |
|
| Variables neurocognitivas |
WAIS |
8,64 |
2,98 |
0-15 |
|
| VSAT |
228,13 |
58,26 |
18-383 |
|
| GNG |
5,67 |
6,6 |
0-50 |
|
| DDT |
0,57 |
0,22 |
0-1 |
|
| IGT |
–0,882 |
26,11 |
–86-78 |
|
| FDT |
14,49 |
8,76 |
–33-43 |
Tabla II.
Análisis de correlación entre los instrumentos propuestos.
|
WAIS |
VSAT |
GNG |
DDT |
IGT |
FDT |
| WAIS |
1 |
|
|
|
|
|
|
| VSAT |
0,177a
|
1 |
|
|
|
|
|
| GNG |
–0,029 |
–0,123a
|
1 |
|
|
|
|
| DDT |
–0,017 |
–0,045 |
–0,039 |
1 |
|
|
|
| IGT |
0,02 |
0,039 |
–0,034 |
0,072 |
1 |
|
|
| FDT |
–0,249a
|
–0,152a
|
0,165a
|
–0,064 |
0,079 |
1 |
En el primer paso, para explorar la estructura interna, se examinó la idoneidad de los datos para un análisis de componentes principales. Para ello, tanto la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (0,541) como la prueba de esfericidad de Bartlett (χ2(15) = 30,344; p < 0,001) indican que el análisis de componentes principales es una prueba estadística que podría llevarse a cabo con estos datos.
Tras realizar el análisis con seis tareas neuropsicológicas, se obtuvo una estructura de tres componentes que explican una varianza total del 59,6%. De la estructura de tres componentes, el componente 1 explicaba el 23,33%; el componente 2, el 18,71%; y el componente 3, el 17,58%. Tomando como referencia las variables con las mayores cargas factoriales (> 0,4) considerando nuestro tamaño de muestra [37], se etiquetó cada factor según la estructura de las correlaciones: el componente 1 como actualización, el componente 2 como inhibición y el componente 3 como flexibilidad (Tabla III).
Tabla III.
Análisis de los componentes principales (n = 171).
|
Componente 1 ‘Actualización’ |
Componente 2 ‘Inhibición’ |
Componente 3 ‘Flexibilidad’ |
Varianza total (%) |
| VSAT |
0,707 |
0,053 |
0,194 |
|
|
| WAIS |
0,673 |
–0,028 |
–0,069 |
23,33% |
|
| FDT |
–0,519 |
0,434 |
0,405 |
|
|
| DDT |
–0,272 |
–0,809 |
0,087 |
18,71% |
|
| GNG |
–0,296 |
0,495 |
–0,045 |
|
|
| IGT |
0,076 |
–0,116 |
0,915 |
17,58% |
|
| Total |
|
|
|
59,6% |
Por otra parte, el índice de bondad de ajuste fue de 0,62, mientras que el índice de Tucker-Lewis fue de 0,52 y el error cuadrático medio de aproximación fue de 0,048, con un intervalo de confianza al 95% que indica que está dentro de los límites de aceptación recomendados.
Para evaluar la validez discriminante, se realizó una prueba de hipótesis de la t de Student para examinar si había diferencias entre los fumadores con na larga historia de adicción y los que tenían una historia de adicción más corta. Los resultados fueron estadísticamente significativos [t (172) = 1,938; p < 0; MC = 54,367). La puntuación global del grupo con una larga historia de adicción fue significativamente menor que la del grupo con una historia de adicción más corta (Tabla IV).
Tabla IV.
|
Largo historial |
Bajo historial |
|
|
|
|
| Media |
DE |
Media |
DE |
T valor |
gl |
Valor de p |
| Total de la FE |
223 |
56,8 |
277,37 |
62,5 |
5,81 |
172 |
0 |
Por último, se calcularon análisis ANOVA para comprobar la influencia de las variables sociodemográficas en el rendimiento en los componentes ejecutivos. Los resultados mostraron que los rendimientos en los distintos componentes no difieren significativamente según el género para actualización –F (3, 170) = 1,88; MC = 6735,07; p = 0,17–, flexibilidad –F(3, 170) = 0,944; MC = 781,59; p = 0,33– e inhibición –F(3, 170) = 0,15; MC = 7,001; p = 0,69–. Por otra parte, los componentes actualización –F (3, 168) = 0,905; MC = 3262,01; p = 0,44–, inhibición –F(3, 168) = 2,13; MC = 96,82 ; p = 0,098– y flexibilidad –F(3, 168) = 0,526; MC = 438,63; p = 0,66– tampoco mostraron diferencias estadísticamente significativas según el nivel socioeconómico.
Discusión
El propósito de este estudio fue explorar la validez de la estructura interna de una batería neuropsicológica para evaluar la función ejecutiva en fumadores. A través de la técnica multivariante denominada análisis factorial, se obtendrían los factores comunes que mejor explicaran la variabilidad total de las variables de estudio.
En nuestro estudio, la primera etapa del análisis verifica que se han superado satisfactoriamente todos los análisis relativos a la pertinencia y validez de la matriz de datos. En la matriz de componentes rotados existe una clara agrupación de patrones donde prevalecen las variables que definen los componentes. No obstante, se aplicó el método de rotación VARIMAX para reducir la ambigüedad en las cargas factoriales de las variables y se obtuvo una solución de varianza total de tres componentes del 59,6%. Se estableció un primer componente compuesto por la prueba de búsqueda y atención visual y la escala de inteligencia de Wechsler para adultos; un segundo componente compuesto por la tarea de descuento por demora y la tarea go/no go; y un tercer componente compuesto por la tarea de juego de Iowa y el test de cinco dígitos. En consecuencia, seis variables se reducen a tres factores que representan tres componentes frecuentemente valorados en la función ejecutiva.
Al comparar las puntuaciones de la batería entre fumadores con una larga historia de adicción y fumadores con una historia de adicción más corta, los resultados mostraron que había diferencias significativas, lo que demuestra la validez discriminante del instrumento. Además, las pruebas de ANOVA confirmaron que estas diferencias no se explicaban por variables sociodemográficas relevantes, como el género o el nivel socioeconómico. Por lo tanto, estos resultados permiten corroborar la hipótesis planteada anteriormente, que aludía a la capacidad de la batería para diferenciar el rendimiento ejecutivo en función del historial de tabaquismo.
Conclusión
En concordancia con investigaciones anteriormente citadas [17,18], en nuestro estudio, el análisis de la estructura interna reflejó la existencia de tres componentes que revelaron una estructura consistente con la propuesta de Miyake (2000). Por lo tanto, el instrumento que hemos presentado ofrece una oportunidad para poder abordar el estudio de la función ejecutiva en fumadores. La optimización en la adquisición de datos combinada con un amplio abanico de medidas para obtener eficazmente una visión global del comportamiento ejecutivo permite considerar esta batería como una aproximación adecuada y plausible para la práctica clínica.
Como resultado de la estandarización de la prueba, la obtención de datos normativos debería ser más factible [25]. En particular, el desarrollo de un perfil de funcionamiento ejecutivo en fumadores representa una forma de lograr parsimonia y estandarización en la forma de registrar los datos en este grupo. Esto se debe a que la evaluación cognitiva en los fumadores podría ser un proceso complejo debido a que frecuentemente ignoran el impacto del tabaco en su salud [38]. Además, una batería basada en la validez ecológica también evita la inflexibilidad de ciertas tareas de evaluación neuropsicológica que se emplean habitualmente en el contexto clínico.
Por otro lado, la falta de accesibilidad y la inconsistencia para evaluar las variables neuropsicológicas en los trastornos adictivos complican la comparación y la generalizabilidad [24]. A pesar de su utilidad en la detección de trastornos, muchas de las pruebas neuropsicológicas utilizadas frecuentemente en la práctica clínica han sido criticadas por ser poco representativas del mundo real. Este hecho limita notablemente su capacidad de generalizar los resultados [24,25,29,39]. La apuesta por la orientación ecológica en la evaluación neuropsicológica pone de manifiesto la importancia de identificar los procesos cognitivos implicados, así como el impacto de estos déficits en los aspectos funcionales cotidianos. Los resultados del estudio indican que ha sido posible diseñar una batería de evaluación viable con una consistencia interna adecuada. Hasta donde sabemos, son pocos los estudios que han proporcionado herramientas específicas para la evaluación ejecutiva en el tabaco. La ventaja de este tipo de evaluación estandarizada sería proporcionar a los psicólogos clínicos una metodología accesible y útil para la evaluación y el tratamiento. Desde el punto de vista metodológico, la consistencia en la operacionalización y la evaluación de la función ejecutiva permitirá mitigar el problema de la impureza de la tarea [40].
Agradecimientos:
Los autores desean agradecer a los participantes en este estudio su implicación y participación.
Rev Neurol. 2022 Mar 1;74(5):149–155. [Article in English]
Abstract
Introduction.
Smoking is one of the causes leading to the development of disease and mortality worldwide. One of the focuses of interest in this area is the impact of smoking on neuropsychological health. However, few studies provide instruments to assess executive functioning in smokers. The purpose of this study was to examine the viability of the internal structure of a neuropsychological battery for the assessment of executive function in smokers.
Subjects and methods.
A total of 171 smokers (Mage= 47.44, SDage= 8.48) were assessed. Executive functions were assessed at baseline with measures of inhibition (go/no go task and five digit test), updating (visual search and attention test and letter-number sequencing) and shifting (delay discounting task and Iowa gambling task).
Results.
The exploratory factor analysis obtained a three-component solution of 59.6%. Establishing a first factor composed of visual search and attention test and letter-number sequencing, a second factor composed of delay discounting task and go/no go task and a third factor with Iowa gambling task and five digit test.
Conclusions.
The analysis of the internal structure reflected three factors which are consistent with the structure proposed by Miyake (2000).
Key words: Executive functions, Flexibility, Inhibition, Neuropsychology, Smoking, Working memory
Introduction
The World Health Organization has highlighted the importance of studying the consequences of the nicotine dependence on mental health. Specifically, it is imperative to understand how the smoking population is suffering alterations in their cognitive abilities. Diverse findings have been described concerning the influence of nicotine on neuropsychological responses after a long history of smoking. In this sense, MRI studies show signs of structural deficiencies of the prefrontal cortex in chronic smokers [1-5] and poor performance on demanding executive process tasks [6-9]. Some data also emphasize the role of executive function (EF) deficits in tobacco consumption [9-11].
Executive function represent an ‘umbrella term’ that includes a series of higher-order cognitive processes which govern action towards a goal [12-14]. Executive functioning is distinguished by its ability to regulate cognitive, mental, behavioural and affective aspects that facilitate adaptive functioning [15].
The study of the structure and organization of executive mechanisms involves inherent difficulties due to the lack of a univocal and explicit operational definition [16]. Some theoretical proposals such as those of Miyake et al (2000) or Diamond (2013) [17,18] were postulated among the theoretical models most supported by the scientific literature [13,19]. Specifically, these approaches focus on three executive components which are independent but share a common underlying aspect. It should be noted that, despite the various theoretical paradigms that identify different components of EF, these proposals are not contradictory but rather complementary to each other [20].
However, the components and mechanisms which enable the operation of executive functions continue to be discussed [21]. According to Durazzo et al. (2010) many investigations only used measures of global cognitive function [9]. Other studies employed neuropsychological tests commonly used to evaluate the severity of cognitive dysfunction in a brain-damaged population [22]. This tendency strongly undermines the ecological validity of neuropsychological tests [18,23,24].
Taken together, it is essential to provide both guidelines and instruments for neuropsychological assessment in the context of nicotine addiction treatment. This assumption is in line with other authors who refer to the importance of adapting the neuropsychological assessment to the assessment context, objectives and the population to whom it is addressed to [25]. Compared to other addictions, tobacco use disorder requires a novel therapeutic approach due to their peculiarities. In light of the above, further research is desirable to clarify the influence of smoking on executive function. Nevertheless, given the lack of a standardized instrument for assessing executive functions in smokers, we conducted a cross-sectional study to address this methodological gap. The purpose of this research is to create and validate a neuropsychological battery that allows the assessment of cognitive function in smoking. To this purpose, we shall examine the validity of the internal structure of the battery proposed. In this sense, we hypothesize that the different neuropsychological tests sensitive to the evaluation of executive components will be grouped into three components of ‘update’, ‘flexibility/change’ and ‘inhibition’ described by Miyake et al (2000). Furthermore, we expect the battery to have discriminant validity to differentiate executive performance based on smoking history. We consider that these results could favour the development of new neuropsychological tools in both clinical practice and research.
Subjects and methods
Participants
The sample comprised 171 smokers (59% females), whose age ranged between 27 and 69 years old (M = 47.44; SD = 8.48). Participants had requested treatment in the smoking cessation program of the Occupation Risk Prevention Service of the University of Granada. The average sample score in Fagerström Test for Nicotine Dependence (FTND) was 4.49 (SD = 2.32) and they smoked an average of 17.9 (SD = 8.94) cigarettes per day. Inclusion criteria were: 1) being a tobacco consumer (Fagerström > 3), 2) aged over 18 years, 3) having a work relationship with the University of Granada (Spain). Exclusion criteria were: 1) any illness or mental disorders suggesting possible difficulty in completing the different tasks and 2) current psychotropic medication for psychiatric symptoms, concurrent dependence on other substances (cocaine, heroin, alcohol, etc.). All the participants signed a written consent form. The study was approved by the Ethics Committee in Human Research of the University of Granada (Spain) and adhered to the tenets of the Declaration of Helsinki.
Instruments
– Fagerström test for nicotine dependence [26]. This test was designed to provide an ordinal measure of nicotine dependence related to cigarette smoking. It contains six items that assess the quantity of cigarette consumption, the compulsion to use and dependence.
– Letter-number sequencing task (Wechsler adult intelligence scale, WAIS III, Spanish adaptation, TEA Editions) [27]. In this test a combined sequence of letters and numbers is read to the participant. The task involves maintenance and manipulation of information from working memory. The total number of correct responses constitutes the variable score.
– Visual search and attention test [28]. In this visual search test, a target (a letter or coloured symbol) is identified in a matrix de- signed to explore sustained attention, understood as the ability to rapidly activate and inhibit motor responses. In this case, the total score of stimuli detected was used as an independent variable.
– Go/no go task [29]. This task assesses the ability to inhibit a simple motor response. It consisted of 60 trials. Responses were coded as hits (responding in presence the go trial), false alarms (responding in presence of the no go trial), misses (not responding in presence of the go trial), and correct rejections (not responding in presence of the no go trial). The main variable from this task was the false alarm rate, computed as the ratio between the number of false alarms and the total number of no go trials.
– Delay discounting task [30]. This is a 27-question monetary choice questionnaire that asks for preferences between smaller and immediate or larger but delayed rewards varying according to their value and time to be obtained. The area under the curve (AUC) was calculated using the Myerson et al. (2001) proposal. The AUC was estimated for the range of reward sizes covered in the questionnaire (small €5-35; medium €50-60; and large €75-85), according to the formula (x2-x1) [(y1-y2)/2], where x1 and x2 are successive delays, y1 and y2 are the subjective values associated with these delays [31]. The predictive variable was AUC, with lower AUC values indicating greater impulsivity.
– Iowa gambling task [32]. The task is a computerized measure of decision-making abilities. The participants attempt to win as much play money as possible by selecting cards from four decks (A, B, C and D). Each time a participant selects a card, a specified amount of play money is awarded. The decisive dependent measure for this task was the difference in the number of cards selected from the advantageous versus disadvantageous decks across five blocks of 20 trials.
– Five digit test [33]. This test is a numerical Stroop task divided into four components. The first component demands participants to name numbers from 1 to 5 as fast as they can. On the second component, participants must describe quantities from 1 to 5. The third component involves a selective attention trial, they must not read the numbers but rather tell how many numbers are present in each stimulus. Finally, on the fourth component participants must read the stimulus numbers. The main dependent variable used in this test was the time required to complete each task.
Procedure
Participants were recruited as they engaged in an occupational health service that provides smoking cessation treatment including pharmacological (varenicline) and behavioral change components. The program begins with an initial session where a semi-structured interview for smokers is conducted as well as a neuropsychological assessment of all smokers, where the measures described above are administered.
On the other hand, the battery was administered with the order of task administration counterbalanced across 171 smokers along the natural course of a smoking cessation treatment. The fourth stage consisted of a dimensional analysis of the construct through a principal component analysis (PCA) from the sample of 171 smokers and the subsequent relevant model goodness-of-fit analyses. Finally, considering the variables with the highest factor loadings (> 0.40), we labelled each component taking into account the three executive functions proposed by Miyake (2000). In this sense, inhibition would involve those tasks that require the ability to inhibit an automatic or dominant response. On the other hand, updating would involve tasks that require manipulation of current information. Whereas, the shifting/flexibility component refers to tasks that require the ability to switch between different tasks or cognitive states [18].
Data analysis
Before the analysis, an initial exploration of the data was carried out examining the pattern of missing values to estimate whether it corresponded to a random distribution. The analysis of the SPSS missing values showed that there were percentages of missing data greater than 5%. Consequently, the database was cleaned up by replacing the missing data through the estimation-maximization procedure.
We proposed a selection of new neuropsychological tasks to develop the battery, different from those used by the Miyake’s model. For this reason, we analyzed the convergence between neuropsychological instruments based on the criterion of ecological validity and the executive components of the three-factor model, using principal components analysis (PCA). Multivariate principal component analysis allows a set of variables to be reduced to a set of linear combinations of factors capable of capturing the greatest variability of the original information. The choice of this dimensionality reduction method was based on the guarantees offered since the principal components obtained guarantee the maximum variance of X with the minimum loss of information and are orthogonal components, facilitating their subsequent independent processing.
The adequacy of the data was checked by the KaiserMeyer-Olkin (KMO) and Bartlett tests. Subsequently, we performed Principal Component Analysis with the Varimax extraction and rotation method [34]. The number of components extracted was determined following Cattel’s criteria (extraction of components with own value greater than one) in order to find an acceptable solution with the least number of dimensions [35].
All statistical tests were performed using the software package SPSS version 25.0 [36]. We adopted a more conservative significance level (p < 0.05) and performed an analysis on all the participants simultaneously.
Results
The means and standard deviations of clinical aspects of smoking and neuropsychological measures are provided in Table I. The mean sample score on the Fagerström test for nicotine dependence (FTND) was moderate (M = 4.49, SD = 2.32). The sample had an average of 17.9 cigarettes per day (SD = 8.94) with an average nicotine level per cigarette of 0.99 mg (SD = 0.13). Besides, participants showed a low level of previous attempts to quit smoking (M = 1.27, SD = 1.35) during their years of addiction. Men smokers reported a significantly higher level of both nicotine dependence on the FTND overall (M = 5.05, SD = 2.51) and cigarettes per day (M = 20.96, SD = 10.02) that did woman smokers (M = 4.19, SD = 2.05; M = 16.20, SD = 7.92). On the other hand, the correlation analyzes between the proposed instruments are shown in Table II.
Table I.
Baseline demographic and smoking characteristics of the participants (n =171).
|
Variables |
Mean |
SD |
Range |
|
Age |
47.3 |
8.31 |
27-69 |
|
|
Years of schooling |
17.13 |
5.40 |
8-25 |
|
| Smoking characteristics |
Fagerström Test for Nicotine Dependence |
4.49 |
2.32 |
3-10 |
|
| Years of smoking addiction |
28.43 |
9.84 |
4-57 |
|
| Number of daily cigarettes |
17.9 |
8.94 |
2-60 |
|
| Level of nicotine |
0.99 |
0.13 |
0.60-1.8 |
|
| Attempts to quit smoking |
1.27 |
1.35 |
0-12 |
|
| Neurocognitive variables |
WAIS |
8.64 |
2.98 |
0-15 |
|
| VSAT |
228.13 |
58.26 |
18-383 |
|
| GNG |
5.67 |
6.60 |
0-50 |
|
| DDT |
.57 |
.22 |
0-1 |
|
| IGT |
–0.882 |
26.11 |
–86-78 |
|
| FDT |
14.49 |
8.76 |
–33-43 |
Table II.
Correlation analysis between the instruments proposed.
|
WAIS |
VSAT |
GNG |
DDT |
IGT |
FDT |
| WAIS |
1 |
|
|
|
|
|
|
| VSAT |
0.177 a
|
1 |
|
|
|
|
|
| GNG |
–0.029 |
–0.123 a
|
1 |
|
|
|
|
| DDT |
–0.017 |
–0.045 |
–0.039 |
1 |
|
|
|
| IGT |
0.020 |
0.039 |
–0.034 |
0.072 |
1 |
|
|
| FDT |
–0.249 a
|
–0.152 a
|
0.165 a
|
–0.064 |
0.079 |
1 |
In the first step, in order to explore the internal structure, the suitability of the data for a Principal Component Analysis was examined. For this purpose, both the Kaiser-Meyer-Olkin test (0.541) and Bartlett’s sphericity test (X2(15) = 30.344, p < 0.001) indicate that the ACP is a statistical test that could be carried out with these data.
After carrying out the analysis with six neuropsychological tasks, a structure of three components was obtained which explains the total variance of 59.6%. From the three-components structure, component 1 explains 23.33%, 18.71% corresponds to component 2 and 17.58% concerns component 3. Taking as reference the variables with the highest factorial loads (> 0.40) considering our sample size [37] labels each factor according to the structure of the correlations. Labeling component 1 as updating, component 2 as inhibition and component 3 as flexibility (Table III).
Table III.
Principal component analysis (n = 171).
|
Components |
Total variance (%) |
|
|
Component 1
‘Updating’
|
Component 2
‘Inhibition’
|
Component 3
‘Flexibility’
|
| VSAT |
0.707 |
0.053 |
0.194 |
|
| WAIS |
0.673 |
–0.028 |
–0.069 |
23.33% |
|
| FDT |
–0.519 |
0.434 |
0.405 |
|
|
| DDT |
–0.272 |
–0.809 |
0.087 |
18.71% |
|
| GNG |
–0.296 |
0.495 |
–0.045 |
|
|
| IGT |
0.076 |
–0.116 |
0.915 |
17.58% |
|
| Total |
|
|
|
59.6% |
On the other hand, the goodness-of-fit index (CFI) is 0.62 while the Tucker-Lewis index (TLI) was 0.52 and the root mean square error of approximation (RMSEA) was 0.048 with a 95% confidence interval indicating that it is within the recommended acceptance limits.
To assess discriminant validity, a t-Student hypothesis test was performed to examine whether there were differences between smokers with a long history of addiction and those with a shorter history of addiction. The results were statistically significant [t (172) = 1.938; p < 0.000; MS = 54.367). The overall score of the group with a long history of addiction is significantly lower than the group with a shorter history of addiction (Table IV).
Table IV.
|
Long history |
Low history |
|
|
|
|
|
Mean |
SD |
Mean |
SD |
T value |
df |
p value |
| Total EF |
223.00 |
56.8 |
277.37 |
62.5 |
5.81 |
172 |
0.000 |
Finally, ANOVA analyses were calculated to test the influence of socio-demographic variables on performance on the executive components. The results showed that the performances in the different components did not differ significantly according to gender for updating [F (3, 170) = 1.880, MS = 6735.07; p = 0.17], flexibility [F(3 , 170) = 0.944, MS = 781.59; p = 0.33] and inhibition [F(3 , 170) = 0.150, MS = 7.001; p = 0.69]. On the other hand, the updating [F (3, 168) = 0.905, MS = 3262.01; p = 0.44], inhibition [F(3, 168) = 2.13, MS = 96.82; p = 0.098] and flexibility [F(3, 168) = 0.526, MS = 438.63; p = 0.66] components did not show statistically significant differences according to socioeconomic status either.
Discussion
The purpose of this study was to explore the validity of the internal structure of a neuropsychological battery to assess executive function in smokers. Through the multivariate technique denominated factorial analysis, the common factors that best explained the total variability of the study variables would be obtained.
In our study, the first stage of the analysis verifies that all the analyses regarding the relevance and validity of the data matrix have been satisfactorily passed. In the matrix of rotated components there is a clear grouping of patterns where variables that define the components prevail. However, the VARIMAX rotation method was applied to reduce ambiguities in the factor loads of the variables and a total three-component variation solution of 59.6% was obtained. Establishing a first component composed of VSAT and WAIS, a second component composed of DDT and GNG and a third component with IGT and 5DT. Consequently, six variables are reduced to three factors representing three components frequently valued in the executive function.
Comparing scores on the battery between smokers with a long history of addiction and smokers with a shorter history of addiction, the results showed that there were significant differences, thus demonstrating the discriminant validity of the instrument. In conjunction, ANOVA tests confirmed that these differences were not explained by relevant socio-demographic variables such as gender or socio-economic status. Therefore, these results allow us to corroborate the hypothesis previously put forward, which alluded to the ability of the battery to differentiate executive performance according to smoking history.
In agreement with previous research [17,18], in our study the analysis of the internal structure reflected the existence of three components revealing a structure consistent with Miyake’s (2000) proposal. Therefore, the instrument that we have presented offers an opportunity to be able to approach the study of the executive function in smokers. Optimization in data acquisition combined with a wide range of measures to efficiently obtain a global vision of executive behavior allows this battery to be considered an adequate and plausible approach for clinical practice.
Conclusion
As a result of the standardisation of the test, the collection of normative data should become more feasible [25]. In particular, developing an Executive Functioning Profile in smokers represents a way of achieving parsimony and standardisation in the way data is recorded in this group. This is because cognitive assessment in smokers could be a complex process due to the fact that they frequently ignore the impact of tobacco on their health [38]. Furthermore, a battery based on ecological validity also prevents the inflexibility of certain neuropsychological assessment tasks which are commonly employed in the clinical context.
On the other hand, the lack of accessibility as well as the inconsistency for evaluating neuropsychological variables in addictive disorders complicate the comparison and generalizability [24]. Despite their usefulness in detecting disorders, many of the neuropsychological tests frequently used in clinical practice have been criticised for being unrepresentative of the real world. This fact notably limits their ability to generalise the results [24,25, 29,39]. A commitment to ecological orientation in neuropsychological assessment highlights the importance of identifying the cognitive processes implicated as well as the impact of these deficits on everyday functional aspects. The results of the study indicate that it has been possible to design a viable evaluation battery with adequate internal consistency. To our knowledge, few studies have provided specific tools for executive assessment in tobacco. The advantage of this type of standardised assessment would be to provide clinical psychologists with an accessible and useful methodology for evaluation and treatment. From a methodological point of view, consistency in the operationalization and evaluation of the EF will allow to mitigate the problem of task impurity [40].
Acknowledgements:
The authors would like to thank the participants in this study for their involvement and participation.
Bibliografía/References
-
1.Zlomuzica A, Machulska A, Roberts S, Von Glischinski M, Rinck M, Lester KJ, et al. The dopamine D2 receptor mediates approach-avoidance tendencies in smokers. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2018;268:261–8. doi: 10.1007/s00406-017-0793-y. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
2.Li Y, Yuan K, Cai C, Feng D, Yin J, Bi Y, et al. Reduced frontal cortical thickness and increased caudate volume within fronto-striatal circuits in young adult smokers. Drug Alcohol Depend. 2015;151:211–9. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2015.03.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
3.Brody AL, Mandelkern MA, Jarvik ME, Lee GS, Smith EC, Huang JC, et al. Differences between smokers and nonsmokers in regional gray matter volumes and densities. Biol Psychiatry. 2004;55:77–84. doi: 10.1016/s0006-3223(03)00610-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
4.Yuan K, Yu D, Zhao M, Li M, Wang R, Li Y, et al. Abnormal frontostriatal tracts in young male tobacco smokers. Neuroimage. 2018;183:346–55. doi: 10.1016/j.neuroimage.2018.08.046. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
5.Sutherland MT, Riedel MC, Flannery JS, Yanes JA, Fox PT, Stein EA, et al. Chronic cigarette smoking is linked with structural alterations in brain regions showing acute nicotinic drug-induced functional modulations. Behav Brain Funct. 2016;12:16. doi: 10.1186/s12993-016-0100-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
6.Lyvers M, Carlopio C, Bothma V, Edwards MS. Mood, mood regulation, and frontal systems functioning in current smokers, long-term abstinent ex-smokers, and never-smokers. J Psychoactive Drugs. 2014;46:133–9. doi: 10.1080/02791072.2013.876522. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
7.Caspers K, Arndt S, Yucuis R, McKirgan L, Spinks R. Effects of alcohol- and cigarette-use disorders on global and specific measures of cognition in middle-age adults. J Stud Alcohol Drugs. 2010;71:192–200. doi: 10.15288/jsad.2010.71.192. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
8.Harvanko AM, Strickland JC, Slone SA, Shelton BJ, Reynolds BA. Dimensions of impulsive behavior:predicting contingency management treatment outcomes for adolescent smokers. Addict Behav. 2019;90:334–40. doi: 10.1016/j.addbeh.2018.11.031. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
9.Durazzo TC, Meyerhoff DJ, Nixon SJ. Chronic cigarette smoking:implications for neurocognition and brain neurobiology. Int J Environ Res Public Health. 2010;7:3760–91. doi: 10.3390/ijerph7103760. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
10.Gustavson DE, Stallings MC, Corley RP, Miyake A, Hewitt JK, Friedman NP. Executive functions and substance use:relations in late adolescence and early adulthood. J Abnorm Psychol. 2017;126:257–70. doi: 10.1037/abn0000250. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
11.Martín Ríos R, López-Torrecillas F, Martín Tamayo I. Executive functions in tobacco use disorder:new challenges and opportunities. Front Psychiatry. 2021;12:1–8. doi: 10.3389/fpsyt.2021.586520. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
12.Anderson P. Assessment and development of executive function (EF) during childhood. Child Neuropsychol. 2002;8:71–82. doi: 10.1076/chin.8.2.71.8724. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
13.Bauselas E. Funciones ejecutivas:nociones del desarrollo desde una perspectiva neuropsicológica. Acción Psicológica. 2014;11:21–34. [Google Scholar]
-
14.Tirapu-Ustárroz J, Muñoz Céspedes JM, Pelegrín Valero C. Funciones ejecutivas:necesidad de una integración conceptual. Rev Neurol. 2002;34:673. [PubMed] [Google Scholar]
-
15.Barkley RA. The executive functions and self-regulation:an evolutionary neuropsychological perspective. Neuropsychol Rew. 2001;11:1–29. doi: 10.1023/a:1009085417776. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
16.Ambrosini E, Arbula S, Rossato C, Pacella V, Vallesi A. Neuro-cognitive architecture of executive functions:a latent variable analysis. Cortex. 2019;119:441–56. doi: 10.1016/j.cortex.2019.07.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
17.Diamond A. Executive functions. Ann Rev Psychol. 2013;64:135–68. doi: 10.1146/annurev-psych-113011-143750. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
18.Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex 'frontal lobe'tasks:a latent variable analysis. Cogn Psychol. 2000;41:49–100. doi: 10.1006/cogp.1999.0734. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
19.Dias NM, Gomes CMA, Reppold CT, Fioravanti-Bastos AC, Pires EU, Carreiro LRR, et al. Investigação da estrutura e composição das funções executivas:análise de modelos teóricos. Revista Psicologia - Teoria e Prática. 2015;17:140–52. [Google Scholar]
-
20.Echavarría LM. Modelos explicativos de las funciones ejecutivas. Revista de Investigación en Psicología. 2017;20:237. [Google Scholar]
-
21.Zelazo PD, Craik FIM, Booth L. Executive function across the life span. Acta Psychol. 2004;115:167–83. doi: 10.1016/j.actpsy.2003.12.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
22.Flaudias V, Picot MC, Lopez-Castroman J, Llorca P-M, Schmitt A, Perriot J, et al. Executive functions in tobacco dependence:importance of inhibitory capacities. PLoS One. 2016;11:e0150940. doi: 10.1371/journal.pone.0150940. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
23.Burgess PW. Theory and methodology in executive function research. In: Rabbitt, editor. Methodology of frontal and executive function. London: Taylor and Francis; pp. 79–113. [Google Scholar]
-
24.Friedman NP, Miyake A. Unity and diversity of executive functions:individual differences as a window on cognitive structure. Cortex. 2017;86:186–204. doi: 10.1016/j.cortex.2016.04.023. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
25.Verdejo-García A, Bechara A. Neuropsicología de las funciones ejecutivas. Psicothema. 2010;22:227. [PubMed] [Google Scholar]
-
26.Fagerstrom KO, Schneider NG. Measuring nicotine dependence:a review of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire. J Behav Med. 1989;12:159–82. doi: 10.1007/BF00846549. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
27.Wechsler D. Manual técnico y de interpretación. Madrid: TEA; 1999. Escala de inteligencia de Wechsler para adultos-III (WAIS III) [Google Scholar]
-
28.Trenerry MR, Crosson B, Deboe J, Leber WR. Visual Search and Attention Test. Odessa, Florida: Psychological Assessment Resources, Inc; 1990. [Google Scholar]
-
29.Verdejo-García A, Pérez-García M. Ecological assessment of executive functions in substance dependent individuals. Drug Alcohol Depend. 2007;90:48–55. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2007.02.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
30.Kirby KN, Petry NM, Bickel WK. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp Psychol Gen. 1999;128:78–87. doi: 10.1037//0096-3445.128.1.78. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
31.Myerson J, Green L, Warusawitharana M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 2001;76:235–43. doi: 10.1901/jeab.2001.76-235. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
-
32.Bechara A. Decision making, impulse control and loss of willpower to resist drugs:a neurocognitive perspective. Nat Neurosci. 2005;8:1458–63. doi: 10.1038/nn1584. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
33.Sedó MA. The 'Five Digit Test':a color-free non reading alternative to the Stroop. International Neuropsychological Society Liaison Committee Newsletter. 2004;13:6–7. [Google Scholar]
-
34.Joliffe IT, Morgan B. Principal component analysis and exploratory factor analysis. Stat Methods Med Res. 1992;1:69–95. doi: 10.1177/096228029200100105. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
35.Cattell RB. In Handbook of multivariate experimental psychology. 2 ed. New York, NY: Plenum Press; The meaning and strategic use of factor analysis; pp. 131–203. [Google Scholar]
-
36.IBM Corp. Released. IBM SPSS Statistics for Macintosh. Armonk:NY: IB Corp; 2017. [Google Scholar]
-
37.Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. Análisis multivariante. Madrid: Pearson Prentice Hall; 2004. [Google Scholar]
-
38.Dinh-Williams L, Mendrek A, Dumais A, Bourque J, Potvin S. Executive-affective connectivity in smokers viewing anti-smoking images:an fMRI study. Psychiatry Res. 2014;224:262–8. doi: 10.1016/j.pscychresns.2014.10.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
-
39.García-Molina A, Roig-Rovira J, Tirapu-Ustárroz J. Validez ecológica en la exploración de las funciones ejecutivas. Anales de Psicología. 2007;23:289–99. [Google Scholar]
-
40.Kim-Spoon J, Kahn RE, Lauharatanahirun N, Deater-Deckard K, Bickel WK, Chiu PH, et al. Executive functioning and substance use in adolescence:neurobiological and behavioral perspectives. Neuropsychologia. 2017;100:79–92. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2017.04.020. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]