Skip to main content
NCBI home page
Epidemiologia e Serviços de Saúde : Revista do Sistema Unico de Saúde do Brasil logoLink to Epidemiologia e Serviços de Saúde : Revista do Sistema Unico de Saúde do Brasil
. 2024 Nov 1;33(spe2):e20231101. doi: 10.1590/S2237-96222024v33e20231101.especial2.en
View full-text in Portuguese

Complete vaccination coverage of children born in 2017-2018, living in urban areas of state capitals and in 12 inland cities in Brazil: a population-based survey from a retrospective cohort study

Cobertura vacunal completa de niños nacidos en 2017-2018, residentes en áreas urbanas de las capitales y en 12 ciudades del interior del Brasil: estudio de cohorte histórica

José Cássio de Moraes 1, Ana Paula França 1, Ione Aquemi Guibu 1, Rita Barradas Barata 1, Carla Magda Allan Santos Domingues 2, Maria da Gloria Teixeira 3; ICV 2020 Group
PMCID: PMC11537178  PMID: 39504078

ABSTRACT

Objective

To estimate vaccination coverage in children born between 2017-2018, living in urban areas of state capitals, the Federal District and 12 inland municipalities in Brazil, and to identify associated factors.

Methods

This was a household survey conducted between 2020-2022, among children up to 24 months old. Vaccination coverage was estimated according to family, maternal and child characteristics.

Results

Among the 37,801 children in the sample, complete coverage (doses administered) was 60.1% (95%CI 58.6;61.6) and 6.1% (95%CI 5.4;7.0) had not received any vaccines. Coverage was lower among children of mothers with lower level of education (OR = 0.70; 95%CI 0.54;0.90) and in those who experienced delays in receiving any vaccine by 6 months old (OR = 0.28; 95%CI 0.24;0.32).

Conclusion

Vaccination coverage is below the expected levels. Effective communication strategies are needed to reinforce the importance of routine vaccination, prevent delays and abandonment of the vaccination schedule, in order to recover the high coverage levels achieved in past decades.

Keywords: Vaccination Coverage, Epidemiological Surveys, Immunization Programs, Delayed Vaccination, Vaccination

Study contributions

Main results

Vaccination coverage with the complete schedule, excluding yellow fever, was 60% and lower among mothers with low education level and in children with delayed vaccination. With the exception of the intradermal BCG vaccine, the other vaccines did not reach the recommended levels.

Implications for services

The vaccination process in primary healthcare centers can be improved by enabling the simultaneous administration of doses scheduled in a single session and implementing active search for absentees in order to reduce delayed vaccination and enhance access.

Perspectives

The discussion of the results across the three levels of management can support proposals to improve the functioning of health services, especially the operational process in vaccination rooms, aimed at improving vaccination coverage.

INTRODUCTION

Understanding the actual vaccination coverage of a community is crucial for proposing actions to improve or maintain the control of vaccine-preventable diseases. 1 In the first two decades following the implementation of the National Immunization Program (Programa Nacional de Imunizações – PNI), in 1973, vaccination coverage remained low, but progressively reached optimal levels for the control, elimination or eradication of some vaccine-preventable diseases. 2 However, since 2016 there has been a decline in coverage for all vaccines available in the PNI, which worsened during the COVID-19 pandemic years. 3 . 4

The occurrence of epidemics, even with high coverage estimates, demonstrates the inaccuracy of these estimates, as revealed by household surveys. Coverage heterogeneity, not always accurately identified, poses a risk for accumulation of susceptible individuals, with the potential for the introduction and sustained circulation of infectious agents. The measles epidemic in 1997, which caught the epidemiological surveillance program by surprise, underscored the importance of accurate knowledge of vaccination coverage. 5

In Brazil, vaccination coverage is monitored using estimates calculated from data generated by the PNI Information System (Sistema de Informação do PNI – SI-PNI). The accuracy of these estimates is impacted by operational challenges that affect data quality and completeness, including underreporting from private vaccination services, local systems that are not integrated with the SI-PNI and deficiencies in technological structure and human resources for system management in health units. 2

Another factor contributing to inaccurate data recording in the SI-PNI is the number of vaccines in the current immunization schedule: 13 vaccines and 23 doses up to 24 months old. These vaccines are administered in over 36 thousand units of the Brazilian National Health System (Sistema Único de Saúde – SUS) across all Brazilian municipalities through various strategies, such as routine; coverage/focus block; indiscriminate or selective campaigns; house-to-house; schools, among others. 3

In the 2007 vaccination coverage survey conducted in all Brazilian capitals in children aged 18 to 30 months, complete coverage with doses administered exceeded 80%. 5 Periodically conducting surveys not only allows for more accurate estimates of these indicators, but also helps evaluate trends and identify aspects of living conditions that impact the vaccination process. 6

The main objective of this survey was to estimate vaccination coverage among children born in 2017-2018, living in the urban areas of state capitals, the Federal District and in 12 inland municipalities in Brazil, and to identify factors associated with vaccination.

METHODS

This was a population-based survey based on a retrospective cohort, conducted from 2020 to 2022, which verified compliance with the PNI vaccination schedule and the factors associated with vaccination. 7

The study population was comprised of children born in 2017 and 2018, living in the urban areas of 26 capitals of the Federative Units (FU), the Federal District and in the following municipalities: Imperatriz/Maranhão state, Sobral/Ceará state, Caruaru/Pernambuco state and Vitória da Conquista /Bahia state (Northeast); Sete Lagoas/Minas Gerais state, Petrópolis/Rio de Janeiro state and Campinas/São Paulo state (Southeast); Londrina/Paraná state, Joinville/Santa Catarina state and Rio Grande/Rio Grande do Sul state (South); Rondonópolis/Mato Grosso state and Rio Verde/Goiás state (Midwest). The eligible municipalities had a population of over 100,000 inhabitants in 2020, were located outside the metropolitan region of their respective capitals and were selected by convenience. 7

In the first stage, census tracts in each of the 39 municipalities were classified into four socioeconomic strata (A, B, C and D – with A being the best and D being the worst socioeconomic status). In each municipality, stratification cutoff points were different, taking into consideration the nominal income of the head of household, the percentage of heads of household with income above 20 times the minimum wage and the percentage of literate heads of household, using data from the 2010 demographic census. 7

The set of municipalities studied was divided into 88 domains of interest (surveys), ranging from 1 to 4 per municipality, depending on the number of live births recorded on the Live Birth Information System in 2017 and 2018. The sample size calculation was based on a vaccination coverage of 70%, design effect of 1.4 and a 95% confidence level, resulting in 452 in each area of interest, totaling an expected sample size of 39,776 children. 7 Sampling was conducted using systematic cluster sampling.

The complete research questionnaire consisted of nine blocks, however, for this article, variables related to the characteristics of the family (socioeconomic stratum, household consumption level, monthly household income and income transfer program), the child’s mother (education level and age group), the child (the healthcare service where they received the vaccine) and the vaccination process (coincidence of dates for vaccines recommended at 4 months old and delayed vaccination for any vaccine scheduled up to 6 months old) were analyzed. The household consumption level was defined according to criteria from the Brazilian Association of Research Companies. 8

In order to calculate vaccination coverage, a photographic record of the vaccination booklet was obtained and for the child who did not have a booklet, the registration form from the SI-PNI was sought, and when it was not found in the system, the child was considered unvaccinated. 9

A combination of different vaccines aimed at preventing the same diseases (e.g., triple bacterial vaccine [diphtheria, tetanus and pertussis, DTP], tetravalent, pentavalent or hexavalent for the respective diseases) was performed to accurately calculate coverage, taking into account vaccines administered by both public and private sectors. 9

The difference between the dates recorded in the vaccination booklet and the child’s date of birth enabled the classification of the administered doses as valid and/or timely. Valid doses were those administered from 15 days before the date set by the PNI, respecting the minimum interval recommended for each dose. Timely doses were those administered between 15 days before and up to 30 days after the scheduled date. 3 . 7

The indicator of complete vaccination coverage (up to 24 months old) was defined by considering the administration of all set of doses and boosters provided for in the official PNI schedule: BCG; hepatitis B (HepB); pentavalent (penta: DTP + haemophilus influenzae B + hepatitis B) – first + second + third doses; inactivated polio vaccine 1, 2 and 3 (IPV: first + second + third doses); human rotavirus vaccine (HRV: first + second doses); meningococcal C (MenC: first + second doses + booster); 10-valent pneumococcal vaccine (PCV-10: first + second doses); measles, mumps and rubella (MMR: first + second doses + booster); hepatitis A (HepA: first dose); chickenpox (VZV: single dose); attenuated oral poliovirus vaccine 1 and 3 (OPV: booster); diphtheria, tetanus and pertussis (DTP: booster). The yellow fever (YF-VAX) vaccine was excluded from the calculation, as it was not part of the routine schedule in some municipalities. 3,7 For vaccines with multiple doses, the dropout rate was calculated using the following formula:

(number of children who did not complete the schedulenumber of children who received the first dose)×100.

Delayed vaccination was defined as any dose administered 30 days after the date recommended in the PNI schedule. 7

The coverage cascade for each vaccine was calculated using the number of vaccinated children in the numerator and, in the denominator, the number of children who received the immediately preceding dose of the vaccine. Thus, to calculate HepB vaccine coverage at birth, the denominator was the number of children who had received the BCG vaccine.

In order to identify differences in vaccination coverage among municipalities, the precision of the point estimate was assessed using 95% confidence intervals (95%CI). For the analysis of factors associated with vaccination coverage, odds ratios were estimated (OR) using logistic regression. Significant associations between variables and complete vaccination coverage in the crude analysis were adjusted for household income, maternal level of education and maternal age. All analyzes were performed using Stata, version 17, by means of surve y module, taking into account the sample weights and the study design.

The study was approved by the Human Research Ethics Committees of the Instituto de Saúde Coletiva da Universidade Federal da Bahia, opinion No. 3,366,818, on June 4, 2019, with Certificate of Submission for Ethical Appraisal (CAAE) 4306919.5. 0000.5030, and the Irmandade da Santa Casa de São Paulo, opinion No. 4.380.019, issued on November 4, 2020, with CAAE 39412020.0.0000.5479.

RESULTS

A total of 37,801 interviews (95.0%) were conducted across the 39 municipalities. The highest loss rate occurred in socioeconomic stratum A (16.2%) and there was no loss in strata C and D (table not shown).

The vaccine with the highest coverage (doses administered) was BCG, 89.8% (95% CI 88.6;90.8), while the lowest coverage rates were observed for the second dose of HRV, first booster dose of MenC and second dose of MMR vaccine, 82.2% (95%CI 80.9;83.5). Considering valid doses, the first booster of the PCV-10 had the lowest coverage: 73.8% (95%CI 72.0;75.4) (Table 1).

Table 1. Vaccination coverage of vaccines provided for in the National Immunization Program (PNI) calendar according to the classification of doses (applied, valid or timely) and ratio between coverage. Capital cities, Federal District and 12 municipalities in the interior of Brazil. National vaccination coverage survey, 2020 (n = 37,801) .

Vaccine Complete coverage at 24 months Valid/administered Timely/administered
Administered doses Valid doses Timely doses
% (95% CI) % (95%CI) % (95%CI)
BCG 89.8 (88.6;90.8) 89.8 (88.6;90.8) 83.6 (82.3;84.8) 1.00 0.93
Hepatitis B (HepB) 88.8 (87.6;89.9) 88.8 (87.5;89.9) 85.7 (84.5;86.8) 1.00 0.97
Diphtheria, tetanus, pertussis , hepatitis B and Haemophilus influenzae B (penta – 3rd dose) 88.1 (86.9;89.2) 87.5 (86.3;88.6) 56.3 (54.6;58.1) 0.99 0.64
Inactivated polio 1, 2 and 3 (IPV – 3rd dose) 88.0 (86.8;89.1) 87.5 (86.3;88.6) 58.4 (56.6;60.0) 0.99 0.66
10-valent Pneumococcal (PCV-10 – 2nd dose) 90.4 (89.4;91.4) 89.9 (88.8;90.9) 79.9 (78.5;81.1) 0.82 0.88
Human rotavirus (HRV – 2nd dose) 82.2 ([80.9;83.4) 75.8 (74.3;77.2) 66.2 (64.6;67.8) 0.92 0.81
Meningococcal C (MenC – 2nd dose) 89.5 (88.4;90.4) 88.7 (87.6;89.7) 61.8 (60.1;63.4) 0.99 0.69
Hepatitis A (HepA) 88.2 (87.1;89.3) 87.0 (85.8;88.1) 49.9 (48.4;51.3) 0.99 0.57
Measles, mumps and rubella (MMR – 1st dose) 90.9 (89.9;91.9) 90.0 (88.9;91.0) 52.3 (50.6;53.9) 0.99 0.58
Measles, mumps and rubella (MMR – 2nd dose) 82.2 (80.9;83.5) 81.1 (79.8;82.3) 40.2 (38.8;41.7) 0.99 0.49
Chickenpox (VZV) 87.1 (85.9;88.1) 79.2 (77.6;80.7) 46.5 (45.0;48.0) 0.91 0.53
10-valent Pneumococcal (PCV-10 1st booster) 85.0 (83.8;86.2) 73.8 (72.0;75.4) 43.9 (42.2;45.5) 0.87 0.52
Meningococcal C (MenC – 1st booster) 82.2 (81.0;83.4) 76.6 (75.2;78.0) 42.0 (40.4;43.6) 0.93 0.51
Diphtheria, tetanus, pertussis (DTP – 1st booster) 84.2 (83.1;85.3) 83.5 (82.3;84.6) 36.4 (34.9;38.0) 0.99 0.43
Attenuated oral polio 1 and 3 (OPV - 1st booster) 86.2 (85.1;87.3) 81.8 (80.4;83.0) 43.1 (41.6;44.6) 0.95 0.50
Open in a new tab

Coverage with complete vaccination schedule (administered doses) for vaccines targeting diseases subject to eradication policy (polio) and regional elimination (measles and rubella) were, 88.0% (95%CI 86.8;89.1) and 82.2% (95%CI 80.9;83.5), respectively, both lower than the 95% proposed by the eradication/elimination plan (Table 1).

The greatest relative difference between doses administered and valid doses was observed for the second dose of PCV-10. All vaccines administered in the second year of life showed vaccination coverage below 50% for timely doses (Table 1).

Figure 1 shows the evolution of coverage according to the sequence outlined in the vaccination schedule. Among those who received the BCG vaccine (89.6%), only 60.1% completed the vaccination schedule, representing a significant drop (32.9%). In socioeconomic stratum A, BCG coverage was 83.1% (95%CI 78.6;87.2) and, by the end of follow-up, only 53.4% (95%CI 48.2;58.6) of children had received all vaccines. In stratum D, 90.7% (95%CI 89.2;92.3) of children received the BCG vaccine and the cascade ended with 60.8% (95%CI 58.7;62.8). The most significant drops were observed when the second dose of the HRV vaccine and the second dose of the MMR vaccine were administered.

Graph 1. Cascade of doses applied of vaccines provided for in the PNI calendar, according to socioeconomic stratum. Capital cities, Federal District and 12 municipalities in the interior of Brazil. National vaccination coverage survey, 2020 (n = 37,801).

Graph 1

Open in a new tab

Across all municipalities, the dropout rates (doses administered) for the pentavalent vaccine (penta) were 4.0% and 1.4% for IPV. For the HRV, PCV-10 and MenC vaccines, the rates were 6.5%, 2.2% and 2.8%, respectively. For the MMR vaccine, the dropout rate was 9.6% (Figure 1).

Complete coverage for all municipalities studied (capitals + inland cities) was 60.1% (95% CI 58.6;61.6) for doses administered and 43.5% (95%CI 41.9;45, 2) for valid doses, representing a 27.6% difference (Table 2). Complete coverage for timely doses was extremely low, at 9.8% (95%CI 8.8;10.9), with an 83.7% difference from doses administered. The percentage of children who did not receive any doses of vaccine was 6.1% (95%CI 5.3;6.9).

Table 2. Complete vaccination coverage up to 24 months according to municipality and classification of doses (applied, valid and timely). Capital cities, Federal District and 12 municipalities in the interior of Brazil. National vaccination coverage survey, 2020 (n = 37,801) .

Municipality Complete coverage at 24 months old Valid / administered Timely / administered
Administered doses Valid doses Timely doses
% (95%CI) % (95%CI) % (95%CI)
Porto Velho 64.8 (57.9;71.2) 54.0 (46.7;61.1) 8.9 (5.4;14.4) 0.83 0.14
Rio Branco 60.8 (53.2;67.8) 43.3 (38.0;48.6) 6.1 (2.6;13.6) 0.71 0.10
Manaus 54.1 (49.6;58.1) 42.9 (39.0;46.9) 3.2 (2.0;4.8) 0.79 0.06
Boa Vista 60.0 (48.7;70.3) 51.8 (39.6;63.8) 9.7 (6.0;15.4) 0.86 0.16
Belém 57.5 (47.4;67.0) 34.7 (24.9;46.0) 4.8 (2.0;10.8) 0.60 0.08
Macapá 35.8 (28.1;44.4) 25.8 (17.8;35.8) 4.2 (2.1;8.1) 0.72 0.12
Palmas 67.5 (60.5;73.8) 59.3 (51.5;66.2) 5.6 (2.9;10.5) 0.88 0.08
Imperatriz 46.3 (40.9;51.7) 34.2 (28.7;40.1) 4.1 (2.1;6.1) 0.74 0.09
São Luís 51.6 (43.0;60.1) 36.2 (27.4;46.1) 2.8 (1.4;5.1) 0.70 0.05
Teresina 73.7 (63.0;82.1) 64.6 (56.3;72.2) 10.2 (6.0;16.6) 0.88 0.14
Fortaleza 54.0 (47.3;60.6) 45.3 (39.1;51.7) 11.1 (8.0;15.2) 0.84 0.21
Sobral 57.7 (47.2;67.5) 47.1 (37.5;57.0) 17.4 (11.0;26.5) 0.82 0.30
Natal 36.6 (26.7;47.3) 31.5 (22.8;41.6) 5.3 (2.1;12.5) 0.86 0.14
João Pessoa 42.6 (36.3;49.2) 33.4 (27.2;40.2) 4.6 (3.3;6.4) 0.78 0.11
Caruaru 68.8 (60.1;76.3) 57.7 (49.4;65.7) 11.9 (7.8;17.9) 0.84 0.17
Recife 56.9 (49.6;63.9) 42.4 (34.9;50.2) 8.0 (5.4;11.9) 0.75 0.14
Maceió 58.3 (50.2;66.0) 42.2 (35.2;49.5) 7.5 (4.4;12.5) 0.72 0.13
Aracaju 65.3 (58.6;71.4) 52.4 (47.4;57.3) 15.1 (11.6;19.5) 0.80 0.23
Salvador 64.9 (60.5;69.1) 52.6 (47.1;58.1) 14.8 (9.5;22.3) 0.81 0.23
Vitória da Conquista 61.7 (51.2;71.1) 54.9 (43.5;65.9) 11.8 (5.7;22.9) 0.89 0.19
Belo Horizonte 63.8 (59.5;67.9) 46.2 (40.2;52.3) 13.2 (9.9;17.4) 0.72 0.21
Sete Lagoas 79.1 (75.1;82.7) 61.6 (53.6;69.1) 19.5 (15.2;24.6) 0.78 0.25
Vitória 57.1 (50.6;63.4) 34.3 (22.9;47.7) 6.7 (4.2;10.9) 0.60 0.12
Petrópolis 69.4 (61.0;76.8) 50.3 (34.4;66.1) 7.2 (4.3;11.7) 0.72 0.10
Rio de Janeiro 51.7 (45.8;57.4) 34.6 (29.9;39.7) 11.9 (8.9;15.7) 0.67 0.23
Campinas 63.0 (54.2;71.1) 43.3 (35.8;51.1) 11.1 (8.1;15.0) 0.69 0.18
São Paulo 64.0 (60.1;67.7) 44.2 (39.2;49.4) 13.1 (10.2;16.7) 0.69 0.20
Curitiba 74.4 (66.3;81.1) 49.2 (39.8;58.7) 6.6 (3.2;12.6) 0.66 0.09
Londrina 66.6 (50.5;79.6) 57.7 (41.9;72.1) 17.6 (8.7;32.3) 0.87 0.26
Joinville 71.4 (65.3;76.9) 58.4 (52.5;64.0) 11.4 (7.6;16.5) 0.82 0.16
Florianópolis 49.6 (40.8;58.5) 25.5 (19.0;33.4) 4.0 (2.1;7.5) 0.51 0.08
Porto Alegre 65.2 (59.7;70.3) 48.4 (42.8;54.0) 7.9 (5.4;11.5) 0.74 0.12
Rio Grande 57.2 (47.7;66.2) 37.8 (20.7;58.5) 11.3 (5.6;21.2) 0.66 0.20
Campo Grande 54.2 (48.2;60.1) 40.9 (35.9;46.2) 5.3 (3.7;7.6) 0.75 0.10
Cuiabá 60.9 (53.2;68.1) 46.8 (40.1;53.6) 5.3 (2.5;11.0) 0.77 0.09
Rondonópolis 44.9 (36.1;54.1) 36.9 (28.4;46.3) 8.5 (5.1;14.0) 0.82 0.19
Goiânia 56.7 (50.2;62.9) 47.9 (41.5;54.4) 10.6 (6.1;17.9) 0.84 0.19
Rio Verde 38.5 (30.4;47.3) 28.7 (23.5;34.5) 5.2 (2.3;11.5) 0.75 0.14
Brasilia 73.1 (69.3;76.6) 55.2 (50.5;59.8) 15.8 (12.8;19.5) 0.76 0.22
Capitals (n = 31,001) 59.9 (58.3;61.5) 43.1 (41.3;44.9) 9.7 (8.6;10.9) 0.72 0.16
Inland municipalities (n = 6,800) 62.3 (58.9;65.5) 48.0 (44.3;51.7) 11.0 (9.1;13;3) 0.77 0.18
Total (n = 37,801) 60.1 (58.6;61.6) 43.5 (41.9;45.2) 9.8 (8.8;10.9) 0.72 0.16
Open in a new tab

Complete coverage with administered, valid or timely doses was heterogeneous across the 39 municipalities studied (Table 2). Sete Lagoas/Minas Gerais state showed the highest complete coverage for administered, valid and timely doses. The lowest coverage for doses administered were found in Natal/Rio Grande do Norte state, for valid doses in Rio Verde/Goiás state and, for timely doses, in Manaus/Amazonas state. The greatest differences between valid and administered dose coverage (40.0%) were observed in Belém/Pará state and Vitória/Espírito Santo state. Regarding timely doses, the greatest difference in vaccination coverage was found in São Luís/Maranhão state (95.0%).

Five municipalities had complete coverage above 70% for doses administered (Teresina/Piauí state, Sete Lagoas/Minas Gerais state, Curitiba/Paraná state, Joinville/Santa Catarina state and Brasília/Distrito Federal), while seven showed coverage below 50% (Macapá/Amapá state, Imperatriz/ Maranhão state, Natal/Rio Grande do Norte state, João Pessoa/Paraíba state, Florianópolis/Sanata Catarina state, Rondonópolis/Mato Grosso state and Rio Verde/Goiás state). Taking into consideration only valid doses, only two municipalities (Teresina/Piauí state and Sete Lagoas/Minas Gerais state) showed coverage greater than 60%. With regard to timely doses, no municipality had coverage greater than 20%. In the North region, the municipality with the highest coverage (administered and valid doses) was Palmas/Tocantins state; in the Northeast region, Teresina /Piauí; in the Southeast region, Sete Lagoas/Minas Gerais state; in the South region, Joinville/Santa Catarina state and, in the Midwest region, Brasília/Distrito Federal (Table 2).

The average number of visits to vaccination rooms to complete the schedule was 10.8, three more than recommended by the PNI, and 95% of children who completed the schedule required up to 14 visits (table not shown).

The delay in administering vaccines at birth was 6.4% (95%CI 5.6;7.3). At 4 months old, when four vaccines are recommended, 21.5% (95%CI 20.2;22.8) of children were delayed in receiving at least one vaccine. In the first 6 months of life, 51.4% (95%CI 49.6;53.3) experienced delays in receiving at least one vaccine. The delay in the first dose of the MMR vaccine, which should be administered at 12 months, was 45.9% (95%CI 44.3;47.5) (table not shown).

Table 3 shows the complete coverage according to the presence of delayed vaccination. Coverage was lower for children who experienced delays in receiving any vaccines up to 6 months old: 56.7% (95%CI 54.8;58.6), compared to those without delays: 82.7 % (95%CI 80.5;84.8). The delay in administering vaccines at birth resulted in a relative difference of 17.4% in complete coverage. A similar difference was observed when the delay occurred in any of the vaccines administered at 4 months old. Any delay by 6 months old resulted in a 31.4% difference in complete coverage.

Table 3. Complete vaccination coverage up to 24 months of doses administered according to the occurrence of delay in at least one vaccine according to the period scheduled for vaccine administration. Capital cities, Federal District and 12 municipalities in the interior of Brazil. National vaccination coverage survey, 2020 (n = 37,801) .

Recommended period for administration according to the vaccination schedule Complete vaccination coverage
Delayed vaccination Difference attributed to delay a %
No Yes
% (95%CI) % ( 95%CI)
At birth 69.0 (67.5;70.4) 57.0 (50.9;62.8) 17.4
At 2 months 72.3 (70.8;73.7) 48.6 (44.3;53.0) 32.8
At 3 months 70.4 (68.9;71.9) 41.8 (38.6;45.1) 40.6
At 4 months 77.4 (75.8;78.9) 64.5 (61.7;67.2) 16.7
At 5 months 73.3 (71.6;75.0) 53.4 (51.1;55.7) 27.1
At 6 months 75.2 (73.3,76.9) 59.9 (57.6;62.2) 20.3
Up to 6 months 82.7 (80.5;84.8) 56.7 (54.8;58.6) 31.4
Open in a new tab

a) [(coverage without delay – coverage with delay) /coverage without delay x 100].

Vaccination coverage (doses administered) did not differ between children who received all vaccines exclusively in the public sector and those who received at least one vaccine in the private sector: 60.2% (95%CI 58.5;61.9) and 60.0% (95%CI 56.3;63.7), respectively.

Table 4. Complete vaccination coverage of doses administered up to 24 months and crude and adjusted odds ratios (OR) according to characteristics of families, mothers and children. Capital cities, Federal District and 12 municipalities in the interior of Brazil. National vaccination coverage survey, 2020 (n = 37,801) .

Variables Crude analysis Adjusted analysis
% (95%CI) OR (95%CI) OR (95%CI)
Socioeconomic stratum
A 53.4 (48.2;58.6) 0.74 (0.58;0.93) 0.68 (0.53;0.87)
B 59.4 (54.9;63.8) 0.95 (0.77;1.16) 0.86 (0.69;1.07)
C 62.4 (60.0;64.8) 1.07 (0.94;1.23) 1.02 (0.88;1.19)
D 60.8 (58.7;62.8) 1.00 1.00
Household consumption level
A 60.3 (51.9;68.0) 1.10 (0.78;1.56) 0.88 (0.55;1.42)
B 60.8 (57.1;64.3) 1.13 (0.95;1.34) 1.05 (0.81;1.35)
C 63.4 (60.9;65.8) 1.26 (1.10;1.44) 1.16 (1.00;1.36)
D 57.8 (55.7;59.9) 1.00 1.00
Monthly household income (BRL)
≤ 1,000 58.1 (55.3;60.8) 1.00 1.00
1,001 to 3,000 61.6 (59.2;64.0) 1.16 (1.00;1.35) 1.09 (0.93;1.29)
3,001 to 8,000 65.5 (62.1;68.7) 1.37 (1.14;1.64) 1.17 (0.95;1.44)
≥ 8,001 59.9 (54.2;65.4) 1.08 (0.83;1.40) 0.88 (0.66;1.18)
Maternal education
No education/incomplete fundamentals 53.5 (49.5;57.3) 0.75 (0.61;0.92) 0.70 (0.54;0.90)
Complete fundamental 58.9 (55.0;62.6) 0.93 (0.76;1.14) 0.90 (0.70;1.17)
Full medium 62.4 (60.3;64.5) 1.08 (0.93;1.26) 0.98 (0.82;1.18)
Complete higher education 60.6 (57.5;63.6) 1.00 1.00
Maternal age group
< 20 years 51.6 (43.3;59.9) 1.00 1.00
20 to 34 years old 59.5 (57.5;61.4) 1.37 (0.97;1.95) 1.26 (0.82;1.92)
35 years or older 61.4 (58.9;63.8) 1.49 (1.05;2.11) 1.29 (0.78;2.14)
Income transfer program
Yes 59.5 (56.9;62.0) 1.00 1.00
No 60.3 (58.4;62.1) 1.03 (0.90;1.18) 0.96 (0.81;1.14)
Mother’s paid work
Yes 60.2 (58.1;62.3) 1.00 1.00
No 60.8 (58.7;62.9) 0.97 (0.86;1.10) 0.90 (0.78;1.03)
Child received vaccines exclusively in the public sector
Yes 60.2 (58.5;61.9) 1.00 1.00
No 60.0 (56.3;63.7) 0.99 (0.84;1.18) 0.81 (0.65;1.01)
Child received the recommended vaccines at 4 months old on the same date
Yes 76.9 (75.2;78.4) 1.00 1.00
No 66.8 (64.0;69.5) 0.61 (0.52;0.71) 0.63 (0.53;0.75)
Child with delayed vaccination in any vaccine up to 6 months old
Yes 56.7 (54.8;58.6) 0.27 (0.23;0.32) 0.28 (0.24;0.32)
No 82.7 (80.5;84.8) 1.00 1.00
Open in a new tab

Vaccination coverage was lower among children from families in stratum A (OR = 0.74; 95%CI 0.58;0.93), children of mothers with lower level of education (OR = 0.75; 95%CI 0.61; 0.92), who did not receive the recommended vaccines at 4 months old on the same date (OR = 0.61; 95%CI 0.52;0.71) and those who experienced delays in any vaccines by 6 months old (OR = 0.27; 95%CI 0.23;0.32). Vaccination coverage was higher among children from families in consumption level C (OR = 1.26; 95%CI 1.10;1.44), with monthly income between BRL 3,001 and BRL 8,000 (OR = 1.37; 95%CI 1.14;1.64) and children of mothers aged 35 years or older (OR = 1.49; 95%CI 1.05;2.11). In the adjusted analysis, vaccination coverage remained lower among children in stratum A (OR = 0.68; 95%CI 0.53;0.87), children of mothers with lower level of education (OR = 0.70; 95%CI 0.54 ;0.90), who did not receive the vaccines at 4 months old on the same date (OR = 0.63; 95%CI 0.53;0.75) and who experienced delays in receiving any vaccines by six months old (OR = 0.28; 95%CI 0.24;0.32).

DISCUSSION

Vaccination coverage with a complete schedule of doses administered was 30 percentage points lower than that proposed by the PNI, which is at least 90%. 3 When taking into consideration valid doses, the coverage reached less than half and, considering timely doses, one-tenth had complete coverage. This scenario is concerning as it may lead to the accumulation of susceptible individuals, facilitating the spread of infectious agents that cause vaccine-preventable diseases and, consequently, hindering the achievement or maintenance of control and/or elimination of these diseases.

In another survey, conducted in all Brazilian capitals and in the Federal District in 2007, 83% of children had complete coverage in 2005, 10 however, at that time, only seven vaccines (intradermal BCG, hepatitis B, tetravalent, oral polio, yellow fever, MMR and DTP) were part of the vaccination schedule, compared to the 13 currently included for children under 2 years of age. In a study conducted in Nepal in 2016, complete coverage was 78% (95%CI 74;81), with four vaccines included in the schedule. 11 In the United States, 69.4% of children aged 18-35 months had complete coverage in a 2015-2020 cohort. 12 Comparing vaccination coverage results with other studies is challenging, as most of them present their results for each vaccine individually rather than the set of vaccines. Another factor hindering comparisons with international studies is the different number of vaccines available in each country.

In this study, Sete Lagoas/Minas Gerais state was the municipality with the highest coverage with administered doses (79%), 2.3 times as high as Natal/Rio Grande do Norte (37%). In the United States, among children born in 2017-2018, the variation observed between states was 1.5 times, ranging the lowest coverage in Oklahoma (58%) to the highest in Massachusetts (85%). 14 In England, coverage for most vaccines in 2021 was more homogeneous, remaining above 90% and below the 95% target in nearly all regions, with the exception of London, where coverage for all recommended vaccines was below 90%, reaching 82% for meningococcal B (part of the routine vaccination schedule in that country) and 83% for MMR. 13

In this study, 6% of children did not receive any doses of vaccine, while in Mexico, in 2021, less than 1% received any dose, 15 and in the United States, the percentage was similar in 2020. 12

Delayed vaccination is a factor that impacts vaccination coverage. Children who did not experience delays until 6 months old had 31.5% higher coverage when compared to those who had at least one delay. Comparing delayed vaccination results with other studies available in the literature is also difficult, as they usually compare the delay for each vaccine individually rather than for the set of vaccines that should be administered within the same period. In India, 16 a 23.1% delay in BCG and 29.3% for the first dose of DTP was observed, higher than the delays observed in the present study (6.1% and 11.5%, respectively).

In Argentina, in 2008, 17 a 21.2% delay was observed for MMR, compared to 37.7% in this study; on the other hand, the delay for BCG was nearly twice as high, 12.1 %. In the Philippines, in 2016, in addition to a 25.6% delay for BCG, delays of 34.0% for the first dose and 50.7% for the second dose of the pneumococcal vaccine were observed, 18 higher than those in this survey (5.9% and 10.3%, respectively).

In this study, the BCG vaccine showed the highest coverage, being the only one to meet the target recommended by the PNI (90%) 1 . In 2020, vaccination coverage for the Americas was 94% for BCG, 76% for HepB at birth, 85% for the third dose of IPV, 73% for the second dose of HRV; 84% for the third dose of the pneumococcal vaccine; 90% for the first dose and 72% for the second dose of MMR. 19 Compared to this study, PAHO 19 showed higher coverage for BCG, similar coverage for the first dose of MMR and third dose of the pneumococcal vaccine (first booster) and lower coverage for HepB at birth, third dose of IPV, second dose of HRV and second dose of MMR.

In a survey conducted in Canada in 2017 20 , coverage (complete scheme) for IPV (90.7%) was higher than that found in this study. Coverage for MMR was similar (90.2%), while coverage for pentavalent (75.8%), chickenpox (82.9%), meningococcal C (87.6%), pneumococcal (81.4%) and rotavirus (78.8%) were lower.

Complete coverage with administered doses was significantly different according to maternal education level, showing lower coverage among children of mothers with no formal education or with incomplete elementary education. The same finding was observed in Nepal, 15 the Philippines and India. 21

In stratum A, complete coverage with doses administered was less than 40% among children of mothers with lower level of education, which, when weighted, may have negatively impacted vaccination coverage in this stratum.

The results of this study should be considered in light of its limitations. Urban areas of the capitals, the Federal District and 12 inland municipalities were included. Although it is not possible to extrapolate the data to the whole country, the sample represents an important portion of the population. The interviewer’s access to families was hampered by urban insecurity, the COVID-19 pandemic and a lack of interest in participating, especially among families in higher socioeconomic strata. It is worth highlighting that the effect of these losses was minimized by calculating sampling weights.

Reading the digitized vaccination booklets was also challenging due to a lack of standardization in the way it was written down, as well as illegible date records and annotation errors. When the vaccination booklet was not presented during the interview and could not be retrieved, the children were considered unvaccinated, which may underestimate vaccination coverage. The magnitude and geographic scope of the sample, as well as the collection of vaccine administration dates directly from the vaccination booklet strengthen the robustness of the findings.

Vaccination coverage is lower than expected and Brazil’s PNI requires action at all levels of government to recover the high levels achieved in past decades. Some actions should be at national level, while others should take into consideration the reality of each location. Identifying absentees and implementing an efficient active search strategies are essential to reduce vaccine delays and improve coverage. The simultaneous administration of vaccines in a single session reduces the number of visits and enables adherence to the schedule by the child´s guardian.

The data presented refer to the cohort of live births in 2017 and 2018 and may reflect a different reality from the current one for the same age group, as children born during the pandemic period may have different vaccination status and explanatory models. For this reason, periodic vaccination surveys are essential to provide measures to improve vaccination coverage.

Funding Statement

Department of Science and Technology of the Ministry of Health through CNPq, process no. 404131.

Footnotes

FUNDING: Department of Science and Technology of the Ministry of Health through CNPq, process no. 404131.

Contributor Information

ICV 2020 Group:

Adriana Ilha da Silva, Alberto Novaes Ramos, Jr., Ana Paula França, Andrea de Nazaré Marvão Oliveira, Antonio Fernando Boing, Carla Magda Allan Santos Domingues, Consuelo Silva de Oliveira, Ethel Leonor Noia Maciel, Ione Aquemi Guibu, Isabelle Ribeiro Barbosa Mirabal, Jaqueline Caracas Barbosa, Jaqueline Costa Lima, José Cássio de Moraes, Karin Regina Luhm, Karlla Antonieta Amorim Caetano, Luisa Helena de Oliveira Lima, Maria Bernadete de Cerqueira Antunes, Maria da Gloria Teixeira, Maria Denise de Castro Teixeira, Maria Fernanda de Sousa Oliveira Borges, Rejane Christine de Sousa Queiroz, Ricardo Queiroz Gurgel, Rita Barradas Barata, Roberta Nogueira Calandrini de Azevedo, Sandra Maria do Valle Leone de Oliveira, Sheila Araújo Teles, Silvana Granado Nogueira da Gama, Sotero Serrate Mengue, Taynãna César Simões, Valdir Nascimento, and Wildo Navegantes de Araújo

REFERENCES

  • 1.Brasil Ministério da Saúde. Programa Nacional de Imunizações: coberturas vacinais no Brasil 2010-2014 [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde. 2015. [outubro de 2015]. https://siteal.iiep.unesco.org/sites/default/files/sit_accion_files/programa_nacional_de_imunizacoes._coberturas_vacinais_no_brasil._2010_-_2014.pdf .
  • 2.Sato APS. Pandemia e coberturas vacinais: desafio para o retorno às escolas. Rev Saúde Pública. 2020;54 doi: 10.11606/s1518-8787.20200540031426.. [DOI] [Google Scholar]
  • 3.Domingues CMAS, Maranhão AGK, Texeira AM, Fantinato FFS. 46 anos do Programa Nacional de Imunizações: uma história repleta de conquistas e desafio a serem superados. Cad. Saúde Pública. 2020;2 doi: 10.1590/0102-311X00222919. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Brasil Secretaria de Vigilância em Saúde. Programa Nacional de Imunizações 40 anos. Brasília: Ministério da Saúde. 2013. [acesso em 3 de julho de 2023]. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/programa_nacional_imunizacoes_pni40.pdf.
  • 5.Inquérito de Cobertura Vacinal nas áreas urbanas das capitais. Inquérito de Cobertura Vacinal nas áreas urbanas das capitais. 2007. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/inquerito_cobertura_vacinal_urbanas.pdf .
  • 6.Moraes JC, Ribeiro MCSA. Desigualdades sociais e cobertura vacinal: uso de inquéritos domiciliares. Rev bras epidemiol. 2008;11 doi: 10.1590/S1415-790X2008000500011.. [DOI] [Google Scholar]
  • 7.Barata RB, França AP, Guibu IA, Vasconcellos MTL, Moraes JC, Grupo ICV Pesquisa. National Vaccine Coverage Survey 2020: methods and operational aspects. Rev Bras Epidemiol. 2023;2020 doi: 10.1590/1980-549720230031. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa Critério de classificação econômica Brasil. 2019. [acessado em 17 de maio de 2023]. https://www.abep.org/criterio-brasil.
  • 9.Moraes JC. Inquérito de cobertura e hesitação vacinal nas capitais brasileiras, Distrito Federal e em 12 municípios do interior, em crianças nascidas em 2017-2018 e residentes nas áreas urbanas. 2017. https://www.cealag.com.br/pubdigital/icv2023/.
  • 10.Barata RB, Ribeiro MCS, Moraes JC. Vaccine Coverage Survey 2007 Group. J Epidemiol Community Health. 2012;66 doi: 10.1136/jech.2011-200341.. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Acharya K, Paudel YR, Dharel D. The trend of full vaccination coverage in infants and inequalities by wealth quintile and maternal education: analysis from four recent demographic and health surveys in Nepal. BMC Public Health. 2019;19(1) doi: 10.1186/s12889-019-7995-3.. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Nguyen KH, Zhao R, Mullins C, Corlin L, Beninger P, Bednarczyk RA. Trends in vaccination schedules and up-to-date status of children 19-35 months, United States, 2015-2020. Vaccine. 2023;41 doi: 10.1016/j.vaccine.2022.11.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.United Kingdom. Public Health England. Health Protection Report. 2021;25 [Google Scholar]
  • 14.Hill HA, Yankey D, Elam-Evans LD, Singleton JA, Sterrert N. Vaccination coverage by age 24 months among children born in 2017 and 2018 – National Immunization Survey Child, United States, 2018-2019. MMWR. 2018;70 [Google Scholar]
  • 15.Gutierrez JP, John M. Socioeconomic and geographic inequities in vaccination among children 12 to 59 months. Rev Panam Salud Publica; 2023. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Choudhary TS, Reddy NS, Apte A, Sinha B, Roy S, Nair NP. Delayed vaccination and its predictors among children under 2 years in India: Insights from the national family health survey-4. Vaccine. 2019;37(17) doi: 10.1016/j.vaccine.2019.03.039.. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Gentile A, Bakir J, Firpo V, Caruso M, Lución MF, Abate HJ. Esquemas atrasados de vacunación y oportunidades perdidas de vacunación en niños de hasta 24 meses: estudio multicéntrico. Arch Argent Pediatr. 2011;109(3) doi: 10.1590/S0325-00752011000300006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Raguindin PF, Morales-Dizon M, Aldaba J, Mangulabnan LP, Reyes RP, Batmunkh N. Timeliness of childhood vaccinations in the Philippines. J Public Health Policy. 2021;42(1) doi: 10.1057/s41271-020-00255-w.. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Organização Pan-Americana da Saúde Imunização integral da família. Família. Promoção de saúde e curso de vida. 2018. [acesso em 30 de outubro de 2023]. https://www.paho.org/pt/node/59921.
  • 20.Canada MC. Vaccine coverage in Canadian children. 2019. [acesso em 30 de outubro de 2023]. https://www.canada.ca/en/public-health/services/publications/healthy-living/2017-vaccine-uptake-canadian-children-survey.html.
  • 21.Tauil MC, Sato APS, Waldman EA. Factors associated with incomplete or delayed vaccination across countries: A systematic review. Vaccine. 2016;34 doi: 10.1016/j.vaccine.2016.04.016.. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Epidemiol Serv Saude. 2024 Nov 1;33(spe2):e20231101. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/S2237-96222024v33e20231101.especial2.pt

Cobertura vacinal completa de crianças nascidas em 2017-2018, residentes nas áreas urbanas das capitais e em 12 cidades do interior do Brasil, inquérito de base populacional baseado em uma coorte retrospectiva

José Cássio de Moraes 1, Ana Paula França 1, Ione Aquemi Guibu 1, Rita Barradas Barata 1, Carla Magda Allan Santos Domingues 2, Maria da Gloria Teixeira 3; Grupo ICV 2020, Adriana Ilha da Silva 4,, Alberto Novaes Ramos Jr 5,, Ana Paula França 6,, Andrea de Nazaré Marvão Oliveira 7,, Antonio Fernando Boing 8,, Carla Magda Allan Santos Domingues 9,, Consuelo Silva de Oliveira 10,, Ethel Leonor Noia Maciel 4,, Ione Aquemi Guibu 11,, Isabelle Ribeiro Barbosa Mirabal 12,, Jaqueline Caracas Barbosa 13,, Jaqueline Costa Lima 14,, José Cássio de Moraes 6,, Karin Regina Luhm 15,, Karlla Antonieta Amorim Caetano 16,, Luisa Helena de Oliveira Lima 17,, Maria Bernadete de Cerqueira Antunes 18,, Maria da Gloria Teixeira 19,, Maria Denise de Castro Teixeira 20,, Maria Fernanda de Sousa Oliveira Borges 21,, Rejane Christine de Sousa Queiroz 22,, Ricardo Queiroz Gurgel 23,, Rita Barradas Barata 11,, Roberta Nogueira Calandrini de Azevedo 24,, Sandra Maria do Valle Leone de Oliveira 25,, Sheila Araújo Teles 16,, Silvana Granado Nogueira da Gama 26,, Sotero Serrate Mengue 27,, Taynãna César Simões 28,, Valdir Nascimento 29,, Wildo Navegantes de Araújo 30,

RESUMO

Objetivo

Estimar a cobertura vacinal em crianças nascidas entre 2017-2018, residentes nas áreas urbanas das capitais, do Distrito Federal e em 12 municípios do interior do Brasil, e identificar fatores associados.

Métodos

Inquérito domiciliar realizado entre 2020-2022, em crianças até 24 meses. Estimou-se a cobertura vacinal segundo características da família, da mãe e da criança.

Resultados

Nas 37.801 crianças da amostra, a cobertura completa (doses aplicadas) foi de 60,1% (IC95% 58,6;61,6), e 6,1% (IC95% 5,4;7,0) não receberam qualquer vacina. A cobertura foi menor em crianças de mães com menor instrução (OR = 0,70; IC95% 0,54;0,90) e nas que tinham atraso em qualquer vacina até os 6 meses de vida (OR = 0,28; IC95% 0,24;0,32).

Conclusão

As coberturas vacinais estão aquém do esperado. É necessário adotar estratégias de comunicação efetivas para reforçar a importância da vacinação de rotina, prevenindo atrasos e abandono do esquema vacinal, para retomar os altos níveis alcançados em décadas passadas.

Palavras-chave: Cobertura Vacinal, Inquéritos Epidemiológicos, Programas de Imunização, Atraso Vacinal, Vacinação

Contribuições do estudo

Principais resultados

A cobertura vacinal com esquema completo sem febre amarela foi 60%, e menor em mães com baixa escolaridade e em crianças com atraso vacinal. Com exceção da vacina BCG intradérmica, as demais não atingiram os níveis recomendados.

Implicações para os serviços

O processo de vacinação nas unidades básicas de saúde pode ser melhorado, propiciando a aplicação simultânea de doses previstas em uma mesma sessão e busca ativa de faltosos, a fim de se reduzir o atraso vacinal e facilitar o acesso.

Perspectivas

A discussão dos resultados nos três níveis de gestão poderá subsidiar propostas para aprimorar o funcionamento dos serviços de saúde, principalmente do processo de trabalho das salas de vacina, com o objetivo de melhoria da cobertura vacinal.

INTRODUÇÃO

Conhecer a real cobertura vacinal de uma comunidade é fundamental para propor ações que melhorem ou mantenham o controle de doenças imunopreveníveis. 1 Nas primeiras duas décadas após a implantação do Programa Nacional de Imunizações (PNI), em 1973, as coberturas vacinais foram baixas, mas, progressivamente, atingiram níveis ideais para controlar, eliminar ou erradicar algumas doenças imunopreveníveis. 2 A partir de 2016, no entanto, constatou-se queda da cobertura para todas as vacinas disponíveis no PNI, que se acentuou nos anos pandêmicos de covid-19. 3,4

A ocorrência de epidemias, mesmo com estimativas de coberturas altas, demonstra a imprecisão dessas estimativas, evidenciada por inquéritos domiciliares. A heterogeneidade de cobertura, nem sempre corretamente identificada, representa risco de acúmulo de suscetíveis, com potencial para introdução e manutenção da circulação de agentes infecciosos. A epidemia de sarampo, que em 1997 surpreendeu o programa de vigilância epidemiológica, alertou para a importância de se conhecerem corretamente as coberturas vacinais. 5

No Brasil, a cobertura vacinal é monitorada com estimativas calculadas com dados gerados pelo Sistema de Informação do PNI (SI-PNI). A precisão dessas estimativas é impactada por problemas operacionais que afetam a qualidade e completude dos dados, tais como a subnotificação dos serviços privados de vacinação, os sistemas locais, que não se integram ao SI-PNI, e as deficiências na estrutura tecnológica e nos recursos humanos para alimentação do sistema nas unidades de saúde. 2

Outro fator que contribui para a imprecisão do registro de dados no SI-PNI é a quantidade de vacinas presentes no calendário atual: 13 vacinas e 23 doses até os 24 meses. Essas vacinas são aplicadas em mais de 36 mil unidades do Sistema Único de Saúde (SUS) em todos os municípios brasileiros, por meio de várias estratégias, tais como rotina; cobertura/bloqueio de foco; campanhas indiscriminadas ou seletivas; vacinação casa a casa e em escolas, entre outras. 3

No inquérito de cobertura vacinal realizado em 2007 em todas as capitais brasileiras, em crianças de 18 a 30 meses, a cobertura completa com doses aplicadas ultrapassou 80%. 5 Realizar inquéritos periodicamente não apenas permite estimar esses indicadores de forma mais precisa, mas também avaliar as tendências e identificar aspectos das condições de vida que impactam o processo de vacinação. 6

O presente inquérito teve como objetivo principal estimar a cobertura vacinal em crianças nascidas em 2017-2018, residentes nas áreas urbanas das capitais, do Distrito Federal e em 12 municípios do interior do Brasil e identificar fatores associados à vacinação.

MÉTODOS

Trata-se de inquérito de base populacional baseado em coorte retrospectiva, realizada de 2020 a 2022, que verificou o cumprimento do calendário vacinal do PNI e os fatores associados à vacinação. 7

A população de estudo foi composta por crianças nascidas em 2017 e 2018, residentes nas áreas urbanas das 26 capitais das Unidades Federativas (UF), do Distrito Federal e nos seguintes municípios: Imperatriz/MA, Sobral/CE, Caruaru/PE e Vitória da Conquista/BA (Nordeste); Sete Lagoas/MG, Petrópolis/RJ e Campinas/SP (Sudeste); Londrina/PR, Joinville/SC e Rio Grande/RS (Sul); Rondonópolis/MT e Rio Verde/GO (Centro-Oeste). Os municípios do interior elegíveis tinham população acima de 100 mil habitantes em 2020, se localizaram fora da região metropolitana de sua respectiva capital e foram escolhidos por conveniência. 7

Na primeira etapa, classificaram-se os setores censitários em cada um dos 39 municípios em 4 estratos socioeconômicos (A, B, C e D – sendo A o de melhor e D o de pior condição socioeconômica). Em cada município, os pontos de corte da estratificação foram diferentes, considerando a renda nominal do chefe de família, e percentual de chefes de família com renda superior a 20 salários mínimos e o percentual de chefes de família alfabetizados, com os dados do censo demográfico de 2010. 7

O conjunto dos municípios estudados foi dividido em 88 domínios de interesse (inquéritos), variando de 1 a 4 por município, dependendo do número de nascidos vivos registrados no Sistema de Informação sobre Nascidos Vivos em 2017 e 2018. O cálculo do tamanho da amostra baseou-se em cobertura vacinal de 70%, efeito de desenho de 1,4 e nível de confiança de 95%, resultando em 452 em cada área de interesse, totalizando um tamanho da amostra prevista de 39.776 crianças. 7 A amostragem foi por conglomerados de forma sistemática.

O questionário completo da pesquisa foi composto por nove blocos, porém, para este artigo, foram analisadas variáveis relacionadas às características da família (estrato socioeconômico, nível de consumo familiar, renda mensal familiar e programa de transferência de renda), da mãe da criança (escolaridade e faixa etária), da criança (serviço no qual recebeu a vacina) e do processo de vacinação (coincidência de datas das vacinas recomendadas aos 4 meses e atraso vacinal em qualquer vacina prevista até os 6 meses). O nível de consumo das famílias foi definido segundo critério da Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa. 8

Para o cálculo das coberturas vacinais, foi obtido o registro fotográfico da caderneta de vacinação; para a criança que não tinha caderneta disponível, buscou-se a ficha espelho no SI-PNI, e, quando não encontrada no sistema, ela foi considerada não vacinada. 9

Foi realizada a junção de diferentes vacinas voltadas para a prevenção das mesmas doenças (por exemplo, vacina tríplice bacteriana [difteria, tétano e pertússis, DTP], tetravalente, pentavalente ou hexavalente para as respectivas doenças), a fim de se calcular corretamente as coberturas, considerando-se as vacinas aplicadas pelo setor público e por serviços privados. 9

A diferença entre as datas registradas na caderneta e a data de nascimento da criança permitiu classificar as doses aplicadas em válidas e/ou oportunas. Doses válidas foram aquelas aplicadas desde 15 dias antes da data aprazada pelo PNI, respeitando o intervalo mínimo recomendado para cada dose. Doses oportunas foram as aplicadas entre 15 dias antes e até 30 dias após a data prevista. 3,7

O indicador de cobertura vacinal completa (até 24 meses) foi definido considerando-se a aplicação do conjunto das doses e os reforços das vacinas previstas no calendário oficial do PNI: BCG; hepatite B (hepB); pentavalente (penta: DTP + hemophilus influenza B + hepatite B) – primeira + segunda + terceira doses; poliomielite 1, 2 e 3 inativada (VIP: primeira + segunda + terceira doses); rotavírus humano (VRH: primeira + segunda doses); meningocócica C (menC: primeira + segunda doses + reforço); pneumocócica 10-valente (pneumo-10: primeira + segunda doses); sarampo, caxumba e rubéola (tríplice viral: primeira + segunda doses + reforço); hepatite A (hepA: primeira dose); varicela (VZ: dose única); poliomielite 1 e 3 atenuada (VOPb: reforço); difteria, tétano e pertússis (DTP: reforço). A vacina febre amarela (FA) foi excluída do cálculo, pois não fazia parte do calendário de rotina em alguns municípios. 3,7 Para o cálculo da taxa de abandono para vacinas com múltiplas doses, utilizou-se a fórmula:

(número de crianças que não completaram o esquemanúmero de crianças que tomaram a primeira dose)×100.

O atraso vacinal foi caracterizado quando a dose foi aplicada após 30 dias da data recomendada no calendário do PNI. 7

A cascata da cobertura para cada vacina foi calculada com o número de vacinados no numerador e, no denominador, o número de crianças que receberam a dose da vacina imediatamente anterior. Assim, para calcular a cobertura da vacina hepB ao nascer, o denominador foi o número de crianças que tinham recebido a vacina BCG.

Para identificar as diferenças nas coberturas vacinais entre os municípios, a precisão da estimativa pontual foi feita pelos intervalos de confiança de 95% (IC95%). Para analisar fatores associados às coberturas vacinais, foram estimadas as razões de chance (odds ratio, OR) por meio de regressão logística. As associações significativas entre as variáveis e a cobertura vacinal completa, na análise bruta, foram ajustadas por renda familiar, escolaridade e idade da mãe. Todas as análises foram realizadas no programa Stata, versão 17, utilizando o módulo survey, considerando-se os pesos amostrais e o delineamento do estudo.

O estudo foi aprovado pelos Comitês de Ética em Pesquisa com Seres Humanos do Instituto de Saúde Coletiva da Universidade Federal da Bahia, sob parecer nº 3.366.818, em 4 de junho de 2019, com Certificado de Apresentação de Apreciação Ética (CAAE) 4306919.5.0000.5030, e da Irmandade da Santa Casa de São Paulo, sob parecer nº 4.380.019, em 4 de novembro de 2020, com CAAE 39412020.0.0000.5479.

RESULTADOS

Foram realizadas 37.801 entrevistas (95,0%) nos 39 municípios. A maior taxa de perda ocorreu no estrato socioeconômico A (16,2%), e não houve perda nos estratos C e D (tabela não apresentada).

A vacina com maior cobertura (doses aplicadas) foi a BCG, 89,8% (IC95% 88,6;90,8), e as menores foram segunda dose de VRH, primeiro reforço de menC e segunda dose de tríplice viral, 82,2% (IC95% 80,9;83,5). Considerando-se doses válidas, o primeiro reforço da pneumo-10 teve a menor cobertura: 73,8% (IC95% 72,0;75,4) (Tabela 1).

Tabela 1. Cobertura vacinal das vacinas previstas no calendário do Programa Nacional de Imunizações (PNI) de acordo com a classificação de doses (aplicadas, válidas ou oportunas) e razão entre as coberturas. Capitais, Distrito Federal e 12 municípios do interior do Brasil. Inquérito nacional de cobertura vacinal, 2020 (n = 37.801) .

Vacina Cobertura completa aos 24 meses
Doses aplicadas Doses válidas Doses oportunas Válidas/ aplicadas Oportunas/ aplicadas
% (IC 95 % ) % (IC 95 % ) % (IC 95 % )
BCG 89,8 (88,6;90,8) 89,8 (88,6;90,8) 83,6 (82,3;84,8) 1,00 0,93
Hepatite B (HepB) 88,8 (87,6;89,9) 88,8 (87,5;89,9) 85,7 (84,5;86,8) 1,00 0,97
Difteria, tétano, pertússis, hepatite B e Haemophilus influenzae B (penta - 3ª dose) 88,1 (86,9;89,2) 87,5 (86,3;88,6) 56,3 (54,6;58,1) 0,99 0,64
Poliomielite 1, 2 e 3 inativada (VIP - 3ª dose) 88,0 (86,8;89,1) 87,5 (86,3;88,6) 58,4 (56,6;60,0) 0,99 0,66
Pneumocócica 10-valente (Pneumo-10 - 2ª dose) 90,4 (89,4;91,4) 89,9 (88,8;90,9) 79,9 (78,5;81,1) 0,82 0,88
Rotavírus humano (VRH - 2ª dose) 82,2 ([80,9;83,4) 75,8 (74,3;77,2) 66,2 (64,6;67,8) 0,92 0,81
Meningocócica C (menC -2ª dose) 89,5 (88,4;90,4) 88,7 (87,6;89,7) 61,8 (60,1;63,4) 0,99 0,69
Hepatite A (hepA) 88,2 (87,1;89,3) 87,0 (85,8;88,1) 49,9 (48,4;51,3) 0,99 0,57
Sarampo, caxumba e rubéola (tríplice viral - 1ª dose) 90,9 (89,9;91,9) 90,0 (88,9;91,0) 52,3 (50,6;53,9) 0,99 0,58
Sarampo, caxumba e rubéola (tríplice viral - 2ª dose) 82,2 (80,9;83,5) 81,1 (79,8;82,3) 40,2 (38,8;41,7) 0,99 0,49
Varicela (VZ) 87,1 (85,9;88,1) 79,2 (77,6;80,7) 46,5 (45,0;48,0) 0,91 0,53
Pneumocócica 10-valente (pneumo-10) 1º reforço 85,0 (83,8;86,2) 73,8 (72,0;75,4) 43,9 (42,2;45,5) 0,87 0,52
Meningocócica C (menC - 1º reforço) 82,2 (81,0;83,4) 76,6 (75,2;78,0) 42,0 (40,4;43,6) 0,93 0,51
Difteria, tétano, pertússis (DTP - 1º reforço) 84,2 (83,1;85,3) 83,5 (82,3;84,6) 36,4 (34,9;38,0) 0,99 0,43
Poliomielite 1 e 3 atenuada (VOPb - 1º reforço) 86,2 (85,1;87,3) 81,8 (80,4;83,0) 43,1 (41,6;44,6) 0,95 0,50
Open in a new tab

As coberturas com o esquema completo (doses aplicadas) das vacinas para doenças objeto de política de erradicação (poliomielite) e de eliminação regional (sarampo e rubéola) foram, respectivamente, de 88,0% (IC95% 86,8;89,1) e 82,2% (IC95% 80,9;83,5), inferiores ao proposto pelo plano de erradicação/eliminação, que é de 95% (Tabela 1).

A maior diferença relativa entre doses aplicadas e válidas foi observada na segunda dose da pneumo-10. Todas as vacinas aplicadas no segundo ano de vida apresentaram cobertura vacinal abaixo de 50% com doses oportunas (Tabela 1).

A Figura 1 mostra a evolução das coberturas de acordo com a sequência prevista no calendário vacinal. Entre os que receberam a vacina BCG (89,6%), somente 60,1% completaram o esquema, representando queda importante (32,9%). No estrato socioeconômico A, a cobertura da BCG foi de 83,1% (IC95% 78,6;87,2) e, no final do seguimento, somente 53,4% (IC95% 48,2;58,6) das crianças receberam todas as vacinas. No estrato D, 90,7% (IC95% 89,2;92,3) das crianças receberam a BCG e a cascata terminou com 60,8% (IC95% 58,7;62,8). As quedas mais evidentes foram observadas no momento da aplicação da segunda dose da VRH e segunda dose da tríplice viral.

Gráfico 1. Cascata de doses aplicadas das vacinas previstas no calendário do PNI, segundo estrato socioeconômico. Capitais, Distrito Federal e 12 municípios do interior do Brasil. Inquérito nacional de cobertura vacinal, 2020 (n = 37.801).

Gráfico 1

Open in a new tab

No conjunto dos municípios, as taxas de abandono (doses aplicadas) da penta foi 4,0% e da VIP foi 1,4%. Para as vacinas VRH, pneumo-10 e menC, as taxas foram de 6,5%, 2,2% e 2,8%, respectivamente. Para o esquema da tríplice viral, a taxa de abandono foi de 9,6% (Figura 1).

A cobertura completa para o conjunto dos municípios estudados (capitais + interior) foi de 60,1% (IC95% 58,6;61,6) com doses aplicadas e 43,5% (IC95% 41,9;45,2) com doses válidas, representando uma diferença de 27,6% (Tabela 2). A cobertura completa com doses oportunas foi muito baixa, 9,8% (IC95% 8,8;10,9), com diferença de 83,7% em relação às doses aplicadas. O percentual de crianças que não recebeu nenhuma dose de vacina foi de 6,1% (IC95% 5,3;6,9).

Tabela 2. Cobertura vacinal completa até os 24 meses segundo município e classificação de doses (aplicadas, válidas e oportunas). Capitais, Distrito Federal e 12 municípios do interior do Brasil. Inquérito nacional de cobertura vacinal, 2020 (n = 37.801) .

Município Cobertura completa aos 24 meses Válidas/aplicadas Oportunas/aplicadas
Doses aplicadas Doses válidas Doses oportunas
% (IC 95 % ) % (IC 95 % ) % (IC 95 % )
Porto Velho 64,8 (57,9;71,2) 54,0 (46,7;61,1) 8,9 (5,4;14,4) 0,83 0,14
Rio Branco 60,8 (53,2;67,8) 43,3 (38,0;48,6) 6,1 (2,6;13,6) 0,71 0,10
Manaus 54,1 (49,6;58,1) 42,9 (39,0;46,9) 3,2 (2,0;4,8) 0,79 0,06
Boa Vista 60,0 (48,7;70,3) 51,8 (39,6;63,8) 9,7 (6,0;15,4) 0,86 0,16
Belém 57,5 (47,4;67,0) 34,7 (24,9;46,0) 4,8 (2,0;10,8) 0,60 0,08
Macapá 35,8 (28,1;44,4) 25,8 (17,8;35,8) 4,2 (2,1;8,1) 0,72 0,12
Palmas 67,5 (60,5;73,8) 59,3 (51,5;66,2) 5,6 (2,9;10,5) 0,88 0,08
Imperatriz 46,3 (40,9;51,7) 34,2 (28,7;40,1) 4,1 (2,1;6,1) 0,74 0,09
São Luís 51,6 (43,0;60,1) 36,2 (27,4;46,1) 2,8 (1,4;5,1) 0,70 0,05
Teresina 73,7 (63,0;82,1) 64,6 (56,3;72,2) 10,2 (6,0;16,6) 0,88 0,14
Fortaleza 54,0 (47,3;60,6) 45,3 (39,1;51,7) 11,1 (8,0;15,2) 0,84 0,21
Sobral 57,7 (47,2;67,5) 47,1 (37,5;57,0) 17,4 (11,0;26,5) 0,82 0,30
Natal 36,6 (26,7;47,3) 31,5 (22,8;41,6) 5,3 (2,1;12,5) 0,86 0,14
João Pessoa 42,6 (36,3;49,2) 33,4 (27,2;40,2) 4,6 (3,3;6,4) 0,78 0,11
Caruaru 68,8 (60,1;76,3) 57,7 (49,4;65,7) 11,9 (7,8;17,9) 0,84 0,17
Recife 56,9 (49,6;63,9) 42,4 (34,9;50,2) 8,0 (5,4;11,9) 0,75 0,14
Maceió 58,3 (50,2;66,0) 42,2 (35,2;49,5) 7,5 (4,4;12,5) 0,72 0,13
Aracaju 65,3 (58,6;71,4) 52,4 (47,4;57,3) 15,1 (11,6;19,5) 0,80 0,23
Salvador 64,9 (60,5;69,1) 52,6 (47,1;58,1) 14,8 (9,5;22,3) 0,81 0,23
Vitória da Conquista 61,7 (51,2;71,1) 54,9 (43,5;65,9) 11,8 (5,7;22,9) 0,89 0,19
Belo Horizonte 63,8 (59,5;67,9) 46,2 (40,2;52,3) 13,2 (9,9;17,4) 0,72 0,21
Sete Lagoas 79,1 (75,1;82,7) 61,6 (53,6;69,1) 19,5 (15,2;24,6) 0,78 0,25
Vitória 57,1 (50,6;63,4) 34,3 (22,9;47,7) 6,7 (4,2;10,9) 0,60 0,12
Petrópolis 69,4 (61,0;76,8) 50,3 (34,4;66,1) 7,2 (4,3;11,7) 0,72 0,10
Rio de Janeiro 51,7 (45,8;57,4) 34,6 (29,9;39,7) 11,9 (8,9;15,7) 0,67 0,23
Campinas 63,0 (54,2;71,1) 43,3 (35,8;51,1) 11,1 (8,1;15,0) 0,69 0,18
São Paulo 64,0 (60,1;67,7) 44,2 (39,2;49,4) 13,1 (10,2;16,7) 0,69 0,20
Curitiba 74,4 (66,3;81,1) 49,2 (39,8;58,7) 6,6 (3,2;12,6) 0,66 0,09
Londrina 66,6 (50,5;79,6) 57,7 (41,9;72,1) 17,6 (8,7;32,3) 0,87 0,26
Joinville 71,4 (65,3;76,9) 58,4 (52,5;64,0) 11,4 (7,6;16,5) 0,82 0,16
Florianópolis 49,6 (40,8;58,5) 25,5 (19,0;33,4) 4,0 (2,1;7,5) 0,51 0,08
Porto Alegre 65,2 (59,7;70,3) 48,4 (42,8;54,0) 7,9 (5,4;11,5) 0,74 0,12
Rio Grande 57,2 (47,7;66,2) 37,8 (20,7;58,5) 11,3 (5,6;21,2) 0,66 0,20
Campo Grande 54,2 (48,2;60,1) 40,9 (35,9;46,2) 5,3 (3,7;7,6) 0,75 0,10
Cuiabá 60,9 (53,2;68,1) 46,8 (40,1;53,6) 5,3 (2,5;11,0) 0,77 0,09
Rondonópolis 44,9 (36,1;54,1) 36,9 (28,4;46,3) 8,5 (5,1;14,0) 0,82 0,19
Goiânia 56,7 (50,2;62,9) 47,9 (41,5;54,4) 10,6 (6,1;17,9) 0,84 0,19
Rio Verde 38,5 (30,4;47,3) 28,7 (23,5;34,5) 5,2 (2,3;11,5) 0,75 0,14
Brasília 73,1 (69,3;76,6) 55,2 (50,5;59,8) 15,8 (12,8;19,5) 0,76 0,22
Capitais (n = 31.001) 59,9 (58,3;61,5) 43,1 (41,3;44,9) 9,7 (8,6;10,9) 0,72 0,16
Interior (n = 6.800) 62,3 (58,9;65,5) 48,0 (44,3;51,7) 11,0 (9,1;13;3) 0,77 0,18
Total (n = 37.801) 60,1 (58,6;61,6) 43,5 (41,9;45,2) 9,8 (8,8;10,9) 0,72 0,16
Open in a new tab

As coberturas completas com doses aplicadas, válidas ou oportunas foi heterogênea nos 39 municípios estudados (Tabela 2). Sete Lagoas/MG teve as melhores coberturas completas com doses aplicadas, válidas e oportunas. As menores coberturas com doses aplicadas foram constatadas em Natal/RN, com doses válidas em Rio Verde/GO e, com doses oportunas, em Manaus/AM. As maiores diferenças de coberturas com doses válidas e aplicadas (40,0%) foram observadas nos municípios de Belém/PA e Vitória/ES. Considerando-se doses oportunas, a maior diferença na cobertura vacinal foi encontrada em São Luís/MA (95,0%).

Cinco municípios tiveram coberturas completas acima de 70% com doses aplicadas (Teresina/PI, Sete Lagoas/MG, Curitiba/PR, Joinville/SC e Brasília/DF), enquanto em sete foram menores que 50% (Macapá/AP, Imperatriz/MA, Natal/RN, João Pessoa/PB, Florianópolis/SC, Rondonópolis/MT e Rio Verde/GO). Considerando-se somente doses válidas, apenas dois municípios (Teresina/PI e Sete Lagoas/MG) tiveram cobertura maior que 60%. Com doses oportunas, nenhum município teve cobertura superior a 20%. Na região Norte, o município com maiores coberturas (doses aplicadas e válidas) foi Palmas/TO; no Nordeste, Teresina/PI; no Sudeste, Sete Lagoas/MG; no Sul, Joinville/SC; e, no Centro-Oeste, Brasília/DF (Tabela 2).

O número médio de visitas às salas de vacinação para o cumprimento do calendário foi de 10,8, três a mais que o proposto pelo PNI, e 95% das crianças que completaram o esquema necessitaram de até 14 visitas (dados não apresentados em tabela).

O atraso na aplicação das vacinas ao nascer foi de 6,4% (IC95% 5,6;7,3). Aos 4 meses, quando são indicadas quatro vacinas, 21,5% (IC95% 20,2;22,8) das crianças tinham atraso em pelo menos uma. Nos primeiros 6 meses de vida, 51,4% (IC95% 49,6;53,3) tiveram atraso em qualquer uma. Na primeira dose da tríplice viral, que deve ser aplicada aos 12 meses, o atraso foi de 45,9% (IC95% 44,3;47,5) (dados não apresentados em tabela).

A Tabela 3 mostra a cobertura completa segundo presença de atraso vacinal. A cobertura foi menor para as crianças que tiveram atraso em qualquer uma das vacinas até os 6 meses de vida: 56,7% (IC95% 54,8;58,6), em relação às que não tiveram atraso: 82,7% (IC95% 80,5;84,8). O atraso na aplicação das vacinas ao nascer acarretou diferença relativa de 17,4% na cobertura completa. Diferença semelhante foi observada quando o atraso ocorreu em qualquer das vacinas aplicadas aos 4 meses. Qualquer atraso até os 6 meses de vida resultou em diferença de 31,4% na cobertura completa.

Tabela 3. Cobertura vacinal completa até os 24 meses de doses aplicadas segundo a ocorrência de atraso em pelo menos uma vacina de acordo com o período previsto para aplicação das vacinas. Capitais, Distrito Federal e 12 municípios do interior do Brasil. Inquérito nacional de cobertura vacinal, 2020 (n = 37.801) .

Período previsto no calendário para aplicação Cobertura vacinal completa
Atraso vacinal Diferença atribuída ao atraso a %
Não Sim
% (IC 95 % ) % (IC 95 % )
Ao nascer 69,0 (67,5;70,4) 57,0 (50,9;62,8) 17,4
Aos 2 meses 72,3 (70,8;73,7) 48,6 (44,3;53,0) 32,8
Aos 3 meses 70,4 (68,9;71,9) 41,8 (38,6;45,1) 40,6
Aos 4 meses 77,4 (75,8;78,9) 64,5 (61,7;67,2) 16,7
Aos 5 meses 73,3 (71,6;75,0) 53,4 (51,1;55,7) 27,1
Aos 6 meses 75,2 (73,3,76,9) 59,9 (57,6;62,2) 20,3
Até os 6 meses 82,7 (80,5;84,8) 56,7 (54,8;58,6) 31,4
Open in a new tab

a)[(cobertura sem atraso – cobertura com atraso) / cobertura sem atraso x 100].

A cobertura vacinal (doses aplicadas) não foi diferente quando a criança recebeu todas as vacinas exclusivamente no setor público ou se a aplicação de ao menos uma foi feita no setor privado: 60,2% (IC95% 58,5;61,9) e 60,0% (IC95% 56,3;63,7), respectivamente.

Tabela 4. Cobertura vacinal completa de doses aplicadas até os 24 meses e razões de chance ( odds ratio , OR) brutas e ajustadas segundo características das famílias, das mães e das crianças. Capitais, Distrito Federal e 12 municípios do interior do Brasil. Inquérito nacional de cobertura vacinal, 2020 (n = 37.801) .

Variáveis Análise bruta Análise ajustada
% (IC 95 % ) OR (IC 95 % ) OR (IC 95 % )
Estrato socioeconômico
A 53,4 (48,2;58,6) 0,74 (0,58;0,93) 0,68 (0,53;0,87)
B 59,4 (54,9;63,8) 0,95 (0,77;1,16) 0,86 (0,69;1,07)
C 62,4 (60,0;64,8) 1,07 (0,94;1,23) 1,02 (0,88;1,19)
D 60,8 (58,7;62,8) 1,00 1,00
Nível de consumo familiar
A 60,3 (51,9;68,0) 1,10 (0,78;1,56) 0,88 (0,55;1,42)
B 60,8 (57,1;64,3) 1,13 (0,95;1,34) 1,05 (0,81;1,35)
C 63,4 (60,9;65,8) 1,26 (1,10;1,44) 1,16 (1,00;1,36)
D 57,8 (55,7;59,9) 1,00 1,00
Renda mensal familiar (R$)
≤ 1.000 58,1 (55,3;60,8) 1,00 1,00
1.001 a 3.000 61,6 (59,2;64,0) 1,16 (1,00;1,35) 1,09 (0,93;1,29)
3.001 a 8.000 65,5 (62,1;68,7) 1,37 (1,14;1,64) 1,17 (0,95;1,44)
≥ 8.001 59,9 (54,2;65,4) 1,08 (0,83;1,40) 0,88 (0,66;1,18)
Escolaridade da mãe
Sem instrução/fundamental incompleto 53,5 (49,5;57,3) 0,75 (0,61;0,92) 0,70 (0,54;0,90)
Fundamental completo 58,9 (55,0;62,6) 0,93 (0,76;1,14) 0,90 (0,70;1,17)
Médio completo 62,4 (60,3;64,5) 1,08 (0,93;1,26) 0,98 (0,82;1,18)
Superior completo 60,6 (57,5;63,6) 1,00 1,00
Faixa etária da mãe
< 20 anos 51,6 (43,3;59,9) 1,00 1,00
20 a 34 anos 59,5 (57,5;61,4) 1,37 (0,97;1,95) 1,26 (0,82;1,92)
35 anos ou mais 61,4 (58,9;63,8) 1,49 (1,05;2,11) 1,29 (0,78;2,14)
Programa de transferência de renda
Sim 59,5 (56,9;62,0) 1,00 1,00
Não 60,3 (58,4;62,1) 1,03 (0,90;1,18) 0,96 (0,81;1,14)
Trabalho remunerado da mãe
Sim 60,2 (58,1;62,3) 1,00 1,00
Não 60,8 (58,7;62,9) 0,97 (0,86;1,10) 0,90 (0,78;1,03)
Criança vacinada exclusivamente no serviço público
Sim 60,2 (58,5;61,9) 1,00 1,00
Não 60,0 (56,3;63,7) 0,99 (0,84;1,18) 0,81 (0,65;1,01)
Criança recebeu na mesma data as vacinas recomendadas aos 4 meses de vida
Sim 76,9 (75,2;78,4) 1,00 1,00
Não 66,8 (64,0;69,5) 0,61 (0,52;0,71) 0,63 (0,53;0,75)
Criança com atraso vacinal em qualquer vacina até os 6 meses de vida
Sim 56,7 (54,8;58,6) 0,27 (0,23;0,32) 0,28 (0,24;0,32)
Não 82,7 (80,5;84,8) 1,00 1,00
Open in a new tab

As coberturas vacinais foram menores nas crianças de famílias do estrato A (OR = 0,74; IC95% 0,58;0,93), filhas de mães menos escolarizadas (OR = 0,75; IC95% 0,61;0,92), que não receberam na mesma data as vacinas recomendadas aos quatro meses de vida (OR = 0,61; IC95% 0,52;0,71) e que tiveram atraso em qualquer vacina até os 6 meses de vida (OR = 0,27; IC95% 0,23;0,32). As coberturas vacinais foram maiores nas crianças de famílias de nível de consumo C (OR = 1,26; IC95% 1,10;1,44), com renda mensal entre R$ 3.001 e R$ 8.000 (OR = 1,37; IC95% 1,14;1,64) e filhas de mães que tinham 35 anos ou mais (OR = 1,49; IC95% 1,05;2,11). Na análise ajustada permaneceram menores as coberturas vacinais nas crianças do estrato A (OR = 0,68; IC95% 0,53;0,87), filhas de mães menos escolarizadas (OR = 0,70; IC95% 0,54;0,90), que não receberam na mesma data as vacinas aos 4 meses de vida (OR = 0,63;IC95% 0,53;0,75) e que tiveram atraso em qualquer vacina até os 6 meses de vida (OR = 0,28; IC95% 0,24;0,32).

DISCUSSÃO

A cobertura vacinal com esquema completo de doses aplicadas foi 30 pontos percentuais inferior ao proposto pelo PNI, que é de pelo menos 90%. 3 Ao se considerarem doses válidas, alcançou menos da metade e, considerando -se doses oportunas, um décimo tinham cobertura completa. Esse cenário é preocupante, por possibilitar acúmulo de suscetíveis, facilitando a disseminação dos agentes infecciosos causadores das doenças evitáveis por vacinação e, consequentemente, dificultando alcançar ou manter o controle e/ou a eliminação dessas doenças.

Em outro inquérito, realizado em todas as capitais brasileiras e no Distrito Federal em 2007, 83% das crianças tinham cobertura completa em 2005, 10 porém, naquela ocasião, apenas sete vacinas (BCG intradérmica, hepatite B, tetravalente, poliomielite oral, febre amarela, tríplice viral e DTP) faziam parte do calendário vacinal, em vez das 13 que estão incluídas no atual calendário para crianças menores de 2 anos de idade. Em um estudo realizado no Nepal, em 2016, a cobertura completa foi de 78% (IC95% 74;81), com quatro vacinas compondo o calendário. 11 Nos Estados Unidos, 69,4% de crianças de 18-35 meses tinham cobertura completa numa coorte de 2015-2020. 12 A comparação dos resultados de cobertura vacinal com outros estudos é difícil, pois a maior parte apresenta seus resultados para cada uma das vacinas e não para o conjunto das vacinas. Outro fator que dificulta a comparação com estudos internacionais é o número diferente de vacinas disponíveis em cada país.

No presente estudo, Sete Lagoas/MG foi o município com maior cobertura com doses aplicadas (79%), 2,3 vezes maior que Natal/RN (37%). Nos Estados Unidos, também em crianças nascidas em 2017-2018, a variação observada entre os estados foi 1,5 vez entre a menor cobertura em Oklahoma (58%), e a maior, em Massachusetts (85%) 14 . Na Inglaterra, a cobertura para a maioria das vacinas em 2021 foi mais homogênea, ficando acima de 90% e abaixo da meta de 95% em quase todas as regiões, com exceção de Londres, onde as coberturas de todas as vacinas recomendadas esteve abaixo de 90%, chegando a 82% para meningocócica B (que faz parte da vacinação de rotina naquele país) e a 83% para a tríplice viral. 13

No presente estudo, 6% das crianças não receberam qualquer dose de vacina, enquanto no México, em 2021, menos de 1% recebeu qualquer dose; 15 nos Estados Unidos, em 2020, o percentual foi semelhante. 12

O atraso vacinal é um fator que impacta a cobertura vacinal. As crianças que não tiveram atraso até os 6 meses de idade apresentaram cobertura 31,5% maior comparadas às que tiveram pelo menos um atraso. A comparação dos resultados de atraso vacinal com outros artigos disponíveis na literatura também é difícil, pois geralmente se compara o atraso de cada vacina, e não para o conjunto das vacinas que deveriam ser aplicadas no mesmo período. Na Índia, 16 foi observado 23,1% de atraso na BCG e 29,3% na primeira dose da DTP, superiores ao observado no presente estudo (6,1% e 11,5%, respectivamente) .

Na Argentina, em 2008, 17 observou-se 21,2% de atraso para a tríplice viral, e de 37,7% do presente estudo; por outro lado, o atraso na BCG foi quase duas vezes superior: 12,1%.Nas Filipinas, em 2016, além de 25,6% de atraso para BCG, observou-se 34,0% de atraso para a primeira dose e de 50,7% para a segunda dose de pneumocócica, 18 superiores aos do presente inquérito (5,9% e 10,3%, respectivamente).

No presente estudo, a vacina BCG apresentou a maior cobertura, única que atingiu a meta recomendada pelo PNI (90%) 1 . Em 2020, a cobertura vacinal para as Américas foi de 94% para BCG, 76% para hepB ao nascer, 85% para a terceira dose da VIP, 73% para a segunda dose da VRH; 84% para a terceira dose da pneumocócica; 90% para a primeira e 72% para a segunda dose da tríplice viral. 19 Em relação ao presente inquérito, a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS) 19 mostrou coberturas maiores para BCG, semelhantes para a primeira dose da tríplice viral e terceira dose da pneumocócica (primeiro reforço), e inferiores para hepB ao nascer, terceira dose da VIP, segunda dose da VRH e segunda dose da tríplice viral.

Em um inquérito realizado no Canadá em 2017, 20 a cobertura (esquema completo) da VIP (90,7%) foi maior que a constatada no presente estudo. A cobertura para tríplice viral foi semelhante (90,2%), enquanto as coberturas das vacinas pentavalente (75,8%), varicela (82,9%), meningocócica C (87,6%), pneumocócica (81,4%) e rotavírus (78,8%) foram inferiores.

A cobertura completa com doses aplicadas foi significativamente diferente de acordo com a escolaridade da mãe, evidenciando coberturas menores entre os filhos de mães sem instrução formal ou com ensino fundamental incompleto. O mesmo achado foi observado no Nepal, 15 nas Filipinas e na Índia. 21

No estrato A, a cobertura completa com doses aplicadas foi menos de 40% entre as crianças com mães menos escolarizadas, o que, na ponderação, pode ter impactado negativamente a cobertura vacinal nesse estrato.

Os resultados do presente estudo devem ser considerados à luz de suas limitações. Foram incluídas áreas urbanas das capitais, do Distrito Federal e de 12 municípios do interior. Apesar de não ser possível realizar extrapolação de dados para todo o país, a amostra representa importante parcela populacional. O acesso do entrevistador às famílias foi dificultado pela insegurança urbana, pela pandemia de covid-19 e pelo desinteresse em participar, sobretudo nas famílias dos estratos socioeconômicos mais altos. É importante ressaltar que o efeito dessas perdas foi minimizado pelo cálculo dos pesos amostrais.

A leitura da caderneta de vacinação digitalizada também foi dificultada, pois falta padronização na forma de anotar, além de registros de datas ilegíveis e erros de anotação. Quando não foi apresentada a caderneta de vacinação no momento da entrevista e não foi possível recuperá-la, as crianças foram consideradas não vacinadas, o que pode subestimar a cobertura vacinal. A magnitude e abrangência geográfica da amostra e a coleta das datas de aplicação das vacinas diretamente na caderneta de vacinação fortalecem a robustez dos achados.

As coberturas vacinais estão aquém do esperado, e o PNI do Brasil necessita de ações, em todos os níveis de governo, para retomar os altos níveis alcançados em décadas passadas. Algumas ações devem ser de caráter nacional e outras considerar a realidade de cada local. A identificação de faltosos e uma busca ativa eficiente são imprescindíveis para reduzir o atraso das vacinas e melhorar a cobertura. A simultaneidade da aplicação das vacinas em uma mesma sessão reduz o número de visitas e facilita o cumprimento do calendário por parte do responsável pela criança.

Os dados apresentados referem-se à coorte de nascidos vivos em 2017 e 2018 e podem refletir realidade diferente da atual para a mesma faixa etária, visto que crianças nascidas no período pandêmico podem ter situação vacinal e modelos explicativos diferentes. Por essa razão, a realização periódica de inquéritos vacinais é fundamental para propiciar medidas para a melhoria das coberturas vacinais.

Footnotes

FINANCIAMENTO: Departamento de Ciência e Tecnologia do Ministério da Saúde por meio do CNPq, processo nº 404131.

Articles from Epidemiologia e Serviços de Saúde : Revista do Sistema Unico de Saúde do Brasil are provided here courtesy of Secretaria de Vigilância em Saúde e Ambiente - Ministério da Saúde do Brasil

RESOURCES