Efecto de las medidas preventivas no farmacológicas en la incidencia de patología respiratoria y gastrointestinal

ABSTRACT

Background:

The use of non-pharmacological preventive measures during the COVID-19 pandemic has helped to reduce the incidence of multiple airborne or contact diseases. The objective of this paper was to evaluate the impact that all preventive measures have had on the transmission of different microorganisms, both by respiratory and contact transmission.

Methods:

We compared the incidence of different infectious episodes coded with the CIAP-2 code (International Classification of Primary Care second edition of the WONCA International Classification Committee) collected from the computerized history of primary care, both with respiratory tract and digestive tract involvement, in the period from March 2018 to February 2020 (pre-pandemic period) and from March 2020 to February 2022 (pandemic period). The data corresponded to the entire region, with an estimated average population for the four years of 650,000 people. The statistical treatment of the data consisted of a descriptive analysis with the calculation of absolute values and percentages. Rates were calculated and compared using data provided by the National Institute of Statistics as a denominator. The P was obtained by statistical comparison by the exact method. A comparison of rates was made.

Results:

The incidence in the number of CIAP-2 episodes studied, both corresponding to respiratory and gastrointestinal pathologies, comparing the period March 2018-February 2020 with the period March 2020-February 2022 decreased by 65.81%, from 534,439 cases to 182,707.

Conclusions:

The preventive measures applied during the pandemic produce a significant decrease in pathology involving the respiratory or the digestive tract.

INTRODUCCIÓN

Tras la detección de casos de infección respiratoria en China producidos por un virus desconocido hasta entonces ¹ , la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró una emergencia de Salud Pública de importancia internacional el 30 de enero de 2022 y la reconoció como el inicio de una pandemia el 11 de marzo de ese mismo año ² , ³ .

Se determinó que el mecanismo principal de transmisión era persona a persona por vía aéra ⁴ , siendo otros mecanismos minoritarios ⁵ , ⁶ .

Inicialmente, la falta de tratamientos etiológicos provocó incluir la recomendación del lavado de manos, cubrirse la boca al toser, el distanciamiento físico entre las personas y el uso de máscarillas ⁷ , ⁸ , ⁹ , además del autoaislamiento y del seguimiento para las personas sospechosas de estar infectadas ¹⁰ . Estas medidas se mantuvieron durante toda la pandemia.

Nuestro trabajo tuvo como objetivo principal evaluar el impacto que todas las medidas preventivas no farmacológicas tuvieron sobre la transmisión de diferentes microorganismos, tanto de transmisión respiratoria como por contacto. La hipótesis principal del estudio fue que la utilización de medidas preventivas no farmacológicas durante la pandemia ayudó a disminuir la incidencia de múltiples infecciones de transmisión aerea o por contacto, cuantificando dicha disminución. Las conclusiones pueden sustentar la adopción de determinadas medidas preventivas que conciernan a toda la población en periodos concretos del año en función de la evolución epidemiológica de determinadas infecciones y, especialmente, en determindas ámbitos como son centros sanitarios y centros sociosanitarios.

MATERIAL Y MÉTODOS

Losresultadosamostrar

Diseño.

Se realizó un estudio descriptivo transversal. Comparamos la incidencia de diferentes episodios infecciosos codificados con el código CIAP-2 (Clasificación Internacional de la Atención Primaria, segunda edición, del Comité Internacional de Clasificación de la WONCA, Organización Mundial de Médicos Generales/de Familia) recogidos en la historia informatizada de Atención Primaria, tanto con afectación de vías respiratorias como de aparato digestivo, en el periodo comprendido entre marzo de 2018 y febrero de 2020 (periodo prepandémico) con el comprendido entre marzo de 2020 y febrero de 2022 (periodo pandémico). Se recogieron por fecha de apertura del episodio.

Los datos correspondieron a toda la región, con una población media estimada para los cuatro años de 650.000 personas. Las variaciones anuales fueron mínimas. No se realizó muestreo al abarcar el estudio a toda la población. Los datos estaban desagregados por zona básica de salud, edad y sexo.

Los episodios a estudio según el código CIAP-2 fueron los siguientes: R72 (Faringoamigdalitis estreptocócica); R74 (Infección respiratoria de vías altas, resfriado, faringitis aguda, faringoamigdalitis de probable etiología vírica); R77 (Laringitis); R78 (Infección tracto respiratorio inferior, Bronquitis, Bronquiolitis Aguda); R80 (Gripe); R81 (Neumonía); D70 (Gastroenteritis); D73 (Gastroenteritis).

Losresultadosamostrar

Fuentes de datos.

Los datos se obtuvieron de la base de datos de la historia clínica informatizada de Atención Primaria, que cubre al 100% de la población residente en la región.

Losresultadosamostrar

Análisis estadístico.

Se realizó un análisis descriptivo con el cálculo de valores absolutos y porcentajes. Se calcularon y compararon tasas tomando como denominador los datos proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística. La P fue obtenida mediante comparación estadística por el método exacto. Los datos fueron procesados con el programa IBM SPSS Statistics v.25.0.

RESULTADOS

El número de casos notificados codificados con el código R72 (Faringoamigdalitis estreptocócica) fue de 34.287 en el periodo prepandémico frente a 8.084 en el periodo pandémico (disminución del 76,83%), con el código R74 (Infección respiratoria vías altas) fue de 301.649 frente a 124.782 (disminución del 59,35%), con el código R77 (Laringitis) fue de 24.524 frente a 7.362 (disminución del 70,50%), con el código R78 (Infección tracto respiratorio inferior) fue de 78.064 frente a 20.971 (disminución del 70,60%), con el código R80 (Gripe) fue de 37.901 frente a 1.554 (disminución del 95,97%), con el código R81 (Neumonia) fue de 13.940 frente a 3.679 (disminución del 74,06%), con el código D70 (Gastroenteritis) fue de 14.950 frente a 5.252 (disminución del 65,48%) y con el código D73 (Infección intestinal) fue de 29.124 frente a 3.679 (disminución del 62,80%). La reducción de casos fue generalizada y se produjo en todos los episodios analizados, siendo globalmente de un 66,40% [Tabla 1].

Tabla 1. Número y tasa de casos diagnosticados en Atención Primaria según código de CIAP2 y periodo.

El análisis por tramos etarios mostró una distribución desigual según el episodio analizado. En la patología respiratoria, en los episodios R72, R74, R77 y R78, la mayoría de los casos se concentraron en la infancia (tramo etario de cero-catorce años). En el caso de los episodios R80 y R81, la distribución fue más homogénea en distintos tramos etáreos. Los procesos infecciosos con afectación del aparato digestivo, D70 y D73, se producjeron mayoritariamente en las personas de menos de sesenta años [Tabla 2].

Tabla 2. Distribución por tramos de edad y episodios de la incidencia de casos en los periodos marzo 2018-febrero 2020 y marzo 2020-febrero 2022.

DISCUSIÓN

Las medidas de prevención adoptadas durante la pandemia, como mascarillas, lavado de manos y distancia social, tienen un impacto importante en la transmisión de determinados microorganismos ¹¹ , ¹² .

Conocer el impacto exacto de estas medidas presenta una gran dificultad metodológica. Una aproximación indirecta se puede obtener comparando incidencias de determinadas patologías en periodos en los que se hayan implamentado estas medidas en población general con periodos similares en los que no se hayan utilizado de forma mayoritaria.

En los diferentes países los grados de recomendaciones de medidas preventivas para evitar el contagio ha sido variable, la mayoría de las veces condicionadas por la disponibilidad, teniendo en cuenta el tipo de mascarilla recomendada, el tiempo de uso, el modo de utilización, la higiene de manos y la distancia ¹³ .

La medida preventiva más estudiada y que se muestra más eficaz dada la naturaleza de la transmisión del virus SARS-CoV-2 es el uso de mascarilla, que ya había demostrado su potencial preventivo tanto para coronavirus humanos estacionales como para virus de la gripe, en aerosoles mayores y menores de 5 µm ¹⁴ , ¹⁵ , ¹⁶ . La revisión realizada para Cochrane por Jefferson T et al. comenta una recomendación con una certeza baja-moderada, debido especialmente a la dificultad de la metodología a emplear. En nuestro estudio la evidencia que apoya la recomendación es alta y consistente. Pese a la dificultad inicial para el diseño de los estudios y la metodología, los resultados son coherentes y concluyentes ¹⁷ en todos los casos, pero con diversos grados, ya que influyen además de cuestiones puramente epidemiológicas otras de índole sociológico más difíciles de controlar. Esta medida contribuye a disminuir de forma drástica la transmisión de otros virus respiratorios, como ya se conocía previamente ¹⁸ , ¹⁹ , y concuerda con los resultados obtenidos en nuestro estudio.

La distancia social, junto al uso de mascarillas, ha podido contribuir a la disminución en el contagio de microorganismos que se propagan por vía respiratoria ²⁰ , ²¹ , ²² . Al no poder estudiar por separado esta medida, al igual que comentan Sun KS et al., hay evidencias más sólidas en el resultado del uso combinado de varias medidas que en la implementación de una sola intervención.

Nuestro estudio recoge tambien datos relativos a la incidencia que una medida preventiva como el lavado de manos, junto con la distancia social, ha podido tener en la transmisión de microorganismos con afectación del aparato digestivo. La reducción apreciada en los episodios declarados de gastroenteritis se deben en gran parte a la recomendación del lavado de manos. Esta medida demuestra así su eficacia ²³ , ²⁴ , ²⁵ . En la revisión para Cochrane realizada por Ejemot-Nwadiaro RI et al. concluyen que la reducción de estas patologías en ciertos entornos gracias al lavado de manos puede estar en torno al 30%. En nuestro estudio, la reducción es del 62%-65%, pero hay que tener en cuenta que debemos contemplar tambien el distanciamiento social como medida preventiva asociada.

Lo novedoso de este estudio es que se han podido comparar dos periodos equivalentes en el tiempo con una población similar sometida de forma generalizada a medidas preventivas poblacionales.

Nuestro estudio presenta como principal limitación que no puede atribuir individualmente a cada una de las medidas preventivas puestas en práctica un porcentaje determinado en la disminución de los contagios en cada patología, ya que se aplicaron conjuntamente y de forma simultanea. El mecanismo de transmisión de cada grupo de microorganismos que producen una patología concreta nos orienta sobre qué medida ha podido influir en su menor difusión.

Otra posible limitación es el error en el diagnóstico por episodios. Debido a que es empírico, queda anulado, ya que los mismos profesionales son los que realizan los diagnósticos en ambos periodos, con mínimas variaciones de profesionales.

Como posible sesgo hay que contemplar que durante la pandemia puede que ciertas personas consideraran que el cuadro clínico presentado no revestía especial relevancia y, sin embargo, el riesgo de contagio al acudir a un centro sanitario no compensaba la consulta.

A modo de conclusiones, señalar que las medidas preventivas aplicadas durante la pandemia producen un descenso significativo de las patologías con afectación de vías respiratorias o de aparato digestivo.

Los resultados obtenidos en este estudio nos pueden ayudar para reforzar, a nivel de la población general, la importancia de tener un buen uso de medidas de prevención de contagios. Como hemos visto, debido a la disminución importante de casos a raíz del uso de las medidas, habría que tenerlas en cuenta en lugares sanitarios, residencias y ante cualquier caso aislado en la población general.

Como profesionales sanitarios deberíamos seguir promoviendo el uso de mascarillas, el lavado de manos y el distanciamiento en caso de infecciones con el fin de disminuir la transimisibilidad.

Con este estudio podemos respaldar el uso de medidas lo antes posible para reducir el risgo de transimisión y despejar así dudas como las suscitadas entre las autoridades de Salud Pública en las últimas olas pandémicas. Sería recomendable contemplar estas medidas de forma continuada en determinados periodos del año o cuando situaciones epidemiológicas concretas así lo aconsejen.

COMITÉ ÉTICO

Estudio aprobado por el comité ético de Navarra.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos al Servicio Navarro de Salud el haber facilitado los datos para este estudio y al Dr Jesús Castilla del Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra por su asesoramiento metodológico.