Skip to main content
NCBI home page
Chinese Journal of Burns logoLink to Chinese Journal of Burns
. 2021 Apr 20;37(4):319–326. [Article in Chinese] doi: 10.3760/cma.j.cn501120-20201020-00443

手持续被动运动系统联合功能训练与压力手套治疗手背部烧伤后早期瘢痕挛缩的效果

Effects of hand continuous passive motion system combined with functional training and pressure gloves in treating early scar contracture after burn on the back of the hand

Haiyang Zhao 1, Juntao Han 1,*, Jiaqi Liu 1, Hongtao Wang 1, Qin Zhou 1, Chan Zhu 1, Ying Lu 1, Dahai Hu 1
PMCID: PMC11917302  PMID: 33874709

Abstract

Objective

To observe the effects of hand continuous passive motion (CPM) system combined with functional training and pressure gloves in treating early scar contracture after burn on the back of the hand.

Methods

A retrospective cohort study was conducted in 43 patients who met the inclusion criteria and were admitted to the First Affiliated Hospital of Air Force Medical University from June 2017 to December 2019 with scar contracture after deep partial-thickness to full-thickness burn on the back of the hand. According to the treatment methods applied, 13 patients were enrolled into pressure glove alone group (9 males and 4 females, aged (31±6) years), 14 patients were enrolled into pressure glove+functional training group (11 males and 3 females, aged (30±5) years), and 16 patients were enrolled into pressure glove+functional training+CPM system group (10 males and 6 females, aged (29±5) years). All the patients in the three groups received skin grafting on the back of the hand. The corresponding rehabilitation treatment was started 6-8 days after wound healing, and the treatment lasted for 3 months. Before treatment and after 3 months of treatment, the total active motion range of the hand was measured to evaluate the motion range of the hand joint and the ratio of excellent and good was calculated; the Carroll upper limb function evaluation method was used to evaluate the upper limb function score, and the difference before and after treatment was calculated; the Vancouver Scar Scale was used to evaluate the scar score, and the difference before and after treatment was calculated. Data were statistically analyzed with chi-square test, Fisher's exact probability test, McNemar's exact probability test, one-way analysis of variance, Bonferroni correction, least significant difference test, Kruskal-Wallis test, and paired sample t test.

Results

The ratio of excellent and good of the motion range of the hand joint of patients in pressure glove alone group, pressure glove+functional training group, and pressure glove+functional training+CPM system group were 2/13, 2/14, and 3/16 respectively before treatment, and 4/13, 6/14, and 14/16 respectively after 3 months of treatment. The ratio of excellent and good of the motion range of the hand joint of patients was significantly higher in pressure glove+functional training+CPM system group than in the other two groups after 3 months of treatment (P < 0.05 or P < 0.01). Compared with that before treatment, the ratio of excellent and good of the motion range of the hand joint of patients in pressure glove+functional training+CPM system group was significantly increased after 3 months of treatment (P < 0.01). Before treatment, the upper limb function score and hand scar score of patients in the three groups were similar (F=0.598, 0.035, P > 0.05). After 3 months of treatment, the upper limb function score of patients was significantly higher in pressure glove+functional training+CPM system group than in pressure glove alone group (P < 0.05); the hand scar score of patients was significantly lower in pressure glove+functional training group and pressure glove+functional training+CPM system group than in pressure glove alone group (P < 0.05 or P < 0.01), and the hand scar score of patients was significantly lower in pressure glove+functional training+CPM system group than in pressure glove+functional training group (P < 0.05). Compared with those before treatment, the upper limb function scores of patients were significantly increased (t=-5.295, -7.252, -15.342, P < 0.01) and the hand scar scores of patients were significantly decreased (t=13.361, 16.982, 40.334, P < 0.01) in pressure glove alone group, pressure glove+functional training group, and pressure glove+functional training+CPM system group after 3 months of treatment. The differences in upper limb function score and hand scar score of patients before and after treatment in pressure glove+functional training+CPM system group were significantly higher than those in pressure glove+functional training group and pressure glove alone group (P < 0.05 or P < 0.01). The differences in upper limb function score and hand scar score of patients before and after treatment in pressure glove+functional training group were significantly higher than those in pressure glove alone group (P < 0.05).

Conclusions

Hand CPM system combined with functional training and pressure gloves can significantly improve the motion range of hand joint in treating early scar contracture after burn on the back of the hand, with better restoration of hand function and improvement of hand scar. Its effect is better than routine rehabilitation treatment such as functional training, etc., which is worthy of clinical reference.

Keywords: Burns, Cicatrix, Rehabilitation, Hand continuous passive motion system, Functional training, Joint motion range

手是人类赖以生存、劳动以及从事社交活动的重要器官, 是暴露在外的部分, 最容易被烧伤, 深度烧伤后畸形发生率高达50%~70%[1]。手背部烧伤后易发生瘢痕挛缩, 导致手屈曲功能障碍, 严重者极易形成“爪形手”, 严重影响患者生活质量[2-3]。手术治疗是解决瘢痕挛缩畸形的有效方法之一, 而术后尽早适时介入有目的、有计划的康复治疗也是尤为重要的, 包括压力治疗、手法牵伸治疗、物理因子治疗等在内的康复治疗可有效对抗瘢痕挛缩, 软化瘢痕, 改善关节活动范围[4-7]。在常规功能训练中, 主要通过治疗师的手法来改善患者功能, 而手法上存在的差异、治疗时间的有限性、关节活动度维持难等原因, 均对患者功能恢复有一定的影响。

目前不同关节部位的持续被动运动（CPM）系统广泛运用于临床, 其通过循序渐进地改善关节活动范围治疗偏瘫、痉挛、关节置换术后等伴随的关节活动障碍, 效果显著[8-10]。然而, 目前国内外均少见有关手CPM系统治疗手背部烧伤后瘢痕挛缩所致功能障碍的效果的报道。空军军医大学第一附属医院于2017年5月底采购美国手CPM系统, 运用该系统与功能训练等治疗手背部烧伤后手屈曲功能障碍患者。本研究拟对压力手套+功能训练+手CPM系统的联合方法治疗手背部烧伤后瘢痕挛缩的效果进行分析, 为加快该类患者的手功能恢复提供康复治疗思路。

1. 对象与方法

本回顾性队列研究符合《赫尔辛基宣言》的基本原则, 患者同意使用其病历资料进行科学研究。

1.1. 入选标准

纳入标准：（1）年龄20~60岁。（2）患手瘢痕挛缩面积≥0.5%TBSA, 烧伤深度为Ⅱ~Ⅲ度。（3）均行躯干背部作为供皮区来修复手背部缺损的植皮术。（4）均涉及手背侧和部分手指背侧不同程度伤后瘢痕, 可合并同侧上肢烧伤后瘢痕。排除标准：（1）患手掌侧同时合并深Ⅱ~Ⅲ度烧伤。（2）未经过治疗或控制的感染。（3）不稳定性骨折或肌腱损伤者。（4）凝血系统功能障碍, 有出血倾向者。

1.2. 临床资料与分组

2017年6月—2019年12月, 空军军医大学第一附属医院收治的43例手背部深Ⅱ~Ⅲ度烧伤后瘢痕挛缩患者符合本研究入选标准, 其中火焰烧伤22例、沸水或水蒸气烫伤17例、化学药品伤2例、交通伤2例, 患者于创面愈合后6~8 d开始进行康复治疗。根据采用的治疗方法, 13例患者纳入单纯压力手套组, 14例患者纳入压力手套+功能训练组, 16例患者纳入压力手套+功能训练+CPM系统组。3组患者临床资料比较, 差异均无统计学意义（P > 0.05）, 见表 1。

表 1.

3组手背部烧伤后瘢痕挛缩患者临床资料比较

组别 例数 性别（例） 年龄（岁, x±s） 累及患手（例） 患手瘢痕面积（%TBSA, x±s） 合并上肢瘢痕（例） 植皮术后创面愈合时间（d, x±s） 创面愈合后开始康复治疗时间[d, M（P25, P75）]
男 女 左手 右手
注：CPM为持续被动运动, TBSA为体表总面积
单纯压力手套组 13 9 4 31±6 7 6 0.75±0.16 8 14±4 7（7, 7）
压力手套+功能训练组 14 11 3 30±5 8 6 0.72±0.16 8 16±5 7（7, 7）
压力手套+功能训练+CPM系统组 16 10 6 29±5 9 7 0.78±0.10 13 16±7 7（7, 7）
统计量值 χ2=0.917 F=1.024 χ2=0.032 F=0.797 χ2=0.099 F=0.438 H=1.299
P值 0.632 0.368 0.984 0.458 0.952 0.649 0.522
Open in a new tab

1.3. 治疗方法

所有患者植皮术后由康复医师与治疗师共同对患者进行康复宣传教育, 离院前康复医师和治疗师指导患者自主锻炼的简易方法, 告知其康复治疗目的、周期、费用等, 患者根据个人情况自愿选择是否继续留院进行康复治疗。单纯压力手套组患者患手创面愈合后选择离院, 只穿戴压力手套治疗, 每月门诊复诊[11-12]。压力手套+功能训练组和压力手套+功能训练+CPM系统组患者于空军军医大学第一附属医院烧伤与皮肤外科康复中心行康复治疗。压力手套+功能训练组患者康复治疗内容主要包括：（1）穿戴压力手套。（2）功能训练, 其主要治疗内容包括关节松动治疗、被动手法牵伸治疗、抗阻训练治疗, 每日1次, 每次30 min[13-14]。压力手套+功能训练+CPM系统组患者在压力手套+功能训练组治疗的基础上辅以美国QAL Medical OrthoAgility 6000手CPM系统（北京永康泰科技有限公司）训练：每次功能训练结束后, 患手佩戴手CPM系统, 将配套的手指夹用医用胶带分别从指尖向指根方向固定于手指背侧末端处, 患肢前臂固定于手CPM系统的机架上, 用绑带将前臂与手掌分别固定, 连接手指驱动器与手指夹。准备就绪后按手持控制器的开始按钮开始训练, 记录患者首次能够屈曲到感觉微痛牵伸感的最大角度（每次训练前均进行该项测试）后, 按暂停按钮, 以该牵伸角度为依据, 设定预热模式进行被动屈伸训练, 所设定预热模式下的关节角度为首次记录最大角度的50%以下。进行预热模式下屈伸运动3~5 min后, 重新设定屈伸的范围为首次记录的最大角度, 在该范围内进行手的被动屈伸运动。每个屈伸循环的时间为30~120 s, 其中屈曲或伸展末期的制动时间为5~10 s, 整体被动运动时间为每次30 min, 每天1次[15]。3组患者按不同治疗方法均持续治疗3个月, 每天除洗浴、功能锻炼、手CPM系统治疗时可脱掉压力手套外, 其余时间均穿戴压力手套。

1.4. 评定指标

治疗前及治疗3个月后, 始终由初次评定的2名康复医师和1名康复治疗师共同对每组患者进行如下评定。

1.4.1. 手关节活动度

采用总主动活动度法[16]评定。总主动活动度=总主动屈曲度-总主动伸直受限度。活动范围正常为优, 患侧总主动活动度≥健侧的75%且 < 100%为良, 患侧总主动活动度≥健侧的50%且 < 75%为中, 患侧总主动活动度 < 健侧的50%为差。比较3组患者的总主动活动度, 计算优良比例。

1.4.2. 上肢功能评分

采用Carroll上肢功能评定法[17]评定。根据手和上肢的抓、握、侧捏、捏、放置、旋转和书写功能共分为6类33个项目, 每项满分3分。0分为全部活动不能完成, 1分为只能部分完成活动, 2分为可以完成活动但较笨拙, 3分为可以准确完成活动。总分0~25分表示功能微弱；26~50分表示功能很差；51~75分表示功能差；76~89分表示功能不完全；90~98分表示完全有功能, 其中非利手得分96分表示功能正常；99分表示利手功能达到最大。比较3组患者治疗前后上肢功能评分并计算差值。

1.4.3. 手瘢痕评分

采用温哥华瘢痕量表评定手部瘢痕色泽、厚度、柔软度及血管分布情况, 总分为15分, 分值越高表示瘢痕情况越严重[18]。比较3组患者治疗前后瘢痕评分并计算差值。

1.5. 统计学处理

采用SPSS 25.0统计软件进行分析, 计数资料数据采用频数表示, 组间比较行Fisher确切概率法检验（软件自动略去该统计量值）、χ2检验, 组内比较采用McNemar确切概率法检验（软件自动略去该统计量值）。符合正态分布的计量资料数据采用x±s表示, 组间总体比较采用单因素方差分析, 组间两两比较采用LSD检验（软件自动略去该统计量值）并进行Bonferroni校正, 组内比较采用配对样本t检验；不符合正态分布的计量资料数据采用M（P25, P75）表示, 组间比较采用Kruskal-Wallis检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1. 手关节活动度优良比例

治疗前, 3组患者手关节活动度优良比例相近（P > 0.05）；治疗3个月后, 单纯压力手套组患者手关节活动度优良比例与压力手套+功能训练组相近（P=1.000）, 压力手套+功能训练+CPM系统组患者手关节活动度优良比例显著高于单纯压力手套组、压力手套+功能训练组（P=0.006、0.030）。与治疗前比较, 仅压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗3个月后手关节活动度优良比例显著升高（P < 0.01）。见表 2。

表 2.

3组手背部烧伤后瘢痕挛缩患者治疗前后用总主动活动度法评定的手关节活动度优良患者数比较（例）

组别 例数 治疗前 治疗3个月后 P值
注：CPM为持续被动运动；“—”表示无此统计量值；与压力手套+功能训练+CPM系统组比较, aP < 0.01, bP < 0.05
单纯压力手套组 13 2 4a 0.500
压力手套+功能训练组 14 2 6b 0.125
压力手套+功能训练+ CPM系统组 16 3 14 0.001
χ2值 — 10.773
P值 1.000 0.005
Open in a new tab

2.2. 上肢功能评分

治疗前, 3组患者上肢功能评分相近（P > 0.05）；治疗3个月后, 单纯压力手套组患者上肢功能评分与压力手套+功能训练组相近（P=0.121）, 压力手套+功能训练组患者上肢功能评分与压力手套+功能训练+CPM系统组相近（P=0.168）, 压力手套+功能训练+CPM系统组患者上肢功能评分明显高于单纯压力手套组（P=0.036）。与治疗前比较, 3组患者治疗3个月后上肢功能评分均明显升高（P < 0.01）。见表 3。单纯压力手套组、压力手套+功能训练组、压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗前后上肢功能评分差值分别为（11±8）、（20±10）、（26±7）分, 组间总体比较差异有统计学意义（F=11.781, P < 0.001）。压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗前后上肢功能评分差值明显高于压力手套+功能训练组、单纯压力手套组（P=0.032、 < 0.001）, 压力手套+功能训练组患者治疗前后上肢功能评分差值明显高于单纯压力手套组（P=0.013）。

表 3.

3组手背部烧伤后瘢痕挛缩患者治疗前后用Carroll上肢功能评定法评定的上肢功能评分比较（分, x±s）

组别 例数 治疗前 治疗3个月后 t值 P值
注：CPM为持续被动运动；与单纯压力手套组比较, aP < 0.05
单纯压力手套组 13 57±10 68±8 -5.295 < 0.001
压力手套+功能训练组 14 55±13 75±9 -7.252 < 0.001
压力手套+功能训练+CPM系统组 16 53±8 79±6a -15.342 < 0.001
F值 0.598 7.485
P值 0.555 0.002
Open in a new tab

2.3. 手瘢痕评分

治疗前, 3组患者手瘢痕评分相近（P > 0.05）。治疗3个月后, 与单纯压力手套组比较, 压力手套+功能训练组、压力手套+功能训练+CPM系统组患者手瘢痕评分明显降低（P=0.040、 < 0.001）；压力手套+功能训练+CPM系统组患者手瘢痕评分明显低于压力手套+功能训练组（P=0.032）。与治疗前比较, 3组患者治疗3个月后手瘢痕评分均明显降低（P < 0.01）。见表 4。单纯压力手套组、压力手套+功能训练组、压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗前后手瘢痕评分差值分别为（6.3±1.7）、（7.5±1.7）、（10.1±1.0）分, 组间总体比较差异有统计学意义（F=25.449, P < 0.001）。压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗前后手瘢痕评分差值显著高于单纯压力手套组和压力手套+功能训练组（P < 0.001）, 压力手套+功能训练组患者治疗前后手瘢痕评分差值显著高于单纯压力手套组（P=0.040）。

表 4.

3组手背部烧伤后瘢痕挛缩患者治疗前后用温哥华瘢痕量表评估的手瘢痕评分比较（分, x±s）

组别 例数 治疗前 治疗3个月后 t值 P值
注：CPM为持续被动运动；与单纯压力手套组比较, aP < 0.05, bP < 0.01；与压力手套+功能训练组比较, cP < 0.05
单纯压力手套组 13 12.6±1.4 6.3±1.1 13.361 < 0.001
压力手套+功能训练组 14 12.6±1.9 5.1±1.1a 16.982 < 0.001
压力手套+功能训练+ CPM系统组 16 12.5±1.4 2.4±0.9bc 40.334 < 0.001
F值 0.035 54.842
P值 0.965 < 0.001
Open in a new tab

2.4. 典型病例

例1   男, 30岁, 全身多处火焰烧伤, 总面积40%TBSA, 深度为Ⅱ~Ⅲ度, 其中左手烧伤面积为1.5%TBSA, 深度为深Ⅱ度, 伤后6 h左右由当地医院转入空军军医大学第一附属医院。入院后行清创植皮术, 术后14 d创面愈合。创面愈合后7 d开始康复治疗, 治疗前, 患手手指僵直, 瘢痕呈紫红色、质地较硬, 予以穿戴压力手套治疗。治疗前, 手关节活动度评级为差, 上肢功能评分为52分, 瘢痕评分为10分；单纯压力手套治疗3个月后手关节活动度评级为中, 上肢功能评分为76分, 瘢痕评分为7分。治疗前后, 上肢功能评分差值为24分, 瘢痕评分差值为3分。治疗3个月后, 患手部分手指屈曲功能有所改善但不明显, 瘢痕颜色呈淡粉色, 质地相对较软。见图 1。

图 1.

图 1

Open in a new tab

单纯压力手套治疗例1患者左手背部火焰烧伤后瘢痕挛缩的效果。1A.治疗前, 手指僵直, 瘢痕颜色呈紫红色；1B.首次穿戴压力手套治疗；1C.治疗3个月后, 部分手指屈曲功能有所改善但不明显, 瘢痕颜色呈淡粉色

例2   男, 45岁, 全身多处火焰烧伤, 总面积37%TBSA, 深度为Ⅱ~Ⅲ度, 其中右手烧伤面积为1.0%TBSA, 深度为深Ⅱ度, 伤后3 h从当地医院转入空军军医大学第一附属医院。入院后行清创植皮术, 术后21 d创面愈合。创面愈合后6 d开始康复治疗, 治疗前, 患手手指僵直, 手指可稍屈曲, 瘢痕色泽较深、质地较硬, 予以压力手套与功能训练治疗。治疗前, 手关节活动度评级为差, 上肢功能评分为39分, 瘢痕评分为12分；压力手套+功能训练治疗3个月后手关节活动度评级为良, 上肢功能评分为80分, 瘢痕评分为7分。治疗前后, 上肢功能评分差值为41分, 瘢痕评分差值为5分。治疗3个月后, 患手握拳较好但不能完全握拳, 瘢痕呈轻微粉红色, 质地相对较软。见图 2。

图 2.

图 2

Open in a new tab

压力手套+功能训练治疗例2患者右手背部火焰烧伤后瘢痕挛缩的效果。2A.治疗前, 手指可稍屈曲；2B.首次穿戴压力手套治疗；2C.首次进行功能训练治疗；2D.3个月后, 手握拳较好

例3   男, 24岁, 全身多处火焰烧伤, 总面积30%TBSA, 深度为Ⅱ~Ⅲ度, 其中右手烧伤面积1.5%TBSA、右前臂烧伤面积3.5%TBSA, 深度均为深Ⅱ度, 伤后1 h收入空军军医大学第一附属医院。入院后行植皮术, 术后19 d创面愈合。创面愈合后7 d开始康复治疗, 治疗前, 患手手指强直, 无法弯曲, 瘢痕色泽较深、质地较硬, 予以压力手套+功能训练+手CPM系统治疗。治疗前, 手关节活动度评级为差, 上肢功能评分为36分, 瘢痕评分为12分；压力手套+功能训练+手CPM系统治疗3个月后, 手关节活动度评级为优, 上肢功能评分为92分, 瘢痕评分为4分。治疗前后, 上肢功能评分差值为56分, 瘢痕评分差值为8分。治疗3个月后, 患手手指可完全屈曲, 完全握拳, 瘢痕色泽接近正常皮肤颜色, 质地较软。见图 3。

图 3.

图 3

Open in a new tab

压力手套+功能训练+手持续被动运动（CPM）系统治疗例3患者右手背部火焰烧伤后瘢痕挛缩的效果。3A.治疗前, 手指强直, 无法弯曲；3B.首次穿戴压力手套治疗；3C.首次进行功能训练治疗；3D.首次行手CPM系统治疗；3E.治疗1个月后, 关节活动度较治疗前明显改善；3F.治疗3个月后, 手可完全握拳

3. 讨论

烧伤后最大的后遗症为瘢痕增生和瘢痕挛缩。针对瘢痕增生, 持续的加压治疗可有效减轻瘢痕的形成, 促使瘢痕成熟。据文献报道, 外部加压治疗可减少瘢痕局部的血流及炎症反应, 抑制肌Fb和Fb的增殖及功能, 减少胶原的合成并增加胶原分解[19-23]。而瘢痕挛缩, 极易导致关节部位出现功能障碍。临床中, 针对关节部位瘢痕挛缩尽早开始功能锻炼, 可改善瘢痕组织弹性及延展性, 增加关节活动范围, 增强肌力、耐力[22]。近年来, CPM系统被逐渐应用于提高关节活动度以及功能恢复, 该系统持续的被动活动可以加速关节液的代谢活动, 从而加速病灶局部血液循环, 促进炎症因子吸收；改善局部营养代谢, 促进软骨的修复, 降低关节液中IL-G1和TNF-α水平, 提高软骨细胞Ⅱ型胶原表达量；改善软骨细胞繁殖能力而延缓骨骼退化等[23-26]。鉴于上述压力治疗、功能锻炼及CPM系统治疗的优点, 本课题组将压力手套与功能训练和手CPM系统相结合, 用于治疗手背部烧伤后早期瘢痕挛缩, 取得了较佳疗效。

本研究中3组患者治疗3个月后手关节活动度均有改善, 但单纯压力手套组患者手关节活动度优良比例与压力手套+功能训练组相近, 压力手套+功能训练+CPM系统组患者手关节活动度优良比例显著高于另外2组, 说明在常规康复治疗的基础上配合手CPM系统进行康复锻炼, 遵循其个体化、全面性原则对患者进行渐进性训练, 可促使患者获得较高的手关节活动度[27]。压力手套对关节的活动有一定限制, 患者自己活动时压力手套对皮肤摩擦造成的不适也对锻炼进程造成阻碍；传统的手法牵伸治疗被动牵伸的力度、强度存在一定差异, 手法牵伸治疗后一旦出现张力性水疱破溃又将形成新的创面, 从而耽误早期被动训练进度[20-22]。因此, 单纯压力手套组和压力手套+功能训练组患者手关节活动度优良比例没有太大差别。而将压力手套+功能训练+手CPM系统联合的治疗方法, 既相对减少了压力手套的束缚, 又在功能训练的基础上根据患者的伤情程度个体化设定参数, 循序渐进地继续改善关节活动范围, 更早恢复关节活动度, 相对而言可缩短治疗周期, 从而提升整体康复治疗效果。

本研究显示, 3组患者治疗3个月后上肢功能均明显改善, 但压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗前后上肢功能改善情况优于压力手套+功能训练组和单纯压力手套组, 分析原因如下：压力手套+功能训练+手CPM系统的联合治疗方法, 通过逐步提高关节活动度以及肌力, 提高手的灵活性, 使得手的抓握、握、侧捏等功能恢复得更好[27]。虽然压力手套+功能训练组和单纯压力手套组治疗后上肢功能相近, 但压力手套+功能训练组患者上肢功能评分差值明显高于单纯压力手套组, 说明功能训练在促进功能恢复方面仍然具有一定效果[28-29]。

本研究中3组患者治疗3个月后手背部瘢痕的色泽、厚度、柔软度等均有所改善, 但压力手套+功能训练+CPM系统组患者治疗3个月后手瘢痕评分及治疗前后手瘢痕评分差值明显优于另外2组, 且压力手套+功能训练组患者治疗3个月后手瘢痕评分及治疗前后手瘢痕评分差值明显优于单纯压力手套组。虽然功能训练牵伸治疗后维持的时间相对较短, 但是相对于单纯应用压力手套而言, 瘢痕的延展性得到一定提高, 瘢痕的质地相对改变；压力手套+功能训练+手CPM系统治疗持续地牵拉瘢痕组织, 相对延长了牵拉的时间, 从而加速粘连瘢痕组织的释放, 增加瘢痕的延展性, 提高瘢痕的柔软度[30-34]。

本研究也存在一定的局限性：作为回顾性队列研究, 混杂因素相对较多, 不可控因素存在也较难避免, 样本量相对较少；此外, 若手背部损伤的手指关节不同, 手功能整体恢复可能也存在一定的影响, 需在今后的样本积累中, 更加详细明确地分类研究。

综上所述, 整个系统康复治疗期间, 需针对性、预见性地制订全周期康复诊疗计划, 若再合理运用现代先进的康复仪器进行辅助治疗, 可加速功能恢复, 缩短治疗周期, 提高患者的生活质量, 使其尽早回归社会[35-36]。

Funding Statement

陕西省自然科学基金青年项目（2017JQ8031）；空军军医大学第一附属医院学科助推计划（XJZT19ML64）

Youth Program of Natural Science Foundation of Shaanxi Province of China (2017JQ8031); Discipline Boosting Program of the First Affiliated Hospital of Air Force Medical University (XJZT19ML64)

Footnotes

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明  赵海洋、韩军涛：研究设计、论文撰写；刘佳琦、卢迎：经费支持；王洪涛、周琴、胡大海：研究指导、论文修改；朱婵：数据整理、统计学分析

References

  • 1.易 南, 王 冰水, 胡 大海, et al. 系统康复治疗手烧伤的效果及成本评价. 中华烧伤杂志. 2009;25(6):422–425. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2009.06.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.岳 丽青, 王 晓燕, 彭 欢, et al. 手烧伤康复研究进展. 医学临床研究. 2014;31(4):816–819. doi: 10.3969/j.issn.1671-7171.2014.04.071. [DOI] [Google Scholar]
  • 3.朱 映雪. 32例手烧伤植皮手术后的康复护理体会. 医学理论与实践. 2015;28(1):124–125. [Google Scholar]
  • 4.中华医学会烧伤外科学分会, 中国医师协会烧伤科医师分会 烧伤康复治疗指南(2013版) 中华烧伤杂志. 2013;29(6):497–504. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.06.001. [DOI] [Google Scholar]
  • 5.中国整形美容协会瘢痕医学分会 瘢痕早期治疗全国专家共识(2020版) 中华烧伤杂志. 2021;37(2):113–125. doi: 10.3760/cma.j.cn501120-20200609-00300. [DOI] [Google Scholar]
  • 6.丁菲菲, 林源, 蒙诚跃, 等. 手指瘢痕挛缩屈曲严重畸形的矫形治疗[J/CD]. 中华损伤与修复杂志: 电子版, 2015, 10(1): 30-32. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2015.01.009.
  • 7.雷 芳, 唐 有玲, 陈 佩, et al. 运动疗法联合自制简易矫形器治疗儿童手部烧伤瘢痕挛缩的疗效观察. 中华烧伤杂志. 2014;30(6):477–481. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2014.06.003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.姜 义琴. 全膝关节置换术后手术自行锻炼与CPM锻炼对膝关节功能的影响. 中国卫生标准管理. 2015;(8):153. doi: 10.3969/j.issn.1674-9316.2015.08.130. [DOI] [Google Scholar]
  • 9.麦 凤莲, 李 树英, 刘 麟. CPM仪在手外伤术后早期功能锻炼中的应用. 护理研究. 2012;26(5):424–425. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2012.05.020. [DOI] [Google Scholar]
  • 10.武 志佳, 王 延之, 苏 超, et al. 关节活动系统及持续被动运动技术对髌骨骨折术后患者疼痛及活动受限的疗效研究. 成都医学院学报. 2019;14(4):459–462. doi: 10.3969/j.issn.1674-2257.2019.04.012. [DOI] [Google Scholar]
  • 11.胡 大海, 易 南, 朱 雄翔. 实用烧伤康复治疗学. 北京: 人民卫生出版社; 2016. pp. 93–94. [Google Scholar]
  • 12.戴 闽, 罗 军. 骨科运动康复. 北京: 人民卫生出版社; 2008. pp. 190–201. [Google Scholar]
  • 13.孙 远标, 荆 丽艳, 程 子翠, et al. 手部CPM结合中西医康复治疗对偏瘫患者手部痉挛及手功能疗效的观察. 中国医学创新. 2017;14(27):107–110. doi: 10.3969/j.issn.1674-4985.2017.27.030. [DOI] [Google Scholar]
  • 14.石 梦娜, 李 娜, 王 冰水, et al. 早期超短波联合序贯压力治疗对手深度烧伤后功能恢复的作用. 中华烧伤杂志. 2014;30(6):472–476. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2014.06.002. [DOI] [Google Scholar]
  • 15.石 梦娜, 李 娜, 王 冰水, et al. 联合应用压力手套及压力垫治疗手背烧伤后瘢痕的疗效观察. 中国美容医学. 2013;22(1):133–135. doi: 10.3969/j.issn.1008-6455.2013.01.053. [DOI] [Google Scholar]
  • 16.孙 岚, 徐 俊峰, 曲 学坤, et al. 康复训练配合穴位电刺激对偏瘫患者手功能恢复的影响. 中国康复理论与实践. 2010;16(2):121–123. doi: 10.3969/j.issn.1006-9771.2010.02.008. [DOI] [Google Scholar]
  • 17.林 淑芳, 徐 颖, 叶 晓倩, et al. 脑卒中上肢运动功能评价量表在康复中的应用. 中国康复. 2015;30(6):424–427. doi: 10.3870/zgkf.2015.06.008. [DOI] [Google Scholar]
  • 18.雷 晋, 郝 振明, 禹 丽峰, et al. 超脉冲二氧化碳点阵激光结合中药治疗增生性瘢痕的临床观察. 中华烧伤杂志. 2015;31(3):164–167. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2015.03.002. [DOI] [Google Scholar]
  • 19.Zhao HL, Chen Y, Zhang CP, et al. Modifications of traditional pressure gloves for improved performance in scar flexion contracture prevention and fingertip circulation inspection[J/OL]. Burns Trauma, 2014, 2(3): 146-147[2020-10-20]. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27602376. DOI: 10.4103/2321-3868.134083.
  • 20.朱 毅, 励 建安. 烧伤康复的策略. 中华烧伤杂志. 2011;27(6):477–479. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2011.06.025. [DOI] [Google Scholar]
  • 21.陈 建, 李曾 慧平, 颜 洪, et al. 中国烧伤康复治疗现状. 中华烧伤杂志. 2013;29(6):576. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.06.024. [DOI] [Google Scholar]
  • 22.胡 祎, 刘 忆菁, 邸 英莲, et al. 早期综合护理干预减轻手烧伤患者瘢痕严重程度的效果. 解放军护理杂志. 2015;32(11):58–60. doi: 10.3969/j.issn.1008-9993.2015.11.018. [DOI] [Google Scholar]
  • 23.李曾 慧平, 林 国徽, 刘 颂文. 烧伤康复及增生性瘢痕处理之科研发展. 中国康复医学杂志. 2010;25(1):89–92. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2010.01.028. [DOI] [Google Scholar]
  • 24.赵 书恒, 刘 映芬, 朱 俊志, et al. 基于术后加速康复的超前精细化训练方案在全膝关节置换术后的疗效研究. 中国医学装备. 2018;15(3):89–92. doi: 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2018.03.024. [DOI] [Google Scholar]
  • 25.赵 振英, 周 婷, 田 会, et al. 运动疗法联合CPM促进膝关节周围骨折术后功能康复的效果观察. 临床误诊误治. 2020;33(3):83–88. doi: 10.3969/j.issn.1002-3429.2020.03.019. [DOI] [Google Scholar]
  • 26.李 贞晶, 孟 宪忠, 瞿 昱, et al. 早期应用淋巴引流结合持续被动活动对膝关节周围骨折术后康复的影响. 中国康复. 2019;34(5):247–249. doi: 10.3870/zgkf.2019.05.006. [DOI] [Google Scholar]
  • 27.张 健. 持续被动训练机在全膝关节置换术后早期康复训练中的应用. 医疗装备. 2018;31(14):127–128. doi: 10.3969/j.issn.1002-2376.2018.14.092. [DOI] [Google Scholar]
  • 28.朱 婵, 易 南, 石 梦娜, et al. 功能训练联合自制手屈曲训练带治疗手背部烧伤后瘢痕挛缩的效果观察. 中华烧伤杂志. 2017;33(7):426–430. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.07.007. [DOI] [Google Scholar]
  • 29.杨 晓, 梁 雪迎, 杜 霞. 皮肤按摩疗法在手部烧伤患者中的应用效果. 中华现代护理杂志. 2016;22(21):3042-3043, 3044. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.21.021. [DOI] [Google Scholar]
  • 30.Cowan AC, Stegink-Jansen CW. Rehabilitation of hand burn injuries: current updates. Injury. 2013;44(3):391–396. doi: 10.1016/j.injury.2013.01.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Smidt KB, Klevberg GL, Oftedal BF. Home programme to improve hand function for children with bilateral cerebral palsy: beneficial but challenging. Phys Occup Ther Pediatr. 2020;40(4):410–422. doi: 10.1080/01942638.2020.1711842. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.高 峻青, 付 记乐, 王 朝辉, et al. 组合式可调节手部多功能牵引支具的研制及临床应用. 中华物理医学与康复杂志. 2010;32(1):59–60. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2010.01.018. [DOI] [Google Scholar]
  • 33.Samhan AF, Abdelhalim NM, Elnaggar RK. Effects of interactive robot-enhanced hand rehabilitation in treatment of paediatric hand-burns: a randomized, controlled trial with 3-months follow-up. Burns. 2020;46(6):1347–1355. doi: 10.1016/j.burns.2020.01.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.刘 建国, 张 付祥, 王 树国, et al. 基于CPM理论的仿生康复手嵌入式系统的研究. 哈尔滨工业大学学报. 2008;40(3):367–371. doi: 10.3321/j.issn:0367-6234.2008.03.008. [DOI] [Google Scholar]
  • 35.张付祥. 创伤手指康复机械手系统研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2007. DOI: 10.7666/d.D274832.
  • 36.张 婧. 智能康复产品在中医诊疗设备中的应用前景. 生物医学工程学进展. 2018;39(2):114–116. doi: 10.3969/j.issn.1674-1242.2018.02.016. [DOI] [Google Scholar]

Articles from Chinese Journal of Burns are provided here courtesy of Chinese Medical Association

RESOURCES