Skip to main content
NCBI home page
Chinese Journal of Burns logoLink to Chinese Journal of Burns
. 2021 Mar 20;37(3):243–249. [Article in Chinese] doi: 10.3760/cma.j.cn501120-20201127-00503

严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活情况的影响因素及其预测价值

Influencing factors and their predictive value of skin graft survival after Meek grafting in severe burn patients

张 鹏 1, 原 莉莉 1, 罗 佳 1, 宋 华培 1, 向 飞 1, 罗 高兴 1, 黄 跃生 1,*,2
PMCID: PMC11917360  PMID: 33618447

Abstract

目的

探讨严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活情况的影响因素及其预测价值。

方法

2013年1月—2019年12月, 陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院收治115例符合入选标准的严重烧伤且行Meek植皮治疗的患者（男95例、女20例, 年龄1~74岁）, 对其进行回顾性病例对照研究。将患者分为皮片存活率≥70%的皮片存活良好组（68例）和皮片存活率＜70%的皮片存活不良组（47例）。统计2组患者入院后行第1次Meek植皮术时的性别, 年龄, 体重指数, Ⅲ度烧伤面积, 烧伤指数, 合并吸入性损伤情况, 伤后手术时间, 术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平、白蛋白水平、中性粒细胞、血红蛋白水平、血小板计数, 术后第1、3、5天血小板计数。对上述指标行组间独立样本t检验、Mann-Whitney U检验、χ2检验。对2组患者性别、年龄、体重指数、Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数、合并吸入性损伤情况、伤后手术时间行1∶1倾向评分匹配（PSM）消除基线资料差异后, 对2组剩余患者再次行上述指标统计与检验。选择行1∶1 PSM后2组比较中差异有统计学意义的指标进行多因素logistic回归分析, 筛选影响严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素。绘制独立危险因素对行1∶1 PSM后严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活不良预测的受试者操作特征（ROC）曲线, 计算曲线下面积及最佳阈值与最佳阈值下的敏感度、特异度。将行1∶1 PSM后的患者分为独立危险因素＞最佳阈值组和独立危险因素≤最佳阈值组, 采用χ2检验对比Meek植皮术后皮片存活不良发生率, 计算Meek植皮术后皮片存活不良的相对危险度。

结果

行1∶1 PSM前, 2组患者性别、年龄、体重指数、合并吸入性损伤情况、伤后手术时间、术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平、术前白蛋白水平、术前中性粒细胞、术前血红蛋白水平比较, 差异均无统计学意义（P＞0.05）；皮片存活不良组患者Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数均明显高于皮片存活良好组（Z=-2.672、-2.882, P＜0.01）, 术前及术后第1、3、5天血小板计数均明显低于皮片存活良好组（Z=-3.411、-3.050、-2.748、-2.686, P＜0.01）。行1∶1 PSM后, 每组各剩余46例患者。2组剩余患者性别、年龄、体重指数、Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数、合并吸入性损伤情况、伤后手术时间、术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平、术前白蛋白水平、术前中性粒细胞、术前血红蛋白水平比较, 差异均无统计学意义（P＞0.05）；皮片存活不良组患者术前及术后第1、3、5天血小板计数均明显低于皮片存活良好组（Z=-3.428、-2.940, t=-2.427、-2.316, P＜0.05或P＜0.01）。多因素logistic回归分析显示, 仅术前血小板计数为影响严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素（比值比=0.994, 95%置信区间=0.989~0.998, P＜0.01）。术前血小板计数对92例患者Meek植皮术后皮片存活不良预测的ROC曲线下面积为0.707（95%置信区间=0.603~0.798, P＜0.01）；术前血小板计数最佳阈值为98×109/L, 最佳阈值下的敏感度和特异度分别为54.3%和78.3%。术前血小板计数≤98×109/L组患者Meek植皮术后皮片存活不良发生率为71.4%（25/35）, 明显高于术前血小板计数＞98×109/L组的36.8%（21/57）, χ2=10.376, P＜0.01。与术前血小板计数＞98×109/L组相比, 术前血小板计数≤98×109/L组患者行Meek植皮术后皮片存活不良的相对危险度为2.211（95%置信区间=1.263~3.870）。

结论

术前血小板计数是影响严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素, 且具有较好的预测价值；当患者术前血小板计数≤98×109/L时, 应谨慎进行Meek植皮手术。

Keywords: 烧伤, 血小板计数, 预测, Meek植皮

严重烧伤患者治疗上往往需要接受多次植皮手术。Meek植皮术能以较少的皮源覆盖较大烧伤区域, 临床上被广泛用于深Ⅱ度及Ⅲ度烧伤患者的救治[1-3]。Meek植皮术后皮片存活情况将直接影响患者的预后[4], 如何提高Meek植皮存活率是广大临床医师面临的问题。已知多种因素会影响Meek植皮术后皮片存活[5-7], 如前期研究显示, 术后感染及围手术期平均白蛋白水平会对术后皮片存活产生影响[8]。但是这些因素并非单一术前影响因素, 不能对选取合适的植皮手术时机提供参考, 何时为烧伤患者进行Meek植皮手术的最佳身体状态目前尚无定论。本项研究的目的是探讨严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活情况的影响因素及其预测价值, 为进一步改善患者术前状态, 更好地选择合适的Meek植皮手术时机提供参考。

1. 对象与方法

本研究经陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院伦理委员会批准, 批号：KY2019122。

1.1. 入选标准

纳入标准：（1）2013年1月—2019年12月于陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院住院并行Meek植皮手术的严重烧伤患者, 严重烧伤被定义为烧伤总面积≥30%TBSA或Ⅲ度烧伤面积≥20%TBSA。（2）入院前创面未行植皮手术治疗者。排除标准：未存活至首次揭开Meek植皮双绉纱者。

1.2. 临床资料与分组统计

共115例严重烧伤患者符合入选标准, 纳入本回顾性病例对照研究。患者中男95例、女20例, 年龄1~74岁, 术后皮片存活率为70%（45%, 80%）, 其中皮片存活率=存活皮片覆盖创面面积÷Meek植皮面积×100%。根据术后皮片存活情况, 将患者分为皮片存活率≥70%的皮片存活良好组（68例）和皮片存活率＜70%的皮片存活不良组（47例）。以入院后行第1次Meek植皮术时为时间节点, 统计患者如下指标：（1）人口学及伤情资料, 包括性别、年龄、体重指数、Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数、合并吸入性损伤情况。（2）实验室检验指标, 包括反映肾功能的术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平[9-10], 蛋白指标中的术前白蛋白水平, 感染指标中的术前中性粒细胞[11], 术前血红蛋白水平, 术前及术后第1、3、5天血小板计数, 其中术前指标取术前最近1次检测结果。（3）伤后手术时间, 即伤后至行Meek植皮手术的时间。

1.3. 入院后管理

患者入院后予以液体复苏、抗感染、脏器保护、营养支持及对症处理。待患者平稳度过休克期后, 根据患者情况行Meek植皮覆盖创面。术后5~7 d第1次更换外层敷料, 后隔日更换敷料1次。于术后14 d左右打开双绉纱时, 观察皮片存活情况[12]。

1.4. 统计学处理

采用SPSS 24.0统计软件对数据进行分析。计数资料数据以频数（百分比）表示, 采用χ2检验。符合正态分布的计量资料数据以x ± s表示, 采用独立样本t检验；而不符合正态分布的计量资料数据以M（P25, P75）表示, 采用Mann-Whitney U检验。对2组患者性别、年龄、体重指数、Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数、合并吸入性损伤情况、伤后手术时间行1∶1倾向评分匹配（PSM, 匹配容差=0.1）消除基线资料差异后, 对2组剩余患者再次行1.2中指标统计与检验。选择行1∶1 PSM后2组比较中差异有统计学意义的指标进行多因素logistic回归分析（二分类法, 向前：步进）, 筛选影响Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素。绘制独立危险因素对行1∶1 PSM后严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活不良预测的受试者操作特征（ROC）曲线, 计算曲线下面积及最佳阈值与最佳阈值下的敏感度、特异度。根据独立危险因素最佳阈值, 将行1∶1 PSM后患者分为独立危险因素＞最佳阈值组和独立危险因素≤最佳阈值组, 采用χ2检验对比Meek植皮术后皮片存活不良发生率, 计算Meek植皮术后皮片存活不良的相对危险度。P＜0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1. 行1∶1 PSM前2组患者基线资料及实验室指标比较

行1∶1 PSM前, 2组患者性别、年龄、体重指数、合并吸入性损伤情况、伤后手术时间、术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平、术前白蛋白水平、术前中性粒细胞、术前血红蛋白水平比较, 差异均无统计学意义（P＞0.05）；皮片存活不良组患者Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数均明显高于皮片存活良好组（P＜0.01）, 术前及术后第1、3、5天血小板计数均明显低于皮片存活良好组（P＜0.01）。见表 1。

表 1.

行1∶1倾向评分匹配前2组严重烧伤患者基线资料及实验室指标比较

组别 例数 性别[例（%）] 年龄[岁, M（P25, P75）] 体重指数（kg/m2, x ± s） Ⅲ度烧伤面积[%TBSA, M（P25, P75）] 烧伤指数[%TBSA, M（P25, P75）]
男 女
注：TBSA为体表总面积；以入院后行第1次Meek植皮术时为时间节点统计以上指标, 术前实验室指标选取术前最近1次检测结果
皮片存活不良组 47 40（85.1） 7（14.9） 40（29, 48） 23±3 38（25, 53） 55（41, 67）
皮片存活良好组 68 55（80.9） 13（19.1） 45（30, 52） 23±5 27（15, 45） 43（32, 57）
统计量值 χ2=0.345 Z=-0.985 t=0.759 Z=-2.672 Z=-2.882
P值 0.557 0.325 0.449 0.008 0.004
组别 例数 合并吸入性损伤[例（%）] 伤后手术时间[d，M（P25，P75）] 术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平[mg/L，M（P25，P75）] 术前白蛋白水平[g/L，M（P25，P75）] 术前中性粒细胞[M（P25，P75）]
皮片存活不良组 47 29（61.7） 5（4，7） 83（66，111） 29（26，33） 0.83（0.80，0.87）
皮片存活良好组 68 30（44.1） 6（4，16） 79（67，100） 30（28，32） 0.83（0.76，0.86）
统计量值 χ2=3.440 Z=-1.573 Z=-0.932 Z=-1.242 Z=-1.235
P值 0.064 0.116 0.351 0.214 0.217
组别 例数 术前血红蛋白水平[×109/L，M（P25，P75）] 术前血小板计数[×109/L，M（P25，P75）] 术后第1天血小板计数[×109/L，M（P25，P75）] 术后第3天血小板计数[×109/L，M（P25，P75）] 术后第5天血小板计数[×109/L，M（P25，P75）]
皮片存活不良组 47 100（90，116） 97（52，149） 104（54，158） 158（116，238） 235（144，330）
皮片存活良好组 68 103（90，122） 152（99，292） 164（93，262） 223（154，313） 285（231，378）
统计量值 Z=-0.455 Z=-3.411 Z=-3.050 Z=-2.748 Z=-2.686
P值 0.649 0.001 0.002 0.006 0.007
Open in a new tab

2.2. 行1∶1 PSM后2组患者基线资料及实验室指标比较

行1∶1 PSM后共剩余92例患者, 每组各46例。2组剩余患者性别、年龄、体重指数、Ⅲ度烧伤面积、烧伤指数、合并吸入性损伤情况、伤后手术时间、术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平、术前白蛋白水平、术前中性粒细胞、术前血红蛋白水平比较, 差异均无统计学意义（P＞0.05）；皮片存活不良组患者术前及术后第1、3、5天血小板计数均明显低于皮片存活良好组（P＜0.05或P＜0.01）。见表 2。

表 2.

行1∶1倾向评分匹配后2组严重烧伤患者基线资料及实验室指标比较

组别 例数 性别[例（%）] 年龄（岁, x ± s） 体重指数（kg/m2, x ± s） Ⅲ度烧伤面积[%TBSA, M（P25, P75）] 烧伤指数（%TBSA, x ± s）
男 女
注：TBSA为体表总面积；以入院后行第1次Meek植皮术时为时间节点统计以上指标, 术前实验室指标选取术前最近1次检测结果
皮片存活不良组 46 39（84.8） 7（15.2） 39±13 24±3 37（25, 51） 55±18
皮片存活良好组 46 36（78.3） 10（21.7） 38±15 23±5 30（19, 50） 50±18
统计量值 χ2=0.649 t=0.418 t=0.701 Z=-1.519 t=1.282
P值 0.420 0.677 0.485 0.129 0.203
组别 例数 合并吸入性损伤[例（%）] 伤后手术时间[d，M（P25，P75）] 术前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平[mg/L，M（P25，P75）] 术前白蛋白水平[g/L，M（P25，P75）] 术前中性粒细胞（x ± s）
皮片存活不良组 46 28（60.9） 5（4，7） 83（65，111） 29（26，33） 0.84±0.06
皮片存活良好组 46 22（47.8） 6（4，16） 89（69，108） 30（27，32） 0.82±0.07
统计量值 χ2=1.577 Z=-1.945 Z=-0.032 Z=-1.004 t=0.987
P值 0.209 0.052 0.974 0.315 0.326
组别 例数 术前血红蛋白水平[×109/L，M（P25，P75）] 术前血小板计数[×109/L，M（P25，P75）] 术后第1天血小板计数[×109/L，M（P25，P75）] 术后第3天血小板计数（×109/L，x ± s） 术后第5天血小板计数（×109/L，x ± s）
皮片存活不良组 46 101（90，116） 96（52，147） 102（54，157） 182±105 237±133
皮片存活良好组 46 98（87，111） 152（102，274） 160（96，264） 233±96 295±108
统计量值 Z=-1.009 Z=-3.428 Z=-2.940 t=-2.427 t=-2.316
P值 0.313 0.001 0.003 0.017 0.023
Open in a new tab

2.3. 行1∶1 PSM后围手术期血小板计数对术后皮片存活影响的多因素logistic回归分析

多因素logistic回归分析显示, 术前血小板计数为影响严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素（比值比=0.994, 95%置信区间=0.989~0.998, P＜0.01）, 术后第1、3、5天血小板计数不是影响严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素（P=0.686、0.922、0.602）。

2.4. 独立危险因素对行1∶1 PSM后患者皮片存活不良的预测性能

术前血小板计数对92例患者Meek植皮术后皮片存活不良预测的ROC曲线下面积为0.707（95%置信区间=0.603~0.798, P＜0.01）；术前血小板计数最佳阈值为98×109/L, 其对皮片存活不良预测的敏感度和特异度分别为54.3%和78.3%。见图 1。

图 1.

术前血小板计数对92例严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活不良预测的受试者操作特征曲线

注：图中直线为参考线, 曲线为术前血小板水平

图 1

Open in a new tab

2.5. 相对危险度

术前血小板计数≤98×109/L组患者术后皮片存活不良发生率为71.4%（25/35）, 明显高于术前血小板计数＞98×109/L组的36.8%（21/57）, χ2=10.376, P＜0.01。与术前血小板计数＞98×109/L组相比, 术前血小板计数≤98×109/L组患者行Meek植皮术后皮片存活不良的相对危险度为2.211（95%置信区间=1.263~3.870）。

3. 讨论

本研究共纳入115例患者, 基线资料分析显示, 皮片存活不良组患者Ⅲ度烧伤面积和烧伤指数高于皮片存活良好组, 提示其具有更严重的烧伤程度。患者的烧伤程度越严重, 对机体的打击越大, 在救治过程中更容易出现因微生物感染而导致的创面感染及全身脓毒症, 甚至造成MODS, 从而影响患者Meek植皮手术后皮片存活率甚至患者预后。但患者烧伤的严重程度是临床工作者无法控制的, 同时, 患者年龄、性别、体重指数以及有无吸入性损伤也是无法调控的, 不能实时反映患者入院后情况。在临床救治上, 无法通过患者上述指标来选择合适的Meek植皮手术时机。因此本研究纳入患者实验室检验指标进行比较, 分析显示, 皮片存活不良组患者术前血小板计数明显低于皮片存活良好组, 其余术前检验指标比较, 差异无统计学意义（P＞0.05）；皮片存活不良组患者术后第1、3、5天血小板计数也均明显低于皮片存活良好组。该结果提示患者血小板计数可能在Meek植皮治疗过程中起重要作用。

为消除因患者烧伤严重程度、性别、年龄、体重指数、合并吸入性损伤以及伤后手术时间所引起的皮片存活率差异, 本研究对2组患者临床基线资料进行了1∶1 PSM分析。行1∶1 PSM后2组患者基线资料比较, 差异均无统计学意义（P＞0.05）。实验室检验指标分析显示, 皮片存活不良组患者围手术期血小板计数仍明显低于皮片存活良好组。既往研究显示, 烧伤患者血小板计数于伤后1~4 d下降, 并于伤后3~4 d到达低谷, 后逐渐升高, 于伤后1周恢复正常水平[13-15, 16], 说明烧伤患者在遭受严重打击后血小板计数在短期内迅速降低, 并随着病情的稳定逐渐改善。这种变化趋势, 能较好地反映烧伤后患者机体潜在的恢复能力[17-18]。有多项研究表明, 患者烧伤初期血小板计数及其变化曲线对预测患者的疾病转归具有重要作用[19-20]。本研究中行1∶1 PSM后2组剩余患者术后血小板计数均呈上升趋势, 结合患者随着手术清创及创面封闭病情逐渐稳定, 进一步印证了血小板计数能很好地反映患者行Meek植皮手术治疗期间身体机能的变化。

对1∶1 PSM后患者围手术期血小板计数进行多因素logistic回归分析显示, 仅术前血小板计数是严重烧伤患者行Meek植皮术后皮片存活不良的独立危险因素。血小板是从成熟的骨髓巨核细胞胞质脱落下来的小块胞质, 对于机体凝血等生理、病理进程具有极大作用[21], 同时对于严重创伤及感染时全身和局部炎症反应具有重要作用[22-23]。当患者术前血小板计数低下时, 患者行Meek植皮术后皮片下发生出血的可能性将加大, 进而影响皮片与创基的接触, 导致皮片不能与创基形成良好的血供联系。血小板能存储和释放多种生物活性物质, 包括各种生长因子、趋化因子, 对于机体损伤的修复具有重要作用[21, 24-25]。郑健生等[26]研究显示, 富血小板血浆（PRP）可促进猪自体移植皮片生长, 其机制可能与PRP激活诱导VEGF释放[27], 促进皮片基底血管新生有关[28-29]。机体血小板计数低下也会影响创面生长因子、趋化因子的分布浓度, 降低这些因子对创面的修复作用和促进新生血管建立的作用。同时, 多篇文献报道, 血小板计数低表达对于脓毒症具有很好的预测及判断价值[30-33], 而烧伤患者脓毒症的发生会严重影响术后皮片的存活[34]。因此, 血小板计数无论是在创面局部还是全身都会对移植皮片的存活产生影响。

基于以上研究结果, 进一步对行1∶1 PSM后术前血小板计数预测性能进行分析, 结果显示, 术前血小板计数预测严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活不良的曲线下面积为0.707, 具有较好的预测价值。同时, 术前血小板计数=98×109/L为预测Meek植皮术后皮片存活情况的最佳阈值。相对危险度分析提示, 术前血小板计数≤98×109/L的患者行Meek植皮术后皮片存活不良的风险是术前血小板计数＞98×109/L患者的2.211倍。即当术前血小板计数≤98×109/L时, 术后皮片存活不良的风险将极大增加。

综上所述, 术前血小板计数是影响严重烧伤患者Meek植皮术后皮片存活的独立危险因素, 且具有较好的预测价值；当术前血小板计数≤98×109/L时尤其要引起手术者的注意, 临床医师应于术前积极补充患者血小板并及时判断当前是否为行Meek植皮手术的最佳时机。目前烧伤救治强调早期清创植皮, 以减少痂下感染及脓毒症的发生[35], 结合患者伤后血小板计数变化趋势, 术者针对血小板计数较低的患者可选择度过休克期后早期清创, 待患者血小板计数恢复到一定水平, 选择合适时机进行Ⅱ期植皮手术, 进而提高植皮术后皮片存活率。但目前尚缺乏针对“Ⅰ期清创、Ⅱ期植皮”手术方式是否会提高术后皮片存活率以及改善烧伤患者预后的研究, 后期可对此进行进一步探索。

本研究属于单中心回顾性调查分析, 存在时间线较长等问题, 部分病历资料如手术时长、手术方式等信息存在缺失。例如, 清创手术方式主要以削痂为主, 但大部分病例同时开展切痂和削痂, 因此手术方式无法统计；又如, 部分患者可能同时进行不同部位清创植皮手术, 而各个部位采取植皮方式不同, 单次取皮可能用于多部位不同方式植皮, 因此手术面积、Meek植皮的比例、取皮面积等数据未被采纳。同时, 本研究还存在样本量不足等局限, 研究结论仍需大样本、多中心的前瞻性临床研究进一步验证。然而, 本研究结论仍然可以为后期建立预测术后皮片存活的模型提供参考。

Funding Statement

国家重点研发计划（2017YFC1103302）；陆军军医大学第一附属医院医务人员军事医学创新能力提升计划（SWH2018QNLC-13）

National Key Research and Development Program of China (2017YFC1103302); The Military Medical Innovation Improvement Program of the First Affiliated Hospital of Army Medical University (SWH2018QNLC-13)

Footnotes

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突

References

  • 1.Medina A, Riegel T, Nystad D, et al. Modified Meek micrografting technique for wound coverage in extensive burn injuries. J Burn Care Res. 2016;37(5):305–313. doi: 10.1097/bcr.0000000000000244. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Almodumeegh A, Heidekrueger PI, Ninkovic M, et al. The MEEK technique: 10-year experience at a tertiary burn centre. Int Wound J. 2017;14(4):601–605. doi: 10.1111/iwj.12650. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.狄 海萍, 牛 希华, 李 强, et al. Meek植皮在不同年龄段大面积深度烧伤患者中的应用效果. 中华烧伤杂志. 2017;33(3):156–159. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.03.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.林 陆添. 影响Meek植皮术治疗大面积深度烧伤疗效的多因素分析. 中国现代手术学杂志. 2018;22(6):454–457. doi: 10.16260/j.cnki.1009-2188.2018.06.011. [DOI] [Google Scholar]
  • 5.Goto H, Yoshikawa S, Mori K, et al. Retrospective evaluation of factors influencing successful skin grafting for patients with skin cancer of the foot. J Dermatol. 2017;44(9):1043–1045. doi: 10.1111/1346-8138.13866. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Sharp NE, Thomas PG, Sherman AK, et al. Influence of body mass index on skin grafting in pediatric burns. Burns. 2015;41(2):341–344. doi: 10.1016/j.burns.2014.06.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.李 兴照, 蔡 晨, 徐 庆连, et al. 重度烧伤患儿Meek微型皮片移植失败的原因及治疗措施. 中华烧伤杂志. 2019;35(7):525–531. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2019.07.009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Zhang P, Wang WS, Hu GZ, et al. A retrospective study of factors influencing the survival of modified Meek micrografting in severe burn patients [J/OL]. J Burn Care Res, 2020: iraa163[2020-11-27]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32915966/. [published online ahead of print September 11, 2020]. DOI: 10.1093/jbcr/iraa163.
  • 9.Rakkolainen I, Vuola J. Plasma NGAL predicts early acute kidney injury no earlier than s-creatinine or cystatin C in severely burned patients. Burns. 2016;42(2):322–328. doi: 10.1016/j.burns.2015.11.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.李 碧慧. 血清胱抑素C在多发性骨髓瘤肾功能损害早期诊断及治疗中的临床意义. 中国医药. 2017;12(3):382–386. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4777.2017.03.015. [DOI] [Google Scholar]
  • 11.Şahbaz NA, Bat O, Kaya B, et al. The clinical value of leucocyte count and neutrophil percentage in diagnosing uncomplicated (simple) appendicitis and predicting complicated appendicitis. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2014;20(6):423–426. doi: 10.5505/tjtes.2014.75044. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.中华医学会烧伤外科学分会MEEK植皮技术中心协作组, 海军军医大学第一附属医院烧伤外科, 全军烧伤研究所. MEEK微型皮片移植技术临床操作规范[J/CD]. 中华损伤与修复杂志: 电子版, 2019, 14(4): 311-313. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2019.04.015.
  • 13.武 毅, 张 勤, 刘 健, et al. 伤后早期血小板计数恢复情况对特重度烧伤患者病情严重程度评估的意义. 中华烧伤杂志. 2017;33(5):281–286. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.05.006. [DOI] [Google Scholar]
  • 14.Marck RE, Montagne HL, Tuinebreijer WE, et al. Time course of thrombocytes in burn patients and its predictive value for outcome. Burns. 2013;39(4):714–722. doi: 10.1016/j.burns.2013.01.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Guo F, Wang XJ, Huan JN, et al. Association of platelet counts decline and mortality in severely burnt patients. J Crit Care. 2012;27(5):529.e1–7. doi: 10.1016/j.jcrc.2011.12.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Warner P, Fields AL, Braun LC, et al. Thrombocytopenia in the pediatric burn patient. J Burn Care Res. 2011;32(3):410–414. doi: 10.1097/BCR.0b013e318217f91b. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Hayashi H, Takamura H, Ohbatake Y, et al. Postoperative changes in neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet count: a simple prognostic predictor for adult-to-adult living donor liver transplantation. Asian J Surg. 2018;41(4):341–348. doi: 10.1016/j.asjsur.2017.02.004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Huang XQ, Guo F, Zhou ZD, et al. Relation between dynamic changes of platelet counts and 30-day mortality in severely burned patients. Platelets. 2019;30(2):158–163. doi: 10.1080/09537104.2017.1379599. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Cato LD, Wearn CM, Bishop JRB, et al. Platelet count: a predictor of sepsis and mortality in severe burns. Burns. 2018;44(2):288–297. doi: 10.1016/j.burns.2017.08.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Loibl C, Rozanovic M, Bogár L, et al. Lack of early platelet and leukocyte activation can indicate complications after major burn injury[J/OL]. Clin Hemorheol Microcirc, 2020[2020-11-27]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25123682/. [published online ahead of print June 6, 2020]. DOI: 10.3233/CH-190779.
  • 21.George JN. Platelets. Lancet. 2000;355(9214):1531–1539. doi: 10.1016/s0140-6736(00)02175-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.宗 晓龙, 李 真玉, 谷 雅君, et al. 血小板参与免疫炎症反应的研究进展. 中华微生物学和免疫学杂志. 2018;38(4):313–320. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-5101.2018.04.012. [DOI] [Google Scholar]
  • 23.Couldwell G, Machlus KR. Modulation of megakaryopoiesis and platelet production during inflammation. Thromb Res. 2019;179:114–120. doi: 10.1016/j.thromres.2019.05.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Li NL. Platelet-lymphocyte cross-talk. J Leukoc Biol. 2008;83(5):1069–1078. doi: 10.1189/jlb.0907615. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.张庆富. 血小板流变行为在损伤修复过程中的作用[J/CD]. 中华损伤与修复杂志: 电子版, 2017, 12(1): 1-6. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1673-9450.2017.01.001.
  • 26.郑 健生, 胡 君玲, 陈 文, et al. 富血小板血浆对猪自体移植皮片成活和生长的影响. 中华烧伤杂志. 2016;32(2):112–116. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2016.02.011. [DOI] [Google Scholar]
  • 27.刘 鸿雁, 蒋 婷, 黄 文炼, et al. 同种异体PRP联合ADSC对小鼠皮肤创面再生愈合情况及血清HA、VEGF水平的影响. 海南医学院学报. 2019;25(14):1041–1045. doi: 10.13210/j.cnki.jhmu.20190528.001. [DOI] [Google Scholar]
  • 28.刘永军, 许茜, 毛金涛, 等. 血小板与新生血管性青光眼的相关性研究[J/CD]. 中华临床医师杂志: 电子版, 2017, 11(14): 2023-2027. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2017.14.003.
  • 29.贝 俊杰, 雷 灵亮, 赵 芬, et al. 血小板微粒通过激活单核细胞HIF-1α促进血管生成的作用. 中国病理生理杂志. 2019;35(10):1769–1775. doi: 10.3969/j.issn.1000-4718.2019.10.006. [DOI] [Google Scholar]
  • 30.周 滇, 顾 在秋, 吕 国忠. 重度烧伤脓毒症患者中性粒细胞指数与血小板计数分析. 中华医院感染学杂志. 2019;29(19):3012-3016, 3026. doi: 10.11816/cn.ni.2019-183154. [DOI] [Google Scholar]
  • 31.Xu YC, Jin XY, Shao XN, et al. Valuable prognostic indicators for severe burn sepsis with inhalation lesion: age, platelet count, and procalcitonin[J/OL]. Burns Trauma, 2018, 6: 29[2020-11-27]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30397617/. DOI: 10.1186/s41038-018-0132-1.
  • 32.邵 一鸣, 李 德绘. 血小板计数与不同年龄段重度烧伤患者脓毒血症的关系. 实用医学杂志. 2015;31(23):3892–3895. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2015.23.024. [DOI] [Google Scholar]
  • 33.Li XT, Yan ZB, Wang RT, et al. Preoperative mean platelet volume and platelet distribution width predict postoperative sepsis in patients with colorectal cancer. Biomed Res Int. 2019;2019:9438750. doi: 10.1155/2019/9438750. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Wang XQ, Yuan B. Jaundice occurrence after a large area burn is a possible indication to delay surgery. J Burn Care Res. 2020;41(3):727–730. doi: 10.1093/jbcr/irz206. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.黄 跃生. 从"PRIDE"五个方面谈提高严重烧伤救治水平的关键环节. 中华烧伤杂志. 2013;29(3):232–234. doi: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2013.03.003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

Articles from Chinese Journal of Burns are provided here courtesy of Chinese Medical Association

RESOURCES