Skip to main content
NCBI home page
Atencion Primaria logoLink to Atencion Primaria
. 2025 Mar 13;57(9):103251. [Article in Spanish] doi: 10.1016/j.aprim.2025.103251

Prejuicios, actitudes y estereotipos de los profesionales de la salud hacia la fibromialgia: una revisión sistemática

Prejudices, attitudes, and stereotypes of healthcare professionals towards fibromyalgia: A systematic review

Gloria Vázquez-González a, Regina Allande-Cussó b, Juan Gómez-Salgado c,d,⁎, Murat Yildirim e,f, Javier Fagundo-Rivera g, José Antonio Climent-Rodríguez h, Yolanda Navarro-Abal h
PMCID: PMC11951184  PMID: 40086066

Abstract

Objective

To describe the prejudices, attitudes and stereotypes that health professionals, mainly in general medicine, family medicine, internal medicine, rheumatology, mental health, nursing and physiotherapy, have towards fibromyalgia.

Design

Systematic review.

Data sources

Pubmed, Web of Science, Scopus, CINAHL and PsycINFO.

Study selection

The search was carried out on 17 June 2024. Original articles and case reports, whose subject matter was related to the main purpose of this work, and published in the last ten years, were included.

Data extraction

Data extraction was performed by two reviewers. Methodological quality was assessed using the critical appraisal tools for non-randomized studies of the Joanna Briggs Institute (JBI).

Results

A total of 19 studies were included. The delay in diagnosis, the lack of training in the management of this condition, and the subjectivity of its symptoms make fibromyalgia a significant challenge for healthcare professionals. A stereotypical patient profile is described, which contributes to fibromyalgia being perceived as a low-prestige disease, lacking an organic basis that legitimizes it.

Conclusions

Health professionals highlight the lack of adequate training to diagnose and treat fibromyalgia. People suffering from this disease are often seen as difficult patients, whose credibility is constantly questioned and stigmatised. This study identifies the factors that cause discordance between professionals and patients, in order to optimise clinical practice.

Keywords: Fibromyalgia, Health professionals, Patient, Attitudes, Stereotypes, Prejudices, Diagnosis

Introducción

La fibromialgia (FM) es una enfermedad crónica de origen desconocido que afecta profundamente la vida personal, social y laboral de quienes la padecen1. Su prevalencia global varía entre el 0,2 y el 6,6%, siendo más alta en las mujeres (2,4 al 6,8%)2, 3. Los síntomas incluyen dolor musculoesquelético, fatiga extrema, trastornos del sueño, ansiedad, depresión y comorbilidades como afecciones cardiovasculares o digestivas4. Su etiopatogenia es compleja y multifactorial, lo que genera un gran desconocimiento sobre sus mecanismos2. Además, la enfermedad tiene un impacto significativo en la calidad de vida, las relaciones personales y los costos sanitarios5.

El tratamiento farmacológico es insuficiente, por lo que se recomiendan programas multidisciplinarios que integren estrategias cognitivo-emocionales y educativas. Estos ayudan a los pacientes a aceptar y manejar mejor su condición6, 7. Sin embargo, muchos enfrentan dificultades para acceder al sistema de salud, describiendo experiencias negativas y diagnósticos tardíos que pueden tomar años8, 9. Los médicos de atención primaria también carecen de formación adecuada, perpetuando malentendidos, estigmatización y explicaciones psicológicas no deseadas8. Esta problemática refleja la influencia de prejuicios y estereotipos, como la tendencia a desvalorizar la FM por su falta de evidencia diagnóstica objetiva y su bajo prestigio en la jerarquía médica, lo que afecta la credibilidad de los pacientes9, 10, 11, 12, 13, 14.

La humanización de la atención sanitaria se propone como solución para mejorar la relación médico/paciente10, 11. Este enfoque reconoce al paciente como un agente ético con derechos, promoviendo la empatía y el respeto12, 15. La participación activa del paciente en decisiones terapéuticas y la integración de sus experiencias mejoran la calidad de la atención10, 16, 17, 18. Modelos como los grupos Balint o el Modelo de Atención Integrada han demostrado ser eficaces en superar prejuicios y estigmas, mejorando la calidad de vida de los pacientes, su estado de ánimo y reduciendo el deterioro funcional19, 20, 21, 22, 23.

Es fundamental seguir investigando cómo los estereotipos afectan la atención en diferentes contextos, garantizando un trato justo e igualitario para lograr un control más efectivo de los síntomas y dignificar la experiencia de quienes viven con FM9, 10. Por este motivo, el objetivo de esta revisión fue describir las actitudes, estereotipos y prejuicios de los profesionales de la salud en la atención a la FM. Con el conocimiento resultante, se pretende redirigir la atención hacia un enfoque más holístico que beneficie la relación terapéutica y el control precoz de los síntomas.

Métodos

Diseño del estudio

Se llevó a cabo una revisión sistemática de la bibliografía siguiendo las instrucciones especificadas en la declaración Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA)24. El protocolo empleado se halla en el Registro Prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas (PROSPERO) con el código CRD42023407039.

Bases de datos y estrategia de búsqueda

La búsqueda se efectuó en bases de datos electrónicas como son Pubmed, Web of Science, Scopus, CINAHL Y PsycINFO mediante el empleo de las palabras clave obtenidas de la pregunta de investigación planteada siguiendo el formato PICO25 (tabla 1). A partir de estas palabras claves se procedió a consultar el tesauro Medical Subject Headings (MeSH), impulsando la utilización de los descriptores Health personnel, Fibromyalgia, Prejudice, Attitude y Stereotyping.

Tabla 1.

Formato PICO: palabras clave

Población Profesionales sanitarios, pacientes
Intervención Determinar los prejuicios, las actitudes y los estereotipos que presentan los profesionales sanitarios en su atención a pacientes con FM, aquellos expresados personalmente, y los percibidos por las personas afectadas
Comparador Evaluar los prejuicios, las actitudes y los estereotipos que muestran estos profesionales ante los pacientes que presentan una enfermedad diferente a la FM
Outcomes/resultados Tipo de prejuicios, actitudes y estereotipos de los profesionales sanitarios ante las personas con diagnóstico de FM, aquellos descritos personalmente, y los percibidos por los pacientes. Diferencias entre profesiones y servicios. Análisis y comparación con lo mostrado ante los pacientes con otra afección distinta a la FM
Pregunta de investigación ¿Qué prejuicios, actitudes o estereotipos tienen los profesionales sanitarios de las personas con fibromialgia desde su punto de vista y el del paciente?
Open in a new tab

FM: fibromialgia.

En la tabla 2 se describe la estrategia de búsqueda desarrollada para cada una de las bases de datos mencionadas anteriormente.

Tabla 2.

Estrategia de búsqueda

Base de datos Estrategia de búsqueda Fecha de búsqueda Resultados
Pubmed ((Prejudice*[Title/Abstract] OR attitude*[Title/Abstract] OR stereotype*[Title/Abstract] OR stigma*[Title/Abstract]) AND (Healthcare professionals [Title/Abstract] OR Healthcare workers [Title/Abstract] OR Healthcare providers [Title/Abstract] OR Physician*[Title/Abstract] OR Nurse*[Title/Abstract] OR Doctor*[Title/Abstract])) AND (Fibromyalgia [Title/Abstract]) 17/06/2024 61
Web Of Science Prejudice* or attitude* or stereotype* or stigma* (Topic) and Fibromyalgia (Topic) and Healthcare professionals OR Healthcare workers OR Healthcare providers OR Physician* OR Nurse* OR Doctor* (Topic) 17/06/2024 229
Scopus (TITLE-ABS-KEY (prejudice* OR attitude* OR stereotype* OR stigma*) AND TITLE-ABS-KEY (fibromyalgia) AND TITLE-ABS-KEY (healthcare AND professionals OR healthcare AND workers OR healthcare AND providers OR physician* OR nurse* OR doctor*)) 17/06/2024 43
CINAHL AB (Healthcare professionals OR Healthcare workers OR Healthcare providers OR Physician* OR Nurse* OR Doctor*) AND AB Fibromyalgia AND AB (prejudice* or attitude* or stereotype* or stigma*) 17/06/2024 32
PsycINFO Tiab (Healthcare professionals OR Healthcare workers OR Healthcare providers OR Physician* OR Nurse* OR Doctor*) AND tiab (Fibromyalgia) AND tiab (prejudice* or attitude* or stereotype* or stigma*) 17/06/2024 24
Otras fuentes 0
Total 389
Open in a new tab

Criterios de selección

En la selección de los artículos obtenidos se han aplicado los criterios indicados a continuación:

Criterios de inclusión

  • –

    Artículos publicados entre 2014 y 2024, debido a los avances en la conceptualización de la FM en comparación con décadas anteriores.

  • –

    Artículos originales y reportes de casos.

  • –

    Estudios que describen los prejuicios, las actitudes o los estereotipos de los profesionales sanitarios hacia personas con FM o sospecha de padecerla.

  • –

    Análisis similares enfocados en estudiantes de pregrado y residentes de profesiones sanitarias.

  • –

    Estudios que involucren a profesionales de salud que trabajan habitualmente con pacientes con FM, incluyendo áreas como medicina general, medicina de familia, reumatología, salud mental, enfermería y fisioterapia, entre otros.

  • –

    Artículos que exploran las percepciones de las personas con FM respecto a los prejuicios, las actitudes o los estereotipos de los profesionales sanitarios.

Criterios de exclusión

  • –

    Tesis doctoral, artículo de opinión, cartas al director y editorial.

  • –

    Estudios que, tras la aplicación de un instrumento de evaluación de la calidad pertinente, presenten una nula o baja calidad científica.

  • –

    Estudios en los que se lleve a cabo únicamente, una descripción detallada de la sintomatología, el diagnóstico y el tratamiento de la FM.

Recogida y extracción de datos

Para extraer la información, las búsquedas en las diferentes bases de datos fueron realizadas por 2 investigadores de manera independiente, se descartaron aquellos estudios duplicados seleccionándose las publicaciones dispuestas a ser incluidas, tras llevar a cabo la lectura del título y resumen según los criterios anteriormente indicados. Después, el texto completo de los trabajos probablemente susceptibles de ser integrados en la revisión fue cotejado igualmente por ambos investigadores, compartiéndose por consenso, una decisión tanto de exclusión como de inclusión de los diferentes artículos. Las discrepancias que pudieran surgir fueron resueltas por una tercera persona.

Evaluación de la calidad metodológica

La calidad metodológica de los estudios seleccionados fue precisada de forma independiente por 2 revisores, mediante la utilización de las herramientas de evaluación crítica para estudios del Joanna Briggs Institute (JBI)26 de la Universidad de Adelaida (Australia). Estos instrumentos permiten valorar la calidad metodológica de un estudio y definir en qué medida se ha podido minimizar o eliminar el riesgo de sesgo en su planteamiento, conducta y/o análisis. En este trabajo se emplearon las versiones para estudios cuantitativos transversales27 (8 ítems) (material suplementario 1) y para estudios cualitativos28 (10 ítems) (material suplementario 2), ubicando el punto de corte en 6 sobre 8 puntos, o, 6 sobre 10 puntos, para su aceptación e inclusión en este trabajo de revisión.

Resultados

Estudios seleccionados

El análisis inicial de esta revisión identificó 389 referencias, las cuales fueron cribadas progresivamente hasta seleccionar 19 estudios finales (fig. 1)30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. La calidad de los estudios fue evaluada mediante la herramienta JBI, obteniendo puntuaciones de nivel medio/alto. Los detalles específicos de cada estudio, como autores, país, objetivos, tipo de estudio, participantes, metodología y hallazgos fueron recopilados en la tabla 3, siguiendo el Manual del Centro Cochrane Iberoamericano29. Este enfoque estructurado permitió un análisis exhaustivo de las características y resultados de los estudios incorporados en la revisión.

Figura 1.

Figura 1

Open in a new tab

Resultados de la búsqueda. Diagrama de flujo PRISMA.

Tabla 3.

Características de los artículos incluidos en la revisión sistemática

Estudio País Tipo de estudio Objetivo principal del estudio Perfil de los participantes Método
utilizado		 Resultados
principales		 Calidad del estudio
Album et al.,
201744 		Oslo
(Noruega)		 Estudio descriptivo transversal Determinar el prestigio que tiene una enfermedad en la cultura médica, la consideración o la estima de esta Profesionales de la medicina
Año 1990
Muestra (n = 98)

Año 2002
Muestra (n = 241)
Mujeres (n = 53)
Varones (n = 188)

Año 2014
Muestra (n = 291)
Mujeres (n = 91)
Varones (n = 200)		 • Datos sociodemográficos
• Encuesta realizada en los años 1990, 2002 y 2014. Se solicitó la calificación de 38 categorías de enfermedades en una escala que iba del 1 (calificación más baja) al 9		 El rango de prestigio se mantiene estable a lo largo de 25 años.
En los primeros puestos se localizan la leucemia, el tumor cerebral y el infarto de miocardio.
Las enfermedades que ocupan los últimos lugares son neurosis depresiva, neurosis de ansiedad, hepatocirrosis y fibromialgia		 6/8
Aloush et al.,
202143 		Tel Aviv
(Israel)		 Estudio descriptivo transversal Analizar las percepciones de los profesionales de la medicina con respecto a 2 trastornos reumatológicos como son la AR y la FM. Evaluar la relación que tienen con ambos, y de la misma manera, se pretende descubrir la resistencia o disposición a aprobarlos para el tratamiento. Averiguar si el agotamiento o la empatía pueden influir en las percepciones sobre la enfermedad y la relación que se establece entre médico y paciente Profesionales de la medicina
Muestra (n = 45).
Mujeres (n = 16)
Varones (n = 19)
No identificaron su género (n = 10)
 • Datos sociodemográficos y laborales
• BIPQ
• DDPRQ-10
• JSPE
• SMVM
• SMBM		 Diferencias significativas en las puntuaciones totales del BIPQ entre las 2 afecciones (t [43]: 5,584; p < 0,00), puntuación superior para FM.
• Percepción de una condición más severa por falta de control terapéutico, mayor carga emocional, mayor preocupación y más elevado impacto en la vida diaria del paciente.
Diferencias significativas al aplicar el cuestionario DDPRQ en sus puntuaciones totales (t [43]: 6,044; p < 0,00), puntuación superior para la FM.
• Los encuentros con estos pacientes fueron más frustrantes, con una comunicación difícil y quejas vagas.
Puntuación total significativamente mayor en el JSPE en el grupo de profesionales con relación no difícil frente a aquellos con relación difícil (91,31 [7,65], n = 13); (84,53 [7,38], n = 30); p < 0,013.
• Aquellos facultativos que tenían un elevado grado de empatía tuvieron menos dificultades con los pacientes que padecían FM.
La correlación de Pearson dio como resultado una correlación positiva significativa entre la puntuación total obtenida del cuestionario BIPQ y la puntuación del DDPRQ (< 0,004).
• Una percepción más grave de la enfermedad se vincula con una relación más difícil con el paciente		 8/8
Briones-Vozmediano et al., 201839 Lleida (España) Estudio cualitativo Explorar las percepciones de los profesionales de la salud sobre los pacientes con FM en España. Analizar las consecuencias que pueden tener estas, en su vinculación a la construcción de la enfermedad y al tratamiento dado a los pacientes, que hacen los profesionales de la salud Profesionales de medicina general, fisioterapia, reumatología, psiquiatría, psicología y medicina de salud ocupacional
Muestra (n = 12)
Mujeres (n = 4)
Varones (n = 8)		 • Datos sociodemográficos.
• Entrevista personal en profundidad en base a 3 ejes principales: el diagnóstico, el tratamiento y la relación establecida entre médico-paciente		 Tres categorías principales:
Prototipo de la paciente con FM.
FM como un problema de salud de las mujeres.
Actitudes provenientes de los profesionales de la salud hacia los pacientes con FM.
El paciente con FM suele ser una mujer que se queja, es de mediana edad, está casada y tiene hijos.
Pacientes quejosos, hipocondríacos, problemáticos, tienen exigencia y se victimizan.
El diagnóstico de FM desproporcionado en las mujeres se justificó por las diferencias de género existentes en cuanto a las emociones, las distintas formas de comportamiento y la búsqueda de atención médica.
Escepticismo ante la enfermedad por parte de los profesionales de la salud		 9/10
Colmenares-Roa et al., 201648 Ciudad de México (México) Estudio cualitativo Describir y analizar la relación conformada entre los profesionales de la reumatología y los pacientes con diagnóstico de FM, en la atención a la salud en ámbitos públicos y privados del sistema de salud de México Personas con diagnóstico de FM
Muestra (n = 8)
Mujeres (n = 5)
Varones (n = 3)

Profesionales de reumatología
Muestra (n = 4)
Mujeres (n = 2)
Varones (n = 2)		 • Datos sociodemográficos.
• Técnica de observación.
• Entrevista en profundidad para indagar sobre las causas de la enfermedad, las percepciones sobre tal dolencia, los profesionales, la consulta y los tratamientos. Los profesionales hablaron sobre las experiencias en la atención a los pacientes con FM, la enfermedad y sus causas, incluso sobre sus compañeros		 En relación con los pacientes:
• Estigmatización del paciente.
• Percepción de rechazo hacia el paciente.
En el ámbito público, se reconoce un modelo de atención centrado en el médico. En el ámbito privado, convive este patrón con el modelo centrado en el paciente.
En relación con los profesionales:
• Comunicación del agotamiento y la dificultad al tratar a los pacientes con FM.
• No describieron a la FM como una enfermedad grave, percatándose de una falta de alternativas a utilizar en el tratamiento		 10/10
Den Boeft et al., 201642 Ámsterdam
(Países Bajos)		 Estudio cualitativo Explorar como reconocen los profesionales de medicina de familia los síntomas físicos sin explicación médica en sus pacientes, y determinar qué subgrupos de estos pacientes, se establecen concretamente en patologías como la FM, SII y SFC Profesionales de la medicina general y de cuidados geriátricos
Muestra (n = 29)
Mujeres (n = 13)
Varones (n = 16)		 • Datos sociodemográficos y laborales.
• Grupo focal		 Grupo heterogéneo.
Sintomatología inespecífica que se mantiene sin diagnosticar.
Pacientes con sentimientos negativos, irritados y con resistencia.
El tiempo de vida laboral, la afinidad existente con dicha sintomatología y un mayor conocimiento sobre el contexto del paciente en el que tienen lugar esos síntomas, pueden favorecer la detección precoz.
Configuración de 5 subgrupos no excluyentes de pacientes que se indican a continuación: paciente infeliz, paciente pasivo, paciente ansioso, paciente angustiado/afligido y paciente desconcertado.		 10/10
Durif-Bruckert et al., 201541 Lyon
(Francia)		 Estudio cualitativo Entender la experiencia que tienen los pacientes con FM en relación con la medicación, así como, con la relación establecida con los facultativos, procedente de ese concierto que se instaura entre ambos Personas con diagnóstico de FM
Muestra (n = 35)
Mujeres (n = 32)
Varones (n = 3)		 • Datos sociodemográficos.
• Entrevista semiestructurada		 Dos ejes fundamentales de argumentación:
• Búsqueda ineficaz de un tratamiento eficiente para el dolor y sentimiento de rechazo del paciente. El paciente tiene sentimiento de decepción, incompetencia y rechazo.
• Búsqueda de asociación entre médico y paciente y posterior acuerdo sobre la medicación. Adopción de estrategias por parte del paciente para establecerse como actor y socio, todo encaminado al buen manejo de la enfermedad y del dolor		 10/10
Ghio et al., 202430 Barcelona
(España)		 Estudio descriptivo transversal Determinar cuáles son las actitudes, las opiniones y las herramientas empleadas por los profesionales de la salud, en la atención a pacientes con diagnóstico de FM, tanto en la atención hospitalaria como en atención primaria Profesionales de la salud
Muestra (n = 200)
Mujeres (n = 140)
Varones (n = 60)

Medicina (n = 127)
Enfermería (n = 51)
Otros profesionales (n = 22)		 • Encuesta ad hoc autoadministrada donde se incluyen:
• Datos sociodemográficos.
• Datos sobre la temática central del estudio.
• Grupo focal, obteniéndose:
• Información sobre variables que abordan la práctica clínica		 Presencia de más connotaciones negativas en la atención a estos pacientes por continua demanda asistencial y escasa respuesta a terapias, y, principalmente, por el diagnóstico de FM:
• Medicina: 64,60%.
• Enfermería: 29,17%.
• Otros profesionales: 36,36%.
Existencia de dudas sobre la base fisiopatológica de la FM como categoría de enfermedad		 6/8
Harsh et al., 201631 Nebraska (EE. UU.) Estudio cualitativo Revelar las experiencias de los médicos residentes en el cuidado de pacientes con síntomas y enfermedades que no tienen una explicación médica, así como aquellos factores profesionales y personales que llevan al enfoque clínico planteado Profesionales de la medicina, residentes de medicina de familia y de medicina interna
Muestra (n = 10)
Mujeres (n = 2)
Varones (n = 8)
 • Datos sociodemográficos.
• Visualización de un vídeo
• Entrevista semiestructurada		 Carencia de formación.
Frustración como respuesta ante las diferencias entre el tratamiento y las expectativas de resultados.
Sintomatología y enfermedad sin explicación médica son molestas y un desafío para la medicina.
Impacto positivo por la colaboración con otros profesionales.
La relación de confianza entre profesionales y pacientes puede dar lugar a que los síntomas sean menos molestos.
Brechas en el conocimiento biomédico		 10/10
Homma et al., 201633 Tokio
(Japón)		 Estudio
descriptivo transversal		 Verificar si las percepciones de enfermedad que poseen los médicos tienen relación con esa frustración o resistencia para la aceptación de estos pacientes Profesionales de la medicina
Muestra (n = 233)
Mujeres (n = 23)
Varones (n = 210)		 • Datos sociodemográficos
• IPQ-R
• Inventario de invalidación de enfermedades
• DDPRQ-10		 El 55,8% de los especialistas no quieren aceptar a estos pacientes por diferentes motivos:
• Ser un paciente difícil (13,5%), ser una enfermedad psiquiátrica (14,4%), falta de confianza en el tratamiento de la FM (12,9%).
Puntuación total media DDPRQ-10: 36,0 ± 8,3 puntos.
• La frustración se correlacionó significativamente con la dificultad para controlar los síntomas con el tratamiento y el impacto de la respuesta emocional de estos pacientes.
Cuanto más acercamiento hacia aquellos factores de riesgo de tipo biomédico, como causantes de la FM, menos resistencia se observó para aceptar a estas personas con diagnóstico de FM		 8/8
Johannessen et al., 202045 Oslo
(Noruega)		 Estudio descriptivo transversal Conocer si las enfermeras realizan una valoración de las enfermedades relacionada con el prestigio, así como comparar dicha descripción a la clasificación efectuada por los médicos Trabajadores de la salud con 3 años de educación superior correspondiente a la categoría profesional de enfermería
Muestra (n = 122)
Mujeres (n = 96)
Varones (n = 26)		 • Datos sociodemográficos
• Encuesta para la calificación de 38 enfermedades en una escala que va desde el 1 (calificación más baja) al 9		 Las calificaciones efectuadas por los profesionales de la enfermería se corresponden con una diferencia significativa entre la parte inferior y superior de la jerarquía, con una variación entre ambas categorías de 4,8 puntos.
El infarto de miocardio, la leucemia y el tumor cerebral tienen una puntuación de 7,4, 7,3 y 7,2 puntos, respectivamente.
La neurosis depresiva, la neurosis de ansiedad y la FM tienen una puntuación de 3,1, 2,8 y 2,6 puntos, respectivamente		 6/8
Kachaner et al., 202347 Francia Estudio cualitativo Explorar nuevos planteamientos de manejo mediante un análisis cualitativo de la relación médico-paciente Personas con diagnóstico de FM
Muestra (n = 19)
Mujeres (n = 16)
Varones (n = 3)		 • Datos sociodemográficos.
• Entrevista telefónica		 Tres temas principales:
• Vulnerabilidad percibida a una enfermedad no reconocida.
• Respuestas a un sistema de salud percibido como rechazado.
• Respuestas para hacer frente a esta condición.
Brecha de conocimiento de los profesionales de la salud.
Falta de empatía		 9/10
Martín-Pérez et al., 202340 Santa Cruz de Tenerife
(España)		 Estudio cualitativo Explorar las actitudes, las creencias y los conocimientos, que tienen las mujeres con diagnóstico de FM hacia la enfermedad Mujeres con diagnóstico de FM
Muestra (n = 12)		 • Datos sociodemográficos.
• Grupo focal		 Seis unidades temáticas principales:
• Conocimiento sobre la FM.
• Vivencias con la FM.
• Estrategias de afrontamiento.
• Expectativas sobre el sistema de salud.
• Expectativas del profesional sanitario.
El 100% de las mujeres no se sintieron comprendidas por los profesionales.
El 83,3% de las mujeres piensan que los profesionales consideran que ellas están fingiendo o exageran. Asocian la enfermedad con el hecho de ser mujeres.
El 100% de las mujeres ven la figura del médico como profesional de referencia cuando quieren conocer la verdad sobre su enfermedad		 9/10
Otón et al., 202434 España Estudio cualitativo Explorar el itinerario que sigue la persona con diagnóstico de FM en América Latina, para poder determinar los problemas que pueden acontecer en esa atención a la salud, así como en otros ámbitos afines, para dar resolución a los mismos Personas con diagnóstico de FM
Muestra (n = 10)

Profesionales de la salud
Muestra (n = 33)		 • Datos sociodemográficos.
• Grupo focal.
• Mapa sobre la experiencia de la persona (user experience) 		Datos sobre el mapa de agentes e interacciones:
Multitud de profesionales que interactúan con las personas con diagnóstico de FM.
Datos sobre el mapa del trayecto o viaje que siguen los pacientes:
• Antes de acudir al médico, existencia de confusión.
• Después de acudir, existencia de diagnóstico y tratamiento erróneos, frustración, incertidumbre, aislamiento. Tras el diagnóstico, sentimiento de alivio, esperanza y desconfianza.
Igualmente, presencia de frustración por parte de los profesionales, desconocimiento de la enfermedad y de la atención a ella		 9/10
Paul-Savoie et al., 201835 Sherbrooke
(Canadá)		 Estudio descriptivo
(cuantitativo-cualitativo)		 Determinar la influencia que tiene la visibilización de los signos físicos y las actitudes empáticas y centradas en el paciente, en un contexto de dolor crónico.
Identificar aquellas características de los cuidados que emiten una respuesta distinta, ante la ausencia o presencia de signos objetivos de dolor		 Profesionales de la salud que desarrollan su labor en centros de salud
Profesionales de medicina (n = 21)
Profesionales de enfermería (n = 21)
Mujeres (n = 29)
Varones (n = 13)		 • Datos sociodemográficos.
• F-PPOS (participante).
• F-JSPE (participante).
• SOS-PCC (observador externo).
• F-RES (observador externo).
• Visualización de 4 vídeos.
• Entrevista individual		 El comportamiento centrado en el paciente y empático fue significativamente mayor en el grupo de pacientes que mostraban dolor crónico, pero, además, había signos físicos visibles de su enfermedad (p < 0,001).
Hubo una mayor diferencia en el comportamiento mostrado centrado en el paciente, según la existencia de signos visibles o no, en el grupo de participantes que tenían menos experiencia clínica (p = 0,03). Por el contrario, en cuanto al comportamiento empático, la diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,23).
Empatía autoinformada (media: 116,53).
Empatía observada (media: 20,70)		 8/8
Silverwood et al., 201732 Newcastle (Reino Unido) Estudio cualitativo Conocer cómo se adquieren las perspectivas y actitudes hacia la FM que tienen los estudiantes de medicina durante su formación Estudiantes que están realizando el pregrado de medicina
Muestra (n = 21)
Mujeres (n = 13)
Varones (n = 8)		 • Datos sociodemográficos
• Entrevista semiestructurada		 La FM como una condición de gran complejidad y mal entendida.
• Existencia de un proceso largo y difícil para el diagnóstico.
• Variabilidad en la clasificación de la FM como una condición psiquiátrica, musculoesquelética o neurológica.
Diversas fuentes de aprendizaje.
• Variabilidad de fuentes para el aprendizaje sobre la FM.
• Ausencia de enseñanza formal sobre la FM y duda sobre su legitimidad o prioridad.
Consecuencias resultantes de las actitudes negativas provenientes de los profesionales hacia los pacientes con FM.
• Gran esfuerzo de las personas que padecen FM para ser tomadas en serio, y para convencer de la autenticidad de los síntomas que padecen		 10/10
Skop, 201637 Ontario (Canadá) Estudio cualitativo Explorar las experiencias que tienen las personas con diagnóstico de FM en la atención médica Varones y mujeres con diagnóstico de FM
Muestra (n = 35)

Grupo focal
Mujeres (n = 21)
Varones (n = 3)

Resto de técnicas
(no especificado)		 • Entrevista telefónica individual para la obtención de la historia de salud, la confirmación del diagnóstico y la disponibilidad a participar en grupos focales, mapeo corporal y datos sociodemográficos.
• Entrevista en profundidad (cuando no se podía asistir a las sesiones de grupos focales).
• Grupo focal.
• Mapeo corporal		 Existencia de barreras estructurales para el acceso a los servicios de atención médica.
Actitudes de falta de apoyo por parte de los profesionales de la salud.
Las experiencias vividas por los pacientes estuvieron influenciadas por la clase, la raza, el género y la edad.
Las personas con FM pusieron en marcha estrategias de autogestión para afrontar esas barreras en la atención médica		 10/10
Uclés-Juárez et al.,
202036 		Almería
(España)		 Estudio descriptivo transversal (ex post facto) Examinar conocimientos y creencias en relación con la FM, proveniente de los profesionales de diferentes especialidades que trabajan en el ámbito público de salud en la provincia de Almería Profesionales de la medicina pertenecientes a diferentes especialidades y profesionales de la psicología del ámbito sanitario público
Muestra (n = 103)		 • Cuestionario creado exprofeso, denominado CCF. Dos apartados principales:
• Información de carácter sociodemográfica
• Preguntas de opinión sobre la FM		 Diferencias significativas en la explicación etiológica de la enfermedad (χ2 = 12,793; p < 0,05).
• Conceptualización basada en la «somatización» de la FM: atención primaria (59,7%), medicina interna (66,7%), reumatología (0%).
Diferencias significativas en cuanto al diagnóstico (χ2 = 8,034; p < 0,05).
• Frente al 57,5% de profesionales de atención primaria, todos los profesionales de reumatología y medicina interna estimaron primordial el diagnóstico.
• En contra a la determinación de tal diagnóstico, el 10,6% de los profesionales de atención primaria argumentaría la generación de estigma.
Diferencias estadísticamente significativas (χ2 = 41,404; p < 0,001).
• Atención primaria (46,6% consideración como principal responsable en su atención), reumatología (66,7% consideración como principal responsable), medicina interna (66,7% consideración de la atención primaria como responsable más relevante)		 6/8
Varinen et al., 202238 Tampere (Finlandia) Estudio cualitativo Indagar las experiencias de los pacientes con FM durante la fase de diagnóstico en un centro médico de atención primaria. Determinar la forma de mejorar tal cuidado Personas con diagnóstico de FM
Muestra (n = 18)
Mujeres (n = 15)
Varones (n = 3)		 • Datos sociodemográficos
• Grupo focal		 Siete temas principales:
• Proceso de diagnóstico prolongado.
• Búsqueda del motivo de su enfermedad.
• Pensamientos contradictorios relacionados con el diagnóstico. Importancia de la relación médico-paciente.
• Enfermedad e identidad.
• Necesidad de compasión y comprensión.
• Concepciones que se tienen sobre el tratamiento.
Percepción de no comprensión por parte de los familiares y por parte de los profesionales de la salud.
Cuestionamiento continuado de la credibilidad por parte de los profesionales de la salud, al no visualizar de forma objetiva la sintomatología, ni observar un estado físico de enfermedad		 10/10
Vikelis et al., 202346 Grecia Estudio descriptivo transversal Evaluar la postura de los profesionales de la medicina en atención primaria en Grecia, en la atención a afecciones médicas comunes, incidiendo en la migraña, principalmente Profesionales de la medicina
Muestra (n = 182)
Mujeres (n = 72)
Varones (n = 110)		 • Encuesta con un cuestionario de 17 ítems y la siguiente información:
∘ Datos sociodemográficos
∘ Situación laboral
∘ Antecedentes personales de migraña o cefalea tensional
∘ Actitud ante la atención administrada a personas con patologías habituales en atención primaria		 Preferencia por el trato a los pacientes con afecciones médicas generales como infecciones de las vías respiratorias superiores, diabetes, hiperlipidemia o HTA, frente a la atención a los pacientes con migraña, FM y otras afectaciones neurológicas.
La FM obtuvo la puntuación más baja entre 10 enfermedades en la clasificación por simpatía, algunas de estas enfermedades son de mayor puntuación: (HTA: 4,7 ± 0,6 e hiperlipidemia 4,6 ± 0,7); de menor puntuación: (neuropatía periférica diabética 3,6 ± 1,0, migraña 3,6 ± 1,0, FM 3,2 ± 1,0)		 6/8
Open in a new tab

FM: fibromialgia; HTA: hipertensión arterial.

En cuanto a sus características metodológicas, 7 estudios fueron cuantitativos de tipo descriptivo transversal30, 33, 36, 43, 44, 45, 46, 11 fueron cualitativos y emplearon metodologías como el enfoque fenomenológico, el análisis crítico del discurso o la etnografía hospitalaria31, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48. Además, un estudio utilizó métodos mixtos35.

Los estudios seleccionados abarcaron diversos países, destacando 5 realizados en España y otros distribuidos en Noruega, Canadá, Francia y otros contextos. Las muestras incluyeron 1.406 profesionales sanitarios de distintas especialidades, 31 estudiantes de medicina, 194 enfermeros, 11 psicólogos, un especialista en comportamiento, un fisioterapeuta y 22 profesionales no definidos. También participaron 137 pacientes, mayoritariamente mujeres. No hubo exclusión por idioma, ampliando así la diversidad geográfica y cultural de las perspectivas analizadas.

Resultados principales

En la exposición de resultados se van a describir las principales características encontradas en la relación entre el paciente con FM y el profesional de la salud, en forma de actitudes, estereotipos y prejuicios, así como aquellas conductas que se observan en ese escenario, todo ello, expresado desde los 2 puntos de vista.

El retraso en el diagnóstico de la FM ha sido uno de los temas más destacados, principalmente debido a la dificultad para diagnosticarla. En un estudio realizado por Ghio et al.30, se observó que los profesionales de medicina, enfermería y otros técnicos de la salud percibieron la enfermedad negativamente, especialmente por esta dificultad diagnóstica. Este retraso se ve exacerbado por la falta de formación en la atención a estos pacientes. Se ha señalado que en muchos casos se etiquetan a los pacientes con diagnósticos erróneos, lo que se denomina «Diagnósticos de papelera»31. La falta de enseñanza formal sobre la FM contribuye a la duda sobre su legitimidad y prioridad, lo que dificulta su diagnóstico y tratamiento adecuado32. Homma et al.33 también mencionan la falta de conocimiento sobre la enfermedad y la subjetividad asociada a sus síntomas. En otro estudio de Otón et al.34, los profesionales expresaron su frustración, destacando la necesidad urgente de capacitación y mayor difusión de la enfermedad, señalando que la FM puede ser atendida por diversos especialistas de la salud.

La subjetividad de los síntomas de la FM también se ve reflejada en la influencia que tienen los signos físicos visibles en la solicitud de atención sanitaria35. En relación con la conceptualización de la FM como una «somatización», un 59,7% de los profesionales de atención primaria y un 66,7% de los de medicina interna coincidieron en esta visión, frente al 0% de los profesionales de reumatología36. A pesar de esto, los pacientes con FM a menudo evalúan negativamente la atención médica recibida. En un estudio de Skop37, se destacó la falta de apoyo de los profesionales hacia estos pacientes, influenciada por factores como la edad, raza, clase social o género.

La relación entre médico y paciente también se ve afectada por la falta de comprensión de la FM. Varinen et al.38 mencionan que los médicos no toman en serio la enfermedad, mostrando una falta de empatía y comprensión de las consecuencias que puede acarrear. Homma et al.33 informaron que un 55,8% de los especialistas no aceptan a los pacientes con FM, debido a que la consideran una enfermedad difícil de tratar, a menudo asociada a un componente psiquiátrico y con síntomas difíciles de controlar.

El estereotipo común del paciente con FM es el de una mujer de mediana edad, quejosa y frustrada. Briones-Vozmediano39 describe a este prototipo, y un estudio de Martín-Pérez et al.40 encontró que el 83,3% de las mujeres con FM sienten que los profesionales creen que están fingiendo o exagerando. Esto refuerza la estigmatización, asociando la enfermedad con el hecho de ser mujer. Este sentimiento de decepción y la sospecha de que la enfermedad es imaginaria son comunes entre los pacientes41. Según Den Boeft et al.42, los pacientes con síntomas inexplicables realizan consultas frecuentes y derivaciones a especialistas, mostrando irritabilidad y resistencia frente a todo lo que ocurre a su alrededor.

En cuanto a la comparación con otras enfermedades, como la artritis reumatoide (AR), el 98% de los profesionales de la salud aceptan pacientes con AR, mientras que solo el 53% están dispuestos a aceptar pacientes con FM, reflejando una percepción de falta de control terapéutico y una carga emocional elevada asociada con la FM43. Los estudios sobre el prestigio de las patologías indican que la FM ocupa los últimos lugares en la clasificación de enfermedades, junto con trastornos como la neurosis depresiva y la hepatocirrosis, como muestran los trabajos de Album et al.44 y Johannessen et al.45. Otros profesionales prefieren tratar afecciones como la diabetes o la hipertensión, en lugar de enfermedades neurológicas, la migraña o la FM46.

En cuanto a la legitimidad de la FM, algunos profesionales reconocen el sufrimiento de los pacientes, mientras que otros la consideran una enfermedad ficticia, con síntomas exagerados o falsos, lo que reduce su reconocimiento y lleva a la imposición de etiquetas. Este rechazo también se justifica, en algunos casos, por el género de las personas afectadas39. Kachamer et al.47 mencionan la paradoja de que, aunque la FM es una enfermedad considerada benigna, puede alterar significativamente la calidad de vida de quienes la padecen. Además, la situación económica influye en la percepción de la FM, ya que los pacientes con mayores recursos pueden recibir una mejor atención, lo que mejora la percepción de esta enfermedad «desacreditada»48.

Discusión

Este estudio analiza las actitudes, los prejuicios y los estereotipos de los profesionales sanitarios hacia los pacientes con FM, así como las percepciones de los pacientes sobre la atención recibida. Destacan los desafíos asociados a la subjetividad de los síntomas, la dificultad diagnóstica y la estigmatización que enfrentan los pacientes49.

Los síntomas subjetivos de la FM y la ausencia de un deterioro físico evidente generan escepticismo en los profesionales, quienes frecuentemente atribuyen la enfermedad a causas psicológicas50. Este escepticismo retrasa los diagnósticos y el inicio del tratamiento, sometiendo a los pacientes a pruebas innecesarias. Además, el uso discrecional del diagnóstico ha generado altos costos sociales y un impacto negativo en los afectados. Los pacientes suelen sentirse incomprendidos y estigmatizados, tanto por los profesionales como por su entorno social, lo que dificulta la relación médico/paciente51, 52.

El diagnóstico representa un hito clave para los pacientes, al validar su experiencia de enfermedad y facilitar el manejo de la condición. Sin embargo, la falta de reconocimiento profesional y la percepción de que la FM no es una enfermedad legítima agravan la desconfianza en el sistema sanitario39, 53 al estar impregnada la FM de una gran subjetividad54, 55, 56. Los profesionales de atención primaria, en particular, reconocen una carencia de formación adecuada para tratar la FM, perpetuando prejuicios y actitudes negativas hacia estos pacientes57.

Un perfil estereotipado de las personas con FM —como individuos difíciles, exigentes y con tendencia a victimizarse— incrementa la estigmatización y dificulta el tratamiento29, 31, 34, 39. Este estigma, combinado con factores culturales y psicosociales, afecta la percepción y la gestión de la enfermedad, subrayando la importancia del entorno en su comprensión50, 55.

Aunque han mejorado las opciones terapéuticas y el acceso a información, los avances en el diagnóstico y tratamiento de la FM han sido limitados. El estudio recomienda ampliar investigaciones a otros perfiles sanitarios y contextos geográficos para enriquecer la comprensión de la FM y fomentar cambios en las actitudes profesionales, incluyendo una mayor formación y empatía hacia los pacientes50, 58.

Conclusiones

Los profesionales sanitarios a menudo presentan actitudes, prejuicios y estereotipos hacia los pacientes con FM, influenciados por el diagnóstico tardío, la falta de formación, la subjetividad de los síntomas y las limitaciones en los tratamientos, lo que genera frustración y resistencia para tratar a estos pacientes. Además, de manera estereotipada, la persona con FM es una paciente considerada «difícil», lo que refuerza la estigmatización, dificulta la relación médico/paciente y cuestiona la legitimidad de la enfermedad. Aunque este tema ha sido estudiado, el trabajo actual subraya la necesidad de investigaciones cualitativas que exploren las percepciones tanto de los profesionales como de los pacientes en el contexto actual. Comprender sus experiencias es esencial para identificar las causas de los prejuicios y diseñar estrategias que reduzcan el estigma, mejorando la atención y la calidad de vida de los pacientes. El estudio también destaca que una relación basada en la confianza mutua puede mejorar significativamente la atención médica, y enfatiza la urgencia de otorgar mayor oficialidad a la FM para promover su reconocimiento en el ámbito sanitario y superar el «limbo asistencial» en el que aún se encuentra esta enfermedad.

Autoría

Todos los autores han contribuido intelectualmente al trabajo, han cumplido las condiciones de autoría y han aprobado su versión final.

Responsabilidades éticas

Esta revisión sistemática se basa únicamente en estudios publicados y disponibles públicamente. Como no se recopilaron ni analizaron nuevos datos directamente de participantes humanos o animales, no se requirió aprobación ética ni consentimiento informado. El protocolo utilizado figura en el Registro Internacional Prospectivo de Revisiones Sistemáticas (PROSPERO) con el número de código CRD42023407039.

Financiación

Este estudio no ha recibido financiación.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

The protocol used is listed in the Prospective International Register of Systematic Reviews (PROSPERO) with code number CRD42023407039

Footnotes

Anexo

Se puede consultar material adicional a este artículo en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/j.aprim.2025.103251.

Anexo A. Material adicional

mmc1.doc (118.5KB, doc)

Bibliografía

  • 1.Triviño Martínez Á., Solano Ruiz M.C., Siles González J. La cronicidad de la fibromialgia: una revisión de la literatura. Enferm Glob. 2014;13:273–292. [Google Scholar]
  • 2.Pascual Marques A., De Sousa A., Assumpção Berssaneti A., Akemi Matsutani L., Lee King Yuan S. Prevalence of fibromyalgia: Literature review update. Rev Bras Reumatol. 2017;57:356–363. doi: 10.1016/j.rbre.2017.01.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Berwick R., Barker C., Goebel A. The diagnosis of fibromyalgia syndrome. Clin Med J R Coll Physicians Lond. 2022;22:570–574. doi: 10.7861/clinmed.2022-0402. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Queiroz L.P. Worldwide epidemiology of fibromyalgia. Curr Pain Headache Rep. 2013;17:356. doi: 10.1007/s11916-013-0356-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.D’Onghia M., Ciaffi J., Ruscitti P., Cipriani P., Giacomelli R., Ablin J.N., et al. The economic burden of fibromyalgia: A systematic literature review. Semin Arthritis Rheum. 2022;56:152060. doi: 10.1016/j.semarthrit.2022.152060. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Siracusa R., Paola R.D., Cuzzocrea S., Impellizzeri D., Fibromyalgia: Pathogenesis, Mechanisms Diagnosis and Treatment Options Update. Int J Mol Sci. 2021;22:3891. doi: 10.3390/ijms22083891. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Medrano J.C.R., Juan Guillermo Rojas. Fibromialgia ¿Qué deben saber y evaluar los profesionales de Enfermería? Investig Educ En Enferm. 2011;29:305–314. [Google Scholar]
  • 8.Otón T., Carmona L., Rivera J. Patient-journey of fibromyalgia patients: A scoping review. Reumatol Clin. 2024;20:96–103. doi: 10.1016/j.reumae.2023.07.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Heggen K.M., Berg H. Epistemic injustice in the age of evidence-based practice: The case of fibromyalgia. Humanit Soc Sci Commun. 2021;8:1–6. [Google Scholar]
  • 10.Barragán N. La comunicación centrada en el paciente. Folia Humanística. 2016:1–14. [Google Scholar]
  • 11.Vidal Blan R., Adamuz Tomás J., Feliu Baute P. Relación terapéutica: el pilar de la profesión enfermera. Enferm Glob. 2009:1–9. [Google Scholar]
  • 12.Ubillos Landa S., Páez Rovira D., Mayordomo López S. Actitudes: definición y medición Componentes de la actitud. Modelo de acción razonada y acción planificada. Pearson Educación. 2004:301–326. [consultado 17 Abr 2024] Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=998959. [Google Scholar]
  • 13.Ramírez Lago R. Estereotipos, prejuicios y discriminación: ¿por qué debemos evitar prejuzgar? 2016 [consultado 18 Ene 2025] Disponible en: https://psicologiaymente.com/social/estereotipos-prejuicios-discriminacion. [Google Scholar]
  • 14.Suárez-Álvarez J., Sánchez B., Soto A., Muñiz J., García-Cueto E. Prejuicios, estereotipos y asignación de culpa. Rev Electrónica Metodol Apl. 2011;16:1–12. [Google Scholar]
  • 15.Rueda Castro L., Gubert I.C., Duro E.A., Cudeiro P., Sotomayor M.A., Benites Estupiñan E.M., et al. Humanizar la medicina: un desafío conceptual y actitudinal. Rev Iberoam Bioet. 2018;8:1–15. doi: 10.14422/rib.i08.y2018.002. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Montes Galdeano F.L. Comunicación sanitaria con las mujeres afectadas por Fibromialgia=Health communication with women suffering from Fibromyalgia. Rev Esp Comun en Salud. 2013;4:43–53. [Google Scholar]
  • 17.Beltrán Salazar Ó.A. Factores que influyen en la interacción humana del cuidado de Enfermería. Investigación y Educación en Enfermería. 2006;24 [consultado 17 Abr 2024] Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-53072006000200016. [Google Scholar]
  • 18.Tizón J.L. ¿Cómo mejorar la perspectiva integrativa de los médicos clínicos?: una revisión acerca de los grupos Balint y los grupos de reflexión (I) Rev Asoc Esp Neuropsiquiatría. 2019;39:19–43. [Google Scholar]
  • 19.Rodríguez Rodríguez J.C., García Laborda A. Factores personales en la relación terapéutica. Rev Asoc Esp Neuropsiquiatría. 2005;25:29–36. [Google Scholar]
  • 20.Dias A., Santana S. Cuidados integrados Um novo paradigma na prestação de cuidados de saúde. Rev Port E Bras Gest. 2009;8:12–20. [Google Scholar]
  • 21.Vargas I., Barros X., Fernández M.J., Mayol M. Rediseño en el abordaje de personas con multimorbilidad crónica: desde la fragmentación al cuidado integral centrado en las personas. Rev Médica Clínica Las Condes. 2021;32:400–413. [Google Scholar]
  • 22.Díaz Veiga P., Sancho Castiello M., García A., Rivas E., Abad E., Suárez Pérez de Eulate N., et al. Efectos del Modelo de Atención Centrado en la Persona en la calidad de vida de personas con deterioro cognitivo de centros gerontológicos. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2014;49:266–271. doi: 10.1016/j.regg.2014.06.003. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Martínez Rodríguez T., Díaz-Veiga P., Rodríguez Rodríguez P., Sancho Castiello M. Informes Envejecimiento en red, no 12. 2016 [consultado 17 Abr 2024] Modelo de atención centrada en la persona «Presentación de los Cuadernos prácticos». Disponible en: https://www.matiainstituto.net/es/publicaciones/modelo-de-atencion-centrada-en-la-persona-presentacion-de-los-cuadernos-practicos. [Google Scholar]
  • 24.Yepes-Nuñez J., Urrútia G., Romero-García M., Alonso-Fernández S. Declaración PRISMA 2020 una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Esp Cardiol Engl Ed. 2021;74:790–799. doi: 10.1016/j.rec.2021.07.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Mamédio de Costa Santos C., Andrucioli De Mattos Pimenta C., Cuce Nobre R. The PICO strategy for the research question construction and evidence search. Rev Lat Am Enfermagem. 2007;15:508–511. doi: 10.1590/s0104-11692007000300023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Jordan Z., Lockwood C., Munn Z., Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of Evidence-Based Healthcare. JBI Evid Implement. 2019;17:58–71. doi: 10.1097/XEB.0000000000000155. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Moola S., Munn Z., Tufanaru C., Aromataris E., Sears K., Sfetcu R. Chapter 7: Systematic reviews of etiology and risk. In: Aromataris E, Munn Z (Editors) 2020. JBI Manual for Evidence Synthesis. [accessed 26 Jul 2024] Available fom: https://synthesismanual.jbi.global. [Google Scholar]
  • 28.Lockwood C., Munn Z., Porritt K. Qualitative research synthesis: Methodological guidance for systematic reviewers utilizing meta-aggregation. Int J Evid Based Heal. 2015;13:179–187. doi: 10.1097/XEB.0000000000000062. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Higgins J., Thomas J., Chandler J., Cumpston M., Li T., Page M., et al. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. Cochrane. 2023 [conultado 26 Jul 2024] Disponible en: https://training.cochrane.org/handbook/current. [Google Scholar]
  • 30.Ghio G.A., Jaen Manzanera A., Torguet Carbonell J., Donoso Isla C.I., Falcón Marchena A.J., Martínez Pardo S. Health personnel perception about central sensitivity syndrome-fibromyalgia patients. Reumatol Clin. 2024;20:73–79. doi: 10.1016/j.reumae.2024.01.004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Harsh J., Hodgson J., White M.B., Lamson A.L., Irons T.G. Medical Residents’ Experiences With Medically Unexplained Illness and Medically Unexplained Symptoms. Qual Health Res. 2016;26:1091–1101. doi: 10.1177/1049732315578400. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Silverwood V., Chew-Graham C.A., Raybould I., Thomas B., Peters S. “If it's a medical issue I would have covered it by now”: Learning about fibromyalgia through the hidden curriculum: A qualitative study. BMC Med Educ. 2017;17:160. doi: 10.1186/s12909-017-0972-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Homma M., Ishikawa H., Kiuchi T. Association of physicians’ illness perception of fibromyalgia with frustration and resistance to accepting patients: A cross-sectional study. Clin Rheumatol. 2016;35:1019–1027. doi: 10.1007/s10067-014-2752-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Oton T., Messina O.D., Avila D.G.F., Roman M.R.S., Mata D., Arguissain C., et al. The patient journey of fibromyalgia in Latin America. Reumatol Clin. 2024;20:32–42. doi: 10.1016/j.reumae.2023.12.002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Paul-Savoie E., Bourgault P., Potvin S., Gosselin E., Lafrenaye S. The Impact of Pain Invisibility on Patient-Centered Care and Empathetic Attitude in Chronic Pain Management. Pain Res Manag. 2018;2018:6375713. doi: 10.1155/2018/6375713. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Uclés-Juárez R., Fernández-Carreño D., Fernández-Miranda López S., Cangas Díaz A.J. Conceptuation on fibromyalgia: Consensus or discrepancy among healthcare providers from Spain? Rev Esp Salud Publica. 2020:94. [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Skop M. The art of body mapping: A methodological guide for social work researchers. Aotearoa N Z Soc Work. 2016;28:29–43. [Google Scholar]
  • 38.Varinen A., Vuorio T., Kosunen E., Koskela T.H. Experiences of patients with fibromyalgia at a Finnish Health Centre: A qualitative study. Eur J Gen Pract. 2022;28:157–164. doi: 10.1080/13814788.2022.2085683. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Briones-Vozmediano E., Öhman A., Goicolea I., Vives-Cases C. «The complaining women»: Health professionals’ perceptions on patients with fibromyalgia in Spain. Disabil Rehabil. 2018;40:1679–1685. doi: 10.1080/09638288.2017.1306759. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Martín-Pérez I.M., Martín-Pérez S.E., Martínez-Rampérez R., Vaswani S., Dorta-Borges M., Martín-Pérez I.M., et al. Knowledge, attitudes, and beliefs towards the disease in women with fibromyalgia. A qualitative study based on a focus group. Rev Soc Esp Dolor. 2023;30:79–94. [Google Scholar]
  • 41.Durif-Bruckert C., Roux P., Rousset H. Medication and the patient-doctor relationship: A qualitative study with patients suffering from fibromyalgia. Health Expect. 2015;18:2584–2594. doi: 10.1111/hex.12230. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 42.Den Boeft M., Huisman D., Van der Wouden J.C., Numans M.E., Van der Horst H.E., Lucassen P.L., et al. Recognition of patients with medically unexplained physical symptoms by family physicians: Results of a focus group study. BMC Fam Pract. 2016;17:55. doi: 10.1186/s12875-016-0451-x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Aloush V., Niv D., Ablin J.N., Yaish I., Elkayam O., Elkana O. Good pain, bad pain: Illness perception and physician attitudes towards rheumatoid arthritis and fibromyalgia patients. Clin Exp Rheumatol. 2021;39(Suppl 30):54–60. doi: 10.55563/clinexprheumatol/u1nbxz. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 44.Album D., Johannessen L.E.F., Rasmussen E.B. Stability and change in disease prestige: A comparative analysis of three surveys spanning a quarter of a century. Soc Sci Med. 2017;180:45–51. doi: 10.1016/j.socscimed.2017.03.020. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Johannessen L.E.F., Album D., Rasmussen E.B. Do nurses rate diseases according to prestige? A survey study. J Adv Nurs. 2020;76:1691–1697. doi: 10.1111/jan.14394. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.Vikelis M., Argyriou A.A., Antoniou A., Spingos K.C., Skliros A.E., Bilias K., et al. A Survey of Greek Primary Care Physicians on Their Likeability in Treating Migraines and Other Common Diseases. Medicina (Mex) 2023;59:734. doi: 10.3390/medicina59040734. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Kachaner A., Harim M., Combier A., Trouvin A.P., Avouac J., Ranque B., et al. Management perspectives from patients with fibromyalgia experiences with the healthcare pathway: A qualitative study. Front Med. 2023:10. doi: 10.3389/fmed.2023.1231951. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 48.Colmenares-Roa T., Huerta-Sil G., Infante-Castañeda C., Lino-Pérez L., Alvarez-Hernández E., Peláez-Ballestas I. Doctor–Patient Relationship Between Individuals With Fibromyalgia and Rheumatologists in Public and Private Health Care in Mexico. Qual Health Res. 2016;26:1674–1688. doi: 10.1177/1049732315588742. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 49.Taylor A.G., Adelstein K.E., Fischer-White T.G., Murugesan M., Anderson J.G. Perspectives on Living With Fibromyalgia. Glob Qual Nurs Res. 2016;3 doi: 10.1177/2333393616658141. 2333393616658141. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 50.Bidari A., Ghavidel Parsa B., Ghalehbaghi B. Challenges in fibromyalgia diagnosis: from meaning of symptoms to fibromyalgia labeling. Korean J Pain. 2018;31:147–154. doi: 10.3344/kjp.2018.31.3.147. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 51.Chen A.T., Swaminathan A. Factors in the Building of Effective Patient–Provider Relationships in the Context of Fibromyalgia. Pain Med. 2020;21:138–149. doi: 10.1093/pm/pnz054. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 52.Gil Sola C.M. Therapeutic communication in Fibromyalgia. Revista Española de Comunicación en Salud. 2019;10:179–198. [Google Scholar]
  • 53.Briones-Vozmediano E., Vives-Cases C., Ronda-Pérez E., Gil-González D. Patients’ and professionals’ views on managing fibromyalgia. Pain Res Manag. 2013;18:19–24. doi: 10.1155/2013/742510. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 54.Byrne A., Jones K., Backhouse M., Rose F., Moatt E., van der Feltz-Cornelis C. Patient and primary care practitioners’ perspectives on consultations for fibromyalgia: A qualitative evidence synthesis. Prim Health Care Res Dev. 2023;24:1–23. doi: 10.1017/S1463423623000506. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 55.Adams N., McVeigh J.G., Cuesta-Vargas A., Abokdeer S. Evidence-based approaches for the management of fibromyalgia syndrome: A scoping review. Physical Therapy Reviews. 2023;28:1–17. doi: 10.1080/10833196.2022.2157945. [DOI] [Google Scholar]
  • 56.Conversano C., Marchi L., Rebecca C., Carmassi C., Contena B., Bazzichi L.M., et al. Personality Traits in Fibromyalgia (FM): Does FM Personality Exists? A Systematic Review. Clin Pract Epidemiol Ment Health. 2018;14:223–232. doi: 10.2174/1745017901814010223. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 57.Hayes S.M., Myhal G.C., Thornton J.F., Camerlain M., Jamison C., Cytryn K.N., et al. Fibromyalgia and the therapeutic relationship: Where uncertainty meets attitude. Pain Res Manag. 2010;15:385–391. doi: 10.1155/2010/354868. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 58.Mu R., Li C., Zhu J.X., Zhang X.Y., Duan T.J., Feng M., et al. National survey of knowledge, attitude and practice of fibromyalgia among rheumatologists in China. Int J Rheum Dis. 2013;16:258–263. doi: 10.1111/1756-185X.12055. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

Associated Data

This section collects any data citations, data availability statements, or supplementary materials included in this article.

Supplementary Materials

mmc1.doc (118.5KB, doc)

Articles from Atencion Primaria are provided here courtesy of Elsevier

RESOURCES