Skip to main content
Arquivos Brasileiros de Cardiologia logoLink to Arquivos Brasileiros de Cardiologia
editorial
. 2025 May 14;122(3):e20250148. [Article in Portuguese] doi: 10.36660/abc.20250148
View full-text in English

Fístula Átrio-Esofágica após Ablação por Cateter de Fibrilação Atrial: Podemos Realmente Preveni-la?

Luiz Eduardo Montenegro Camanho 1,Correspondência:
PMCID: PMC12101577  PMID: 40465872

A ablação por cateter de fibrilação atrial (FA) é um procedimento amplamente utilizado e estabelecido na prática clínica. Diversos estudos randomizados já demonstraram a superioridade deste método em pacientes com FA paroxística/ persistente, sintomáticos e refratários a terapia antiarrítmica, com forte impacto positivo na qualidade de vida e na redução da recorrência clínica desta arritmia, independentemente do tipo de energia utilizada. 13 O objetivo primário do procedimento é o isolamento elétrico das veias pulmonares, associada ou não a lesões mais extensas, em particular, da parede posterior.

As principais complicações relacionadas ao procedimento, tais como, morte, evento tromboembólico per-procedimento, fístula átrio-esofágica (FAE), tamponamento cardíaco, estenose grave de veia pulmonar e paralisia permanente de nervo frênico são, na realidade, complicações infrequentes (0,02 a 1,3%). Uma recente publicação demonstrou um decréscimo destas complicações nos últimos anos (2018-2022) quando comparado aos cinco anos antecedentes (3,8 versus 5,3%). 4

A FAE é uma complicação rara e potencialmente letal após ablação por cateter de FA, tendo sido observada desde os primeiros anos após introdução do procedimento na prática clínica. 5 As manifestação clínicas relacionadas são febre, dor torácica, odinofagia, sintomas neurológicos por embolia séptica, hematêmese, choque séptico e derrame pericárdico purulento (fístula esôfago-pericárdica). 6 A incidência descrita varia de 0,02 a 0,1%. 7 O estudo POTTER-AF, o maior registro multicêntrico sobre FAE após ablação de FA, reuniu 553.279 procedimentos de ablação (radiofrequência: 62,9%; crioablação: 36,2% e outras modalidades: 0,9%) em 214 centros de 35 países. Foram registrados 138 casos de FAE (0,025%) e, a ocorrência deste evento foi significativamente maior no grupo da radiofrequência em relação a crioablação (0,038 x 0,0015%, p < 0,0001). O sintoma inicial mais comum foi febre (59,3%) e o diagnóstico foi estabelecido pela tomografia computadorizada de tórax em 80,2% dos pacientes. O tempo médio de aparecimento dos sintomas foi de 18 dias e para o diagnóstico foram de 21 dias após o procedimento. A mortalidade descrita foi elevada e de 65,8%. A análise multivariada demonstrou que os fatores associados a sobrevida nesta população foram a utilização de monitorização esofágica (p=0,012), tratamento cirúrgico da FAE (p=0,027) e o tipo de anestesia (sedação consciente; p=0,030). 8

Inúmeras estratégias já foram propostas com o objetivo de reduzir o risco de FAE após ablação de FA: visualização do posicionamento e relação do esôfago com a parede posterior do átrio esquerdo através dos sistemas de mapeamento eletro-anatômico ou ecocardiografia intra-cardíaca; evitar lesões consecutivas na parede posterior em regiões adjacentes ao esôfago; resfriamento esofágico; desvio mecânico do esôfago; monitorização contínua da temperatura esofágica; utilização do ecocardiograma intra-cardíaco; redução da força de contato na parede posterior e prescrição de inibidores de bomba de prótons. A última, apesar de ser muito frequentemente utilizada, ainda carece de evidências que comprovem o seu real benefício. 9

Sanchez et al. 10 descreveram uma série multicêntrica que envolveu 25 centros e 14.224 pacientes em que foi adotado o resfriamento esofágico durante a ablação de FA. Apesar da incidência de apenas 0,146% da ocorrência de FAE no grupo pré resfriamento do esôfago, esta estratégia levou a redução significativa (p<0,0001) deste tipo de complicação.

O estudo OPERA randomizou prospectivamente 200 pacientes submetidos a ablação de FA e endoscopia digestiva alta pós-procedimento, em dois grupos: 100 pacientes - ablação por radiofrequência com monitorização esofágica vs. 100 pacientes: não foi utilizado monitorização esofágica e definida uma potência fixa de 25W para aplicação na parede posterior. Os resultados deste ensaio randomizado demonstraram que a monitorização da temperatura esofágica não afetou a probabilidade de lesões esofágicas detectadas endoscopicamente, assim como o pico de temperatura observado. A redução empírica da potência na parede posterior não influenciou a eficácia do procedimento. 11

Desta forma, se pode observar que a questão da prevenção efetiva de FAE é um assunto absolutamente em aberto na literatura médica e principalmente relacionada a ocorrência muito baixa deste tipo de complicação, o que dificulta a condução de grandes ensaios clínicos pelo número insuficiente de amostras negativas.

Nesta revista, Ferraz et al. 12 apresentaram um estudo unicêntrico retrospectivo que envolveu 823 pacientes submetidos a avaliação endoscópica sistemática após ablação de FA em procedimentos consecutivos realizados entre 2016 e 2022. O objetivo foi apresentar a experiência de 7 anos de um monitoramento endoscópico sistemático de lesão esofágica após ablação por cateter de FA. A maioria (n=588; 71,4%) dos pacientes submetidos ao procedimento era do sexo masculino, e 575 (69,9%) na forma de FA paroxística. O monitoramento da temperatura esofágica foi realizado usando um sensor único em 310 pacientes (40,3%) e uma sonda multissensor em 306 (39,8%) pacientes. A esofagogastroduodenoscopia (EGD) foi realizada em até 7 dias após a ablação, sendo a maioria no dia seguinte ao procedimento. As lesões estavam presentes em 217 EGD (26,5%): hematoma-equimose em 27 (3,3%), eritema em 14 (1,7%), erosão em 78 (9,5%) e úlcera em 67 (8,2%) dos pacientes. Nenhuma estratégia de proteção do esôfago foi associada à maior ocorrência de úlceras, com exceção do uso de cateter de ponta de 8mm (14,7% de úlceras com cateter de ponta de 8mm vs. 6,7% com outros cateteres, p = 0,001). Lesões térmicas foram detectadas precocemente e tratadas. A maioria das lesões foi considerada curada na endoscopia, mas um paciente que foi submetido ao isolamento da veia pulmonar com um cateter de ponta de 8mm apresentou fístula esofágica, que foi tratada com sucesso com clipe metálico endoscópico e técnica endoloop .

Os autores concluem então que a incidência de lesões esofágicas é alta na EGD de rotina realizada após a ablação de FA, embora, na maioria dos casos, sua cura ocorra espontaneamente. Pacientes que se submeteram à ablação com o cateter de ponta de 8mm apresentaram lesões térmicas mais graves. Endoscopia esofágica precoce pode ajudar no diagnóstico de lesões em fases iniciais e na prevenção de fístulas após a ablação de FA.

Baseado nos dados apresentados pelos autores, a EGD traz informações importantes e inquestionáveis quanto a ocorrência de lesões esofágicas, porém a relevância clínica destes achados e a aplicabilidade do método de forma rotineira fica difícil de ser estabelecida, já que na amostra de 823 pacientes, apenas 1 paciente evoluiu com FAE (0,1%). Na verdade, a muito baixa ocorrência deste tipo de evento é felizmente o verdadeiro motivo de até hoje não termos definido a estratégia ideal para a prevenção de uma complicação tão temida. Vale ressaltar também que os cateteres de ponta 8 mm, embora ainda utilizados, vem sendo progressivamente e rapidamente descontinuados e substituídos pelos cateteres irrigados e com sensores de força de contato.

Enquanto esta questão não se resolve por completo, fica a expectativa quanto aos resultados da ablação por campo pulsado, em que, teoricamente, haveria uma maior seletividade do tecido miocárdico e sem lesões a órgãos adjacentes. 13 Caso se confirme esta hipótese, esta forma de energia trará sem dúvida um substancial avanço no tratamento percutâneo dos pacientes portadores de FA.

Footnotes

Minieditorial referente ao artigo: Estratégias de Proteção Esofágica para Ablação de Fibrilação Atrial: Resultados Comparativos de Avaliações Endoscópicas Consecutivas

Referências

  • 1.Packer DL, Kowal RC, Wheelan KR, Irwin JM, Champagne J, Guerra PG, et al. Cryoballoon Ablation of Pulmonary Veins for Paroxysmal Atrial Fibrillation: First Results of the North American Arctic Front (STOP AF) Pivotal Trial. J Am Coll Cardiol . 2013;61(16):1713–1723. doi: 10.1016/j.jacc.2012.11.064. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Poole JE, Bahnson TD, Monahan KH, Johnson G, Rostami H, Silverstein AP, et al. Recurrence of Atrial Fibrillation after Catheter Ablation or Antiarrhythmic Drug Therapy in the CABANA Trial. J Am Coll Cardiol . 2020;75(25):3105–3118. doi: 10.1016/j.jacc.2020.04.065. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Scherr D, Khairy P, Miyazaki S, Aurillac-Lavignolle V, Pascale P, Wilton SB, et al. Five-Year Outcome of Catheter Ablation of Persistent Atrial Fibrillation Using Termination of Atrial Fibrillation as a Procedural Endpoint. Circ Arrhythm Electrophysiol . 2015;8(1):18–24. doi: 10.1161/CIRCEP.114.001943. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Benali K, Khairy P, Hammache N, Petzl A, Costa A, Verma A, et al. Procedure-Related Complications of Catheter Ablation for Atrial Fibrillation. J Am Coll Cardiol . 2023;81(21):2089–2099. doi: 10.1016/j.jacc.2023.03.418. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Stöllberger C, Pulgram T, Finsterer J. Neurological Consequences of Atrioesophageal Fistula after Radiofrequency Ablation in Atrial Fibrillation. Arch Neurol . 2009;66(7):884–887. doi: 10.1001/archneurol.2009.105. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Szegedi N, Suhai IF, Perge P, Salló Z, Hartyánszky I, Merkely B, et al. Atrio-Esophageal Fistula Clinically Presented as Pericardial-Esophageal Fistula. J Interv Card Electrophysiol . 2021;61(3):623–624. doi: 10.1007/s10840-020-00922-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Tzeis S, Gerstenfeld EP, Kalman J, Saad EB, Shamloo AS, Andrade JG, et al. 2024 European Heart Rhythm Association/Heart Rhythm Society/Asia Pacific Heart Rhythm Society/Latin American Heart Rhythm Society Expert Consensus Statement on Catheter and Surgical Ablation of Atrial Fibrillation. Europace . 2024;26(4) doi: 10.1093/europace/euae043. euae043. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Tilz RR, Schmidt V, Pürerfellner H, Maury P, Chun KRJU, Martinek M, et al. A Worldwide Survey on Incidence, Management, and Prognosis of Oesophageal Fistula Formation Following Atrial Fibrillation Catheter Ablation: The POTTER-AF Study. Eur Heart J . 2023;44(27):2458–2469. doi: 10.1093/eurheartj/ehad250. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Ugata Y, Michihata N, Matsui H, Fushimi K, Yasunaga H. Impact of Proton Pump Inhibitors on Mortality and Severe Esophageal Injury after Catheter Ablation for Atrial Fibrillation: A Nationwide Retrospective Study Using Propensity Score Matching. Heart Vessels . 2021;36(11):1730–1738. doi: 10.1007/s00380-021-01860-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Sanchez J, Woods C, Zagrodzky J, Nazari J, Singleton MJ, Schricker A, et al. Atrioesophageal Fistula Rates Before and after Adoption of Active Esophageal Cooling During Atrial Fibrillation Ablation. JACC Clin Electrophysiol . 2023;9(12):2558–2570. doi: 10.1016/j.jacep.2023.08.022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Schoene K, Arya A, Grashoff F, Knopp H, Weber A, Lerche M, et al. Oesophageal Probe Evaluation in Radiofrequency Ablation of Atrial Fibrillation (OPERA): Results from a Prospective Randomized Trial. Europace . 2020;22(10):1487–1494. doi: 10.1093/europace/euaa209. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Ferraz AP, Pisani CF, Rivarola EWR, Wu TC, Darrieux FCC, Scanavacca RA, et al. Esophageal Protection Strategies for Ablation of Atrial Fibrillation: Comparative Results of Consecutive Endoscopic Evaluation. Arq Bras Cardiol . 2025;122(123):e20230913. doi: 10.36660/abc.20230913. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Meininghaus DG, Freund R, Koerber B, Kleemann T, Matthes H, Geller JC. Pulsed-Field Ablation Does Not Induce Esophageal and Periesophageal Injury-A New Esophageal Safety Paradigm in Catheter Ablation of Atrial Fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol . 2024;35(1):86–93. doi: 10.1111/jce.16132. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Arq Bras Cardiol. 2025 May 14;122(3):e20250148. [Article in English] doi: 10.36660/abc.20250148i

Atrioesophageal Fistula After Catheter Ablation of Atrial Fibrillation: Can We Really Prevent It?

Luiz Eduardo Montenegro Camanho 1,Mailing Address:

Catheter ablation of atrial fibrillation (AF) is a widely used and established procedure in clinical practice. Several randomized studies have demonstrated the superiority of this method in patients with paroxysmal/persistent AF who are symptomatic and refractory to antiarrhythmic therapy, with a strong positive impact on quality of life and in reducing the clinical recurrence of this arrhythmia, regardless of the type of energy used. 13 The primary objective of the procedure is the electrical isolation of the pulmonary veins, associated or not with more extensive lesions, particularly of the posterior wall.

The main complications related to the procedure, such as death, per-procedure thromboembolic event, atrioesophageal fistula (AEF), cardiac tamponade, severe pulmonary vein stenosis, and permanent phrenic nerve palsy are, in reality, infrequent complications (0.02 to 1.3%). A recent publication demonstrated a decrease in these complications in recent years (2018-2022) when compared to the previous five years (3.8 versus 5.3%). 4

AF is a rare and potentially lethal complication after catheter ablation of atrial fibrillation, having been observed since the first years after the introduction of the procedure into clinical practice. 5 The related clinical manifestations are fever, chest pain, odynophagia, neurological symptoms due to septic embolism, hematemesis, septic shock, and purulent pericardial effusion (esophageal-pericardial fistula). 6 The incidence reported ranges from 0.02 to 0.1%. 7 The POTTER-AF study, the largest multicenter registry of AF after AF ablation, included 553,279 ablation procedures (radiofrequency: 62.9%; cryoablation: 36.2% and other modalities: 0.9%) in 214 centers in 35 countries. A total of 138 cases of AEF (0.025%) were recorded, and the occurrence of this event was significantly higher in the radiofrequency group compared to cryoablation (0.038 x 0.0015%, p < 0.0001). The most common initial symptom was fever (59.3%), and the diagnosis was established by chest computed tomography in 80.2% of patients. The mean time for the onset of symptoms was 18 days, and for diagnosis was 21 days after the procedure. The mortality rate was high, at 65.8%. Multivariate analysis demonstrated that the factors associated with survival in this population were the use of esophageal monitoring (p = 0.012), surgical treatment of AEF (p = 0.027), and the type of anesthesia (conscious sedation; p = 0.030). 8

Numerous strategies have been proposed to reduce the risk of AEF after AF ablation: visualization of the positioning and relationship of the esophagus with the posterior wall of the left atrium through electroanatomical mapping systems or intracardiac echocardiography; avoidance of consecutive lesions in the posterior wall in regions adjacent to the esophagus; esophageal cooling; mechanical esophageal bypass; continuous monitoring of esophageal temperature; use of intracardiac echocardiography; reduction of contact force on the posterior wall; and prescription of proton pump inhibitors. The latter, despite being very frequently used, still lacks evidence to prove its real benefit. 9

Sanchez et al. 10 described a multicenter series involving 25 centers and 14,224 patients in which esophageal cooling was adopted during AF ablation. Despite the incidence of only 0.146% of AEF in the pre-esophageal cooling group, this strategy led to a significant reduction (p<0.0001) of this type of complication 10 .

The OPERA study prospectively randomized 200 patients undergoing AF ablation and post-procedure upper gastrointestinal endoscopy into two groups: 100 patients - radiofrequency ablation with esophageal monitoring vs. 100 patients: no esophageal monitoring was used, and a fixed power of 25 W was defined for application to the posterior wall. The results of this randomized trial demonstrated that esophageal temperature monitoring did not affect the probability of endoscopically detected esophageal lesions, as well as the observed peak temperature. Empirical reduction of power in the posterior wall did not influence the efficacy of the procedure. 11

Thus, it can be observed that the issue of effective prevention of AED is an absolutely open subject in the medical literature and is mainly related to the very low occurrence of this type of complication, which makes it difficult to conduct large clinical trials due to the insufficient number of negative samples.

In this journal, Ferraz et al. 12 presented a retrospective single-center study involving 823 patients who underwent systematic endoscopic evaluation after AF ablation in consecutive procedures performed between 2016 and 2022. The objective was to present the 7-year experience of systematic endoscopic monitoring of esophageal injury after catheter ablation of AF. The majority (n=588; 71.4%) of patients undergoing the procedure were male, and 575 (69.9%) had paroxysmal AF. Esophageal temperature monitoring was performed using a single sensor in 310 patients (40.3%) and a multisensor probe in 306 (39.8%) patients. Esophagogastroduodenoscopy (EGD) was performed within 7 days after ablation, with the majority performed on the day after the procedure. Lesions were present in 217 EGD (26.5%): hematoma-ecchymosis in 27 (3.3%), erythema in 14 (1.7%), erosion in 78 (9.5%) and ulcer in 67 (8.2%) of patients. No esophageal protection strategy was associated with a higher incidence of ulcers, with the exception of the use of an 8-mm tip catheter (14.7% ulcers with an 8-mm tip catheter vs. 6.7% with other catheters, p = 0.001). Thermal injuries were detected early and treated. Most injuries were considered healed at endoscopy, but one patient who underwent pulmonary vein isolation with an 8-mm tip catheter developed an esophageal fistula, which was successfully treated with an endoscopic metal clip and endoloop technique.

The authors conclude that the incidence of esophageal injuries is high in routine EGD performed after AF ablation, although in most cases, their healing occurs spontaneously. Patients who underwent ablation with the 8-mm tip catheter presented more severe thermal injuries. Early esophageal endoscopy may help diagnose lesions at early stages and prevent fistulas after AF ablation.

Based on the data presented by the authors, EGD provides important and unquestionable information regarding the occurrence of esophageal lesions. However, the clinical relevance of these findings and the routine applicability of the method are difficult to establish since in the sample of 823 patients, only 1 patient developed AEF (0.1%). In fact, the very low occurrence of this type of event is, fortunately, the real reason why, to date, we have not defined the ideal strategy for preventing such a feared complication. It is also worth mentioning that 8 mm tip catheters, although still used, have been progressively and rapidly discontinued and replaced by irrigated catheters with contact force sensors.

Until this issue is completely resolved, expectations remain regarding the results of pulsed-field ablation, in which, theoretically, there would be greater selectivity of myocardial tissue and no damage to adjacent organs. 13 If this hypothesis is confirmed, this form of energy will undoubtedly bring a substantial advance in the percutaneous treatment of patients with AF.

Footnotes

Short Editorial related to the article: Esophageal Protection Strategies for Ablation of Atrial Fibrillation: Comparative Results of Consecutive Endoscopic Evaluation


Articles from Arquivos Brasileiros de Cardiologia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Cardiologia

RESOURCES