Skip to main content
Arquivos Brasileiros de Cardiologia logoLink to Arquivos Brasileiros de Cardiologia
. 2025 May 19;122(6):e20250024. [Article in Portuguese] doi: 10.36660/abc.20250024
View full-text in English

Associação entre Tabagismo Passivo e Hipertensão: Um Estudo de Painel Com 621.506 Adultos do Brasil

Vicente Gabriel Winck Mattos 1, Gustavo Ianzer Moraes 1, Laís Werneck de Azevedo 1, Júlia Oleiro Mandeco 1, Elizabet Saes-Silva 1, Carine Nascimento da Silva 1, Samuel Carvalho Dumith 1
PMCID: PMC12133067  PMID: 40471567

Resumo

Fundamento

O tabagismo passivo (TP), que afeta um grande número de pessoas, pode criar uma predisposição para doenças cardiovasculares de forma semelhante ao tabagismo ativo. No entanto, essa relação é pouco explorada na literatura científica.

Objetivos

Este estudo teve como objetivo investigar a associação entre TP e hipertensão em uma população adulta no Brasil.

Métodos

Este estudo de painel utilizou dados da população brasileira coletados por meio de uma pesquisa VIGITEL realizada entre 2009 e 2021. Os dados foram analisados por meio de regressão de Poisson com intervalo de confiança de 95% (IC95%).

Resultados

A prevalência de hipertensão em nossa população foi de 24,9% (IC95% 24,6-25,1), e o TP foi observado em 16,3% (IC95% 16,0-16,5). A análise ajustada revelou que o TP leva a um alto risco de hipertensão (RP=1,10; IC95% 1,07 a 1,14), que foi surpreendentemente próximo ao risco entre fumantes pesados (>1 maço ou 20 cigarros por dia) (RP 1,09; IC95% 1,06 a 1,13). Outro achado digno de nota foi a maior prevalência de hipertensão entre ex-fumantes, destacando associações que estão mal explicadas na literatura.

Conclusão

Foi encontrada uma associação significativa entre TP e hipertensão, demonstrando que fumantes passivos são tão propensos a desenvolver hipertensão quanto fumantes pesados. Portanto, recomendamos uma meta-análise para consolidar as evidências sobre este assunto e fortalecer nossas descobertas.

Keywords: Hipertensão, Poluição por Fumaça de Tabaco, Brasil


Figura Central: Associação entre Tabagismo Passivo e Hipertensão: Um Estudo de Painel Com 621.506 Adultos do Brasil.

Figura Central:

Introdução

Tabagismo passivo (TP) se refere à inalação de fumaça de tabaco emitida por fumantes ativos por meio de dispositivos ou cigarros, seja em espaços fechados ou abertos. Desde 1990, a comunidade científica tem esclarecido o TP estudando suas possíveis implicações para a saúde e seu papel como fator de risco. Durante esse período, estudos examinaram a ligação entre o TP e condições como irritação nasofaríngea, câncer de pulmão e outras patologias.1 Embora a conexão entre o TP e doenças cardiovasculares (DCV) tenha sido amplamente investigada, um consenso científico ainda não foi estabelecido.2,3

No contexto da DCV, a pressão arterial alta (PAA) afeta aproximadamente 1,4 de bilhão de pessoas no mundo todo.4 Essa condição é definida pela pressão arterial sistólica (PAS) excedendo 140 mmHg ou pressão arterial diastólica (PAD) ultrapassando 90 mmHg, com medidas obtidas em pelo menos duas ocasiões distintas.5 Além de ser uma doença multifatorial, a progressão da PAA prejudica órgãos vitais. Ela eleva o risco de ataque cardíaco, derrame, doença renal crônica, cardiomiopatia, doenças coronárias, insuficiência cardíaca, retinopatia e outras DCV.5 Portanto, a hipertensão serve como um fator de risco para doenças fatais e é uma variável para prever morbidade e mortalidade.4 Além disso, estudos anteriores mostraram que a combinação de hipertensão e exposição ao tabaco - que é um fator de risco de DCV estabelecido por si só - pode aumentar os efeitos à saúde descritos acima.6

No contexto brasileiro, segundo o último relatório chamado Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (VIGITEL) (2021), a prevalência do diagnóstico de hipertensão na população é de 26,3%, e esse número vem crescendo anualmente. Por outro lado, a exposição ao tabaco entre adultos foi menor do que no ano anterior.7 As taxas de prevalência atuais são de 9,1% para tabagismo ativo, 6,9% para TP em casa e 5,4% para TP no ambiente de trabalho.7 Do ponto de vista financeiro, essa circunstância acarreta grandes gastos, pois, somente no Brasil, o ônus econômico direto do tabagismo ultrapassa R$ 50 bilhões (9,68 bilhões de dólares) a cada ano.8 Em comparação, as despesas com saúde relacionadas à hipertensão geralmente atingem uma média anual de R$ 8 bilhões (US$ 1,55 bilhão).9 No entanto, as perdas não são meramente econômicas: as mortes relacionadas a DCV correspondem a 50% e 25% do índice de mortalidade em países desenvolvidos e em desenvolvimento, respectivamente.2 Esses números ilustram o tremendo impacto do tabagismo e das DCV, que levam a perdas financeiras, sociais e humanas.

Embora poucos estudos tenham associado TP e DCV,2 há uma lacuna ainda maior no estabelecimento de uma relação causal entre TP e DCV. Portanto, se essa associação for estatisticamente significativa, a combinação deste estudo com outras pesquisas estatisticamente potentes pode ser útil para o planejamento administrativo dos sistemas de saúde, uma vez que a definição de um novo fator de risco modificável possibilita a implementação de políticas de saúde direcionadas. Assim, por meio da análise de dados de 2009 a 2021 extraídos do inquérito VIGITEL, este estudo teve como objetivo investigar a relação entre hipertensão e TP em populações adultas e idosas brasileiras.

Métodos

Este estudo de painel utilizou dados da pesquisa VIGITEL7 realizada entre 2009 e 2021. Resumidamente, o VIGITEL é uma pesquisa de saúde complexa que visa monitorar a frequência e a distribuição de doenças crônicas não transmissíveis (DCNT) nas capitais de todos os 26 estados brasileiros e no Distrito Federal. Desde seu início em 2006 até 2021, um total de 784.479 brasileiros foram entrevistados. Os dados foram coletados por meio de questionários administrados por telefone. Mais detalhes sobre o processo metodológico e a coleta de dados são fornecidos no relatório da pesquisa.7

O consentimento livre e esclarecido foi obtido oralmente durante ligações telefônicas. O Comitê Nacional de Ética em Pesquisa em Seres Humanos do Ministério da Saúde aprovou a pesquisa VIGITEL (CAAE;65610017.1.0000.0008).7

De 2006 a 2019, a pesquisa teve um tamanho amostral mínimo entre 1500 e 2000 indivíduos em cada cidade.7 No entanto, devido à pandemia de COVID-19 em 2020 e 2021, o período de coleta de dados foi limitado ao primeiro trimestre de cada ano (janeiro a abril), reduzindo a amostra mínima para 1000 indivíduos por cidade. Em ambas as configurações, o tamanho amostral permitiu uma estimativa com intervalo de confiança de 95% (IC95%) e erro máximo de quatro pontos percentuais da frequência dos fatores de risco e proteção analisados na população adulta.

Os dados relacionados à hipertensão foram obtidos com base em um diagnóstico médico prévio desta doença, conforme indicado pela resposta à pergunta: “Algum médico já lhe disse que você tem pressão alta?”. O desfecho foi estabelecido de forma dicotômica (sim ou não).

Além disso, dados sobre tabagismo e TP (variáveis incluídas em 2009) relacionados a este estudo foram obtidos usando as perguntas descritas abaixo. A porcentagem de fumantes passivos em casa e no trabalho foi obtida por ex-fumantes ou nunca fumantes que responderam “Sim” a uma destas perguntas: “Alguma das pessoas que moram com você costuma fumar dentro de casa?” ou “Algum dos seus colegas de trabalho costuma fumar no mesmo local onde você trabalha?”. Enquanto isso, fumantes ativos foram definidos como indivíduos que responderam “Sim, diariamente” à pergunta “Você fuma atualmente?”, independentemente do número de cigarros fumados ou da duração do hábito de fumar. Se a resposta fosse afirmativa, o número de cigarros fumados por dia era registrado. O número de ex-fumantes foi definido pela resposta “Sim, diariamente” à pergunta “Você já fumou no passado?”. Indivíduos que nunca fumaram ou que eram fumantes ocasionais foram categorizados com base em suas respostas negativas às perguntas anteriores. Para este estudo, todas as respostas foram registradas como dicotômicas (sim ou não), e a carga tabágica foi agrupada de acordo com o consumo de mais ou menos 20 cigarros (um maço) por dia.

Para fins de análise estatística e discussão, os não fumantes foram estabelecidos como grupo controle, e os participantes foram divididos em seis estratos: nunca fumante e fumante não passivo, nunca fumante e fumante passivo, ex-fumante e fumante não passivo, ex-fumante e fumante passivo, fumante leve atual (< 1 maço/dia) e fumante pesado atual (≥1 maço/dia).

As seguintes variáveis foram incluídas na descrição da amostra para diminuir fatores de confusão: sexo (masculino ou feminino), idade (18-39; 40-59 e 60 ou mais), cor (branca, preta, parda, asiática, indígena), escolaridade (0-8; 9-11; 12 ou mais anos de estudo), estado civil (solteiro, casado, em união estável, viúvo ou divorciado), morar sozinho (sim ou não) e região de residência (Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sudeste ou Sul).

A análise dos dados foi realizada com a versão 15.1 do software estatístico Stata®, utilizando a ferramenta “persorake” para contabilizar o peso da pesquisa do VIGITEL.7 Inicialmente, realizamos uma análise univariada para descrever as frequências absolutas e relativas da amostra. Posteriormente, a prevalência da análise do resultado foi calculada usando um teste qui-quadrado. As análises brutas e ajustadas foram realizadas usando regressão de Poisson com ajuste robusto de variância, intervalos de confiança de 95% e valor de p. Um nível de significância de 0,05 foi usado para todas as análises.

Resultados

No geral, analisamos 621.506 adultos (com 18 anos ou mais) que foram entrevistados entre 2009 e 2021. A idade média foi de 49,3 anos (DP=18,1), e houve maior frequência de mulheres (54%). Além disso, indivíduos de etnia negra representaram 45,7% da população do estudo, indivíduos com 9 a 11 anos de escolaridade 37,7%, solteiros 40,6%, vivendo com uma ou mais pessoas 96,8%, moradores da região sudeste 45,1%. Além disso, 56,1% dos indivíduos nunca fumaram. Considerando toda a amostra, 24,85% (IC95% 24,6-25,1) dos indivíduos foram identificados como hipertensos. Essas informações estão resumidas na Tabela 1.

Tabela 1. Características da população no período de 2009 a 2021 (n= 621.506) segundo a pesquisa VIGITEL, Brasil.

Variável Não %
Sexo    
Masc. 286 139 46,0
Fem. 335 367 54,0
Faixa etária    
18-39 306 731 49,4
40-59 209 757 33,7
60 ou mais 105 018 16,9
Cor da pele    
Branco 253 197 43,3
Preto 266 916 45,7
Amarelo 56 638 9,7
Indígena 7 598 1,3
Escolaridade (em anos)    
0 a 8 anos 210 217 33,8
9 a 11 anos 234 021 37,7
12 anos ou mais 177 268 28,5
Estado civil    
Solteiro 250 026 40,6
Casado 232 337 37,7
União estável 66 291 10,8
Viúvo 31 440 5,1
Separado ou divorciado 35 729 5,8
Mora sozinho    
Não 601 758 96,8
Sim 19 748 3,2
Região    
Norte 62 691 10,1
Nordeste 156 513 25,2
Centro-Oeste 71 672 11,5
Sudeste 280 208 45,1
Sul 50 422 8,1
Tabagismo    
Nunca fumante e fumante não passivo 348 429 56,1
Nunca fumante e fumante passivo 103 411 16,6
Ex-fumante e fumante não passivo 74 801 12,0
Ex-fumante e fumante passivo 26 267 4,2
Fumante leve atual (<1 maço/dia) 55 263 8,9
Fumante inveterado atual (≥1 maço/dia) 13 335 2,2
% Prevalência

A análise da prevalência de PAA de acordo com o estrato de tabagismo mostrou que a maior prevalência foi de 37,8%, encontrada entre ex-fumantes que não eram fumantes passivos. Além disso, 19,9% dos fumantes passivos tinham hipertensão, o que foi semelhante à prevalência de 21,6% encontrada entre fumantes leves atuais. Ex-fumantes ativos tiveram uma prevalência de PAA de 31,9%, o que foi muito semelhante à encontrada entre fumantes pesados atuais (28,9%). Enquanto isso, a prevalência de hipertensão entre nunca fumantes que eram fumantes não passivos foi de 21,9%. Os dados são mostrados na Figura 1 e na Ilustração Central.

Figura 1. Prevalência e intervalo de confiança de 95%. Prevalência de hipertensão por cada estrato de tabagismo entre 2009 e 2021 (n= 621.506) segundo dados do VIGITEL, com intervalo de confiança de 95%. NS: nunca fumante e fumante não passivo; FASNPS: ex-fumante e fumante não passivo; PS: nunca fumante e fumante passivo; FASPS: ex-fumante e fumante passivo; AS<1: Fumante leve atual (< 1 maço/dia); AS≥ 1: Fumante pesado atual (≥ 1 maço/dia).

Figura 1

Da análise bruta dos seis estratos descritos anteriormente, ser ex-fumante ativo que não é fumante passivo (RP 1,72; IC95% 1,64;1,81; p<0,001), ser ex-fumante ativo que é fumante passivo (RP 1,45; IC95% 1,40;1,51; p<0,001) e ser fumante ativo que fuma mais de um maço por dia (RP 1,32; IC95% 1,24;1,40; p<0,001) são fatores de risco para hipertensão. Enquanto isso, o grupo que fumava menos de 1 maço por dia (RP 0,98; IC95% 0,95;1,02) não foi associado à hipertensão, e os grupos de nunca fumantes e fumantes passivos foram menos propensos a ter hipertensão (RP 0,91; IC95% 0,89;0,92; p<0,001).

De acordo com as análises bruta e ajustada (Tabela 2), os nunca fumantes que eram fumantes passivos atuais apresentaram um efeito de confusão paradoxal, sendo um fator de proteção na análise bruta, mas um fator de risco para hipertensão na análise ajustada. A magnitude desse efeito foi semelhante à dos fumantes pesados e maior do que a do grupo de fumantes leves, mesmo após o ajuste. Para ex-fumantes, o TP não alterou os efeitos da hipertensão.

Tabela 2. – Análise do modelo de regressão de Poisson para hipertensão entre fumantes brasileiros de 2009 a 2021 (n= 621.506), inquérito VIGITEL, Brasil.

Variáveis independentes Análise Bruta Análise Ajustada*
Medida de efeito RP IC95% Valor p Medida de efeito RP IC95% Valor p
Fumar     <0,001     <0,001
Nunca fumante e fumante não passivo 1,00 -   1,00 -  
Ex-fumante e fumante não passivo 1,72 1,64;1,81   1,16 1,14;1,19  
Nunca fumante e fumante passivo 0,91 0,89;0,92   1,10 1,07;1,14  
Ex-fumante e fumante passivo 1,45 1,40;1,51   1,17 1,14;1,20  
Fumante leve atual (< 1 maço/dia) 0,98 0,95;1,02   0,93 0,90;0,95  
Fumante inveterado atual (≥1 maço/dia) 1,32 1,24;1,40   1,09 1,06;1,13  

*Ajustado para cidades do cluster 27. Ajuste para fatores de confusão: sexo, idade, cor da pele, escolaridade, estado civil, mora sozinho e região. RP: razão de prevalência; IC95%: intervalo de confiança de 95%.

Discussão

Este estudo teve como objetivo determinar a associação entre TP e hipertensão. Analisamos dados de fumantes brasileiros, ativos e passivos, de 2009 a 2021, usando nunca fumantes e fumantes não passivos como grupo controle. Na análise ajustada, o grupo nunca fumante e fumante passivo teve uma probabilidade 10% (IC95% 1,07 a 1,14) maior de desenvolver hipertensão, que foi semelhante aos 9% (IC95% 1,06 a 1,13) do grupo de fumantes pesados atuais (≥ 1 maço/dia). Esses resultados estão alinhados com os de pesquisas anteriores,10-13 pois mostram uma associação significativa entre hipertensão e o grupo de nunca fumantes e fumantes passivos. Além disso, encontramos probabilidades semelhantes de hipertensão para os grupos de ex-fumantes e fumantes não passivos e ex-fumantes e fumantes passivos (16% e 17% maiores, respectivamente), o que indica que a exposição passiva ao tabaco tem uma influência limitada no risco de hipertensão para ex-fumantes.

Com base na análise ajustada da associação entre hipertensão e os vários estratos de exposição ao tabaco, observamos riscos muito semelhantes para o grupo de nunca fumantes e fumantes passivos e o fumante pesado atual (≥1 maço/dia). Este achado demonstra os efeitos nocivos do TP entre os nunca fumantes, que, neste estudo, mostraram ser equivalentes aos dos fumantes pesados atuais (≥1 maço/dia). Uma hipótese para esse achado controverso está nas diferentes composições químicas da fumaça inalada por fumantes passivos,3 chamada de fumaça lateral. Sua toxicidade, menor do que a encontrada em situações cotidianas quando medida em concentrações atmosféricas, costuma ser quatro vezes maior do que a da fumaça convencional,14 ou seja, a fumaça inalada por fumantes ativos. Vale ressaltar que fumantes ativos também são expostos à fumaça lateral, o que poderia inicialmente sustentar a hipótese de maior potencial de dano em comparação ao TP. No entanto, se deve ressaltar que, a longo prazo, esse grupo tem maior exposição aos efeitos hipotensores da nicotina do que fumantes passivos, que inalam menos nicotina. Essa diferença fornece uma explicação plausível para as medidas de efeito semelhantes.15,16 Portanto, concluímos que fundamentos fisiopatológicos justificam a semelhança encontrada entre esses dois grupos.

Em relação à análise ajustada, o consumo de menos de 20 cigarros por dia, que foi classificado como o grupo de fumantes leves atuais (< 1 maço/dia), foi considerado um fator de proteção contra hipertensão em comparação ao grupo de nunca fumantes e fumantes não passivos. Este resultado se soma a uma série de achados controversos sobre a relação entre exposição ao tabaco e hipertensão, com vários estudos demonstrando níveis mais baixos de pressão arterial (PA) ou uma maior prevalência de hipertensão mascarada entre fumantes (16% e 17%, respectivamente). A hipótese fisiopatológica para esse fenômeno, como a adaptação do corpo à nicotina e seus metabólitos, que levam a uma redução inicial da PA, já foi estudada por alguns autores; no entanto, o mecanismo permanece obscuro.10-15 Portanto, levantamos a hipótese de que o efeito protetor do tabagismo leve é uma consequência da exposição à nicotina. Como mencionado anteriormente, e em contraste com os efeitos pró-hipertensivos do monóxido de carbono, a nicotina promove hipotensão, um efeito que só é detectável após anos de exposição intensa.15

Vale ressaltar que estudos anteriores demonstraram um aumento proporcional no risco de hipertensão de acordo com a magnitude da exposição ao tabaco, seja medida em tempo ou quantidade de cigarros.17,18Esses dados contrastam a influência não linear do número de cigarros na PA de fumantes ativos, conforme descrito neste artigo. Portanto, enfatizamos o impacto variável da exposição ao tabaco na PA e sua dependência da forma de exposição (ativa ou passiva).

Outro resultado interessante foi a medida do efeito da hipertensão em grupos de ex-fumantes em comparação com os fumantes pesados atuais (≥1 maço/dia). Esses dados corroboram os achados de pesquisas anteriores, que, além de mostrar uma ligação entre maiores cargas de tabaco e menores níveis de PA, demonstraram que o tabagismo regular estava significativamente associado a menores PAS e PAD. Em contraste, a cessação do tabagismo estava associada a maiores níveis de PAD em ambos os grupos em comparação aos nunca fumantes. Entre as possíveis explicações para o maior risco de hipertensão em ex-fumantes, uma das hipóteses atribui o aumento da PA ao ganho de peso que geralmente ocorre após a cessação do tabagismo.19-21 Essa teoria é provavelmente a mais amplamente aceita, especialmente porque o ganho de peso em si está entre os principais fatores de risco para hipertensão.22 Além disso, há duas outras possíveis razões para esse fenômeno, embora não tão fortemente apoiadas pela literatura: a hipótese de hipertensão mascarada em fumantes ativos e causalidade reversa.16,23

Por fim, vale ressaltar que os mecanismos fisiopatológicos da nicotina e seus metabólitos, bem como a influência do monóxido de carbono no ciclo do óxido nítrico e os danos cardiovasculares globais causados pela fumaça do tabaco, que são cruciais para sustentar nossos achados, já foram amplamente explicados na literatura científica.3,6

A principal limitação do nosso estudo é o seu delineamento transversal, o que impediu o estabelecimento de uma relação causal entre o grupo de nunca fumantes e fumantes passivos e a hipertensão. Assim, apesar de encontrar associações significativas, não conseguimos confirmar uma relação causal entre essas variáveis, sendo, portanto, essencial a realização de novos estudos longitudinais para explorar essa associação na população brasileira.

Além disso, a dependência deste estudo na pesquisa VIGITEL também é uma limitação devido à natureza autorrelatada das informações, o que pode levar a subestimações em comparação com métodos como análise de cotinina sérica e medições de pressão arterial. Além disso, existem outras limitações para este estudo, como não questionar a duração da exposição dos participantes ao tabaco, anos desde a cessação do tabagismo, gravidade da hipertensão, anos desde o diagnóstico de hipertensão e prescrição de anti-hipertensivos. Esses dados podem aumentar nossa compreensão de como o TP influencia o desenvolvimento e a progressão da hipertensão.24 Além disso, como já mencionado na seção de metodologia, a pandemia de COVID-19 durante 2020 e 2021 restringiu o prazo da pesquisa, reduzindo assim o tamanho da amostra.

Entre os pontos fortes do estudo está o fato de que este estudo utilizou uma sólida base de dados nacional focada na investigação de DCNT, incluindo dados de todas as capitais dos estados e do Distrito Federal, com uma amostra de mais de 600 mil pessoas. Até onde sabemos, este é o maior estudo no Brasil sobre este assunto e o primeiro a utilizar uma amostra nacional de base populacional. Acreditamos que nossos achados podem ser extrapolados para outros países devido à plausibilidade biológica das associações analisadas. Além disso, nossos dados podem ser usados para implementar políticas sobre comportamento de fumar em ambientes fechados.

Conclusão

No geral, este estudo encontrou uma associação estatisticamente significativa entre TP e hipertensão. Além disso, foi feita uma comparação entre a prevalência de hipertensão em fumantes passivos e ativos. Por fim, destacamos a importância do desenvolvimento de mais estudos longitudinais sobre este tópico, visando acompanhamentos prolongados e direcionados para compreender melhor as alterações da PA causadas pelo TP. Este conhecimento é necessário para promover a prevenção eficaz e a redução de danos no contexto do tabagismo e do TP.

Agradecimentos

O VGWM recebe bolsas do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) e da FAPERGS (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do Sul). O GIM recebe bolsas do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) e da FAPERGS (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do Sul). O LWA recebe bolsas do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) e da FAPERGS (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do Sul). O CNS recebe bolsas da CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior). O SCD é bolsista de produtividade em pesquisa do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico). Gostaríamos de agradecer à Editage (www.editage.com) pela edição em inglês.

Footnotes

Vinculação acadêmica: Não há vinculação deste estudo a programas de pós-graduação.

Aprovação ética e consentimento informado: Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética de Pesquisa em Seres Humanos do Ministério da Saúde sob o número de protocolo CAAE: 65610017.1.0000.0008. Todos os procedimentos envolvidos nesse estudo estão de acordo com a Declaração de Helsinki de 1975, atualizada em 2013. O consentimento informado foi obtido de todos os participantes incluídos no estudo.

Uso de Inteligência Artificial: Os autores não utilizaram ferramentas de inteligência artificial no desenvolvimento deste trabalho.

Declaração de Disponibilidade de Dados: Os conteúdos subjacentes ao texto da pesquisa estão contidos no manuscrito.

Fontes de financiamento: O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.

Referências

  • 1.Smith CJ, Fischer TH, Sears SB. Environmental Tobacco Smoke, Cardiovascular Disease, and the Nonlinear Dose-Response Hypothesis. Toxicol Sci. 2000;54(2):462–472. doi: 10.1093/toxsci/54.2.462. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Khoramdad M, Vahedian-Azimi A, Karimi L, Rahimi-Bashar F, Amini H, Sahebkar A. Association between Passive Smoking and Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. IUBMB Life. 2020;72(4):677–686. doi: 10.1002/iub.2207. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Jennings G, Parati G. Blood Pressure Up in a Puff of Smoke. J Hypertens. 2010;28(9):1806–1808. doi: 10.1097/HJH.0b013e32833e0d14. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.World Health Organization . Guideline for the Pharmacological Treatment of Hypertension in Adults. Geneva: World Health Organization; 2021. [cited 2025 Mar 26]. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/344424/9789240033986-eng.pdf Internet. [Google Scholar]
  • 5.Barroso WKS, Rodrigues CIS, Bortolotto LA, Mota-Gomes MA, Brandão AA, Feitosa ADM, et al. Brazilian Guidelines of Hypertension - 2020. Arq Bras Cardiol. 2021;116(3):516–558. doi: 10.36660/abc.20201238. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Landini L, Leone A. Smoking and Hypertension: Effects on Clinical, Biochemical and Pathological Variables Due to Isolated or Combined Action on Cardiovascular System. Curr Pharm Des. 2011;17(28):2987–3001. doi: 10.2174/138161211798157694. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Brasil. Ministério da Saúde . Vigitel Brasil 2021 - Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico: Estimativas sobre Frequência e Distribuição Sociodemográfica de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas nas Capitais dos 26 Estados Brasileiros e no Distrito Federal em 2021. Brasília: Ministério da Saúde; 2021. [Google Scholar]
  • 8.Pinto M, Bardach A, Palacios A, Biz A, Alcaraz A, Rodriguez B, et al. Burden of Smoking in Brazil and Potential Benefit of Increasing Taxes on Cigarettes for the Economy and for Reducing Morbidity and Mortality. Cad Saude Publica. 2019;35(8):e00129118. doi: 10.1590/0102-311X00129118. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Stevens B, Pezzullo L, Verdian L, Tomlinson J, George A, Bacal F. The Economic Burden of Heart Conditions in Brazil. Arq Bras Cardiol. 2018;111(1):29–36. doi: 10.5935/abc.20180104. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Skipina TM, Soliman EZ, Upadhya B. Association between Secondhand Smoke Exposure and Hypertension: Nearly as Large as Smoking. J Hypertens. 2020;38(10):1899–1908. doi: 10.1097/HJH.0000000000002478. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Akpa OM, Okekunle AP, Asowata JO, Adedokun B. Passive Smoking Exposure and the Risk of Hypertension among Non-Smoking Adults: The 2015-2016 NHANES Data. 1Clin Hypertens. 2021;27(1) doi: 10.1186/s40885-020-00159-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Bernabe-Ortiz A, Carrillo-Larco RM. Second-Hand Smoking, Hypertension and Cardiovascular Risk: Findings from Peru. 576BMC Cardiovasc Disord. 2021;21(1) doi: 10.1186/s12872-021-02410-x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Kim BJ, Kang JG, Kim JH, Seo DC, Sung KC, Kim BS, et al. Association between Secondhand Smoke Exposure and Hypertension in 106,268 Korean Self-Reported Never-Smokers Verified by Cotinine. 1238J Clin Med. 2019;8(8) doi: 10.3390/jcm8081238. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Schick S, Glantz S. Philip Morris Toxicological Experiments with Fresh Sidestream Smoke: More Toxic than Mainstream Smoke. Tob Control. 2005;14(6):396–404. doi: 10.1136/tc.2005.011288. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Leone A. Does Smoking Act as a Friend or Enemy of Blood Pressure? Let Release Pandora's Box. 264894Cardiol Res Pract. 2011;2011 doi: 10.4061/2011/264894. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Makris TK, Thomopoulos C, Papadopoulos DP, Bratsas A, Papazachou O, Massias S, et al. Association of Passive Smoking with Masked Hypertension in Clinically Normotensive Nonsmokers. Am J Hypertens. 2009;22(8):853–859. doi: 10.1038/ajh.2009.92. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Tamura T, Kadomatsu Y, Tsukamoto M, Okada R, Sasakabe T, Kawai S, et al. Association of Exposure Level to Passive Smoking with Hypertension Among Lifetime Nonsmokers in Japan: A Cross-Sectional Study. Medicine. 2018;97(48):e13241. doi: 10.1097/MD.0000000000013241. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Yang Y, Liu F, Wang L, Li Q, Wang X, Chen JC, et al. Association of Husband Smoking with Wife's Hypertension Status in Over 5 Million Chinese Females Aged 20 to 49 Years. J Am Heart Assoc. 2017;6(3):e004924. doi: 10.1161/JAHA.116.004924. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Wang M, Li W, Zhou R, Wang S, Zheng H, Jiang J, et al. The Paradox Association between Smoking and Blood Pressure among Half Million Chinese People. 2824Int J Environ Res Public Health. 2020;17(8) doi: 10.3390/ijerph17082824. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Aubin HJ, Farley A, Lycett D, Lahmek P, Aveyard P. Weight Gain in Smokers after Quitting Cigarettes: Meta-Analysis. BMJ. 2012;345:e4439. doi: 10.1136/bmj.e4439. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Suutari-Jääskö A, Ylitalo A, Ronkaine J, Huikuri H, Kesäniemi YA, Ukkola OH. Smoking Cessation and Obesity-Related Morbidities and Mortality in a 20-Year Follow-Up Study. PLoS One. 2022;17(12):e0279443. doi: 10.1371/journal.pone.0279443. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Sundström J, Lind L, Lampa E, Angerås O, Bachus E, Bergström G, et al. Weight Gain and Blood Pressure. J Hypertens. 2020;38(3):387–394. doi: 10.1097/HJH.0000000000002298. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Zangirolani LTO, Assumpção D, Medeiros MAT, Barros MBA. Self-Reported Hypertension in Adults Residing in Campinas, Brazil: Prevalence, Associated Factors and Control Practices in a Population-Based Study. Cien Saude Colet. 2018;23(4):1221–1232. doi: 10.1590/1413-81232018234.16442016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Kim BJ, Kang JG, Kim BS. Association between Secondhand Smoke Exposure and New-Onset Hypertension in Self-Reported Never Smokers Verified by Cotinine. Korean J Intern Med. 2021;36(6):1377–1388. doi: 10.3904/kjim.2021.214. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Arq Bras Cardiol. 2025 May 19;122(6):e20250024. [Article in English] doi: 10.36660/abc.20250024i

Association between Passive Smoking and Hypertension: A Panel Study with 621.506 Adults from Brazil

Vicente Gabriel Winck Mattos 1, Gustavo Ianzer Moraes 1, Laís Werneck de Azevedo 1, Júlia Oleiro Mandeco 1, Elizabet Saes-Silva 1, Carine Nascimento da Silva 1, Samuel Carvalho Dumith 1

Abstract

Background

Passive smoking, which affects a large number of people, may create a predisposition to cardiovascular disease in a manner similar to active smoking. However, this relationship is poorly explored in the scientific literature.

Objectives

This study aimed to investigate the association between passive smoking and hypertension in an adult population in Brazil.

Methods

This panel study utilized data on the Brazilian population collected through a VIGITEL survey conducted between 2009 and 2021. The data were analyzed using Poisson regression with a 95% confidence interval (95%CI).

Results

The prevalence of hypertension in our population was 24.9% (95%CI 24.6-25.1), and passive smoking was observed in 16.3% (95%CI 16.0-16.5). The adjusted analysis revealed that passive smoking leads to a high risk of hypertension (PR=1.10; 95%CI 1.07 to 1.14), which was surprisingly close to the risk among heavy smokers (>1 pack or 20 cigarettes a day) (PR 1.09; 95%CI 1.06 to 1.13). Another noteworthy finding was the higher prevalence of hypertension among former smokers, highlighting associations that are poorly explained in the literature.

Conclusion

A significant association was found between passive smoking and hypertension, demonstrating that passive smokers are as prone to developing hypertension as heavy smokers. Therefore, we recommend a meta-analysis to consolidate the evidence on this subject and strengthen our findings.

Keywords: Hypertension, Tobacco Smoke Pollution, Brazil


Central Illustration: Association between Passive Smoking and Hypertension: A Panel Study with 621.506 Adults from Brazil.

Central Illustration:

Introduction

Second-hand smoke (SHS) and passive smoke (PS) refer to the inhalation of tobacco smoke emitted by active smokers through devices or cigarettes, whether in closed or open spaces. Since 1990, the scientific community has shed light on PS by studying its possible health implications and its role as a risk factor. During this period, studies have examined the link between PS and conditions such as nasopharyngeal irritation, lung cancer, and other pathologies.1 Although the connection between PS and cardiovascular diseases (CVD) has been extensively investigated, a scientific consensus has not yet been established.2,3

In the context of CVD, high blood pressure (HBP) affects approximately 1.4 billion people worldwide.4 This condition is defined by systolic blood pressure (SBP) exceeding 140 mmHg or diastolic blood pressure (DBP) surpassing 90 mmHg, with measures obtained on at least two separate occasions.5 In addition to being a multifactorial disease, HBP progression harms vital organs. It elevates the risk for heart attack, stroke, chronic renal disease, cardiomyopathy, coronary diseases, heart failure, retinopathy, and other CVD.5 Therefore, hypertension serves as both a risk factor for life-threatening illnesses and a variable for predicting morbidity and mortality.4 Furthermore, previous studies have shown that the combination of hypertension and tobacco exposure - which is an established CVD risk factor on its own - can escalate the health effects described above.6

In the Brazilian context, according to the latest Brazilian Protective and Risk Factors for Chronic Diseases by Telephone Survey (VIGITEL) report (2021), the prevalence of hypertension diagnosis in the population stands at 26.3%, and this figure has been growing annually. Conversely, tobacco exposure among adults was lower than in the previous year.7 The current prevalence rates are 9.1% for active smoking, 6.9% for passive smoking at home, and 5.4% for passive smoking in the workplace.7 From a financial perspective, this circumstance leads to major expenses since, only in Brazil, the direct economic burden of smoking exceeds 50 billion BRL (9.68 billion dollars) each year.8 In comparison, the healthcare expenses related to hypertension usually average a yearly 8 billion BRL (1.55 billion dollars).9 However, the losses are not merely economic: CVD-related deaths correspond to 50% and 25% of the mortality index in developed and developing countries, respectively.2 These numbers illustrate the tremendous impact of smoking and CVD, which lead to financial, social, and human losses.

Although few studies have associated PS and CVD,2 there is an even larger gap in the establishment of a causal relationship between PS and CVD. Therefore, if this association is statistically significant, the combination of this study with other statistically powerful research may be useful for the administrative planning of health systems, given that defining a new modifiable risk factor makes it possible to implement targeted health policies. Thus, by analyzing data from 2009 to 2021 extracted from the VIGITEL survey, this study aimed to investigate the relationship between hypertension and passive smoking in Brazilian adult and elderly populations.

Methods

This panel study used data from the VIGITEL7 survey conducted between 2009 and 2021. Briefly, VIGITEL is a complex health survey aimed at monitoring the frequency and distribution of non-communicable chronic diseases (NCD) in the capitals of all 26 Brazilian states and the Federal District. Since its inception in 2006 up until 2021, a total of 784.479 Brazilians have been interviewed. Data were collected through phone-administered questionnaires. Further details on the methodological process and data collection are provided in the survey report.7

Free and informed consent was obtained orally during phone calls. The National Committee of Ethics in Research for Human Beings of the Ministry of Health approved the VIGITEL survey(CAAE;65610017.1.0000.0008).7

From 2006 to 2019, the survey had a minimum sample size of between 1500 and 2000 individuals in each city.7 However, owing to the COVID-19 pandemic in 2020 and 2021, the data collection period was limited to the first quarter of each year (January to April), reducing the minimum sample to 1000 individuals per city. In both configurations, the sample size allowed an estimation with a 95% confidence interval (95%CI) and a maximum error of four percentage points of the frequency of the risk and protective factors analyzed in the adult population.

Data related to hypertension were obtained based on a previous medical diagnosis of this disease, as indicated by the response to the question, “Has any doctor ever told you that you have high blood pressure?”. The outcome was established dichotomously (yes or no).

In addition, smoking and passive smoking (variables included in 2009) data related to this study were obtained using the questions described below. The percentage of passive smokers at home and work was obtained by former or never smokers who answered “Yes” to one of these questions: “Do any of the people who live with you usually smoke inside the house?” or “Do any of your coworkers usually smoke in the same place where you work?”. Meanwhile, active smokers were defined as individuals who answered “Yes, daily” to the question “Do you currently smoke?” regardless of the number of cigarettes smoked or the duration of the smoking habit. If the answer was affirmative, the number of cigarettes smoked per day was recorded. The number of former smokers was defined by the answer “Yes, daily” to the question “Have you ever smoked in the past?”. Individuals who had never smoked or who were occasional smokers were categorized based on their negative answers to the previous questions. For this study, all answers were registered as dichotomous (yes or no), and the smoking load was grouped according to the consumption of more or less than 20 cigarettes (one pack) per day.

For statistical analysis and discussion purposes, nonsmokers were established as the control group, and participants were divided into six strata: never-smoker and nonpassive smoker, never-smoker and passive smoker, former smoker and nonpassive smoker, former smoker and passive smoker, current light smoker (< 1 pack/day) and current heavy smoker (≥ 1 pack/day).

The following variables were included in the sample description to diminish confounding factors: sex (male or female), age (18-39; 40-59 and 60 or more), color (white, black, brown, Asian, indigenous), schooling (0-8; 9-11; 12 or more years of study), marital status (single, married, in common law marriage, widowed, or divorced), living alone (yes or no), and region of residence (North, Northeast, Midwest, Southeast, or South).

The data analysis was performed with the 15.1 version of Stata® statistical software, using the tool “persorake” to account for VIGITEL’s survey weight.7 Initially, we performed a univariate analysis to describe the sample’s absolute and relative frequencies. Subsequently, the prevalence of the endpoint analysis was calculated using a chi-square test. Crude and adjusted analyses were performed using Poisson regression with robust adjustment of variance, 95% confidence intervals, and p-value. A significance level of 0.05 was used for all analyses.

Results

Overall, we analyzed 621,506 adults (aged 18 years or older) who were surveyed between 2009 and 2021. The average age was 49.3 years old (DP=18.1), and there was a higher frequency of females (54%). Further, individuals of black ethnicity accounted for 45.7% of the study population, individuals with 9–11 years of schooling 37.7%, singles for 40.6%, living with one or more people for 96.8%, southeast region residents for 45.1%. Additionally, 56.1% of individuals had never smoked. Considering the entire sample, 24.85% (95%CI 24.6-25.1) of individuals were identified as being hypertensive. This information is summarized in Table 1.

Table 1. – Characteristics of the population in the period between 2009 and 2021 (n= 621,506) according to the VIGITEL survey, Brazil.

Variable N %
Sex    
Male 286 139 46.0
Female 335 367 54.0
Age group    
18-39 306 731 49.4
40-59 209 757 33.7
60 or more 105 018 16.9
Skin color    
White 253 197 43.3
Black 266 916 45.7
Yellow 56 638 9.7
Indigenous 7 598 1.3
Schooling (in years)    
0 to 8 years 210 217 33.8
9 to 11 years 234 021 37.7
12 years or more 177 268 28.5
Marital status    
Single 250 026 40.6
Married 232 337 37.7
Common law marriage 66 291 10.8
Widower 31 440 5.1
Separated or divorced 35 729 5.8
Lives alone    
No 601 758 96.8
Yes 19 748 3.2
Region    
North 62 691 10.1
Northeast 156 513 25.2
Midwest 71 672 11.5
Southeast 280 208 45.1
South 50 422 8.1
Smoking    
Never-smoker and nonpassive smoker 348 429 56.1
Never-smoker and passive smoker 103 411 16.6
Former smoker and nonpassive smoker 74 801 12.0
Former smoker and passive smoker 26 267 4.2
Current light smoker (< 1 pack/day) 55 263 8.9
Current heavy smoker (≥ 1 pack/day) 13 335 2.2
% Prevalence

Analysis of the prevalence of HBP according to the smoking stratum showed that the highest prevalence was 37.8%, found among former smokers who were not passive smokers. Furthermore, 19.9% of passive smokers had hypertension, which was similar to the 21.6% prevalence found among current light smokers. Former active smokers had an HBP prevalence of 31.9%, which was very similar to that found among current heavy smokers (28.9 %). Meanwhile, the prevalence of hypertension among never-smokers who were nonpassive smokers was 21.9%. The data are shown in the Figure 1 and the Central Illustration.

Figure 1. – Prevalence and 95% Confidence interval. Prevalence of hypertension per each smoking strata between 2009 and 2021 (n= 621,506) according to VIGITEL’s data, with a 95% confidence interval. NS: never-smoker and nonpassive smoker; FASNPS: former smoker and nonpassive smoker; PS: never-smoker and passive smoker; FASPS: Former smoker and passive smoker; AS<1: Current light smoker (< 1 pack/day); AS≥ 1: Current heavy smoker (≥ 1 pack/day).

Figure 1

From the crude analysis of the six previously described strata, being a former active smoker who is not a passive smoker (PR 1.72; 95%CI 1.64;1.81, p<0.001), being a former active smoker who is a passive smoker (PR 1.45; 95%CI 1.40;1.51; p<0.001) and being an active smoker who smokes more than one pack a day (PR 1.32; 95%CI 1.24;1.40; p<0.001) are risk factors for hypertension. Meanwhile, the group smoking less than 1 pack a day (PR 0.98; 95%CI 0.95;1.02) was not associated with hypertension, and the never-smoker and passive-smoker groups were less likely to have hypertension (PR 0,91; 95%CI 0,89;0,92; p<0,001).

According to the crude and adjusted analyses (Table 2), never-smokers who were current passive smokers presented a paradoxical confounding effect, being a protective factor in the crude analysis but a risk factor for hypertension in the adjusted analysis. The magnitude of this effect was similar to that of heavy smokers and higher than that of the light smoker group, even after adjustment. For former smokers, passive smoking did not alter the effects of hypertension.

Table 2. – Analysis of the Poisson Regression model for hypertension among Brazilian smokers from 2009 to 2021 (n= 621,506), VIGITEL survey, Brazil.

Independent variables Crude Analysis Adjusted Analysis*
Effect measure PR 95%CI p value Effect measure PR 95%CI p value
Smoking     <0.001     <0.001
Never-smoker and nonpassive smoker 1.00 -   1.00 -  
Former smoker and nonpassive smoker 1.72 1.64;1.81   1.16 1.14;1.19  
Never-smoker and passive smoker 0.91 0.89;0.92   1.10 1.07;1.14  
Former smoker and passive smoker 1.45 1.40;1.51   1.17 1.14;1.20  
Current light smoker (< 1 pack/day) 0.98 0.95;1.02   0.93 0.90;0.95  
Current heavy smoker (≥ 1 pack/day) 1.32 1.24;1.40   1.09 1.06;1.13  

*Adjusted for cluster 27 cities. Adjustment for confounding factors: sex, age, skin color, schooling, marital status, lives alone, and region. PR: prevalence ratio; 95% CI: 95% confidence interval.

Discussion

This study aimed to determine the association between passive smoking and hypertension. We analyzed data on Brazilian smokers, both active and passive, from 2009 to 2021, using never-smokers and nonpassive smokers as the control group. On the adjusted analysis, the never-smoker and passive smoker group had a 10% (95%CI 1.07 to 1.14) higher probability of developing hypertension, which was similar to the current heavy smoker (≥ 1 pack/day) group’s 9% (95%CI 1.06 to 1.13). These results are aligned with those of previous research,10-13 as they show a significant association between hypertension and the never-smoker and passive-smoker group. Furthermore, we found similar hypertension probabilities for the former smoker and nonpassive smoker and former smoker and passive smoker groups (16% and 17% higher, respectively), which indicates that passive tobacco exposure has a limited influence on hypertension risk for former smokers.

Based on the adjusted analysis of the association between hypertension and the various tobacco exposure strata, we observed very similar risks for the never-smoker and passive smoker group and the current heavy smoker (≥ 1 pack/day) group. This finding demonstrates the harmful effects of passive smoke among never-smokers, who, in this study, were shown to be equivalent to those of current heavy smokers (≥ 1 pack/day). A hypothesis for this controversial finding lies in the different chemical compositions of smoke inhaled by passive smokers,3 called sidestream smoke. Its toxicity, which is lower than that found in day-to-day situations when measured at atmospheric concentrations, is usually four times greater than that of mainstream smoke,14 that is, the smoke inhaled by active smokers. It is worth noting that active smokers are also exposed to sidestream smoke, which could initially support the hypothesis of greater harm potential compared to that of passive smoking. However, it must be noted that, in the long term, this group has greater exposure to the hypotensive effects of nicotine than passive smokers, who inhale less nicotine. This difference provides a plausible explanation for the similar effect measures.15,16 Therefore, we conclude that physiopathological foundations justify the similarity found between these two groups.

Regarding the adjusted analysis, consumption of less than 20 cigarettes a day, which was classified as the current light smoker (< 1 pack/day) group, was found to be a protective factor against hypertension in comparison to the never-smoker and nonpassive smoker group. This result adds to a series of controversial findings regarding the relationship between tobacco exposure and hypertension, with various studies demonstrating either lower blood pressure (BP) levels or a higher prevalence of masked hypertension among smokers (16% and 17%, respectively). The physiopathological hypothesis for this phenomenon, such as the body’s adaptation to nicotine and its metabolites, which lead to an initial lowering of BP, has already been studied by some authors; however, the mechanism remains unclear.10-15 Therefore, we hypothesized that the protective effect of light smoking is a consequence of nicotine exposure. As previously mentioned, and in contrast to the prohypertensive effects of carbon monoxide, nicotine promotes hypotension, an effect which is only detectable after years of intense exposure.15

It should be noted that previous studies have demonstrated a proportional increase in hypertension risk according to the magnitude of tobacco exposure, whether measured in time or amount of cigarettes.17,18 This data contrasts the nonlinear influence of the number of cigarettes on the BP of active smokers, as described in this paper. Therefore, we emphasized the variable impact of tobacco exposure on BP and its dependence on the form of exposure (active or passive).

Another interesting result was the hypertension effect measure of former smoker groups in comparison to that of current heavy smokers (≥ 1 pack/day). These data corroborate the findings of previous research, which, in addition to showing a link between higher tobacco loads and lower BP levels, demonstrated that regular smoking was significantly associated with lower SBP and DBP. In contrast, smoking cessation was associated with higher DBP levels in both groups compared to never-smokers. Among the possible explanations for the higher hypertension risk in former smokers, one of the hypotheses attributes the BP increase to the weight gain that usually follows smoking cessation.19-21 Such a theory is probably the most widely accepted, especially since weight gain itself is among the main risk factors for hypertension.22 Furthermore, there are two other possible reasons for this phenomenon, albeit not so robustly backed by literature: the hypothesis of masked hypertension in active smokers and reverse causality.16,23

Lastly, it is worth noting that the physiopathological mechanisms of nicotine and its metabolites, as well as the influence of carbon monoxide on the nitric oxide cycle and the overall cardiovascular damage caused by tobacco smoke, which are crucial to sustaining our findings, have already been extensively explained in the scientific literature.3,6

The main limitation of our study is its cross-sectional design, which prevented the establishment of a causal relationship between the never-smoker and passive-smoker group and hypertension. Thus, despite finding significant associations, we could not confirm a causal relationship between these variables, and it is therefore essential to conduct new longitudinal studies to explore this association in the Brazilian population.

Additionally, this study’s reliance on the VIGITEL survey is also a limitation due to the self-reported nature of the information, which may lead to underestimations compared with methods such as serum cotinine analysis and blood pressure measurements. Additionally, there are other limitations to this study, such as not questioning the duration of the participants’ exposure to tobacco, years since smoking cessation, hypertension severity, years since hypertension diagnosis, and prescription of antihypertensives. These data could enhance our understanding of how passive smoking influences the development and progression of hypertension.24 Moreover, as already mentioned in the methodology section, the COVID-19 pandemic during 2020 and 2021 restricted the survey’s timeframe, thereby reducing the sample size.

Among the strengths of the study is the fact that this study used a solid national database focused on investigating NCD, including all states’ capitals and Federal District data, with a sample of over 600 thousand people. To our knowledge, this is the largest study in Brazil on this subject and the first to use a national population-based sample. We believe that our findings can be extrapolated to other countries because of the biological plausibility of the associations analyzed. Furthermore, our data can be used to implement policies on indoor smoking behavior.

Conclusion

Overall, this study found a statistically significant association between passive smoking and hypertension. Additionally, a comparison was made between the prevalence of hypertension in passive and active smokers. Finally, we highlight the importance of developing more longitudinal studies on this topic, aiming for prolonged and targeted follow-ups to comprehend better the BP changes caused by passive smoking. This knowledge is necessary to promote effective prevention and damage reduction in the context of smoking and passive smoking.

Acknowledgment

VGWM receives scholarships from CNPq (National Council for Scientific and Technological Development) and FAPERGS (Research Support Foundation of the State of Rio Grande do Sul). GIM receives scholarships from CNPq (National Council for Scientific and Technological Development) and FAPERGS (Research Support Foundation of the State of Rio Grande do Sul). LWA receives scholarships from CNPq (National Council for Scientific and Technological Development) and FAPERGS (Research Support Foundation of the State of Rio Grande do Sul). CNS receives scholarships from CAPES (Coordination for Improvement of Higher Education Personnel). SCD is a research productivity fellow at CNPq (National Council for Scientific and Technological Development). We want to thank Editage (www.editage.com) for English language editing.

Footnotes

Study association: This study is not associated with any thesis or dissertation work.

Ethics approval and consent to participate: This study was approved by the Ethics Committee of the Ministry of Health under the protocol number CAAE: 65610017.1.0000.0008. All the procedures in this study were in accordance with the 1975 Helsinki Declaration, updated in 2013. Informed consent was obtained from all participants included in the study.

Use of Artificial Intelligence: The authors did not use any artificial intelligence tools in the development of this work.

Data Availability Statement: The underlying content of the research text is contained within the manuscript.

Sources of funding: There were no external funding sources for this study.


Articles from Arquivos Brasileiros de Cardiologia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Cardiologia

RESOURCES