Peer review A
Questionnaire
Does the manuscript contain new and significant information to justify publication? Yes
Does the Abstract (Summary) clearly and accurately describe the content of the article? Yes
Is the problem significant and concisely stated? Yes
Are the methods described comprehensively? Yes
Are the interpretations and conclusions justified by the results? Yes
Is adequate reference made to other work in the field? Yes
Manuscript Structure
Length of article is: Adequate
Number of tables is: Adequate
Number of figures is: Adequate
Please state any conflict(s) of interest that you have in relation to the review of this paper. None
Interest: Excellent
Quality: Excellent
Originality: Excellent
Overall: Excellent
Recommendation: Minor Revision
Comments
A pesquisa é importante pq contribui para o SUS ao fornecer dados sobre uma ativdade econômica importante, mas que gera adoecimento principalmente em crinças de 1 a 4 anos e idosos, evidenciando o impacto ambiental da atividade, mas também mostrando a efetividade dos serviços assistenciais do SUS local, uma vez que não ocorre o aumento da mortalidade por pneumonia.
Minhas preocupações com o artigo são a não explicação convincente do adoecimento especificamente da penumonia relacionado aos resíduos gesseiros e portanto solicito colocar maiores explicações sobre isso e pq outras patologias respiratórias não se manifestaram e sobre os mapas de georreferenciamento, entendo que precisam de legendas mais adequadas que localizem o leitor melhor de qual região é o foco do trabalho e o que deve ser levado em conta ao observar os mapas.