| Rating | Excellent | Good | Average | Below average | Poor |
|---|---|---|---|---|---|
| Interest | ✓ | ||||
| Quality | ✓ | ||||
| Originality | ✓ | ||||
| Overall | ✓ |
| Questionnaire | Yes | No | Not applicable |
|---|---|---|---|
| Does the manuscript contain new and significant information to justify publication? | ✓ | ||
| Does the Abstract (Summary) clearly and accurately describe the content of the article? | ✓ | ||
| Is the problem significant and concisely stated? | ✓ | ||
| Are the methods described comprehensively? | ✓ | ||
| Are the interpretations and conclusions justified by the results? | ✓ | ||
| Is adequate reference made to other work in the field? | ✓ |
Manuscript Structure
Length of article is: Adequate
Number of tables is: Adequate
Number of figures is: Adequate
Please state any conflict(s) of interest that you have in relation to the review of this paper (state “none” if this is not applicable): None
Comments
O artigo é descritivo e sistematiza as decisões metodológicas adotadas nos estudos de impacto orçamentário, um dos principais critérios para a incorporação de tecnologias em saúde. A escolha de uma análise documental de relatórios oficiais fortalece a confiabilidade dos dados. Além disso, o artigo segue a ferramenta RECORD, garantindo rigor na condução e no relato da pesquisa. Como implicações para o SUS, o estudo reforça a necessidade de maior padronização e transparência na condução das AIO no Brasil. Também destaca a importância de revisar as diretrizes metodológicas da Conitec para garantir que todas as incorporações sigam critérios robustos e alinhados com a sustentabilidade do SUS.