Skip to main content
NCBI home page
Journal of Sichuan University (Medical Sciences) logoLink to Journal of Sichuan University (Medical Sciences)
. 2025 May 20;56(3):864–872. [Article in Chinese] doi: 10.12182/20250560103

非自杀性自伤青少年的积极心理资源网络比较研究

Comparative Study of the Positive Psychological Resources Network of Adolescents With Non-Suicidal Self-Injury

Yuge JIA 1, Xiao LIAO 1, Yuan FENG 1, Ting ZHU 2, Xuan CAO 3, Wei ZHANG 1,Δ
PMCID: PMC12439652  PMID: 40964114

Abstract

Objective

To explore the differences in positive psychological resources among elementary and secondary school students with and without non-suicidal self-injury (NSSI) behaviors.

Methods

Between September and October 2023, the assessment data of 56870 students aged 9 to 18 years in Chengdu, Sichuan Province were collected. The R software package was used to evaluate the network structure and symptom centrality, and the global strength and structural differences of the networks of students with and without NSSI behaviors in elementary, junior high, and senior high schools were compared.

Results

The prevalence of NSSI among elementary and secondary school students stands at 12.21%. Specifically, it peaks in junior high school students, reaching 14.22%, followed by that in senior middle school students at 13.66%, and is lowest in elementary school students at 10.17%. Regarding the network structure in elementary school students, irrespective of the presence or absence of NSSI behavior, subjective support exhibits the strongest network strength, and family functioning demonstrates the highest closeness centrality. Among junior high school students without NSSI behaviors, the strongest network strength was observed in subjective support, whereas for those with NSSI behaviors, self-esteem showed the strongest network strength. In addition, subjective support exhibited the highest closeness centrality in both groups. In senior high school students, self-esteem was the factor with the strongest network strength for students with or without NSSI behaviors. For senior high school students without NSSI, subjective support had the highest closeness centrality, while for those with NSSI, expressive suppression showed the highest closeness centrality. The edge weights differed significantly among elementary school students in family functioning-self-esteem (E = 0.093) and family functioning-objective support (E = 0.087). For junior high school students, significant differences were found in objective support-subjective support (E = 0.131) and family functioning-impulse control (E = 0.109). Among senior high school students, significant differences were observed in impulse control-family function (E = 0.133) and subjective support-utilization of support (E = 0.130) (P < 0.05).

Conclusion

Excessive family involvement in elementary school students and expressive suppression in senior high school students may be important influencing factors for NSSI behaviors. The lack of social support has a greater impact on junior and senior high school students. The strength of the connection among subjective support, objective support, and utilization of support is an important indicator.

Keywords: Adolescents, Self-injury behavior, Social network analysis, Positive psychology

非自杀性自伤（non-suicidal self-injury, NSSI）通常被定义为没有明确自杀意图而故意直接伤害自己身体组织的行为。早期研究集中于临床精神病患者，越来越多的研究表明NSSI行为在非临床人群中也普遍存在，在青年群体中的发生率为13.4%[1]。儿童青少年的NSSI行为不仅直接损害躯体，也会增加心理健康问题、物质滥用及自杀等行为问题的发生风险[2]。

NSSI行为的成因和影响因素较为复杂，早期研究发现负面情绪、神经递质和下丘脑-垂体-肾上腺轴的异常可能与NSSI行为有关[3]。自伤四功能模型[4]认为NSSI行为包含自我与社会相关功能，该理论将社会心理因素引入到NSSI行为的研究中，但这两者之间如何相互作用尚不明确。积极心理资源是人固有的、实际的、潜在的具有建设性的力量，SELIGMAN[5]认为培养积极的品质与体验能够帮助个体预防和改善情绪和行为问题，现有研究认为积极心理资源由社会关系等外部资源和与自我相关的内部资源共同组成，两者相互作用的过程中共同应对压力事件[6]。

目前NSSI行为研究只关注几个关键影响因素之间的关系，难以了解多种因素之间的相互作用，而心理网络分析（Psychological Network Analysis）是一种基于系统网络模型的跨学科研究方法，来描述和探讨心理与行为变量的相互作用[7]。目前对于NSSI行为的网络分析集中于负性情绪和经历等危险因素的相关性研究[8]，尽管已有研究尝试探究认知情绪指标与NSSI行为之间的网络结构关系[9]，但对于积极心理资源之间的相互作用，以及有无NSSI行为个体之间差异的研究相对薄弱。同时现有研究通常将青少年作为一个整体进行研究，但青少年身心正处于快速发展时期，不同学段的学生在心理发展[10]、人际关系和社会环境等方面都存在差异。因此，本研究针对不同学段学生积极心理资源对NSSI行为关系的影响，探究积极心理资源在不同学段学生群体中的重要性和演变规律。

1. 资料与方法

1.1. 研究对象

本研究于2023年9–10月期间，选取四川省成都市核心城区和周围城区各3个，从6个城区的全部中小学校中选择有四到六年级的小学、初一到初三的初中和高一到高三的高中，并使用随机数生成器随机选取85所学校，其中包含小学52所、初中25所，高中8所，学生在家长填写知情同意书后在线填写问卷。本研究获得四川大学华西医院生物医学伦理审查委员会批准（2023年审1941号）。

1.2. 研究工具

1.2.1. 中文版10项大五人格量表（TIPI-C）

采用李金德等修订的中文版10项大五人格量表[11]。该量表共10个条目，采用Likert 7级评分法计分，从1分“绝对不同意”到7分“绝对同意”。共包括外向性、宜人性、尽责性、开放性和情绪稳定性5个因子。

1.2.2. 自我描述问卷（SDQ）

采用陈国鹏等修订的自我描述问卷[12]。本研究选取体能自我概念、外貌自我概念和异性关系自我概念3个分量表，采用Likert 6级评分法计分，从1分“完全不符合”到6分“完全符合”。

1.2.3. 中文版简易自我控制量表（BSCS）

采用罗涛等修订的简易自我控制量表[13]，该量表共7个条目，采取Likert 5级评分，从1分“完全不符合”到5分“完全符合”，包括自律性及冲动控制两个维度，得分越高表示自我控制水平越高。

1.2.4. 自尊评定量表（RSES）

采用闫艳等修订的罗森博格自尊评定量表[14]，用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。共10个条目，采用Likert 4级评分，从1分“很不符合”到4分“非常符合”，分值越高代表自尊水平越高。

1.2.5. 自我韧性量表（ERS）

采用于肖楠等修订的自我韧性量表[15]。主要用于评定个体心理韧性的特质，得分越高代表个体根据挫折与应激情景而调节自己行为的适应能力越强。该量表共14个条目，采用Likert 4评分，从1分“不符合”到4分“很符合”。

1.2.6. 家庭功能评定量表（FAD）

采用李荣风等修订的家庭功能评定量表[16]。本研究采用量表中总功能维度代表学生家庭功能水平。共12个条目，采用Likert 4评分，从1分“完全不像我家”到4分“很像我家”，得分为各条目总分平均数，得分越高代表家庭功能越好。

1.2.7. 学校气氛问卷（PSCI-M）

采用葛明贵等编制的学校气氛问卷[17]。本研究采用其中的师生关系、同学关系两个因子，共有24个条目，采用Likert 4评分，从1分“很不符合”到4分“非常符合”，得分越高表明在该因子上越适应。

1.2.8. 青少年社会支持评定量表（SSRS-CA）

采用叶悦妹等编制的青少年社会支持评定量表[18]，量表包括主观支持、客观支持、支持利用度3个维度共17个条目，其中题目得分采用 Likert 5 级评分法，从1分“不符合”到5分“符合”，得分越高表示各维度社会支持程度越好。

1.2.9. 情绪调节问卷（ERQ-C）

采用王力等编制的情绪调节问卷中文版[19]，量表包括认知重评和表达抑制两个维度共10个条目，采用Likert 7级评分，从1分“完全不同意”到7分“完全同意”，得分越高表明越倾向于使用该种策略。

1.2.10. 非自杀性自伤行为

由于本研究是面向中小学生的大面积调查研究，为保证数据采集的效率难以采用临床诊断标准进行筛查，因此采用“您在情绪激动时有无伤害自己身体的行为？”来筛查存在自伤行为的学生。并通过患者健康问卷抑郁模块（PHQ-9）[20]中“感到心情低落、沮丧或绝望”排除存在绝望感的学生，剩余的学生即为没有自杀意念但存在自伤行为的学生，符合NSSI行为的定义。附件1中显示，独立样本t检验结果表明，有无绝望感学生的各项积极心理资源差异存在统计学意义（P<0.01）。附件1见网络资源附件。

1.3. 统计学方法

采用R语言进行描述性分析和共同方法偏差检验，对不同学段有无NSSI行为学生各项积极心理资源指标进行独立样本t检验。根据学段将参与者进行划分，利用R4.3.1软件中的qgraph和bootnet程序包对不同学段有无NSSI行为学生评估正则化偏相关网络，并评估每个网络的边权重精度。计算强度、接近中心性指标分析网络中的重要节点，并计算相关指标稳定性系数（CS），CS系数高于0.5表明具有较好稳定性[21]。在可视化网络中蓝色线为正相关，红色线为负相关，线越粗表示节点之间连接越强。最后使用NetworkComparisonTest包进行1000次迭代来比较每个网络全局强度和结构差异，S值代表网络的全局强度（Global Strength），M值是网络结构不变性综合检验中，用来检验两个网络之间是否存在显著差异的统计量。并在α=0.05和多次测试的Holm-Bonferroni校正下测试网络之间边权和中心性差异。

2. 结果

2.1. 共同方法偏差检验

本研究数据均来自自陈测验可能存在共同方法偏差问题，因此使用Harman单因子检验法进行共同方法偏差检验。小学共抽取3个因子，最大公因子解释率为4.23%。中学共抽取7个因子，最大公因子解释率为6.98%，均低于40%的临界值，本研究数据不存在明显的共同方法偏差。

2.2. 描述性统计

本次研究共纳入56870名学生（29566名男生和27304名女生），年龄范围9～18（12.79±4.72）岁。本次测评中有12.21%（n=6947）学生报告有NSSI行为，表1中显示了总样本、无NSSI行为和有NSSI行为学生的基本特征。

表 1. Basic characteristics of the population for the total sample, the group without NSSI behaviors, and the group with NSSI behaviors.

总样本、无NSSI行为和有NSSI行为划分的人群基本特征

Variable No NSSI (n = 49923) NSSI (n = 6947)
Age/yr., Inline graphic 12.81 ± 4.69 12.8 ± 4.72
Sex/case (%)
　Male 26479 (53.04) 3087 (44.43)
　Female 23444 (46.96) 3860 (55.57)
Education level/case (%)
　Elementary school 24110 (89.83) 2729 (10.17)
　junior high school 17769 (85.78) 2945 (14.22)
　senior high school 8044 (86.34) 1273 (13.66)
Open in a new tab

各学段有无NSSI行为学生大五人格、心理韧性等各维度得分情况见附件2。独立样本t检验结果显示，有无NSSI行为学生各项积极心理资源差异均有统计学意义（P<0.001）。附件2见网络资源附件。

2.3. 网络分析

不同学段学生积极心理资源网络结构图见附件3。小学有NSSI行为学生网络中边权重从－0.043到0.553，无NSSI行为从－0.044到0.569。初中有NSSI行为学生网络中边权重从－0.347到0.522，无NSSI行为从－0.318到0.597。高中有NSSI行为学生网络中边权重从－0.239到0.548，无NSSI行为从－0.280到0.635。附件3见网络资源附件。

2.3.1. 网络密度和平均绝对边权

各学段无NSSI行为学生网络密度（小学：0.89，初中：0.69，高中：0.69）都略高于有NSSI行为（小学：0.73，初中：0.56，高中：0.50），无NSSI行为学生网络平均绝对边权值（小学：0.12，初中：0.08，高中：0.08）与有NSSI行为学生网络（小学：0.13，初中：0.09，高中：0.09）相似。

2.3.2. 节点中心性

样本Bootstrap检验结果表明，不同学段有无NSSI行为学生积极心理资源网络中强度、接近性CS系数均为0.70，高于0.5首选临界值。图1～图6展示了各学段有无NSSI行为中心性指标的标准化估计，小学有无NSSI行为学生网络强度最强均为主观支持，接近中心性最强均为家庭功能；初中有无NSSI行为学生接近中心性最强均为主观支持，无NSSI行为学生网络强度最强为主观支持，有NSSI行为学生则为自尊水平；高中有无NSSI行为学生网络强度最强为自尊水平，在接近中心性指标中无NSSI行为学生接近中心性最强为主观支持，有NSSI行为学生则为表达抑制。

图 1.

图 1

Open in a new tab

Analysis of positive psychological resources networks in elementary school students without NSSI behaviors

小学无NSSI行为学生积极心理资源网络分析

图 6.

图 6

Open in a new tab

Analysis of positive psychological resources networks in senior high school students with NSSI behaviors

高中有NSSI行为学生积极心理资源网络分析

图 2.

图 2

Open in a new tab

Analysis of positive psychological resources networks in elementary school students with NSSI behaviors

小学有NSSI行为学生积极心理资源网络分析

图 3.

图 3

Open in a new tab

Analysis of positive psychological resources networks in junior high school students without NSSI behaviors

初中无NSSI行为学生积极心理资源网络分析

图 4.

图 4

Open in a new tab

Analysis of positive psychological resources networks in junior high school students with NSSI behaviors

初中有NSSI行为学生积极心理资源网络分析

图 5.

图 5

Open in a new tab

Analysis of positive psychological resources networks in senior high school students without NSSI behaviors

高中无NSSI行为学生积极心理资源网络分析

2.3.3. 网络比较测试

小学和初中有无NSSI行为学生积极心理资源网络整体强度无差异（小学S=0.38，P=0.17；初中S=2.10，P=0.28），仅高中差异存在统计学意义（S=1.85，P=0.014）。网络结构不变性结果显示，3个学段有无NSSI行为的网络结构差异存在统计学意义（小学M=0.09，P=0.001；初中M=0.13，P=0.009；高中M=0.13，P=0.03），各学段差异存在统计学意义的边权重差异和相应边权重见表2。小学边权重差异较大为家庭功能-自尊、家庭功能-客观支持，初中差异较大为客观支持-主观支持、家庭功能-冲动控制，高中差异较大为冲动控制-家庭功能、主观支持-支持利用度。

表 2. Differences in the edge weights of positive psychological resources networks between students with and without NSSI.

有无NSSI行为学生积极心理资源网络边权重差异

Education level Edge No NSSI weight NSSI weight E
　E measures the magnitude of the difference in the edge weights of each edge in the network structures of students with and without NSSI. The larger its value, the more significant the difference in the relationship between the two variables represented by that edge.
Elementary school Family function-self-esteem 0.34 0.25 0.093
Family function-Objective support 0.14 0.23 0.087
Junior high Objective support-subjective support 0.33 0.21 0.131
Family function-Impulsivity control 0.19 0.10 0.109
Conscientiousness-emotional stability 0.23 0.15 0.100
Agreeableness-Emotional stability 0.26 0.15 0.085
Family function-expressive suppression 0.08 0.01 0.084
Self-esteem-Utilization of support 0.01 0.07 0.065
Agreeableness-impulsivity control 0.03 0.07 0.057
Self-discipline-Utilization of support 0.04 － 0.046
Agreeableness-expressive suppression 0.03 －0.01 0.045
Senior high Impulsivity control-Family function 0.14 0.01 0.133
Subjective support-utilization of support 0.45 0.32 0.130
Agreeableness-Emotional stability 0.26 0.14 0.122
Physical fitness self-concept-objective support －0.01 0.03 0.046
Open in a new tab

3. 讨论

3.1. 有无NSSI行为学生积极心理资源差异

本研究结果显示，初中NSSI行为发生率最高（14.22%），其次为高中（13.66%），最低为小学（10.17%）。3个学段中有NSSI行为的学生各项积极心理资源得分均低于无NSSI行为的学生，不同学段无NSSI行为学生网络整体密度均略高于有NSSI行为学生。这表明有NSSI行为学生整体积极心理资源较低，且内外部资源之间联系和互动较弱。青春期早期是自伤行为的高发期[22]，这一时期学生的身体和社会角色快速改变，大脑纹状体等皮下结构灰质减少和前额叶皮层白质增加，使得青少年倾向于采取具有风险的行为[23]。

3.2. 小学家庭功能对NSSI行为的影响

在小学网络结构分为两个部分，其一是自尊、自我概念与家庭功能，其二是同学关系、师生关系和社会支持，家庭功能作为桥梁指标将二者相连接。在无NSSI行为学生网络中家庭功能与自尊的节点强度比有NSSI行为学生更强，但家庭功能与客观支持之间的强度更低。发展情景理论强调[24]，在儿童发展早期家庭环境是主要的生活环境，父母与小学学生的互动对人际交往、身心发展等有着深远影响，具有良好功能的家庭关系能够更有效地促进学生自尊水平的提升。而存在NSSI行为的学生家庭可能过度介入了孩子社交生活，使得孩子缺少自主建立人际关系和社会支持网络的机会。父母对孩子的心理控制是作为一种消极的教育方式介入孩子的私人领域，阻碍孩子自身心理的发展、抑制自我概念的形成[25]。既往研究发现NSSI行为与感知到的父母控制之间存在正相关，与感知到的支持呈负相关，而高行为控制和低支持教养方式是NSSI行为、抑郁症和自杀未遂的重要风险因素[26-27]。

3.3. 初高中社会支持对NSSI行为的影响

在初高中有NSSI行为学生网络中，主观支持的强度中心性均低于无NSSI行为的学生；初中客观支持-主观支持和高中主观支持-对支持利用度这两条边，都低于无NSSI行为学生，这表明有NSSI行为学生缺少主观支持。既往研究也表明社会排挤、同伴关系不良等因素会增加青少年实施NSSI行为的风险，而社会支持作为重要的保护因素能够减少NSSI行为的发生[28]。自伤四功能理论提到NSSI行为被视为寻求他人的关注和支持的途径，当个体感受到足够社会支持时，能够有效缓解自身情绪状态并满足人际沟通的需求，从而阻断NSSI行为发生和维持的强化过程[29]。本研究还发现，存在NSSI行为学生的主观支持、客观支持和支持利用度之间的联系相对较弱，客观支持为个体从社会关系中获得的物质支持，主观支持为个体感知到社会关系中能够获得的支持，支持利用度用于评估个体实际使用社会支持的情况[30]。社会支持关键指标之间联系的增强可能表明个体能更有效地利用和转化接受到的社会支持。

3.4. 高中表达抑制对NSSI行为的影响

高中表达抑制为有NSSI行为网络中接近中心性最强的指标。表达抑制是指个体调动自我控制的能力对正在发生或将要发生的情绪表达行为进行抑制[31]。既往研究表明[32]倾向于使用表达抑制的个体虽表现出的情绪反应较少，但负性情绪体验没有明显减少。体验回避模型认为实施NSSI行为是通过转移注意力来逃避个体难以忍受的负面情绪体验，使NSSI行为得到了强化和维持[33]，表达抑制还通过减少认知重评影响程度间接地增加自伤行为发生[34]。随着年龄增长大脑结构在不断发育，个体选择和使用情绪调节策略时受到执行功能和认知水平的影响[35]，前额叶皮层在抑制控制、换位思考等执行功能中处于核心地位，在青春期的过程中会发生突触修剪的过程，将多余的突触连接进行修剪并微调为专门的功能网络，使个体更有效地实现认知处理功能[36]。同时边缘系统也参与到情绪的产生和调节中，杏仁核通过与内外侧眶皮层、前扣带皮层等通路与前额叶相连接，而这些连接会在青春期发育过程中逐渐成熟，形成更强的自上而下调控。

本研究局限性：本研究采用横断面设计而非纵向设计，难以推断出积极心理资源网络中各指标之间的因果关系以及相互影响的时间顺序。后续研究可以通过纵向数据分析不同学段有无NSSI行为之间的差异，进一步了解积极心理资源之间相互影响的因果关系。

综上，本研究发现有无NSSI行为学生积极心理资源之间存在差异，不同学段NSSI学生群体积极心理资源网络结构的演化具有相应特征。本研究为深入探究NSSI行为与积极心理资源的内在联系提供了全新视角，提示在临床和学校干预中，针对不同学段学生的NSSI行为，制定精准的积极心理资源提升措施，可助力学生心理健康恢复与发展。

*　　　　*　　　　*

作者贡献声明　贾雨歌负责论文构思、数据审编、正式分析、可视化、初稿写作和审读与编辑写作，廖晓和冯原负责论文构思、调查研究、研究项目管理和验证，朱婷负责数据审编、正式分析、研究方法和可视化，曹璇负责经费获取、研究项目管理、提供资源和监督指导，张伟负责论文构思、经费获取、研究项目管理、监督指导和审读与编辑写作。所有作者已经同意将文章提交给本刊，且对将要发表的版本进行最终定稿，并同意对工作的所有方面负责。

Author Contribution　 JIA Yuge is responsible for conceptualization, data curation, formal analysis, visualization, writing--original draft, and writing--review and editing. LIAO Xiao and FENG Yuan are responsible for conceptualization, investigation, project administration, and validation. ZHU Ting is responsible for data curation, formal analysis, methodology, and visualization. CAO Xuan is responsible for funding acquisition, project administration, resources, and supervision. ZHANG Wei is responsible for conceptualization, funding acquisition, project administration, supervision, and writing--review and editing. All authors consented to the submission of the article to the Journal. All authors approved the final version to be published and agreed to take responsibility for all aspects of the work.

利益冲突　本文作者张伟是本刊编委会编委。该文在编辑评审过程中所有流程严格按照期刊政策进行，且未经其本人经手处理。除此之外，所有作者均声明不存在利益冲突。

Declaration of Conflicting Interests　ZHANG Wei is a member of the Editorial Board of the journal. All processes involved in the editing and reviewing of this article were carried out in strict compliance with the journal's policies and there was no inappropriate personal involvement by the author. Other than this, all authors declare no competing interests.

Funding Statement

成都市中小学心理健康资源建设及关护行动专项（No. N5101012023001426）资助

Contributor Information

雨歌 贾 (Yuge JIA), Email: m18982103333@163.com.

伟 张 (Wei ZHANG), Email: weizhanghx@163.com.

References

  • 1.CHANG S, VAINGANKAR J A, TAN B, et al Prevalence and correlates of nonsuicidal self-injury among youths in Singapore: findings from the National Youth Mental Health Study. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2025;19:27. doi: 10.1186/s13034-025-00885-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.QU D, WEN X, LIU B, et al Non-suicidal self-injury in Chinese population: a scoping review of prevalence, method, risk factors and preventive interventions. Lancet Reg Health West Pac. 2023;37:100794. doi: 10.1016/j.lanwpc.2023.100794. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.KAESS M, HOOLEY J M, KLIMES-DOUGAN B, et al Advancing a temporal framework for understanding the biology of nonsuicidal self-injury: an expert review. Neurosci Biobehav Rev. 2021;130:228–239. doi: 10.1016/j.neubiorev.2021.08.022. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.HEPP J, CARPENTER R W, STÖRKEL L M, et al A systematic review of daily life studies on non-suicidal self-injury based on the four-function model. Clin Psychol Rev. 2020;82:101888. doi: 10.1016/j.cpr.2020.101888. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.SELIGMAN M E Positive health. Appl Psychol Int Rev. 2008;57:3–18. doi: 10.1111/j.1464-0597.2008.00351.x. [DOI] [Google Scholar]
  • 6.LERNER R M, LERNER J V, MURRY V M, et al Positive youth development in 2020: theory, research, programs, and the promotion of social justice. J Res Adolesc. 2021;31(4):1114–1134. doi: 10.1111/jora.12609. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.BRINGMANN L F, ALBERS C, BOCKTING C, et al Psychopathological networks: theory, methods and practice. Behav Res Ther. 2022;149:104011. doi: 10.1016/j.brat.2021.104011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.LEI H, YANG Y C, ZHU T, et al Network analysis of the relationship between non-suicidal self-injury, depression, and childhood trauma in adolescents. BMC Psychol. 2024;12(1):10. doi: 10.1186/s40359-024-01729-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.DUNCAN-PLUMMER T, HASKING P, TONTA K, et al Cognitive-emotional networks in students with and without a history of non-suicidal self-injury. J Affect Disord. 2023;329:394–403. doi: 10.1016/j.jad.2023.02.054. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.GOÑI-SARRIÉS A, GUTIÉRREZ-VALENCIA M, MORATA-SAMPAIO L, et al. Lifestyle habits, problem behaviors and non-suicidal self-injury in adolescents: a systematic review with meta-analysis of longitudinal studies. Adolesc Res Rev, 2025: 1-16. doi:10.1007/s40894-025-00257-3.
  • 11.李金德 中国版10项目大五人格量表(TIPI-C)的信效度检验. 中国健康心理学杂志. 2013;21(11):1688–1692. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.11.008. [DOI] [Google Scholar]; LI J D Psychometric properties often-item personality inventory in China. China J Health Psychol. 2013;21(11):1688–1692. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.11.008. [DOI] [Google Scholar]
  • 12.陈国鹏, 崔丽娟 自我描述问卷Ⅱ型在中国的试用报告. 中国临床心理学杂志. 1997;5(2):16–20. [Google Scholar]; CHEN G P, CUI L J The using of Self Description Questionaire-Type Ⅱ in China. Chin J Clin Psychol. 1997;5(2):16–20. [Google Scholar]
  • 13.罗涛, 程李梅, 秦立霞, 等 简式自我控制量表中文版的信效度检验. 中国临床心理学杂志. 2021;29(1):83–86. doi: 10.16128/j.cnki.1005-3611.2021.01.017. [DOI] [Google Scholar]; LUO T, CHENG L M, QIN L X, et al Reliability and validity of chinese version of brief self-control scale. Chin J Clin Psychol. 2021;29(1):83–86. doi: 10.16128/j.cnki.1005-3611.2021.01.017. [DOI] [Google Scholar]
  • 14.闫艳, 谢笑春, 盖笑松, 等 中国大中学生的罗森伯格自尊量表测评结果. 中国心理卫生杂志. 2021;35(10):863–868. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2021.10.011. [DOI] [Google Scholar]; YAN Y, XIE X C, GAI X S, et al Assessment results of the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) in middle school and college students in China. Chinese Mental Health Journal. 2021;35(10):863–868. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2021.10.011. [DOI] [Google Scholar]
  • 15.于肖楠, 张建新 自我韧性量表与Connor-Davidson韧性量表的应用比较. 心理科学. 2007;(5):1169–1171. doi: 10.16719/j.cnki.1671-6981.2007.05.035. [DOI] [Google Scholar]; YU X N, ZHANG J X A comparison between the Chinese version of ego-resiliency scale and Connor-Davidson resilience scale. J Psychol Sci. 2007;(5):1169–1171. doi: 10.16719/j.cnki.1671-6981.2007.05.035. [DOI] [Google Scholar]
  • 16.李荣风, 徐夫真, 纪林芹, 等 家庭功能评定量表的初步修订. 中国健康心理学杂志. 2013;21(7):996–1000. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.07.003. [DOI] [Google Scholar]; LI R F, XU T Z, JI L Q, et al Revision of Family Assessment Device (FAD) China J Health Psychol. 2013;21(7):996–1000. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2013.07.003. [DOI] [Google Scholar]
  • 17.葛明贵, 余益兵 学校气氛问卷(初中生版)的研究报告. 心理科学. 2006;29(2):460–464. doi: 10.16719/j.cnki.1671-6981.2006.02.056. [DOI] [Google Scholar]; GE M G, YU Y B Research report on School Atmosphere Questionnaire (Junior High School Student Version) J Psychol Sci. 2006;29(2):460–464. doi: 10.16719/j.cnki.1671-6981.2006.02.056. [DOI] [Google Scholar]
  • 18.叶悦妹, 戴晓阳 大学生社会支持评定量表的编制. 中国临床心理学杂志. 2008;16(5):456–458. doi: 10.16128/j.cnki.1005-3611.2008.05.019. [DOI] [Google Scholar]; YE Y M, DAI X Y Development of Social Support Scale for University Students. China J Health Psychol. 2008;16(5):456–458. doi: 10.16128/j.cnki.1005-3611.2008.05.019. [DOI] [Google Scholar]
  • 19.王力, 柳恒超, 李中权, 等 情绪调节问卷中文版的信效度研究. 中国健康心理学杂志. 2007;15(6):503–505. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2007.06.012. [DOI] [Google Scholar]; WANG L, LIU H C, LI Z Q, et al Reliability and validity of Emotion Regulation Questionnaire Chinese Revised Version. China J Health Psychol. 2007;15(6):503–505. doi: 10.13342/j.cnki.cjhp.2007.06.012. [DOI] [Google Scholar]
  • 20.袁欣, 徐园园, 朱正平, 等 抗病毒治疗HIV/AIDS患者抑郁状况及其影响因素分析. 中山大学学报(医学科学版) 2024;45(3):438–445. doi: 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).20240425.001. [DOI] [Google Scholar]; YUAN X, XU Y Y, ZHU Z P, et al Analysis of depression and influencing factors in HIV/AIDS patients receiving antiviral therapy. J Sun Yat-Sen Univ (Med Sci) 2024;45(3):438–445. doi: 10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).20240425.001. [DOI] [Google Scholar]
  • 21.ROCCO C M, BARKER K, MORONTA J, et al A psychological network analysis of the relationship among component importance measures. Appl Netw Sci. 2024;9(1):20. doi: 10.1007/s41109-024-00631-5. [DOI] [Google Scholar]
  • 22.WANG Y J, LI X, NG C H, et al Risk factors for non-suicidal self-injury (NSSI) in adolescents: a meta-analysis. EClinicalMedicine. 2022;46:101350. doi: 10.2139/ssrn.3916132. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.CIRANKA S, Van den BOS W Adolescent risk-taking in the context of exploration and social influence. Dev Rev. 2021;61:100979. doi: 10.1016/j.dr.2021.100979. [DOI] [Google Scholar]
  • 24.LERNER R M America's youth in crisis: challenges and options for programs and policies. J Adolescence. 1995;18(6):704–705. doi: 10.4135/9781483327167. [DOI] [Google Scholar]
  • 25.XU T, REN J Parent–child relationships, parental control, and adolescent mental health: an empirical study based on CEPS 2013–2014 survey data. Behav Sci (Basel) 2025;15(1):52. doi: 10.3390/bs15010052. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.FONG Z H, LOH W N C, FONG Y J, et al Parenting behaviors, parenting styles, and non-suicidal self-injury in young people: a systematic review. Clin Child Psychol Psychiatry. 2022;27(1):61–81. doi: 10.1177/13591045211055071. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.LIU P, LIU J, LI Y, et al Effect of parenting style, attachment to parents and self-compassion on the occurrence and recovery motivation for non-suicidal self-injury in adolescents. Front Psychol. 2024;15:1408396. doi: 10.3389/fpsyg.2024.1408396. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.ZHAO K, TONG S, HONG L, et al Childhood trauma, peer victimization, and non-suicidal self-injury among Chinese adolescents: a latent variable mediation analysis. BMC Psychiatry. 2023;23(1):436. doi: 10.1186/s12888-023-04848-z. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.HEPP J, STÖRKEL L M, WYCOFF A M, et al A test of the interpersonal function of non-suicidal self-injury in daily life. Behav Res Ther. 2021;144:103930. doi: 10.1016/j.brat.2021.103930. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.SHAMIR BALDERMAN O, SHAMIR M Social support, happiness, work–family conflict, and state anxiety among single mothers during the covid-19 pandemic. Hum Soc Sci Commun. 2024;11(1):1–12. doi: 10.1057/s41599-024-03764-1. [DOI] [Google Scholar]
  • 31.MOHAMMED A R, KOSONOGOV V, LYUSIN D Expressive suppression versus cognitive reappraisal: effects on self-report and peripheral psychophysiology. Int J Psychophysiol. 2021;167:30–37. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2021.06.007. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.FERNANDES M A, TONE E B A systematic review and meta-analysis of the association between expressive suppression and positive affect. Clin Psychol Rev. 2021;88:102068. doi: 10.1016/j.cpr.2021.102068. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.WANG Y, TIAN J, YANG Q Experiential avoidance process model: a review of the mechanism for the generation and maintenance of avoidance behavior. Psychiatry Clin Psychopharmacol. 2024;34(2):179. doi: 10.5152/pcp.2024.23777. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.CHEN H, HONG L, TONG S, et al Cognitive impairment and factors influencing depression in adolescents with suicidal and self-injury behaviors: a cross-sectional study. BMC Psychiatry. 2023;23(1):247. doi: 10.1186/s12888-023-04726-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.SILVERS J A Adolescence as a pivotal period for emotion regulation development. Curr Opin Psychol. 2022;44:258–263. doi: 10.1016/j.copsyc.2021.09.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.KOLK S M, RAKIC P Development of prefrontal cortex. Neuropsychopharmacology. 2022;47(1):41–57. doi: 10.1038/s41386-021-01137-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

Articles from Journal of Sichuan University (Medical Sciences) are provided here courtesy of Editorial Board of Journal of Sichuan University (Medical Sciences)

RESOURCES