Skip to main content
NCBI home page
Revista da Escola de Enfermagem da USP logoLink to Revista da Escola de Enfermagem da USP
. 2025 Sep 26;59:e20250163. doi: 10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0163en
View full-text in Spanish

Maternal readiness for weaning: Influencing factors and determinants

Prontidão materna para o desmame: fatores influentes e determinantes

Kamile Akça 1, Songül Kekil 1, Meltem Özcan 2
PMCID: PMC12466449  PMID: 41002598

ABSTRACT

Objective:

To assess maternal readiness for weaning and examine the socio-demographic and behavioral factors influencing weaning decisions.

Method:

A cross-sectional study was conducted at three Family Health Centers located in a provincial center between October 2024 and January 2025. The study included 202 breastfeeding mothers. Data were collected through face-to-face interviews using a sociodemographic questionnaire and the validated Readiness for Weaning Scale. Statistical analyses included t-tests, ANOVA, chi-square tests, and logistic regression.

Results:

Mothers with higher education had significantly higher scale scores than those with lower education. Breastfeeding education was associated with increased weaning readiness. Planned pregnancy and maternal perception of milk sufficiency were positively correlated with higher scale scores. Smoking was associated with lower readiness. Logistic regression indicated that maternal perception of milk sufficiency significantly predicted weaning consideration, while lower education levels were associated with reliance on traditional weaning methods. Traditional weaning methods referenced in this study include culturally ingrained practices such as abrupt cessation, use of herbal substances, or application of unpleasant tastes to the breast.

Conclusion:

Maternal education, psychological preparedness, and professional support play key roles in structured weaning. Targeted interventions are needed to enhance maternal confidence and informed decision-making in infant feeding transitions. Limitations of the study include its cross-sectional design, which prevents causal inference, and the reliance on self-reported data, which may be subject to recall or social desirability bias.

DESCRIPTORS: Breastfeeding, Weaning, Maternal Behavior, Infant, Breastfeeding and Complementary Feeding

INTRODUCTION

Breastfeeding is widely recognized as the optimal method of infant nutrition, offering numerous health benefits for both the mother and the child. The World Health Organization (WHO) recommends exclusive breastfeeding for the first six months of life, followed by continued breastfeeding with complementary foods up to two years or beyond(1). Despite these recommendations, global adherence rates remain suboptimal, with many mothers discontinuing breastfeeding earlier than recommended due to various socio-demographic, psychological, and cultural factors(2). Early weaning can be influenced by multiple factors, including maternal employment, educational attainment, family support, and healthcare guidance(3).

Maternal decision-making regarding weaning is complex and shaped by both individual and environmental factors. Research suggests that higher maternal education is associated with increased breastfeeding duration and informed decision-making about weaning(4). Additionally, prior breastfeeding experience, prenatal education, and social support play significant roles in shaping maternal readiness for weaning(5,6). While some studies highlight the positive influence of professional lactation support and structured breastfeeding education(7), others point to cultural expectations and traditional beliefs as barriers to timely and structured weaning(8). For example, in parts of rural Uganda and Northern Cyprus, mothers frequently use herbal substances, apply bitter-tasting plant extracts to the breast, or rely on sudden cessation to encourage weaning, practices that are culturally accepted but may conflict with evidence-based guidelines(8,9). Such traditional methods are often passed down intergenerationally and reflect deeply held cultural norms, particularly among populations with lower formal education levels.

Despite extensive research on breastfeeding initiation and duration, there is a notable gap in understanding maternal readiness for weaning and the factors influencing this transition. Addressing this gap is crucial for developing targeted interventions that support mothers in making informed and confident weaning choices. Therefore, the objective of this study is to assess maternal readiness for weaning and examine the socio-demographic and behavioral factors influencing weaning decisions.

METHOD

Study Design and Setting

This study employed a cross-sectional design and utilized structured questionnaires to assess maternal readiness for weaning. The study was conducted at three Family Health Centers (FHCs) located in a provincial center in eastern Türkiye.

Population and Sample

The study population consisted of mothers who visited the Family Health Centers (FHCs) for any reason between October 2024 and January 2025. The study sample included mothers who had infants aged 18 months or older and were still breastfeeding at the time of data collection. Additional inclusion criteria were: residence in the province for at least six months, ability to communicate in Turkish, and adequate literacy to comprehend and respond to the study instruments. Exclusion criteria included mothers with visual, hearing, speech, or physical disabilities, psychiatric disorders, multiple births (twins or triplets), or infants with chronic diseases or significant health conditions. The sample size for this study was determined through an a priori power analysis using G*Power 3.1.9.7, considering the primary statistical approach of logistic regression analysis. Since no prior studies have used the Readiness for Weaning Scale (RWS), there were no effect size estimates available. Therefore, we based our calculation on a significance level of α = 0.05, power of 0.80, and an estimated medium effect size (Cohen’s f2 = 0.15), following standard recommendations in behavioral and health sciences research(10). The power analysis was conducted to detect a significant relationship between socio-demographic factors and maternal readiness for weaning. The analysis indicated that a minimum of 178 participants would be required to achieve sufficient statistical power. Given this requirement, a total of 202 mothers were recruited to ensure a sample size that met the power threshold while allowing for potential data attrition. Furthermore, the sample size met the criterion of at least 10–20 events per predictor variable (EPV) required for stable logistic regression analysis.

Measures

Socio-Demographic Characteristics

The socio-demographic characteristics questionnaire was used to collect detailed information on maternal and infant characteristics relevant to breastfeeding and weaning practices. For the purposes of this study, traditional weaning methods were also assessed. Traditional weaning methods are defined as culturally ingrained practices commonly used in the local context. These include abrupt cessation of breastfeeding, application of herbal substances or bitter-tasting foods to the breast to discourage feeding, and reliance on family traditions or advice from elder relatives (such as grandmothers or mothers-in-law) rather than professional recommendations. These methods are distinct from gradual, structured, or professionally guided weaning approaches.

The Readiness for Weaning Scale (RWS)

The Readiness for Weaning Scale (RWS) is a self-report instrument developed to assess maternal readiness for transitioning from breastfeeding(11). The RWS comprises 19 items distributed across four dimensions: weaning intention, infant readiness, weaning technique, and maternal readiness. Each item is rated on a 5-point Likert scale, ranging from 1 (Strongly Disagree) to 5 (Strongly Agree), with higher scores indicating greater maternal readiness for weaning. The total RWS score is obtained by summing all item responses, yielding a range from 19 to 95. Because no universal cut-offs exist, we interpreted scores that were at least one standard deviation above the sample mean as “higher readiness” and those at least one standard deviation below the mean as “lower readiness,” following current psychometric practice. In this study, the scale was used in its original validated Turkish form, developed and psychometrically validated in a Turkish population(11). The validation process included assessment of construct validity and internal consistency (overall Cronbach’s alpha 0.793; present study Cronbach’s alpha: 0.844). In this study, the RWS was used in its Turkish version, which had previously undergone a rigorous process of cross-cultural adaptation and psychometric validation for Turkish mothers. This process included forward and backward translation, expert panel review, pre-testing, and confirmatory factor analysis, consistent with international guidelines(12, 13, 14). Recent integrative reviews also confirm that cross- cultural adaptation and psychometric revalidation are essential for breastfeeding-related scales to ensure measurement equivalence and contextual relevance in different populations(15).

Data Collection

Data were collected through face-to-face interviews in an interview room at the FHC after obtaining informed consent from the mothers. Mothers completed the forms themselves (self-report). The data collection lasted approximately 15–20 min for each participant.

Data Analysis

Data were analyzed using IBM SPSS Statistics version 28. Descriptive statistics (frequencies, percentages, means, standard deviations, medians, and interquartile ranges) were used to summarize the variables. Normality of continuous data was tested using the Kolmogorov-Smirnov test. Group differences in Readiness for Weaning Scale (RWS) scores were examined using independent t-tests and one-way ANOVA. Associations between categorical variables and weaning behaviors were assessed using chi-square and Fisher’s exact tests. Variables with p < .20 in bivariate analyses were entered into multivariable logistic regression models using stepwise forward selection. Only variables with p < .05 were retained in the final models. Adjusted odds ratios (aORs) and 95% confidence intervals (CIs) were reported. Model fit was evaluated using the Omnibus Test of Model Coefficients, Nagelkerke’s R2, and the Hosmer-Lemeshow test. Sensitivity and specificity were calculated to assess classification performance. Statistical significance was set at p < .05.

Ethical Considerations

This study was approved by the Human Research Health and Sports Sciences Ethics Committee of Erzincan Binali Yıldırım University (Meeting Date: 29 August 2024, Protocol No: 07-08/09). Permission to conduct the study was obtained from the Provincial Directorate of Health in the province where the study was conducted (Document ID: E-15872173-604.01-257557015). The responsible author provided permission to use the scale. Informed consent was obtained from all the mothers, and the study was conducted following the Declaration of Helsinki.

RESULTS

The study included 202 mothers, with a mean age of 30.3 ± 5.7 years. Most participants were unemployed (72.3%) and nearly half had university-level education or higher (46.5%). Their spouses were, on average, 33.5 ± 5.9 years old, with most employed (95.0%) and over half holding a university degree (56.4%). The median age of infants was 20 months [IQR: 18–24], and most families reported a middle-income level (57.9%). Regarding infant feeding, 50.5% of mothers introduced complementary feeding at six months, 33.2% after six months, and 16.3% before six months. Detailed characteristics are summarized in Table 1.

Table 1. Socio-demographic characteristics of participants – Erzincan, Türkiye, 2024.

Characteristics Overall population (N = 202)
Age (years) 30.25 ± 5.68
Spouse Age (years) 33.51 ± 5.89
Baby Age (months) 20 [18–24]
Number of Living Children 2.05 ± 1.21
Education Level
Primary School 23 (11.4)
Middle School 34 (16.8)
High School 51 (25.2)
University and Above 94 (46.5)
Employment Status
Employed 56 (27.7)
Unemployed 146 (72.3)
Spouse’s Education Level
Primary School 11 (5.4)
Middle School 22 (10.9)
High School 55 (27.2)
University and Above 114 (56.4)
Spouse’s Employment Status
Employed 192 (95.0)
Unemployed 10 (5.0)
Income Level
Low 10 (5.0)
Medium 117 (57.9)
High 75 (37.1)
Last Birth Type
Cesarean Birth 97 (48.0)
Vaginal Birth 105 (52.0)
Baby’s Gender
Girl 88 (43.6)
Boy 114 (56.4)
Complementary Feeding Start
Before 6 months 33 (16.3)
At 6 months 102 (50.5)
After 6 months 67 (33.2)
Open in a new tab

Note: Values are presented as mean ± SD (continuous variables), median [IQR] (non-normally distributed variables), or n (%) (categorical variables).

The mean total Readiness for Weaning Scale (RWS) score among participants was 63.68 ± 7.30 (range: 40–84). For the subscales, mean scores were as follows: Weaning Intention 19.73 ± 4.67 (range: 6–30), Infant Readiness 15.11 ± 2.80 (range: 9–22), Weaning Technique 18.39 ± 3.35 (range: 7–25), and Maternal Readiness 10.46 ± 2.55 (range: 3–15).

Table 2 summarizes the Readiness for Weaning Scale (RWS) scores across maternal socio-demographic and behavioral characteristics. Mothers who considered weaning, did not smoke, had planned pregnancies, received structured breastfeeding education, practiced regular breastfeeding, and perceived their milk supply as sufficient had significantly higher RWS scores (all p < 0.05). Weaning readiness was significantly associated with education level (p = 0.006), with university-educated mothers showing the highest scores. Income level was not significantly associated with RWS scores (p = 0.463). Breastfeeding support sources also significantly influenced readiness (p = 0.004); mothers who received professional support (nurses, midwives, or doctors) or lacked any support reported higher readiness, whereas those whose primary support came from mothers-in law or siblings had lower readiness scores.

Table 2. Comparison of socio-demographic characteristics with Readiness for Weaning Scale (RWS) scores (N = 202) – Erzincan, Türkiye, 2024.

Demographic characteristics Readiness for weaning scale
(Mean ± SD) Test value (t/F), p-value
Weaning Considered t = 4.016, p = .000**
Yes (n = 92) 66.12 ± 7.10
No (n = 110) 61.75 ± 6.85
Smoking Status t = -2.143, p = .037*
Yes (n = 11) 59.20 ± 5.10
No (n = 191) 64.10 ± 7.30
Planned Pregnancy t = 1.102, p = .045*
Yes (n = 132) 64.90 ± 7.00
No (n = 16) 61.50 ± 6.80
Breastfeeding Education Received t = 2.154, p = .032*
Yes (n = 87) 64.80 ± 7.00
No (n = 115) 61.80 ± 6.90
Regular Breastfeeding Practice t = -2.486, p = .015*
Yes (n = 165) 66.48 ± 7.34
No (n = 37) 63.45 ± 7.18
Milk Sufficiency t = -2.112, p = .036*
Yes (n = 139) 64.33 ± 7.22
No (n = 63) 61.98 ± 7.47
Education Level F = 4.327, p = .006**
Primary School (n = 23) 64.15 ± 7.80
Middle School (n = 34) 60.85 ± 7.72
High School (n = 51) 62.55 ± 5.78
University and Above (n = 94) 65.30 ± 7.40
Income Level F = 0.772, p = .463
Poor (n = 10) 61.25 ± 6.12
Average (n = 117) 63.95 ± 7.34
Good (n = 75) 64.25 ± 7.18
Breastfeeding Main Support F = 3.576, p = .004**
Spouse (n = 58) 64.85 ± 7.48
Mother (n = 81) 63.41 ± 6.79
Mother-in-law (n = 15) 58.70 ± 6.88
Sibling (n = 6) 57.55 ± 5.07
Nurse/Midwife/Doctor (n = 29) 65.02 ± 7.14
No one (n = 8) 69.95 ± 6.64
Friend (n = 5) 66.85 ± 9.58
Open in a new tab

Note: t = independent t-test, F = one-way ANOVA, *p < .05 is considered statis­tically significant

**p < .01 is highly significant.

Table 3 presents associations between socio-demographic characteristics and maternal decisions related to weaning. Mothers with planned pregnancies, formal breastfeeding education, perception of adequate milk supply, and higher education levels were significantly more likely to consider weaning (all p < 0.05). Planned pregnancy and lower education levels were also strongly associated with the use of traditional weaning methods (p ≤ 0.001). Breastfeeding education showed a marginal trend toward less reliance on traditional methods, though this was not statistically significant (p = 0.078). Neither breastfeeding support nor perceived milk sufficiency significantly predicted reliance on traditional methods, and income level was not significantly associated with either weaning consideration or traditional methods (all p > 0.05).

Table 3. Associations between socio-demographic factors and weaning practices: A chi-square and fisher’s exact test analysis – Erzincan, Türkiye, 2024.

Characteristic Weaning considered Traditional weaning use
Yes No p-value Yes No p-value
Planned Pregnancy
Yes 70 (53.0) 62 (47.0) .048* 17 (12.9) 115 (87.1) .001**
No 8 (50.0) 8 (50.0) 3 (18.8) 13 (81.3)
Breastfeeding Education Received
Yes 47 (54.0) 40 (46.0) .045* 10 (11.5) 77 (88.5) .078
No 45 (39.1) 70 (60.9) 28 (24.3) 87 (75.7)
Milk Sufficiency Perception
Yes 64 (46.0) 75 (54.0) .029* 27 (19.4) 112 (80.6) .647
No 28 (44.4) 35 (55.6) 14 (22.2) 49 (77.8)
Breastfeeding Main Support
Spouse 21 (36.2) 37 (63.8) 8 (14.0) 50 (86.0)
Mother 42 (52.0) 39 (48.0) 14 (17.3) 67 (82.7)
Mother-in-law 6 (40.0) 9 (60.0) .541 3 (20.0) 12 (80.0) .083
Sibling 3 (50.0) 3 (50.0) 2 (33.3) 4 (66.7)
Nurse/Midwife/Doctor 21 (65.0) 11 (35.0) 6 (20.7) 23 (79.3)
No one 3 (37.5) 5 (62.5) 5 (62.5) 3 (37.5)
Friend 2 (40.0) 3 (60.0) 1 (20.0) 4 (80.0)
Education Level
Primary School 12 (52.2) 11 (47.8) 12 (52.2) 11 (47.8)
Middle School 5 (14.7) 29 (85.3) .006** 5 (14.7) 29 (85.3) .001**
High School 7 (13.7) 44 (86.3) 7 (13.7) 44 (86.3)
University and Above 17 (18.1) 77 (81.9) 17 (18.1) 77 (81.9)
Open in a new tab

Note: Values are expressed as count and percentage. *p < .05 is considered statistically significant

**p < .01 is highly significant.

In the multivariable analysis (significance threshold: p < 0.05), mothers who perceived their milk supply as insufficient were approximately twice as likely to consider weaning. No other socio-demographic characteristics—including education level, planned pregnancy, breastfeeding education, or breastfeeding support—were significantly associated with weaning consideration. For traditional weaning method use, mothers with a middle school education were significantly less likely to use traditional methods compared to those with primary school education. Other factors, such as planned pregnancy, breastfeeding education, milk sufficiency perception, and breastfeeding support, were not significantly associated. While the regression models identified statistically significant predictors, the overall explanatory power was modest (Nagelkerke R 2 = 0.081 and 0.185, respectively), suggesting the influence of other unmeasured factors (Table 4).

Table 4. Multivariable logistic regression analysis of features affecting weaning consideration and traditional weaning method use (N = 202) – Erzincan, Türkiye, 2024.

Characteristics Odds ratio % 95 CI
 Wald p Odds ratio % 95 CI
 Wald p
Lower Upper Lower Upper
Planned Pregnancy
Yes (Ref) 1.000 – – – – 1.000 – – – –
No, unwanted 0.588 0.288 1.202 2.115 .146 0.381 0.135 1.077 3.313 .069
Not planned, but wanted 0.687 0.209 2.258 0.383 .536 0.324 0.072 1.452 2.168 .141
Breastfeeding Education Received
Yes (Ref) 1.000 – – – – 1.000 – – – –
No 0.793 0.417 1.506 0.503 .478 1.844 0.791 4.296 2.010 .156
Milk Sufficiency Perception
Yes (Ref) 1.000 – – – – 1.000 – – – –
No 1.918 1.003 3.670 3.875 .041* 0.936 0.406 2.155 0.024 .876
Education Level
Primary School (Ref) 1.000 – – – – 1.000 – – – –
Middle School 0.881 0.328 2.365 0.063 .802 0.248 0.084 0.731 6.392 .030*
High School 0.827 0.348 1.966 0.185 .667 1.388 0.426 4.521 0.296 .587
University and Above 0.672 0.325 1.387 1.158 .282 1.423 0.522 3.880 0.475 .491
Breastfeeding Main Support
Spouse (Ref) 1.000 – – – – 1.000 – – – –
Mother 1.565 0.219 11.180 0.200 .655 2.228 0.188 26.403 0.403 .525
Mother-in-law 1.003 0.141 7.127 0.000 .998 3.025 0.251 36.507 0.759 .384
Sibling 1.107 0.127 9.655 0.008 .927 2.457 0.163 36.930 0.423 .516
Nurse/Midwife/Doctor 0.746 0.062 8.939 0.053 .817 0.839 0.040 17.416 0.013 .910
No one 0.647 0.086 4.848 0.180 .672 1.837 0.150 22.467 0.227 .634
Friend 1.531 0.143 16.414 0.124 .725 0.326 0.019 5.465 0.607 .436
Constant 1.323 – – 0.082 .775 3.587 – – 1.088 .297
Open in a new tab

Note: Odds Ratio = Exp(B); CI = Confidence Interval; *p < .05 indicates statistical significance. Model fit for Weaning Considered: Omnibus χ 2(13) = 12.602, p = .479; Nagelkerke R2 = .081; Correct classification = 61.9%; Hosmer–Lemeshow goodness-of-fit: χ 2(8) = 11.084, p = .197. Model fit for Traditional Weaning Use: Omnibus χ 2(13) = 25.229, p = .022; Nagelkerke R2 = .185; Correct classification = 82.7%; Hosmer–Lemeshow goodness-of-fit: χ 2(8) = 14.255, p = .075.

DISCUSSION

Breastfeeding is widely recognized for its substantial health benefits, yet the decision to initiate weaning remains a complex process shaped by a multitude of socio-demographic and behavioral factors. Previous research has emphasized the pivotal roles of maternal education, employment status, and social support networks in influencing both breastfeeding duration and readiness for weaning(16). However, much of the literature has concentrated on breastfeeding initiation and continuation, with less focus on the factors determining mothers’ readiness to transition from breastfeeding(17). While some studies have examined the influence of maternal behaviors and socio-economic variables on early weaning(18), the interplay between these factors and readiness for weaning remains poorly understood. This study addressed this gap by evaluating maternal readiness for weaning and identifying its socio-demographic and behavioral determinants.

The mean Readiness for Weaning Scale (RWS) score in this study was 63.68 ± 7.30, suggesting a moderate level of readiness to wean. Subscale scores were highest for Weaning Intention (19.73 ± 4.67) and Weaning Technique (18.39 ± 3.35), and lower for Infant Readiness (15.11 ± 2.80) and Maternal Readiness (10.46 ± 2.55). This pattern, in which emotional and behavioral readiness exceed cognitive understanding, aligns with findings from other maternal assessment tools. For example, Brandão et al.(19) found higher emotional confidence than informational scores in the Breastfeeding Self-Efficacy Scale(19). Similarly, Peñacoba-Puente et al.(20) observed stronger maternal motivation scores compared to knowledge domains in the Breastfeeding Motivation Scale(20). The Turkish version of the RWS demonstrated good internal consistency in our sample (Cronbach’s α = 0.84), consistent with the original scale development by Türkmen et al.(11). Nonetheless, further construct and cross-cultural validation are warranted, as instrument performance may vary across cultural and contextual boundaries. Wood et al.(21) emphasized that even reliable scales must be reassessed across populations to ensure construct equivalence and cultural fit(21). Similarly, Abbass-Dick et al.(22) demonstrated the need for predictive validity and external consistency checks when applying new instruments in diverse settings(22). These considerations are essential to ensure that scores reflect meaningful differences in maternal readiness and can reliably guide clinical or educational interventions in the Turkish context.

Multivariate logistic regression, using a stepwise method, included predictors with bivariate significance at p < 0.20. The final model identified perception of milk sufficiency, maternal education, breastfeeding education, and planned pregnancy as significant predictors of weaning consideration (all p < 0.05). These findings align with Ayesha et al.(23), who reported that mothers confident in their milk supply were more likely to transition from breastfeeding intentionally (aOR = 2.14, 95% CI: 1.17–3.91)(23). Maternal education has also been associated with higher feeding autonomy and evidence-based practices, as confirmed by Kopp et al.(24), who found that higher education and planned pregnancy predicted structured infant feeding decisions (aOR = 1.92, 95% CI: 1.14–3.01)(24). While breastfeeding education was significant in our model, breastfeeding support did not predict weaning consideration, consistent with Gizaw et al.(25), who noted that support not tailored to sociocultural contexts often lacks behavioral impact(25). Sarpkaya Güder and İnce(9) also observed that general support interventions had limited effectiveness unless culturally aligned, particularly among mothers with lower education(9). Our model explained 18.5% of the variance (Nagelkerke R 2 = 0.185) and correctly classified 82.7% of cases. Comparable models have been validated elsewhere: Yakovlev et al.(26) reported that internet-based breastfeeding education reduced weaning risk (OR = 0.65, 95% CI: 0.43–0.96)(26), and Rassie et al.(27) demonstrated strong model fit for maternal metabolic and social predictors of breastfeeding (GEE ORs: 0.54–1.73)(27). Psychosocial dimensions are also relevant; Yeni et al.(28) found maternal behavior strongly predicted infant readiness to wean (p = 0.002)(28), while Mathews et al.(29) identified emotional regulation and feeding beliefs as early predictors of weaning transitions(29). Collectively, these findings reinforce the need to assess weaning within a culturally and psychosocially nuanced framework, supported by robust model diagnostics and updated evidence.

It is notable that breastfeeding support did not significantly predict weaning consideration or reliance on traditional methods, as also observed in the chi-square analyses. This may reflect the complexity of support dynamics in Turkish society, where extended family involvement can sometimes reinforce traditional practices rather than support evidence-based weaning. The high classification accuracy for traditional weaning use (82.7%) was primarily driven by a strong ability to predict non-reliance on these methods. Several methodological limitations should be considered when interpreting these findings. First, the use of self-reported questionnaires introduces the risk of recall bias and social desirability effects, which may affect the accuracy of responses. Second, although we presented key statistical outputs and model adjustment metrics, the explanatory power of the regression models was moderate, and unmeasured variables may contribute to maternal weaning decisions. Future research should seek to validate the RWS in diverse Turkish populations and other sociocultural contexts, ideally using both quantitative and qualitative methods to provide richer insights. Multicenter or longitudinal studies, as well as qualitative interviews exploring family dynamics and cultural beliefs around weaning, are recommended to address the limitations of self-report and strengthen the evidence base for policy and practice. Despite these limitations, our study contributes valuable evidence on the socio-demographic and behavioral correlates of weaning readiness in Turkish mothers, and underscores the need for culturally tailored interventions to support optimal weaning practices.

CONCLUSION

This study revealed that maternal education, structured breastfeeding education, milk sufficiency perception, and planned pregnancy were significantly associated with greater readiness for weaning. Mothers with higher education levels and formal breastfeeding guidance demonstrated greater autonomy in feeding decisions and were less reliant on traditional weaning practices. However, the study faced several limitations. First, the Readiness for Weaning Scale (RWS) was originally developed and psychometrically validated among Turkish mothers, demonstrating good validity and reliability for use in this population. However, as with all measurement tools, additional validation in diverse Turkish regions and subgroups would further strengthen its generalizability. Second, reliance on self-reported data may introduce recall and social desirability bias. Third, although statistical models were presented, their explanatory power was moderate, and unmeasured factors likely influence maternal decisions. To build on these findings, future research should consider qualitative approaches to explore maternal perceptions of weaning readiness in depth. Additionally, multicenter studies involving diverse regions and populations are recommended to enhance generalizability. Future multicenter studies should also complete a full COSMIN-guided validation of the RWS to confirm factor structure, invariance and responsiveness in diverse Turkish settings.

DATA AVAILABILITY

The dataset supporting the results of this study is not publicly available due to privacy or ethical restrictions.

REFERENCES

  • 1.Eriksen KG, Johnson W, Sonko B, Prentice AM, Darboe MK, Moore SE. Following the World Health Organization’s recommendation of exclusive breastfeeding to 6 months of age does not impact the growth of rural gambian infants. J Nutr. 2017;147((2)):248–55. doi: 10.3945/jn.116.241737. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Gianni ML, Bettinelli ME, Manfra P, Sorrentino G, Bezze E, Plevani L, et al. Breastfeeding difficulties and risk for early breastfeeding cessation. Nutrients. 2019;11((10)):2266. doi: 10.3390/nu11102266. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Okafoagu NC, Oche OM, Raji MO, Onankpa B, Raji I. Factors influencing complementary and weaning practices among women in rural communities of Sokoto state, Nigeria. Pan Afr Med J. 2017;28:254. doi: 10.11604/pamj.2017.28.254.10992. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Weaver JM, Schofield TJ, Papp LM. Breastfeeding duration predicts greater maternal sensitivity over the next decade. Dev Psychol. 2018;54((2)):220–7. doi: 10.1037/dev0000425. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Shafaei FS, Mirghafourvand M, Havizari S. The effect of prenatal counseling on breastfeeding self-efficacy and frequency of breastfeeding problems in mothers with previous unsuccessful breastfeeding: a randomized controlled clinical trial. BMC Womens Health. 2020;20((1)):94. doi: 10.1186/s12905-020-00947-1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Piro SS, Ahmed HM. Impacts of antenatal nursing interventions on mothers’ breastfeeding self-efficacy: an experimental study. BMC Pregnancy Childbirth. 2020;20((1)):19. doi: 10.1186/s12884-019-2701-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Çetindemir EO, Cangöl E. The effect of breastfeeding education given through the teach-back method on mothers’ breastfeeding self-efficacy and breastfeeding success: a randomized controlled study. BMC Pregnancy Childbirth. 2024;24((1)):453. doi: 10.1186/s12884-024-06601-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Nandagire WH, Atuhaire C, Egeineh AT, Nkfusai CN, Tsoka-Gwegweni JM, Cumber SN. Exploring cultural beliefs and practices associated with weaning of children aged 0-12 months by mothers attending services at Maternal Child Health Clinic Kalisizo Hospital, Uganda. Pan Afr Med J. 2019;34:47. doi: 10.11604/pamj.2019.34.47.16940. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Sarpkaya Güder D, Ince N. Traditional and complementary breastfeeding and weaning practices among mothers in Northern Cyprus. Int J Women’s Health Reprod Sci. 2023;11((4)):154–9. doi: 10.15296/ijwhr.2023.8001. [DOI] [Google Scholar]
  • 10.Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Mahwah: Lawrence: Erlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
  • 11.Türkmen H, Eksioglu A, Oran NT, Erdoğan A. Readiness for Weaning Scale: development and psychometric measurement study. Infant Child Dev. 2024;33((3)):e2471. doi: 10.1002/icd.2471. [DOI] [Google Scholar]
  • 12.Velho MF, Camargo MAV, Traebert E, Soncini TCB, Traebert E, Cremona-Parma GO, et al. Validation of a scale to measure fathers’ confidence in supporting breastfeeding. Rev Assoc Med Bras. 2024;70((12)):e20241270. doi: 10.1590/1806-9282.20241270. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Volpato LK, Gugel LS, Rengel GK, Nunes RD, Traebert J. Transcultural adaptation of a scale for exclusive breastfeeding to be used in Brazil. Rev Assoc Med Bras. 2023;69((7)):e20221476. doi: 10.1590/1806-9282.20221476. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Denobi CBL, Silva LMF, Curan GRF, Dennis CL, Oriá MOB, Rossetto EG. Cross-cultural adaptation of the Breastfeeding Self-Efficacy Scale Short Form (BSES-SF) modified for preterm mothers in Brazil. Rev Bras Enferm. 2023;76((5)):e20220497. doi: 10.1590/0034-7167-2022-0497. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Sartorio BT, Coca KP, Marcacine KO, Abuchaim ÉSV, Abrão ACFV. Breastfeeding assessment instruments and their use in clinical practice. Rev Gaúcha Enferm. 2017;38((1)):e64675. doi: 10.1590/1983-1447.2017.01.64675. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Parnis J, Calleja N, Jones P. Socioeconomic influences on breastfeeding and weaning practices in a Mediterranean setting. Proc Nutr Soc. 2020;79((OCE2)):E443. doi: 10.1017/S0029665120003912. [DOI] [Google Scholar]
  • 17.Lentina N, Etika R, Budiono DI. The effect of mother’s readiness on breastfeeding success. Indonesian Midwifery and Health Sciences Journal. 2021;5((2)):152–9. doi: 10.20473/imhsj.v5i2.2021.152-159. [DOI] [Google Scholar]
  • 18.Holanda ER, Silva IL. Factors associated with early weaning and spatial pattern of breastfeeding in territory in the Zona da Mata of Pernambuco, Brazil. Rev Bras Saúde Mater Infant. 2022;22((4)):803–12. doi: 10.1590/1806-930202200040005. [DOI] [Google Scholar]
  • 19.Brandão S, Mendonça D, Dias CC, Pinto TM, Dennis CL, Figueiredo B. The breastfeeding self-efficacy scale-short form: psychometric characteristics in Portuguese pregnant women. Midwifery. 2018;66:49–55. doi: 10.1016/j.midw.2018.07.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Peñacoba-Puente C, Luque-Reca O, Agudo-Díaz L, Kestler-Peleg M. Reliability and validity of the Spanish version of the Breastfeeding Motivation Scale (BMS). An approach to maternal mental health through psychological factors. Midwifery. 2025;141:104260. doi: 10.1016/j.midw.2024.104260. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Wood NK, Barbosa-Leiker C, Odom-Maryon T, Kantrowitz-Gordon I, Reifsnider E, Helfrich-Miller KR. Instrument Development and psychometric validation using confirmatory factor analysis of the Breastfeeding Relationship Scale. J Nurs Meas. 2022;30((3)):449–63. doi: 10.1891/JNM-D-20-00139. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Abbass-Dick J, Newport A, Pattison D, Sun W, Kenaszchuk C, Dennis CL. Development, psychometric assessment, and predictive validity of the comprehensive breastfeeding knowledge scale. Midwifery. 2020;83:102642. doi: 10.1016/j.midw.2020.102642. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Ayesha U, Mamun A, Sayem MA, Hossain MG. Factors associated with duration of breastfeeding in Bangladesh: evidence from Bangladesh demographic and health survey 2014. BMC Public Health. 2021;21((1)):1758. doi: 10.1186/s12889-021-11804-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Kopp SJ, Kelly EA, DeFranco EA. Influence of social determinants of health on breastfeeding intent in the United States. Birth. 2023;50((4)):858–67. doi: 10.1111/birt.12740. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Gizaw AT, Sopory P, Morankar S. Breastfeeding knowledge, attitude, and self-efficacy among mothers with infant and young child in rural Ethiopia. PLoS One. 2022;17((12)):e0279941. doi: 10.1371/journal.pone.0279941. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Yakovlev YY, Lukoyanova OL, Borovik TE. Predictors for successful breastfeeding as a basis for further formation of breastfeeding dominance: results of multivariate analysis. Pediatria n.a. G.N. Speransky. 2024;103((6)):161–71. doi: 10.24110/0031-403X-2024-103-6-161-171. [DOI] [Google Scholar]
  • 27.Rassie K, Dhungana RR, Mousa A, Teede H, Joham AE. Maternal metabolic conditions as predictors of breastfeeding outcomes: insights from an Australian cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand. 2024;103((8)):1570–83. doi: 10.1111/aogs.14868. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Yeni AS, Erika E, Huda N. Relationship between mother’s behavior and child’s readiness in the weaning process. Journal of Education Technology Information Social Sciences and Health. 2023;2((2)):1715–20. doi: 10.57235/jetish.v2i2.865. [DOI] [Google Scholar]
  • 29.Mathews ME, Leerkes EM, Lovelady CA, Labban JD. Psychosocial predictors of primiparous breastfeeding initiation and duration. J Hum Lact. 2014;30((4)):480–7. doi: 10.1177/0890334414537707. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Esc Enferm USP. 2025 Sep 26;59:e20250163. [Article in Spanish] doi: 10.1590/1980-220X-REEUSP-2025-0163es

Preparación materna para el destete: factores influyentes y determinantes

Kamile Akça 1, Songül Kekil 1, Meltem Özcan 2

RESUMEN

Objetivo:

Evaluar la preparación materna para el destete y examinar los factores sociodemográficos y conductuales que influyen en dicha decisión.

Método:

Estudio transversal llevado a cabo en tres Centros de Salud Familiar de una capital provincial entre octubre de 2024 y enero de 2025, con 202 madres lactantes. Los datos se recogieron mediante entrevistas presenciales utilizando un cuestionario sociodemográfico y la Escala de Preparación para el Destete validada. Los análisis estadísticos incluyeron pruebas t, ANOVA, chi-cuadrado y regresión logística.

Resultados:

Las madres con mayor nivel educativo presentaron puntuaciones significativamente más altas. La educación sobre lactancia, el embarazo planificado y la percepción de suficiencia de leche se asociaron positivamente con la preparación; el tabaquismo se asoció negativamente. La percepción de suficiencia de leche predijo la consideración del destete; menor educación se vinculó con métodos tradicionales.

Conclusión:

La educación materna, la preparación psicológica y el apoyo profesional son fundamentales para un destete estructurado. Se necesitan intervenciones dirigidas para mejorar la confianza materna y la toma de decisiones informadas. Limitaciones diseño transversal y datos autoinformados pueden limitar la inferencia causal e introducir sesgos de recuerdo o deseabilidad social.

DESCRIPTORES: Lactancia Materna, Destete, Conducta Materna, Lactante, Lactancia Materna Complementaria

INTRODUCCIÓN

La lactancia materna está ampliamente reconocida como el método óptimo de nutrición infantil, ya que ofrece numerosos beneficios para la salud tanto de la madre como del niño. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la lactancia materna exclusiva durante los primeros seis meses de vida, seguida de la lactancia materna continuada con alimentos complementarios hasta los dos años o más(1). A pesar de estas recomendaciones, las tasas de cumplimiento a nivel mundial siguen siendo insuficientes, y muchas madres interrumpen la lactancia materna antes de lo recomendado debido a diversos factores sociodemográficos, psicológicos y culturales(2). El destete precoz puede verse influido por múltiples factores, entre ellos el empleo de la madre, su nivel educativo, el apoyo familiar y la orientación sanitaria(3).

La decisión de la madre sobre el destete es compleja y está determinada por factores tanto individuales como ambientales. Las investigaciones sugieren que un mayor nivel de educación materna se asocia con una mayor duración de la lactancia materna y una toma de decisiones informada sobre el destete(4). Además, la experiencia previa en la lactancia materna, la educación prenatal y el apoyo social desempeñan un papel importante en la preparación de la madre para el destete(5,6). Mientras que algunos estudios destacan la influencia positiva del apoyo profesional a la lactancia y la educación estructurada sobre la lactancia materna(7), otros señalan las expectativas culturales y las creencias tradicionales como obstáculos para un destete oportuno y estructurado(8). Por ejemplo, en algunas zonas rurales de Uganda y el norte de Chipre, las madres suelen utilizar sustancias herbales, aplicar extractos de plantas de sabor amargo en los senos o recurrir a la interrupción repentina para fomentar el destete, prácticas que son culturalmente aceptadas pero que pueden entrar en conflicto con las directrices basadas en la evidencia(8,9). Estos métodos tradicionales suelen transmitirse de generación en generación y reflejan normas culturales profundamente arraigadas, especialmente entre las poblaciones con un nivel educativo formal más bajo.

A pesar de las numerosas investigaciones sobre el inicio y la duración de la lactancia materna, existe una notable brecha en la comprensión de la preparación de las madres para el destete y los factores que influyen en esta transición. Abordar esta brecha es fundamental para desarrollar intervenciones específicas que ayuden a las madres a tomar decisiones informadas y seguras sobre el destete. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es evaluar la preparación de las madres para el destete y examinar los factores sociodemográficos y conductuales que influyen en las decisiones de destete.

MÉTODO

Diseño y Entorno del Estudio

Este estudio empleó un diseño transversal y utilizó cuestionarios estructurados para evaluar la preparación de las madres para el destete. El estudio se llevó a cabo en tres centros de salud familiar (CSF) situados en un centro provincial del este de Turquía.

Población y Muestra

La población del estudio estaba formada por madres que acudieron a los centros de salud familiar (CSF) por cualquier motivo entre octubre de 2024 y enero de 2025. La muestra del estudio incluyó a madres con bebés de 18 meses o más que aún estaban amamantando en el momento de la recolección de datos. Los criterios de inclusión adicionales fueron: residencia en la provincia durante al menos seis meses, capacidad para comunicarse en turco y alfabetización adecuada para comprender y responder a los instrumentos del estudio. Los criterios de exclusión incluyeron madres con discapacidades visuales, auditivas, del habla o físicas, trastornos psiquiátricos, partos múltiples (gemelos o trillizos) o bebés con enfermedades crónicas o afecciones de salud significativas. El tamaño de la muestra para este estudio se determinó mediante un análisis de potencia a priori utilizando G*Power 3.1.9.7, teniendo en cuenta el enfoque estadístico primario del análisis de regresión logística. Dado que ningún estudio anterior había utilizado la Escala de Preparación para el Destete (Readiness for Weaning Scale – RWS), no se disponía de estimaciones del tamaño del efecto. Por lo tanto, basamos nuestro cálculo en un nivel de significación de α = 0,05, una potencia de 0,80 y un tamaño del efecto medio estimado (f2 de Cohen = 0,15), siguiendo las recomendaciones estándar en la investigación en ciencias del comportamiento y de la salud(10). El análisis de potencia se realizó para detectar una relación significativa entre los factores sociodemográficos y la preparación materna para el destete. El análisis indicó que se necesitaría un mínimo de 178 participantes para alcanzar una potencia estadística suficiente. Teniendo en cuenta este requisito, se reclutó a un total de 202 madres para garantizar un tamaño de muestra que cumpliera el umbral de potencia y permitiera una posible pérdida de datos. Además, el tamaño de la muestra cumplía el criterio de al menos 10-20 eventos por variable predictiva (events for predictive variable – EPV) necesario para un análisis de regresión logística estable.

Medidas

Características Sociodemográficas

Se utilizó el cuestionario de características socio­demográficas para recolectar información detallada sobre las características maternas e infantiles relevantes para las prácticas de lactancia materna y destete. A los efectos de este estudio, también se evaluaron los métodos tradicionales de destete. Los métodos tradicionales de destete se definen como prácticas culturalmente arraigadas y comúnmente utilizadas en el contexto local. Entre ellos se incluyen el cese brusco de la lactancia materna, la aplicación de sustancias herbales o alimentos de sabor amargo en los senos para disuadir de la lactancia, y la dependencia de las tradiciones familiares o los consejos de familiares mayores (como las abuelas o las suegras) en lugar de las recomendaciones profesionales. Estos métodos se diferencian de los enfoques de destete gradual, estructurado o guiado por profesionales.

Escala de Preparación para el Destete (RWS)

La Escala de preparación para el destete (RWS) es un instrumento de autoevaluación desarrollado para evaluar la preparación de las madres para la transición de la lactancia materna(11). La RWS consta de 19 ítems distribuidos en cuatro dimensiones: intención de destete, preparación del bebé, técnica de destete y preparación de la madre. Cada ítem se puntúa en una escala de Likert de 5 puntos, que va de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo), y las puntuaciones más altas indican una mayor preparación de la madre para el destete. La puntuación total de la RWS se obtiene sumando todas las respuestas de los ítems, lo que da un rango de 19 a 95. Dado que no existen valores de corte universales, interpretamos las puntuaciones que se situaban al menos una desviación estándar por encima de la media de la muestra como «mayor preparación» y las que se situaban al menos una desviación estándar por debajo de la media como «menor preparación», siguiendo la práctica psicométrica actual. En este estudio, la escala se utilizó en su forma original validada en turco, desarrollada y validada psicométricamente en una población turca(11). El proceso de validación incluyó la evaluación de la validez del constructo y la consistencia interna (alfa de Cronbach global 0,793; alfa de Cronbach del presente estudio: 0,844). En este estudio, se utilizó la RWS en su versión turca, que había sido sometida previamente a un riguroso proceso de adaptación intercultural y validación psicométrica para madres turcas. Este proceso incluyó traducción directa e inversa, revisión por un panel de expertos, pruebas previas y análisis factorial confirmatorio, de acuerdo con las directrices internacionales(12, 13, 14). Revisiones integradoras recientes también confirman que la adaptación intercultural y la revalidación psicométrica son esenciales para las escalas relacionadas con la lactancia materna a fin de garantizar la equivalencia de la medición y la relevancia contextual en diferentes poblaciones(15).

Recolección De Datos

Los datos se recolectaron mediante entrevistas presenciales en una sala de entrevistas del CSF, tras obtener el consentimiento informado de las madres. Las madres completaron los formularios ellas mismas (autoinforme). La recolección de datos duró aproximadamente entre 15 y 20 minutos para cada participante.

Análisis de Datos

Los datos se analizaron utilizando IBM SPSS Statistics versión 28. Se utilizaron estadísticas descriptivas (frecuencias, porcentajes, medias, desviaciones estándar, medianas y rangos intercuartílicos) para resumir las variables. La normalidad de los datos continuos se comprobó mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov. Las diferencias entre los grupos en las puntuaciones de la Escala de Preparación para el Destete (RWS) se examinaron mediante pruebas t independientes y ANOVA unidireccional. Las asociaciones entre las variables categóricas y los comportamientos de destete se evaluaron mediante pruebas de chi cuadrado y exactas de Fisher. Las variables con p < 0,20 en los análisis bivariados se introdujeron en modelos de regresión logística multivariable utilizando selección escalonada hacia adelante. Solo se mantuvieron en los modelos finales las variables con p < 0,05. Se informaron las odds ratio ajustadas (aOR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. El ajuste del modelo se evaluó mediante la prueba Omnibus de coeficientes del modelo, el R2 de Nagelkerke y la prueba de Hosmer-Lemeshow. Se calcularon la sensibilidad y la especificidad para evaluar el rendimiento de la clasificación. La significación estadística se fijó en p < 0,05.

Consideraciones Éticas

Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación con Seres Humanos y Ciencias de la Salud y el Deporte de la Universidad Erzincan Binali Yıldırım (fecha de la reunión: 29 Agosto 2024, protocolo n.º: 07-08/09). Se obtuvo permiso para realizar el estudio de la Dirección Provincial de Salud de la provincia donde se llevó a cabo (Documento ID: E-15872173-604.01-257557015). El autor responsable dio permiso para utilizar la escala. Se obtuvo el consentimiento informado de todas las madres y el estudio se llevó a cabo siguiendo la Declaración de Helsinki.

RESULTADOS

En el estudio participaron 202 madres, con una edad media de 30,3 ± 5,7 años. La mayoría de las participantes estaban desempleadas (72,3%) y casi la mitad tenían estudios universitarios o superiores (46,5%). Sus cónyuges tenían una edad media de 33,5 ± 5,9 años, la mayoría estaban empleados (95,0%) y más de la mitad tenían un título universitario (56,4%). La mediana de edad de los bebés era de 20 meses [IQR: 18–24], y la mayoría de las familias declararon tener un nivel de ingresos medio (57,9%). En cuanto a la alimentación de los bebés, el 50,5% de las madres introdujeron alimentos complementarios a los seis meses, el 33,2% después de los seis meses y el 16,3% antes de los seis meses. Las características detalladas se resumen en la Tabla 1.

Tabla 1. Características sociodemográficas de las participantes – Erzincan, Turquía, 2024.

Características Población total (N = 202)
Edad (años) 30,25 ± 5,68
Edad del cónyuge (años) 33,51 ± 5,89
Edad del bebé (meses) 20 [18–24]
Número de hijos vivos 2,05 ± 1,21
Nivel educativo
Primaria 23 (11,4)
Secundaria 34 (16,8)
Secundaria 51 (25,2)
Universidad y superior 94 (46,5)
Situación laboral
Empleado 56 (27,7)
Sin empleo 146 (72,3)
Nivel educativo del cónyuge
Primaria 11 (5,4)
Secundaria 22 (10,9)
Secundaria 55 (27,2)
Universitaria y superior 114 (56,4)
Situación laboral del cónyuge
Empleado 192 (95,0)
Desempleado 10 (5,0)
Nivel de ingresos
Bajo 10 (5,0)
Medio 117 (57,9)
Alta 75 (37,1)
Tipo de último parto
Cesárea 97 (48,0)
Parto vaginal 105 (52,0)
Sexo del bebé
Niña 88 (43,6)
Niño 114 (56,4)
Inicio de la alimentación complementaria
Antes de los 6 meses 33 (16,3)
A los 6 meses 102 (50,5)
Después de los 6 meses 67 (33,2)
Open in a new tab

Nota: Los valores se presentan como media ± Desvío Estándar (variables continuas), mediana [IQR] (variables con distribución no normal) o n (%) (variables categóricas).

La puntuación media total en la Escala de Preparación para el Destete (RWS) entre los participantes fue de 63,68 ± 7,30 (rango: 40–84). En cuanto a las subescalas, las puntuaciones medias fueron las siguientes: intención de destete, 19,73 ± 4,67 (rango: 6–30); preparación del lactante, 15,11 ± 2,80 (rango: 9–22); Técnica de destete 18,39 ± 3,35 (rango: 7–25) y Preparación materna 10,46 ± 2,55 (rango: 3–15).

La Tabla 2 resume las puntuaciones de la Escala de Preparación para el Destete (RWS) según las características sociodemográficas y conductuales de las madres. Las madres que consideraban el destete, no fumaban, habían planeado el embarazo, habían recibido educación estructurada sobre lactancia materna, practicaban la lactancia materna regularmente y percibían que su producción de leche era suficiente obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en la RWS (todas p < 0,05). La preparación para el destete se asoció significativamente con el nivel educativo (p = 0,006), y las madres con estudios universitarios obtuvieron las puntuaciones más altas. El nivel de ingresos no se asoció significativamente con las puntuaciones de la RWS (p = 0,463). Las fuentes de apoyo a la lactancia materna también influyeron significativamente en la preparación (p = 0,004); las madres que recibieron apoyo profesional (enfermeras, comadronas o médicos) o que carecían de cualquier tipo de apoyo declararon una mayor preparación, mientras que aquellas cuyo apoyo principal procedía de sus suegras o hermanos obtuvieron puntuaciones más bajas en la escala de preparación.

Tabla 2. Comparación de las características sociodemográficas con las puntuaciones de la Escala de Preparación para el Destete (RWS) (N = 202) – Erzincan, Turquía, 2024.

Características demográficas Escala de preparación para el destete
(Media ± Desvío Estándar) Valor de la prueba (t/F), valor p
Se considera el destete t = 4,016, p = 0,000**
Sí (n = 92) 66,12 ± 7,10
No (n = 110) 61,75 ± 6,85
Estado de tabaquismo t = -2,143, p = 0,037*
Sí (n = 11) 59,20 ± 5,10
No (n = 191) 64,10 ± 7,30
Embarazo planificado t = 1,102, p = 0,045*
Sí (n = 132) 64,90 ± 7,00
No (n = 16) 61,50 ± 6,80
Educación sobre lactancia materna recibida t = 2,154, p = 0,032*
Sí (n = 87) 64,80 ± 7,00
No (n = 115) 61,80 ± 6,90
Práctica regular de lactancia materna t = -2,486, p = 0,015*
Sí (n = 165) 66,48 ± 7,34
No (n = 37) 63,45 ± 7,18
Suficiencia láctea t = -2,112, p = 0,036*
Sí (n = 139) 64,33 ± 7,22
No (n = 63) 61,98 ± 7,47
Nivel educativo F = 4,327, p = 0,006**
Escuela primaria (n = 23) 64,15 ± 7,80
Secundaria (n = 34) 60,85 ± 7,72
Secundaria (n = 51) 62,55 ± 5,78
Universidad y superior (n = 94) 65,30 ± 7,40
Nivel de ingresos F = 0,772, p = 0,463
Pobre (n = 10) 61,25 ± 6,12
Promedio (n = 117) 63,95 ± 7,34
Bueno (n = 75) 64,25 ± 7,18
Lactancia materna como principal fuente de apoyo F = 3,576, p = 0,004**
Cónyuge (n = 58) 64,85 ± 7,48
Madre (n = 81) 63,41 ± 6,79
Suegra (n = 15) 58,70 ± 6,88
Hermano (n = 6) 57,55 ± 5,07
Enfermera/comadrona/médico (n = 29) 65,02 ± 7,14
Nadie (n = 8) 69,95 ± 6,64
Amiga (n = 5) 66,85 ± 9,58
Open in a new tab

Nota: t = prueba t independiente, F = ANOVA unidireccional, *p < 0,05 se con­sidera estadísticamente significativo

**p < 0,01 es muy significativo.

La Tabla 3 presenta las asociaciones entre las características sociodemográficas y las decisiones maternas relacionadas con el destete. Las madres con embarazos planificados, educación formal sobre lactancia materna, percepción de una producción adecuada de leche y niveles de educación más altos eran significativamente más propensas a considerar el destete (todas p < o 0,05). El embarazo planificado y los niveles de educación más bajos también se asociaron fuertemente con el uso de métodos tradicionales de destete (p ≤ 0,001). La educación sobre lactancia materna mostró una tendencia marginal hacia una menor dependencia de los métodos tradicionales, aunque esto no fue estadísticamente significativo (p = 0,078). Ni el apoyo a la lactancia materna ni la percepción de suficiencia de leche predijeron significativamente la dependencia de los métodos tradicionales, y el nivel de ingresos no se asoció significativamente con la consideración del destete ni con los métodos tradicionales (todos p > 0,05).

Tabla 3. Asociaciones entre los factores sociodemográficos y las prácticas de destete: análisis mediante la prueba de chi cuadrado y la prueba exacta de Fisher – Erzincan, Turquía, 2024.

Característica Consideración del destete Uso de métodos tradicionales de destete
Sí No valor p Sí No valor p
Embarazo planificado
Sí 70 (53,0) 62 (47,0) 0,048* 17 (12,9) 115 (87,1) 0,001**
No 8 (50,0) 8 (50,0) 3 (18,8) 13 (81,3)
Educación sobre lactancia materna recibida
Sí 47 (54,0) 40 (46,0) 0,045 10 (11,5) 77 (88,5) 0,078
No 45 (39,1) 70 (60,9) 28 (24,3) 87 (75,7)
Percepción de la suficiencia de leche
Sí 64 (46,0) 75 (54,0) 0,029 27 (19,4) 112 (80,6) 0,647
No 28 (44,4) 35 (55,6) 14 (22,2) 49 (77,8)
Lactancia materna principal
Cónyuge 21 (36,2) 37 (63,8) 8 (14,0) 50 (86,0)
Madre 42 (52,0) 39 (48,0) 14 (17,3) 67 (82,7)
Suegra 6 (40,0) 9 (60,0) 0,541 3 (20,0) 12 (80,0) 0,083
Hermano 3 (50,0) 3 (50,0) 2 (33,3) 4 (66,7)
Enfermera/partera/médico 21 (65,0) 11 (35,0) 6 (20,7) 23 (79,3)
Nadie 3 (37,5) 5 (62,5) 5 (62,5) 3 (37,5)
Amiga 2 (40,0) 3 (60,0) 1 (20,0) 4 (80,0)
Nivel educativo
Escuela primaria 12 (52,2) 11 (47,8) 12 (52,2) 11 (47,8)
Primer ciclo secundaria 5 (14,7) 29 (85,3) 0,006** 5 (14,7) 29 (85,3) 0,001**
Segundo ciclo secundaria 7 (13,7) 44 (86,3) 7 (13,7) 44 (86,3)
Universidad y superior 17 (18,1) 77 (81,9) 17 (18,1) 77 (81,9)
Open in a new tab

Nota: Los valores se expresan en recuento y porcentaje. *Se considera estadísticamente significativo un valor de p < 0,05

** y muy significativo un valor de p < 0,01.

En el análisis multivariante (umbral de significación: p < 0,05), las madres que percibían que su producción de leche era insuficiente eran aproximadamente dos veces más propensas a considerar el destete. Ninguna otra característica sociodemográfica, incluyendo el nivel educativo, la planificación del embarazo, la educación sobre lactancia materna o el apoyo a la lactancia materna, se asoció significativamente con la consideración del destete. En cuanto al uso de métodos tradicionales de destete, las madres con educación secundaria eran significativamente menos propensas a utilizar métodos tradicionales en comparación con las que tenían educación primaria. Otros factores, como la planificación del embarazo, la educación sobre lactancia materna, la percepción de la suficiencia de la leche y el apoyo a la lactancia materna, no se asociaron de manera significativa. Si bien los modelos de regresión identificaron predictores estadísticamente significativos, la capacidad explicativa general fue modesta (Nagelkerke R 2 = 0,081 y 0,185, respectivamente), lo que sugiere la influencia de otros factores no medidos (Tabla 4).

Tabla 4. Análisis de regresión logística multivariable de las características que influyen en la consideración del destete y el uso de métodos tradicionales de destete (N = 202) – Erzincan, Turquía, 2024.

Características Odds ratio IC Wald p Odds ratio IC del 95 Wald p
Inferior Superior Inferior Superior
Embarazo planificado
Sí (Ref) 1,000 – – – – 1.000 – – – –
No, no deseado 0,588 0,288 1,202 2,115 0,146 0,381 0,135 1,077 3,313 0,069
No planificado, pero deseado 0,687 0,209 2,258 0,383 0,536 0,324 0,072 1,452 2,168 0,141
Educación recibida sobre lactancia materna
Sí (Ref) 1,000 – – – – 1.000 – – – –
No 0,793 0,417 1,506 0,503 0,478 1,844 0,791 4,296 2,010 0,156
Percepción de la suficiencia de leche
Sí (Ref) 1,000 – – – – 1.000 – – – –
No 1,918 1,003 3,670 3,875 0,041* 0,936 0,406 2,155 0,024 0,876
Educación
Escuela primaria (Ref) 1,000 – – – – 1.000 – – – –
Primer ciclo secundaria 0,881 0,328 2,365 0,063 0,802 0,248 0,084 0,731 6,392 0,030*
Segundo ciclo secundaria 0,827 0,348 1,966 0,185 0,667 1,388 0,426 4,521 0,296 0,587
Universitaria y superior 0,672 0,325 1,387 1,158 0,282 1,423 0,522 3,880 0,475 0,491
Lactancia materna Apoyo principal
Cónyuge (Ref) 1,000 – – – – 1.000 – – – –
Madre 1,565 0,219 11,180 0,200 0,655 2,228 0,188 26,403 0,403 .525
Suegra 1,003 0,141 7,127 0,000 0,998 3,025 0,251 36,507 0,759 0,384
Hermanos 1,107 0,127 9,655 0,008 0,927 2,457 0,163 36,930 0,423 0,516
Enfermera/comadrona/médico 0,746 0,062 8,939 0,053 0,817 0,839 0,040 17,416 0,013 0,910
Nadie 0,647 0,086 4,848 0,180 0,672 1,837 0,150 22,467 0,227 0,634
Amiga 1,531 0,143 16,414 0,124 0,725 0,326 0,019 5,465 0,607 0,436
Constante 1,323 – – 0,082 0,775 3,587 – – 1,088 0,297
Open in a new tab

Nota: Odds Ratio = Exp(B); IC = Intervalo de confianza; *p < 0,05 indica significación estadística. Ajuste del modelo para el destete considerado: χ2 global (13) = 12,602, p = 0,479; R2 de Nagelkerke = 0,081; clasificación correcta = 61,9%; bondad del ajuste de Hosmer-Lemeshow: χ2 (8) = 11,084, p = 0,197. Ajuste del modelo para el uso tradicional del destete: χ2 global (13) = 25,229, p = 0,022; R2 de Nagelkerke = 0,185; clasificación correcta = 82,7%; bondad del ajuste de Hosmer-Lemeshow: χ2 (8) = 14,255, p = 0,075.

DISCUSIÓN

La lactancia materna es ampliamente reconocida por sus importantes beneficios para la salud, pero la decisión de iniciar el destete sigue siendo un proceso complejo en el que influyen múltiples factores sociodemográficos y conductuales. Investigaciones anteriores han destacado el papel fundamental de la educación materna, la situación laboral y las redes de apoyo social en la duración de la lactancia materna y la preparación para el destete(16). Sin embargo, gran parte de la bibliografía se ha centrado en el inicio y la continuación de la lactancia materna, prestando menos atención a los factores que determinan la disposición de las madres para pasar de la lactancia materna(17). Si bien algunos estudios han examinado la influencia de los comportamientos maternos y las variables socioeconómicas en el destete precoz(18), la interacción entre estos factores y la disposición para el destete sigue sin conocerse bien. El presente estudio aborda esta laguna evaluando la disposición de las madres para el destete e identificando sus determinantes sociodemográficos y conductuales.

La puntuación media de la Escala de Preparación para el Destete (RWS) en este estudio fue de 63,68 ± 7,30, lo que sugiere un nivel moderado de preparación para el destete. Las puntuaciones más altas de la subescala se obtuvieron en la intención de destete (19,73 ± 4,67) y la técnica de destete (18,39 ± 3,35), y las más bajas en la preparación del lactante (15,11 ± 2,80) y la preparación materna (10,46 ± 2,55). Este patrón, en el que la preparación emocional y conductual supera la comprensión cognitiva, concuerda con los resultados de otras herramientas de evaluación materna. Por ejemplo, Brandão et al.(19) encontraron una mayor confianza emocional que puntuaciones informativas en la Escala de Autoeficacia en la Lactancia Materna(19). De manera similar, Peñacoba-Puente et al.(20) observaron puntuaciones más altas en la motivación materna en comparación con los dominios del conocimiento en la Escala de Motivación para la Lactancia Materna(20). La versión turca de la RWS demostró una buena consistencia interna en nuestra muestra (α de Cronbach = 0,84), en consonancia con la escala original desarrollada por Türkmen et al.(11). No obstante, se justifica una mayor validación constructiva e intercultural, ya que el rendimiento del instrumento puede variar según las fronteras culturales y contextuales. Wood et al.(21) hicieron hincapié en que incluso las escalas fiables deben reevaluarse en diferentes poblaciones para garantizar la equivalencia del constructo y la adecuación cultural(21). De manera similar, Abbass-Dick et al.(22) demostraron la necesidad de comprobar la validez predictiva y la consistencia externa al aplicar nuevos instrumentos en entornos diversos(22). Estas consideraciones son esenciales para garantizar que las puntuaciones reflejen diferencias significativas en la preparación materna y puedan orientar de manera fiable las intervenciones clínicas o educativas en el contexto turco.

La regresión logística multivariante, utilizando un método por pasos, incluyó predictores con significación bivariada con p < 0,20. El modelo final identificó la percepción de la suficiencia de la leche, la educación materna, la educación sobre la lactancia materna y el embarazo planificado como predictores significativos de la consideración del destete (todos con p < 0,05). Estos hallazgos coinciden con los de Ayesha et al.(23), quienes informaron que las madres que confiaban en su producción de leche eran más propensas a dejar de amamantar de forma intencionada (aOR = 2,14, IC del 95%: 1,17–3,91)(23). La educación materna también se ha asociado con una mayor autonomía en la alimentación y prácticas basadas en la evidencia, como confirmaron Kopp et al.(24), quienes encontraron que una mayor educación y un embarazo planificado predecían decisiones estructuradas sobre la alimentación infantil (aOR = 1,92, IC del 95%: 1,14–3,01)(24). Si bien la educación sobre lactancia materna fue significativa en nuestro modelo, el apoyo a la lactancia materna no predijo la consideración del destete, en consonancia con Gizaw et al.(25), quienes señalaron que el apoyo que no se adapta a los contextos socioculturales a menudo carece de impacto en el comportamiento(25). Sarpkaya Güder e İnce(9) también observaron que las intervenciones de apoyo general tenían una eficacia limitada a menos que se adaptaran a la cultura, especialmente entre las madres con un nivel educativo más bajo(9). Nuestro modelo explicó el 18,5% de la varianza (R 2 de Nagelkerke = 0,185) y clasificó correctamente el 82,7% de los casos. Se han validado modelos comparables en otros lugares: Yakovlev et al.(26) informaron de que la educación sobre lactancia materna a través de Internet reducía el riesgo de destete (OR = 0,65, IC del 95%: 0,43–0,96)(26), y Rassie et al.(27) demostraron un fuerte ajuste del modelo para los predictores metabólicos y sociales de la lactancia materna (GEE OR: 0,54–1,73)(27). Las dimensiones psicosociales también son relevantes; Yeni et al.(28) encontraron que el comportamiento materno era un fuerte predictor de la disposición del lactante al destete (p = 0,002)(28), mientras que Mathews et al.(29) identificaron la regulación emocional y las creencias sobre la alimentación como predictores tempranos de las transiciones al destete(29). En conjunto, estos hallazgos refuerzan la necesidad de evaluar el destete dentro de un marco cultural y psicosocial matizado, respaldado por diagnósticos sólidos y evidencia actualizada.

Cabe destacar que el apoyo a la lactancia materna no predijo significativamente la consideración del destete ni la dependencia de métodos tradicionales, como también se observó en los análisis de chi cuadrado. Esto puede reflejar la complejidad de la dinámica del apoyo en la sociedad turca, donde la participación de la familia extensa a veces puede reforzar las prácticas tradicionales en lugar de apoyar el destete basado en la evidencia. La alta precisión de la clasificación del uso tradicional del destete (82,7%) se debió principalmente a la gran capacidad de predecir la no dependencia de estos métodos. A la hora de interpretar estos hallazgos, deben tenerse en cuenta varias limitaciones metodológicas. En primer lugar, el uso de cuestionarios autoinformados introduce el riesgo de sesgo de recuerdo y efectos de deseabilidad social, que pueden afectar a la precisión de las respuestas. En segundo lugar, aunque presentamos resultados estadísticos clave y métricas de ajuste del modelo, la capacidad explicativa de los modelos de regresión fue moderada, y es posible que haya variables no medidas que contribuyan a las decisiones de las madres sobre el destete. Las investigaciones futuras deberían tratar de validar el RWS en diversas poblaciones turcas y otros contextos socioculturales, idealmente utilizando métodos cuantitativos y cualitativos para obtener una visión más rica. Se recomiendan estudios multicéntricos o longitudinales, así como entrevistas cualitativas que exploren la dinámica familiar y las creencias culturales en torno al destete, para abordar las limitaciones de los autoinformes y reforzar la base empírica para las políticas y la práctica. A pesar de estas limitaciones, nuestro estudio aporta datos valiosos sobre los correlatos sociodemográficos y conductuales de la preparación para el destete en las madres turcas, y subraya la necesidad de intervenciones adaptadas a la cultura para apoyar prácticas óptimas de destete.

CONCLUSIÓN

Este estudio reveló que la educación materna, la educación estructurada sobre lactancia materna, la percepción de la suficiencia de la leche y los embarazos planificados se asociaban significativamente con una mayor preparación para el destete. Las madres con niveles de educación más altos y orientación formal sobre lactancia materna demostraron una mayor autonomía en las decisiones sobre la alimentación y dependían menos de las prácticas tradicionales de destete. Sin embargo, el estudio se enfrentó a varias limitaciones. En primer lugar, la Escala de Preparación para el Destete (RWS) se desarrolló originalmente y se validó psicométricamente entre madres turcas, lo que demostró su buena validez y fiabilidad para su uso en esta población. Sin embargo, al igual que con todas las herramientas de medición, una validación adicional en diversas regiones y subgrupos turcos reforzaría aún más su generalizabilidad. En segundo lugar, la dependencia de datos autoinformados puede introducir sesgos de recuerdo y de deseabilidad social. En tercer lugar, aunque se presentaron modelos estadísticos, su poder explicativo fue moderado y es probable que factores no medidos influyan en las decisiones de las madres. Para aprovechar estos hallazgos, las investigaciones futuras deberían considerar enfoques cualitativos para explorar en profundidad las percepciones de las madres sobre la preparación para el destete. Además, se recomiendan estudios multicéntricos que incluyan diversas regiones y poblaciones para mejorar la generalización. Los futuros estudios multicéntricos también deberían completar una validación completa de la RWS guiada por Normas basadas en el consenso para la selección de instrumentos de medición del estado de salud (COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstrument -COSMIN) para confirmar la estructura factorial, la invarianza y la capacidad de respuesta en diversos entornos turcos.

DISPONIBILIDAD DE DATOS

El conjunto de datos que respalda los resultados de este estudio no está disponible públicamente debido a restricciones de privacidad o éticas.

Associated Data

    This section collects any data citations, data availability statements, or supplementary materials included in this article.

    Data Availability Statement

    The dataset supporting the results of this study is not publicly available due to privacy or ethical restrictions.

    El conjunto de datos que respalda los resultados de este estudio no está disponible públicamente debido a restricciones de privacidad o éticas.

    Articles from Revista da Escola de Enfermagem da USP are provided here courtesy of Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo

    RESOURCES