Skip to main content
NCBI home page
Revista de Saúde Pública logoLink to Revista de Saúde Pública
. 2025 Oct 20;59(Suppl 1):e6s. doi: 10.11606/s1518-8787.2025059006536
View full-text in Portuguese

Obstetric Violence in the state of Rio de Janeiro: Nascer no Brasil II Study

Tatiana Henriques Leite I, Emanuele Souza Marques I, Maria do Carmo Leal II, Rosa Maria Soares Madeira Domingues III, Marcos Nakamura-Pereira IV, Mariza Miranda Theme-Filha II, Marcia Leonardi Baldisserotto V, Karina de Cássia Caetano II, Thaiza Dutra Gomes de Carvalho II, Fernanda Freitas Fernandes I, Rafaelle Mendes da Costa I, Amanda Chiavazzoli I, Marília Arndt Mesenburg II
PMCID: PMC12539635  PMID: 41124511

ABSTRACT

OBJECTIVE:

To estimate the prevalence and co-occurrence profile of obstetric violence among women hospitalized for childbirth in the state of Rio de Janeiro, as well as its distribution according to demographic, socioeconomic, and current pregnancy-related characteristics.

METHODS:

This is a perinatal cohort study. Data were obtained from the second telephone follow-up of the Nascer no Brasil II Study referring to the state of Rio de Janeiro. Obstetric violence (physical abuse; psychological abuse; neglect; stigma and discrimination; and inappropriate vaginal examinations) was assessed using a culturally adapted version of a World Health Organization-endorsed questionnaire. Prevalence and co-occurrence profile (Venn diagram) of the types of obstetric violence were estimated.

RESULTS:

The overall prevalence of obstetric violence was 65.3%. The most prevalent types were inappropriate vaginal examinations (46.2%), neglect (31.5%), and psychological abuse (21.7%). Socioeconomic factors such as low educational level, unemployment, receipt of government benefits, and delivery under public healthcare financing were more frequent among women who experienced various types of obstetric violence. Other characteristics such as age ≥ 35 years, having gone into labor, and being a primipara were also associated with higher prevalence. The co-occurrence of the four most common types of obstetric violence (psychological abuse, neglect, stigma and discrimination, and inappropriate vaginal examinations) was 3%.

CONCLUSION:

Findings indicate that obstetric violence is a significant public health issue in the state of Rio de Janeiro, and its occurrence reflects inequalities in care for specific subgroups of postpartum women.

DESCRIPTORS: Obstetric Violence, Prevalence, Paturition

INTRODUCTION

Obstetric violence was officially recognized as a significant public health issue by the World Health Organization (WHO) 1 and the United Nations 2 only in the 2010s. This delayed recognition may be partially attributed to prior improvements in maternal and infant morbidity and mortality indicators, which created the conditions for broader discussions on reproductive health to emerge 3 . Within this context, ensuring respectful and dignified treatment of women during abortion, pregnancy, childbirth, and the puerperium gained visibility. The prevention of obstetric violence became a recognized objective, as reflected in the Sustainable Development Goals, specifically targets 5.1 and 5.2 4 .

The term obstetric violence was coined by civil society movements advocating for women's reproductive rights and was first incorporated into legislation in Venezuela in 2007. Since then, the term has been adopted by other countries and is now widely used and disseminated globally. Although there is no universal consensus on its nomenclature or precise definition 5 , obstetric violence is generally understood to involve physical, sexual, and psychological abuse, negligence, unnecessary or non-evidence-based medical interventions, lack of information or informed consent for procedures, denial of legally guaranteed rights, and systemic limitations related to supplies and human resources in healthcare settings 5,6 . There is broad agreement that such practices constitute violations of human rights, including the rights to health, physical integrity, and reproductive autonomy 2 .

Obstetric violence presents specific characteristics: it occurs during the reproductive cycle, including pregnancy, childbirth, the puerperium, and abortion; it takes place within healthcare settings such as outpatient clinics, private practices, and maternity wards/hospitals; it is most often perpetrated by health professionals (although not exclusively); and it results in adverse outcomes for the health of both the woman and her newborn 7–9 .

In Brazil, the prevalence of obstetric violence ranges from 18 to 44%, according to national studies 10 , conducted in both hospital 8 and community 11 settings. This wide variation is attributed to several factors, including the geographic location of the study, the postpartum period during which data were collected, and the methodology used to estimate prevalence (whether point-in-time or lifetime). One of the primary limitations, however, lies in the use of different questionnaires and survey items to assess the issue, which affects both the accuracy of prevalence estimates and the comparability of findings across studies.

In 2021, the city of Rio de Janeiro launched a hotline for reporting obstetric violence, accessible via the number 1746 12 . Nevertheless, reports of obstetric violence have been frequent throughout the state, submitted through various channels, including telephone, media, and social networks. These reports have included high-profile cases, such as the 2023 incident in which a woman was raped by an anesthesiologist during a cesarean section. Despite these occurrences, no representative epidemiological studies on obstetric violence have been conducted in the state, highlighting a significant gap in the literature.

To address some of the aforementioned limitations, the Nascer no Brasil II Survey was designed to estimate the prevalence of obstetric violence among women hospitalized for childbirth in the state of Rio de Janeiro, to assess its prevalence within vulnerable subgroups, and to examine the co-occurrence patterns of different types of obstetric violence in this population.

METHODS

Study Design

This study is a hospital-based perinatal cohort with national representation. The cohort included a baseline assessment and two telephone follow-ups conducted during the second and fourth months postpartum or post-abortion. The research protocol has been previously published, with detailed information available on the baseline 13 and follow-up procedures 14 .

Study Population

The study population of the Nascer no Brasil II Survey comprised all women hospitalized for childbirth (live birth or stillbirth) or experiencing abortion in selected maternity hospitals across Brazil that reported 100 or more live births, according to the 2017 Live Birth Information System. Exclusion criteria included women with triplet or higher-order pregnancies, those with severe mental disorders, non-Portuguese-speaking foreigners, and deaf women.

Inclusion criteria for this study were women residing in the state of Rio de Janeiro who were hospitalized for childbirth. Women were excluded if they experienced stillbirths with a birth weight of less than 500 grams or a gestational age of less than 20 weeks, as these cases were classified as miscarriages.

Sampling

The sample of postpartum women from the state of Rio de Janeiro was designed to be representative of the state's territory. A total of 29 maternity hospitals were included: 14 public, 12 private, and 3 mixed. The sample size was calculated based on the 2019 cesarean section rate in the state (57%), with a significance level of 5% and 90% power to detect differences of 7%. A design effect of 1.3 was applied, resulting in a minimum required sample size of 1,350 postpartum women. Post-hoc calculations indicated that the sample had sufficient power to detect absolute differences of 5% for outcomes with prevalence rates between 5 and 20%.

Data Source

This study utilized data from hospital interviews conducted with women after childbirth (sociodemographic information, telephone contact details, and data on prenatal and hospital care) and from the second telephone follow-up questionnaire, which focused on obstetric violence.

Data Collection Procedure

Women were approached in their hospital beds, either in individual rooms or shared wards, at least six hours after childbirth by a trained interviewer. At that time, they were invited to participate in the study, which consisted of three interviews: the first conducted in the hospital (baseline) and two subsequent follow-ups by telephone. Consent was also requested to collect information from their prenatal cards and medical records.

Variables and Measurement Instruments

Demographic, socioeconomic, and current pregnancy variables were obtained from the hospital questionnaire. For demographic characteristics, women's age (in years) was categorized into three groups: adolescents (≤19 years), adults (20–34 years), and adults with higher obstetric risk (35 years old or older). Self-reported skin color was recorded according to the Brazilian Institute of Geography and Statistics classification, which includes five categories: white, black, brown, Asian, and Indigenous. However, due to the low number of women identifying as Indigenous (5) or Asian (3), these responses were excluded from the analysis, resulting in three final categories: white, black, and brown. Educational attainment was categorized based on the highest grade completed: up to 8 years of schooling (incomplete elementary education), 9–11 years (incomplete secondary education), and ≥12 years (complete secondary education). Marital status was classified as living with a partner or not.

For socioeconomic characteristics, women were asked whether they had paid employment during pregnancy (yes or no) and whether they or anyone in their household received Bolsa Família or any other government social benefit, including emergency aid provided during the COVID-19 pandemic (yes or no).

Regarding the current pregnancy, parity was categorized as primiparous or multiparous. Women were also asked about the adequacy of prenatal care, with eight or more consultations during pregnancy considered adequate 15 . Additional information included whether the woman went into labor at the hospital/maternity ward where the birth occurred (yes or no), the duration of labor (< 2 hours, 2–8 hours, or ≥ 8 hours), the continuous presence of a companion (yes or no), and whether a doula was present during labor or delivery (yes or no). Mode of delivery was recorded as vaginal (including forceps or vacuum-assisted) or cesarean section. The source of delivery financing was classified as public or private. During the hospital interview, women self-reported their height and pre-pregnancy weight, which were used to calculate pre-gestational body mass index, categorized as eutrophic, overweight, or obese.

The obstetric violence questionnaire was administered during the second telephone follow-up, conducted four months after delivery. A cross-culturally adapted version of the instrument proposed by Bohren et al. 6 was used. The questionnaire comprises five dimensions: physical abuse (7 items); psychological abuse (13 items); neglect (4 items); stigma and discrimination (6 items); and inappropriate vaginal touching (5 items), totaling 35 items.

To estimate the prevalence within each dimension, obstetric violence was considered present if the respondent gave a positive response to at least one item within that dimension. For the overall prevalence of obstetric violence, a positive response to at least one item across any of the five dimensions was considered indicative of its occurrence.

Statistical Analysis

All analyses accounted for baseline sampling weights, as well as follow-up sampling weights calibrated according to hospital and maternal characteristics associated with response to the second telephone interview. This calibration aimed to minimize the impact of follow-up losses. A logistic regression model was used to estimate the probability of each woman responding to the follow-up interview, employing propensity scores based on variables that distinguished respondents from non-respondents. This approach sought to adjust for response bias by assuming that non-respondents would, on average, have answered similarly to respondents within each stratum and adjustment category. Variables related to place of birth, sociodemographic characteristics, and obstetric factors were tested. The final, most parsimonious model included only those variables that were statistically significant (p < 0.05) in differentiating respondents from non-respondents. Non-respondents were more likely to have less than 16 years of education, to have delivered in public hospitals (compared to private or mixed hospitals), and in facilities with fewer than 500 births/year. The primary reasons for non-response were incorrect telephone numbers and failure to answer calls.

A descriptive analysis was then conducted to examine the demographic, socioeconomic, and current pregnancy characteristics of the study population. The prevalence of different types of obstetric violence was analyzed across subgroups based on these characteristics. The χ² test was used to assess the homogeneity of prevalence among the subgroups, with a p-value < 0.05 considered indicative of statistically significant differences.

The co-occurrence profile of obstetric violence was analyzed using two approaches. The first involved counting the number of different types of obstetric violence experienced, with prevalence assessed across subgroups. The second approach consisted of a graphical representation of co-occurrence using a Venn diagram, illustrating the overlap among the four most frequent types of obstetric violence.

All analyses were conducted using Stata software, version 17.0, employing the svy command to account for the complex sampling design.

Ethical Aspects

This study was approved by the National Research Ethics Committee (approval No. 3.909.299) and by local research ethics committees, when required by the selected hospitals. Prior to each interview, participants were asked to provide consent after reading the Informed Consent Form. For minors, an assent form was used.

RESULTS

A total of 1,923 postpartum women were interviewed at the research baseline. After excluding 120 cases of abortion, the final sample comprised 1,881 postpartum women. The second telephone follow-up interviewed 1,190 women, representing 67.5% of the baseline sample. Most of the interviewees (72.7%; 95% confidence interval — 95%CI 69.8–75.3) were between 20 and 34 years old. The majority self-identified as brown (44.4%; 95%CI 39.3–49.6) and had completed high school or higher education (56.6%; 95%CI 45.7–66.9). Regarding marital status, 88.6% (95%CI 86.3–90.5) reported having a partner; 52.5% (95%CI 48.9–56.2) did not work throughout the entire pregnancy; and 57.3% (95%CI 34.5–51.4) received some form of social benefit from the government, such as Bolsa Família and/or Auxílio Brasil. Regarding pregestational nutritional status, 30.7% (95%CI 26.2–35.6) of the women were overweight, and 25.5% (95%CI 21.4–35.6) were obese. Most women were multiparous (63.2%; 95%CI 60.5–65.9) and received adequate prenatal care (78.9%; 95%CI 75.7–81.7) (data not shown in a table).

Regarding the peripartum and delivery period, 44.8% (95%CI 38.5–51.2) of women went into labor, with most experiencing labor lasting between two and eight hours (43.3%; 95%CI 39.3–47.3). Almost all women had a companion present throughout (95.0%; 95%CI 85.4–98.4); however, only a small proportion had a doula present during labor or delivery (2.9%; 95%CI 1.9–4.4). The majority of deliveries were by cesarean section (59.8%; 95%CI: 52.1–67.0), and most births were publicly funded (73.7%; 95%CI 60.3–83.8) (data not shown in a table).

Table 1 presents the frequency of each act of violence experienced, as well as the prevalence by type of obstetric violence and the overall prevalence of violence. The most prevalent types of obstetric violence were inappropriate vaginal touching (46.2%), followed by neglect (31.5%), psychological abuse (21.7%), stigma and discrimination (7.8%), and physical abuse (3.1%). The overall prevalence of obstetric violence was 65.3%. Regarding the perpetrator of the violence, nursing professionals were most frequently cited by the women interviewed. In terms of timing, the majority of incidents of obstetric violence occurred during the peripartum/partum period.

Table 1. Prevalence by type of violence experienced, nature of the violence, and total among postpartum women residing in the state of Rio de Janeiro, RJ, 2022/2023, Estudo Nascer no Brasil 2 (n = 1,761).

Total sample
n % 95%CI
Acts of physical abuse experienced
Pinching - - -
Being slapped or punched - - -
Being kicked - - -
Being hit with an object 1 0.08 0.01–6.62
Being gagged or having a hand placed over the mouth to prevent speaking or making noise - - -
Being forcibly restrained, choked, or tied to the bed 4 0.38 0.11–1.28
Having the belly squeezed or someone pressing down on it to "help" the baby come out 53 2.68 2.00–3.61
Experienced at least one act of physical abuse 58 3.14 2.39–4.12
Professional category of the perpetrator of the physical abuse a
Physician 1 21.73 0.09–98.8
Nursing staff 2 45.64 19.67–85.50
Other professionals 1 15.71 0.23–93.87
Unknown 1 16.92 0.06–98.45
When the physical abuse occurred
Pre-delivery/delivery 11 65.59 47.50–80.07
Postpartum 5 29.71 15.55–49.23
Both moments 2 4.70 0.41–37.17
Acts of psychological abuse experienced
Yelling or shouting 49 4.61 3.68–5.76
Offending or insulting 41 3.12 1.71–5.63
Scolding or reprimanding 121 10.87 9.34–12.63
Mocking 85 6.85 4.57–10.15
Negative comments about physical appearance 18 1.46 0.63–3.32
Negative comments about the baby's appearance 6 0.47 0.19–1.17
Negative comments about sexual life 39 3.70 2.83–4.84
Threatening to perform a medical procedure against your will 37 3.78 2.57–5.53
Threatening physical abuse 1 0.13 0.02–1.07
Threatening that, if not obeyed, the woman or baby would have problems 32 2.96 2.28–3.82
Threatening to withhold or stop care for the woman or baby 14 1.18 0.07–2.06
Blaming the woman for something that happened to her or the baby 40 3.93 2.97–5.19
Sighing or grumbling 106 10.10 8.59–11.84
Experienced at least one act of psychological abuse 209 21.68 17.16–27.00
Professional category of the perpetrator of psychological abuse
Physician 52 23.31 18.76–28.57
Nursing staff 108 54.35 46.37–62.12
Other professionals 25 10.90 6.07–18.81
Unknown 21 11.44 8.31–15.54
When the psychological abuse occurred
Pre-delivery/delivery 102 48.59 38.26–59.03
Postpartum 77 38.97 27.17–52.22
Both moments 25 12.45 6.78–21.75
Acts of neglect experienced
Feeling ignored by healthcare professionals and other staff 207 19.95 17.63–22.49
Feeling abandoned by healthcare professionals and other staff 168 17.01 14.14–20.32
Feeling like your presence was a nuisance 84 8.29 6.92–9.89
Having to wait long periods before being attended to 250 22.2 19.21–25.50
Experienced at least one act of neglect 908 31.45 29.11–33.89
Acts related to stigma and discrimination experienced
Receiving negative comments about race/skin color 2 0.48 0.13–1.75
Receiving negative comments about religion 5 0.37 0.12–1.09
Receiving negative comments about age 56 4.78 3.68–6.18
Receiving negative comments about having/not having a partner 18 1.81 1.05–3.09
Receiving negative comments about education or financial situation 6 0.39 0.14–1.08
Receiving negative comments about health condition 18 1.77 0.70–4.40
Experienced at least one act of stigma and discrimination 81 7.79 6.25–9.66
Professional category of the perpetrator of stigma and discrimination
Physician 14 19.99 13.22–29.07
Nursing staff 38 43.58 32.63–55.20
Other professionals 11 16.06 9.87–24.99
Unknown 18 20.37 14.22–28.30
When the act of stigma and discrimination occurred
Pre-delivery/delivery 32 45.16 32.23–58.77
Postpartum 23 32.80 22.09–45.67
Both moments 14 22.04 9.87–42.20
Acts related to inappropriate vaginal exams
No explanation was given for why the vaginal exam was necessary 363 35.24 29.50–41.45
Did not ask for your permission before performing the vaginal exam 226 22.48 17.66–28.18
Confidential health information was spoken aloud so others could hear 56 5.34 3.78–7.51
Vaginal exams were not conducted privately/with privacy 221 19.81 16.60–23.47
Experienced at least one inappropriate vaginal exam 435 46.23 39.46–53.15
Experienced at least one type of obstetric violence 1,219 65.30 58.60–71.44
Open in a new tab

95%CI: 95% confidence interval.

a

The question regarding the perpetrator of the act of physical abuse was asked during the second telephone interview, in which the question regarding the occurrence of the Kristeller maneuver (i.e., pressing on the abdomen or climbing onto it to "help" the baby come out) was not included. This item was part of the hospital-based (baseline) questionnaire.

Table 2 presents the prevalence of types of violence according to the characteristics of the women interviewed. The overall prevalence of obstetric violence was higher among women who were not employed and those whose childbirth was publicly funded. Women who received some form of government assistance also had a higher prevalence of obstetric violence across all dimensions, except for physical abuse. Women over 35 years of age, with less than 12 years of education, and those who experienced labor, were more likely to experience obstetric violence in three different forms (neglect; stigma and discrimination; and inappropriate vaginal examinations). Primiparous women and those with labor lasting longer than eight hours also reported higher prevalences of obstetric violence in two dimensions (psychological abuse and neglect). Finally, black women, those without a partner, and those with inadequate prenatal care had a higher prevalence of stigma and discrimination.

Table 2. Prevalence of obstetric violence by type according to demographic, socioeconomic, and current pregnancy characteristics of postpartum women residing in the state of Rio de Janeiro, RJ, 2022/2023, Estudo Nascer no Brasil 2 (n = 1,761).

Physical abuse Psychological abuse Negligence Stigma and discrimination Inappropriate vaginal examinations
% 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI
Age (years)
≤ 19 3.13 2.35–4.16a 24.40 16.88–33.90 32.28 28.82–35.95 7.89 5.99–10.33b 45.97 40.16–51.90a
20–34 1.21 0.26–5.38 8.65 4.62–15.64 26.87 20.57–34.26 2.01 0.83–4.77 40.23 30.11–51.25
≥ 35 6.46 3.59–11.37 24.01 11.82–42.71 33.17 20.30–49.17 16.54 11.30–23.56 58.99 47.66–69.45
Race/skin color
White 3.75 2.39–5.84 18.44 10.71–29.89 30.07 25.51–35.06 5.61 3.48–8.96a 39.43 28.27–51.81
Black 0.85 0.18–4.05 24.75 18.03–32.98 29.25 25.03–33.86 10.95 8.61–13.82 51.73 39.66–63.60
Brown 4.05 2.29–7.05 22.07 18.75– 25.79 33.63 29.53–38.00 7.44 5.38–10.21 47.45 42.36–52.61
Education (years of study)
> 12 2.11 1.30–3.42 18.57 14.54–23.40a 29.44 23.23–32.86 4.78 3.21–7.05a 37.69 32.98–42.65a
8–12 4.52 3.26–6.25 26.95 23.03–31.27 34.25 25.22–44.59 10.56 7.35–14.95 58.72 50.32–66.64
< 8 4.43 1.64–11.41 22.86 15.24–32.81 33.86 25.62–43.20 14.19 7.90–24.15 53.67 44.18–62.91
Marital status
Without partner 5.39 2.85–9.97 22.42 16.90–29.12 37.86 30.56–45.75 14.61 9.31–22.18a 43.46 34.43–53.14
With partner 2.86 2.14–3.82 21.49 16.67–27.25 30.56 28.19–33.04 6.92 5.33–8.95 46.46 39.40–53.66
Paid work during pregnancy
No 4.25 3.09–5.83a 24.24 19.25–30.03a 33.84 31.19–36.61a 10.72 8.78–13.02b 53.45 43.27–63.35a
Yes 1.92 1.20–3.04 18.85 14.21–24.57 28.80 25.31–32.57 4.55 3.07–6.69 38.21 33.23–43.45
Received Bolsa Família, social benefit, or emergency government aid
No 3.09 1.61–5.86 16.21 11.90–21.68a 25.94 22.73–29.42b 3.61 2.02–6.38a 40.70 32.77–49.14a
Yes 3.19 2.25–4.51 25.85 20.26–32.35 35.59 32.26–39.08 10.91 8.69–13.61 50.13 44.05–56.20
Parity
Primiparous 4.57 3.14–6.61a 26.49 20.43–33.60b 35.15 30.12–40.53 7.77 5.19–11.49 45.54 41.28–49.87
Multiparous 2.32 1.44–3.71 18.8 14.89–23.42 29.33 25.62–33.34 7.81 5.99–10.12 46.68 37.79–55.78
Adequate prenatal care
No 6.89 4.28–10.89 21.79 12.73–34.75 37.15 29.70–45.26 15.29 11.21–20.52b 50.76 46.20–55.31
Yes 2.32 1.52–3.53a 21.92 14.60–31.57 30.41 27.86–33.09 5.83 4.41–7.66 44.89 36.90–53.15
Went into labor
No 0.83 0.22–3.03a 19.01 12.05–28.67 27.06 22.57–32.08a 7.06 5.08–9.74 42.67 36.14–49.45a
Yes 6.08 4.13–8.85 24.93 21.57–28.64 36.93 33.14–40.90 8.62 6.50–11.34 48.88 41.44–56.36
Labor duration (hours)
< 2 0.00 - 20.37 12.33–31.75a 29.39 23.70–35.81b 9.13 5.45–14.92 50.02 38.55–61.48
2 to 8 3.57 1.54–8.03 15.71 12.46–19.61 22.44 18.49–26.96 5.80 3.99–8.36 42.06 32.99–51.70
≥ 8 4.37 2.12–8.80 27.60 24.82–30.57 40.79 28.41–43.50 8.60 6.40–11.45 50.43 43.84–57.01
Delivery mode
Vaginal 7.11 5.55–9.06b 23.70 21.14–26.47 33.18 27.70–39.17 7.42 5.38–10.17 50.68 40.92–60.40
Cesarean 0.48 0.14–1.64 20.32 13.46–29.48 30.29 25.53–35.51 8.04 5.63–11.36 42.88 37.54–48.40
Companion present at all times
No 3.77 1.11–12.08 18.82 5.59–47.56 35.67 28.91–42.76 6.96 5.34–9.02 56.44 43.92–68.20
Yes 2.63 1.88–3.65 21.05 15.65–27.69 30.67 28.48–32.94 7.84 2.86–19.75 44.44 35.86–53.86
Doula present
No 2.79 1.96–3.97 21.55 16.41–27.75 32.26 29.33–35.33 7.65 5.90–9.86 45.21 39.29–51.27
Yes 11.14 2.62–36.86 26.32 14.39–43.17 13.56 4.51–34.25 2.33 0.30–15.97 56.36 30.75–78.98
Funding
Public 4.04 3.08–5.26b 26.66 23.01–30.65b 35.03 32.57–38.13b 10.06a 8.36–12.05b 51.39 45.02–57.72b
Private 0.65 0.21–2.00 7.43 4.00–13.38 20.64 16.08–26.09 1.33 0.55–3.16 29.39 22.82–36.96
Pre-gestational BMI
Normal weight 3.08 1.55–6.02 23.83 13.69–38.15 34.60 27.45–42.51 7.75 5.64–10.56 44.51 32.53–57.16
Overweight 3.62 1.79–7.17 16.01 11.04–22.64 27.75 23.06–32.98 5.02 2.50–9.82 42.44 32.71–52.80
Obesity 1.92 0.47–7.52 22.01 17.08–27.89 31.85 26.34–37.91 7.04 4.36–11.18 43.17 33.73–53.13
Open in a new tab

95%CI: 95% confidence interval; BMI: body mass index.

a

p ≤ 0.05;

b

p ≤ 0.01.

The accumulation of different forms of obstetric violence, based on various characteristics of the women interviewed, is presented in Table 3. It was found that approximately one-third of the postpartum women reported experiencing at least one type of obstetric violence. Notably, women over 35 years of age and adolescents, those with less than 12 years of schooling, those without paid work and/or receiving government benefits, primiparous women, those who went into labor, those with prolonged labor, those who had vaginal deliveries, and those who received publicly funded childbirth assistance experienced a greater number of forms of obstetric violence compared to women without these characteristics.

Table 3. Accumulation of different forms of obstetric violence experienced according to demographic, socioeconomic, and current pregnancy-related characteristics of postpartum women residing in the state of Rio de Janeiro, RJ, 2022/2023, Estudo Nascer no Brasil 2 (n = 1,761).

0 OV 1 OV 2 OV +3 OV p-value
% 95%CI % 95%CI % 95%CI % 95%CI
Total sample 38.03 30.51–46.18 32.56 28.44–36.96 16.64 13.73–20.01 12.77 10.43–15.54
Age (years)
≤ 19 39.10 32.41–46.23 27.82 24.50–31.41 19.02 14.71–24.22 14.06 10.31–18.88
20–34 43.57 29.41–58.86 45.42 27.86–64.21 6.26 2.89–13.03 4.75 2.26–9.68 0.0204
≥ 35 19.60 13.43–27.68 45.54 27.84–64.44 17.29 10.40–27.35 17.57 9.85–29.37
Race/skin color a
White 42.37 29.89–55.92 32.40 25.17–40.58 15.14 8.92–24.55 10.08 7.69–13.11
Black 35.94 28.48–44.15 33.91 28.62–39.65 14.45 10.90–18.90 15.70 10.37–23.06 0.3157
Brown 36.41 30.67–42.56 31.87 27.24–36.88 18.90 16.11–22.04 12.83 9.82–16.59
Education (years of study)
> 12 44.22 37.00–51.69 33.84 7.64–40.64 12.50 10.21–15.21 9.45 7.45–11.91
8–12 28.06 22.34–34.6 29.18 24.21–34.71 24.40 19.95–29.47 18.35 14.77–22.58 0.0004
< 8 34.97 23.98–47.82 34.33 27.03–42.45 16.58 10.55–25.08 14.12 6.73–27.26
Marital status
Without partner 38.84 31.36–46.88 32.85 28.74–37.24 15.89 13.02–19.26 12.43 9.79–15.65
With partner 32.51 21.88–45.32 30.33 20.9–41.77 22.70 17.73–28.57 14.46 10.19–20.11 0.1466
Paid work during pregnancy
No 30.67 19.68–44.41 36.83 27.41–47.38 16.78 14.57–19.25 15.72 12.16–20.08
Yes 46.07 41.52–50.69 27.89 22.17–34.45 16.48 10.81–24.32 9.55 7.80–11.66 0.0654
Received Bolsa Família, another social benefit, or emergency government aid
No 43.82 35.24–52.78 33.41 27.03–40.47 13.72 9.00–20.36 9.05 6.48–12.51
Yes 33.92 26.78–41.87 31.87 27.39–36.71 18.76 16.31–21.47 15.46 11.57–20.35 0.0232
Parity
Primiparous 37.53 30.10–45.61 27.29 22.09–33.19 16.41 12.48–21.28 18.77 13.60–25.32
Multiparous 38.36 29.88–47.62 35.47 29.12–42.37 16.78 13.68–20.42 9.39 8.08–10.88 0.0046
Adequate prenatal care
Yes 33.15 27.52–39.3 31.91 25.21–39.45 23.05 18.36–28.51 11.89 6.75–20.12
No 39.03 29.91–48.99 32.84 28.31–37.72 14.80 11.23–19.27 13.33 10.16–17.30 0.1951
Went into labor
No 43.36 34.95–52.16 32.99 27.95–38.47 12.88 9.38–17.43 10.77 6.78–16.68
Yes 32.99 25.91–40.93 31.38 27.92–35.07 20.63 16.71–25.20 14.99 12.05–18.51 0.0153
Labor duration (hours)
< 2 36.37 23.85–51.06 33.24 26.57–40.66 17.18 12.55–23.07 13.2 9.51–18.05
2 to 8 44.41 34.55–54.74 35.19 34.55–54.74 14.41 8.56–23.24 5.99 3.94–9.01 0.0077
≥ 8 32.48 28.08–37.22 28.63 24.36–33.33 19.93 15.52–25.24 18.95 15.29–23.24
Delivery mode
Vaginal 33.72 27.85–40.14 32.00 27.32–37.07 22.57 19.28–26.24 11.71 9.27–14.67
Cesarean 41.28 32.19–51.01 32.97 28.34–37.96 12.18 8.73–16.75 13.57 9.11–19.72 0.0149
Companion present at all times
No 38.12 28.40–48.90 26.22 15.21–41.33 19.08 10.90–31.25 16.57 5.86–38.82
Yes 38.80 30.01–48.37 32.57 28.03–37.46 16.81 13.88–20.22 11.82 8.77–15.73 0.6822
Doula present
No 38.86 31.43–46.86 31.87 27.76–36.29 16.05 13.30–19.25 13.21 10.33–16.74
Yes 38.40 18.36–63.33 22.08 8.14–47.53 31.05 8.73–67.94 8.48 2.31–26.63 0.3773
Funding
Public 32.55 25.66–40.28 31.83 27.20–36.86 20.06 17.89–22.42 15.56 13.63–17.71 0.0000
Private 55.78 47.39–63.86 34.90 25.14–46.12 5.58 3.07–9.94 3.74 1.73–7.88
Pre-gestational body mass index
Normal weight 39.77 27.81–53.10 26.56 22.28–31.33 19.26 12.88–27.77 14.41 8.44–23.52
Overweight 41.37 33.37–49.85 36.55 28.32–45.65 11.69 7.01–18.85 10.39 6.66–15.86 0.2972
Obesity 43.85 33.49–54.77 28.28 17.98–41.49 12.16 7.69–18.70 15.71 10.80–22.31
Open in a new tab

OV: Obstetric violence; 95%CI: 95% confidence interval.

The co-occurrence profile of obstetric violence among postpartum women in the state of Rio de Janeiro is shown graphically in Figure 1. It can be observed that 38% of the sample reported not experiencing any of the most prevalent types of obstetric violence in the state. The co-occurrence of the four most prevalent types of obstetric violence (psychological abuse, neglect, stigma and discrimination, and inappropriate vaginal touching) was reported by 3% of the participants.

Figure 1. Venn Diagram: postpartum women from state of Rio de Janeiro.

Figure 1

Open in a new tab

DISCUSSION

The findings of this study indicate that obstetric violence is a prevalent issue in maternity hospitals in the state of Rio de Janeiro. Approximately two-thirds of the women interviewed reported experiencing at least one type of violence investigated, with inappropriate vaginal examinations and neglect being the most commonly reported forms. The pre-labor and labor periods were identified as the times when obstetric violence occurred most frequently, with nursing professionals being the primary perpetrators. The results also highlighted disparities in the occurrence of this issue, with women in more vulnerable socioeconomic and demographic conditions experiencing a higher prevalence of obstetric violence. Additionally, certain physiological characteristics of labor were identified as markers for the occurrence of obstetric violence.

When comparing our findings to those of the study by Bohren et al. 16 , a multicenter study conducted in four African countries (Ghana, Guinea, Myanmar, and Nigeria), the prevalence of nonconsensual vaginal touching was found to be 59.4%, which is higher than the rate observed in the present study. Conversely, neglect was reported by only 4.5% of women in the African study, significantly lower than the prevalence found in our study. For other types of violence (physical abuse, psychological abuse, stigma, and discrimination), Bohren et al. 16 reported average prevalences of 14, 37.8, and 0.6%, respectively. The prevalence of physical abuse was four times higher in the African countries, while psychological abuse and stigma and discrimination were more frequently reported in the state of Rio de Janeiro, with age discrimination being the most common form. These discrepancies can likely be attributed to cultural and socioeconomic differences, variations in local health services, differences in the current health management models, and the varying perceptions of obstetric violence among women in these different settings.

Regarding prevalence by demographic and socioeconomic characteristics, it is noteworthy that obstetric violence was more frequently reported by women who were adolescents or aged over 35 years, lacked paid work during pregnancy, received government assistance, or had publicly funded childbirth. These women exhibited a higher prevalence of nearly all types of obstetric violence, with the exception of physical abuse. A similar pattern was observed in the accumulation of different forms of violence, with the experience of three or more types being more common among women in more vulnerable socioeconomic conditions. These findings suggest that obstetric violence is not randomly distributed but disproportionately affects poorer women, highlighting structural inequalities in the provision of healthcare and violating the principle of equality established by the Brazilian Federal Constitution 17 and reaffirmed by the Convention of Belém do Pará 18 .

With regard to current pregnancy characteristics, being a primiparous woman, experiencing labor, and having prolonged labor were the main markers associated with obstetric violence. These findings underscore the insufficient preparedness of healthcare teams to provide appropriate monitoring and emotional support during labor, which, instead, contribute to the occurrence of obstetric violence. Supporting these results, it was also observed that all types of obstetric violence predominantly occurred during the pre-labor and labor periods 16 . These are times of intensified interaction between the woman and healthcare professionals, as well as periods of heightened emotional tension for all parties involved. Similar patterns have been reported in other countries, as demonstrated in the study by Bohren et al. 16 .

A common factor across all forms of obstetric violence analyzed was the identity of the perpetrator. The women interviewed most frequently reported nursing professionals as the main individuals responsible for the acts of violence they experienced. Although this may appear paradoxical, given that nursing is one of the primary proponents of the childbirth humanization movement, similar findings have been reported in studies conducted in Latin America and other regions of the world 16,19 . This can be attributed to the fact that nursing professionals are responsible for providing continuous care and tend to spend more time in close contact with women, particularly during labor, which is both the most emotionally intense phase and the period in which obstetric violence most frequently occurs. Poor working conditions, including staff shortages and excessive workloads, may lead to physical and emotional exhaustion, contributing to the behaviors most frequently reported by women, such as "huffing and puffing," "reprimanding or scolding," and "feeling ignored or abandoned by professionals." It should also be noted that the nursing category includes professionals with mid- and high-level education. Thus, mitigating obstetric violence involves ensuring adequate working conditions and training and valuing nursing professionals.

Specific patterns were observed depending on the type of obstetric violence analyzed. Physical violence presented a low overall prevalence, predominantly associated with the Kristeller maneuver. However, according to the Live Birth Information System, approximately 180,000 children were born in the state of Rio de Janeiro in 2022. Applying the observed prevalence (3.14%) suggests that roughly 5,600 women experienced one of the most severe forms of physical violence during childbirth. Notably, almost all cases of physical violence occurred among women who had publicly funded vaginal births. A similar trend was observed for stigma and discrimination, which were also predominantly reported in publicly financed deliveries. One possible explanation for these findings lies in the care model adopted in privately funded births, in which prenatal and childbirth care are typically provided by the same professional, potentially reducing the incidence of stigma and discrimination. Additionally, the higher frequency of cesarean sections among women with private financing may account for the lower occurrence of the Kristeller maneuver. Nevertheless, it is important to emphasize that even among women with privately financed births, the prevalence of inappropriate vaginal examinations and neglect exceeded 20%. These findings indicate that while women with publicly financed births are more severely affected by obstetric violence, women with privately financed births are not exempt from such experiences.

The findings of this study should be interpreted in light of its strengths and limitations. Among its strengths is the use of a representative sample from the state of Rio de Janeiro, particularly significant given the absence of state-level studies on obstetric violence in Brazil. Furthermore, the use of a specific instrument for measuring obstetric violence, adapted from a questionnaire endorsed by the World Health Organization, underscores both the originality and methodological rigor of the research. This approach also enhances the comparability of results with those of other national and international studies.

The results presented should be interpreted in light of the study's strengths and limitations. A key strength is the use of a representative sample from the state of Rio de Janeiro, given the lack of state-level studies on obstetric violence in Brazil. Additionally, the use of a standardized and WHO-endorsed questionnaire to assess obstetric violence reinforces the originality and methodological rigor of the research, while also enhancing comparability with findings from other studies.

Regarding limitations, it is important to acknowledge the 32.5% loss to follow-up from the baseline sample, a proportion comparable to that reported in other perinatal cohort studies 20 . Previous analyses indicated that these losses were not random. Therefore, a statistical correction was applied to minimize potential underestimation of obstetric violence in the population studied. Additionally, the broad classification of the nursing team precluded differentiation between professionals with distinct levels of training, as many respondents were unable to distinguish among them.

In conclusion, obstetric violence is a frequent occurrence among women in the state of Rio de Janeiro. Unfavorable socioeconomic conditions, along with specific pregnancy and childbirth-related factors, are significant markers of its occurrence, underscoring the inequalities in the care provided to women during childbirth. Educational interventions targeting both health professionals and women, implemented within hospitals and maternity wards, may contribute to mitigating this form of violence.

It is hoped that the findings of this study will raise awareness among healthcare managers and professionals regarding the issue of obstetric violence and promote the development of public policies aimed at reducing its occurrence among parturients in the state of Rio de Janeiro, ensuring respect and dignity during this critical and unique moment in women's lives.

Funding Statement

Fundação Carlos Chagas Filho for Research Support of the State of Rio de Janeiro, project numbers: E-26/210.310/2022; E-26/204.487/2024; and SEI-260003/000622/2023.

Footnotes

Funding: Fundação Carlos Chagas Filho for Research Support of the State of Rio de Janeiro, project numbers: E-26/210.310/2022; E-26/204.487/2024; and SEI-260003/000622/2023.

Data Availability.

The datasets generated and/or analyzed during the study are available from the corresponding author upon request.

REFERENCES

  • 1.World Health Organization . The prevention and elimination of disrespect and abuse during facility-based childbirth. Genebra: World Health Organization; 2015. [Google Scholar]
  • 2.United Nation Organization A human rights-based approach to mistreatment and violence against women in reproductive health services with a focus on childbirth and obstetric violence. United Nation Organization. 2019 [Google Scholar]
  • 3.World Health Organization Intrapartum care for a positive childbirth experience [Internet] World Health Organization. 2018. [citaed 2025 Apr 4]. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241550215 .
  • 4.United Nation Organization . Transformando nosso mundo: A Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável [Internet] Nova York: United Nation Organization; 2015. [citaed 2025 Apr 4]. Available from: https://brasil.un.org/pt-br/sdgs . [Google Scholar]
  • 5.Leite TH, Marques ES, Esteves-Pereira AP, Portela Y, Do Carmo Leal M. Desrespeitos e abusos, maus tratos e violência obstétrica: um desafio para epidemiologia e para a saúde pública no Brasil. Ciênc Saúde Coletiva. 2020;27(2):483–491. doi: 10.1590/1413-81232022272.38592020. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Bohren MA, Vogel JP, Hunter EC, Lutsiv O, Makh SK, Souza JP, et al. The mistreatment of women during childbirth in health facilities globally: a mixed-methods systematic review. PLoS Med. 2015;12(6):e1001847. doi: 10.1371/journal.pmed.1001847. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Leite TH, Carvalho TDG, Marques ES, Pereira APE, da Silva AAM, Nakamura-Pereira M, et al. The association between mistreatment of women during childbirth and postnatal maternal and child health care: Findings from "Birth in Brazil". Women Birth. 2022;35(1):e28–e40. doi: 10.1016/j.wombi.2021.02.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Leite TH, Pereira APE, Leal M do C, Silva AAM da. Disrespect and abuse towards women during childbirth and postpartum depression: findings from Birth in Brazil Study. J Affec Dis. 2020;273:391–401. doi: 10.1016/j.jad.2020.04.052. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Leite TH, Marques ES, Mesenburg MA, Silveira MF da, Leal M do C. The effect of obstetric violence during childbirth on breastfeeding: findings from a perinatal cohort "Birth in Brazil.". The Lancet Reg Health–Am. 2023;19:100438–100438. doi: 10.1016/j.lana.2023.100438. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Abramo FP. Mulheres brasileiras e gênero nos espaços público e privado. São Paulo: Fundação Perseu Abramo; 2013. [Google Scholar]
  • 11.Mesenburg MA, Victora CG, Jacob Serruya S, León RP, Damaso AH, Domingues MR, et al. Disrespect and abuse of women during the process of childbirth in the 2015 Pelotas birth cohort Prof. Suellen Miller. Reproductive Health. 2018;15(1):54–54. doi: 10.1186/s12978-018-0495-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Prefeitura do Rio de Janeiro Casos de violência obstétrica no Rio poderão ser notificados na Central de Atendimento 1746 [Internet] Prefeitura do Rio de Janeiro. 2021. [citaed 2024 Jun 14]. Available from: https://prefeitura.rio/noticias/casos-de-violencia-obstetrica-no-rio-poderao-ser-notificados-na-central-de-atendimento-1746/
  • 13.Leal M do C, Esteves-Pereira AP, Bittencourt SA, Domingues RMSM, Theme Filha MM, Leite TH, et al. Protocolo do Nascer no Brasil II: Pesquisa Nacional sobre Aborto, Parto e Nascimento. Cad Saúde Pública. 2024;40(4):e00036223. doi: 10.1590/0102-311XPT036223. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Theme Filha MM, Baldisserotto ML, Leite TH, Mesenburg MA, Fraga ACSA, Bastos MP, et al. Nascer no Brasil II: protocolo de investigação da saúde materna, paterna e da criança no pós-parto. Cad Saúde Pública. 2024;40(4):e00249622. doi: 10.1590/0102-311XPT249622. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.World Health Organization Recommendations on antenatal care for a positive pregnancy experience [Internet] World Health Organization. 2016. [citaed 2024 Nov 6 nov]. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241549912 . [PubMed]
  • 16.Bohren MA, Mehrtash H, Fawole B, Maung TM, Balde MD, Maya E, et al. How women are treated during facility-based childbirth in four countries: a cross-sectional study with labour observations and community-based surveys. Lancet. 2019;394(10210):1750–1763. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31992-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Brasil Constituição da República Federativa do Brasil [Internet] Brasil. 1987. [citaed 2024 Jul 17]. Available from: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/consti/1988/constituicao-1988-5-outubro-1988-322142-publicacaooriginal-1-pl.html .
  • 18.Convenção de Belém do Pará [Internet] 1994. [citaed 2024 Jul 17]. Available from: https://www.cidh.org/Basicos/Portugues/m.Belem.do.Para.htm .
  • 19.Terán P, Castellanos C, González Blanco M, Ramos D. Violência obstétrica: percepción de las usuarias. Rev Obstet Ginecol Venezuela. 2013;73(3):171–180. [Google Scholar]
  • 20.Flensborg-Madsen T, Grønkjær M, Mortensen EL. Predictors of early life milestones: Results from the Copenhagen Perinatal Cohort. BMC Pediatr. 2019;19:420–420. doi: 10.1186/s12887-019-1778-y. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Saude Publica. 2025 Oct 20;59(Suppl 1):e6s. [Article in Portuguese]

Violência obstétrica no estado do Rio de Janeiro: Pesquisa Nascer no Brasil II

Tatiana Henriques Leite I, Emanuele Souza Marques I, Maria do Carmo Leal II, Rosa Maria Soares Madeira Domingues III, Marcos Nakamura-Pereira IV, Mariza Miranda Theme-Filha II, Marcia Leonardi Baldisserotto V, Karina de Cássia Caetano II, Thaiza Dutra Gomes de Carvalho II, Fernanda Freitas Fernandes I, Rafaelle Mendes da Costa I, Amanda Chiavazzoli I, Marília Arndt Mesenburg II

RESUMO

OBJETIVO:

Estimar a prevalência e o perfil de coocorrência de violência obstétrica em mulheres internadas por motivos de parto no estado do Rio de Janeiro, bem como sua distribuição de acordo com características demográficas, socioeconômicas e referentes à gestação atual.

MÉTODOS:

Trata-se de uma coorte perinatal. Os dados utilizados foram obtidos no segundo seguimento telefônico da Pesquisa Nascer no Brasil II referente ao estado do Rio de Janeiro. A violência obstétrica (abuso físico; abuso psicológico; negligência; estigma e discriminação; e toques vaginais inadequados) foi avaliada por meio de uma versão adaptada transculturalmente de um questionário endossado pela Organização Mundial da Saúde. Estimaram-se as prevalências e o perfil de coocorrência (diagrama de Venn) dos tipos de violência obstétrica analisados.

RESULTADOS:

A prevalência total de violência obstétrica total foi de 65,3%. Os tipos de violência obstétrica mais prevalentes foram toques vaginais inadequados (46,2%), negligência (31,5%) e abuso psicológico (21,7%). Destaca-se que características socioeconômicas como baixa escolaridade, ausência de emprego, recebimento de algum benefício governamental e ter tido o parto com financiamento público se mostraram mais presentes entre as mulheres vítimas de diferentes tipos de violência obstétrica. Outras características como idade ≥ 35 anos, entrar em trabalho de parto e ser primípara apresentaram maiores prevalências de violência obstétrica. A coocorrência dos quatro tipos de violência obstétrica mais prevalentes (abuso psicológico, negligência, estigma e discriminação e toques vaginais inadequados) foi de 3%.

CONCLUSÃO:

Os achados mostraram que a violência obstétrica é um problema de saúde pública relevante no estado do Rio de Janeiro, entretanto sua ocorrência evidencia desigualdade no atendimento a certos subgrupos de puérperas.

DESCRITORES: Violência Obstétrica, Prevalência, Parto

INTRODUÇÃO

A violência obstétrica foi oficialmente reconhecida como um importante problema de saúde pública pela Organização Mundial da Saúde (OMS) 1 e pela Organização das Nações Unidas 2 apenas na década de 2010. Esse reconhecimento tardio pode ser parcialmente atribuído às melhorias nos indicadores de morbimortalidade materna e infantil, que possibilitaram a abertura de discussão sobre outras questões relacionadas à saúde reprodutiva 3 . Nesse contexto, o tratamento respeitoso e digno das mulheres durante o atendimento a aborto, gravidez, parto e puerpério e o enfrentamento à violência obstétrica ganharam destaque e passaram a ser considerados propósitos a serem alcançados, contemplados nos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável, metas 5.1 e 5.2 4 .

O termo violência obstétrica foi construído por movimentos civis em defesa dos direitos reprodutivos das mulheres e incorporado à legislação da Venezuela em 2007. Desde então, a terminologia foi adotada por outros países e é amplamente utilizada e difundida em todo o mundo. Embora não exista consenso sobre sua nomenclatura nem definição 5 , de maneira geral, a violência obstétrica é caracterizada por abusos físicos, sexuais, psicológicos, negligência, intervenções médicas desnecessárias ou não baseadas em evidências científicas, falta de informação ou consentimento das mulheres para realização de procedimento, privação de direitos previstos em leis e restrições estruturais, de insumos e recursos humanos nos ambientes de saúde 5,6 . Assim, é consenso que sua ocorrência consiste em uma violação dos direitos humanos, incluindo o direito à saúde, à integridade física e à autonomia reprodutiva 2 .

A violência obstétrica tem algumas características específicas: ocorre durante o ciclo reprodutivo, abrangendo a gestação, parto, puerpério e abortamento; manifesta-se nos serviços de saúde, incluindo ambulatórios, consultórios e maternidades/hospitais; os perpetradores são, frequentemente, profissionais de saúde (embora não se restrinja a essa categoria); e provoca consequências negativas na saúde da mulher e do seu recém-nascido 7–9 .

No Brasil, a prevalência de violência obstétrica varia entre 18 e 44%, conforme dados de estudos nacionais 10 , seja de base hospitalar 8 , seja populacional 11 . A grande amplitude dessas estimativas decorre de diferentes fatores, como o local de realização da pesquisa, o período pós-parto em que foi realizada e a metodologia utilizada para o cálculo da prevalência (pontual ou ao longo da vida). Todavia, o uso de diferentes questionários e perguntas para a mensuração do problema representa uma das principais limitações, prejudicando tanto a precisão das estimativas quanto a comparabilidade dos dados.

Em 2021, a prefeitura do Rio de janeiro lançou um canal para denúncias para violência obstétrica por meio do número 1746 12 , no entanto denúncias de violência obstétrica têm sido frequentes em todo o estado. Elas ocorrem por telefone e outras vias (tais como a mídia e as redes sociais), culminando em casos emblemáticos, como o ocorrido em 2023, quando uma mulher foi estuprada por um anestesista durante uma cesariana, contudo não há pesquisas epidemiológicas representativas sobre violência obstétrica no estado, constituindo uma importante lacuna na literatura.

Com o intuito de solucionar algumas das limitações supracitadas, a Pesquisa Nascer no Brasil II teve como objetivos estimar a prevalência de violência obstétrica em mulheres internadas por motivos de parto no estado do Rio de Janeiro; examinar a prevalência em subgrupos vulneráveis; e investigar o perfil de coocorrência de diferentes tipos de violência obstétrica nessa população.

MÉTODOS

Desenho de Estudo

Trata-se de uma coorte perinatal de base hospitalar e representatividade nacional. A coorte foi composta de um baseline e dois seguimentos por telefone realizados no segundo e no quarto mês pós-parto ou aborto. O protocolo da pesquisa foi publicado anteriormente, em que informações detalhadas sobre o baseline 13 e o seguimento 14 podem ser encontradas.

População de Estudo

A população do estudo da Pesquisa Nascer no Brasil II é composta de todas as mulheres internadas por motivo de parto (de nascido vivo ou natimorto) e em situações de abortamento, em maternidades/hospitais selecionados em todo o Brasil com 100 ou mais nascidos vivos segundo o Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos de 2017. Foram excluídas mulheres com gestação trigemelar ou mais, com distúrbios mentais graves, estrangeiras que não entendiam o português e surdas.

O presente estudo teve como critério de inclusão as mulheres do estado do Rio de Janeiro e mulheres internadas em virtude do parto. Foram excluídas mulheres cujos bebês foram natimortos e pesando menos de 500 gramas ou com idade gestacional menor que 20 semanas (abortos).

Plano Amostral

A amostra de puérperas do estado do Rio de Janeiro foi planejada para representar seu território. Assim, 29 maternidades foram incluídas, 14 públicas, 12 privadas e três mistas. A amostra foi calculada com base na proporção de cesarianas no estado do Rio de Janeiro em 2019 (57%), nível de significância de 5% e potência de 90% para detectar diferenças de 7%. Utilizamos o efeito de desenho de 1,3, resultando em um tamanho amostral mínimo de 1.350 puérperas. Cálculos post-hoc indicam que a amostra tem poder de detectar diferenças absolutas de 5% para desfechos com prevalência entre 5 e 20%.

Fonte de Dados

Este estudo utilizou a entrevista hospitalar com a mulher após o parto (informações sociodemográficas, contatos telefônicos, pré-natal e assistência hospitalar) e o questionário do segundo seguimento telefônico (violência obstétrica) como fontes de informação.

Procedimento de Coleta de Dados

As mulheres foram abordadas em seu próprio leito hospitalar, em quartos individuais ou enfermarias coletivas, no mínimo seis horas após o parto, por uma entrevistadora treinada. Nessa oportunidade, elas foram convidadas a fazer parte da pesquisa, que consistiu em três entrevistas, sendo a primeira ainda no hospital (baseline) e dois seguimentos por telefone. Também foi pedida autorização para a coleta de informações do cartão de pré-natal e prontuário.

Variáveis e Instrumentos de Mensuração

As variáveis demográficas, socioeconômicas e sobre a gestação atual foram extraídas do questionário hospitalar. No tocante às variáveis demográficas, a idade da mulher (em anos) foi classificada em três categorias: adolescentes (≤ 19 anos), adultas (20–34 anos) e adultas com maior risco obstétrico (35 anos ou mais). A cor da pele autorreferida foi coletada de acordo com o recomendado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística em cinco categorias: branca, preta, parda, amarela e indígena. No entanto, no estudo atual, por causa da baixa autoidentificação de mulheres como indígenas (5) ou amarelas (3), a informação da cor dessas mulheres foi excluída da análise, configurando-se em três categorias: branca, preta e parda. A escolaridade da mulher foi aferida de acordo com o último grau escolar concluído e categorizada em até oito anos de estudo (correspondendo ao ensino fundamental incompleto), entre nove e 11 anos de estudo e maior ou igual a 12 anos de estudo (correspondendo ao ensino médio incompleto e ao ensino médio completo, respectivamente). A situação conjugal foi categorizada em vivendo com ou sem companheiro.

Em relação às características socioeconômicas, foi perguntado à mulher se ela teve trabalho remunerado ao longo da gestação (sim ou não); e se ela ou alguém do seu domicílio recebeu Bolsa Família ou outro benefício social do governo, incluindo o auxílio emergencial durante a pandemia de COVID-19 (sim ou não).

Em relação à gestação atual, a paridade da mulher foi categorizada em primípara ou multípara. Também foi perguntado sobre a adequação do pré-natal, sendo consideradas adequadas aquelas mulheres que fizeram oito ou mais consultas ao longo da gestação 15 . Além disso, foi perguntado à mulher se ela entrou em trabalho de parto no hospital/maternidade onde o bebê nasceu (sim ou não), a duração do trabalho de parto (< 2 horas, de 2 a 8 horas e ≥ 8 horas), a presença de acompanhante o tempo todo (sim ou não), a presença de doula no trabalho de parto ou parto (sim ou não), a via de parto (vaginal, incluindo fórceps ou vácuo, ou cesariana) e por fim, sobre a fonte de financiamento do parto (público ou privado). A altura e o peso antes da gestação foram informados pela mulher na entrevista hospitalar. Assim, o índice de massa corporal pré-gestacional foi calculado e categorizado em eutrofia, sobrepeso e obesidade.

O questionário sobre violência obstétrica foi aplicado durante o segundo seguimento telefônico, quatro meses após o parto. Foi utilizada uma versão adaptada transculturalmente do questionário proposto por Bohren et al. 6 . O instrumento contempla cinco dimensões: abuso físico (sete itens); abuso psicológico (13 itens); negligência (quatro itens); estigma e discriminação (6 itens); e toques vaginais inadequados (cinco itens), totalizando 35 itens.

Para estimar a prevalência por dimensão, foi considerada a presença de violência obstétrica a resposta positiva em pelo menos um item da referida dimensão. Para estimar a prevalência total de violência obstétrica, considerou-se a resposta positiva em pelo menos um item de alguma das cinco dimensões analisadas.

Análise Estatística

Todas as análises foram conduzidas considerando os pesos amostrais do baseline, bem como os pesos amostrais dos seguimentos baseados em características hospitalares ou maternas que se mostraram associadas à resposta da segunda entrevista por telefone. Essa calibração foi utilizada no intuito de minimizar o efeito das perdas de seguimento. Dessa forma, foi ajustado um modelo de regressão logística para estimar a probabilidade de cada mulher responder à entrevista telefônica, utilizando um conjunto de variáveis que diferenciaram as respondentes das não respondentes, por meio de escore de propensão. Esse procedimento teve o intuito de compensar a tendência de as mulheres com certas características não responderem à entrevista telefônica, supondo que teriam fornecido, em média, respostas semelhantes das respondentes em cada estrato e categoria de ajustamento. Foram testadas variáveis relacionadas ao local do parto, sociodemográficas e obstétricas. O modelo logístico mais parcimonioso incluiu as variáveis estatisticamente significativas (p < 0,05) que diferenciaram respondentes de não respondentes. As não respondentes tinham menos de 16 anos de estudo, o parto ocorreu em hospitais públicos (em comparação com os hospitais privados e mistos) e naqueles com menos de 500 partos/ano. As principais causas de não resposta foram telefone errado e não atender às ligações.

Em seguida, foi realizada uma análise descritiva das características demográficas, socioeconômicas e referentes à gestação atual da população de estudo. Foram analisadas as prevalências dos diferentes tipos de violência obstétrica em subgrupos, conforme as características supracitadas. Utilizou-se o teste χ2 para avaliar a homogeneidade das prevalências entre os subgrupos populacionais, adotando-se o valor p < 0,05 para identificar diferenças estatisticamente significativas.

O perfil de coocorrência da violência obstétrica foi analisado de duas formas. A primeira abordagem envolveu a contagem do número de tipos de violência obstétrica sofrido, sendo as prevalências também analisadas em subgrupos. A segunda contemplou a representação gráfica da coocorrência por meio do diagrama de Venn, agrupando-se os quatro tipos de violência obstétricas mais frequentes.

Todas as análises foram realizadas no software Stata versão 17.0, com o auxílio do comando svy, de modo a considerar a estrutura de amostragem complexa.

Aspectos Éticos

Este estudo foi aprovado pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (parecer nº 3.909.299) e pelos comitês de ética em pesquisa locais, sempre que exigido pelos hospitais selecionados. Antes de cada entrevista, foi solicitada a concordância da puérpera após a leitura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido. Para menores de idade, foi utilizado o termo de assentimento.

RESULTADOS

Foram entrevistadas 1.923 puérperas na linha de base da pesquisa. Foram excluídos 120 casos de aborto, totalizando 1.881 puérperas. O segundo seguimento telefônico entrevistou 1.190 mulheres, representando 67,5% da amostra do baseline. A maior parte das entrevistadas (72,7%; intervalo de confiança de 95% — IC95% 69,8–75,3) tinha entre 20 e 34 anos. A maioria autodeclarou-se parda (44,4%; IC95% 39,3–49,6) e tinha ensino médio ou superior completo (56,6%; IC95% 45,7–66,9). Em relação à situação conjugal, 88,6% (IC95% 86,3–90,5) delas tinham companheiro; 52,5% (IC95% 48,9–56,2) não trabalharam durante toda a gestação; e 57,3% (IC95% 34,5–51,4) receberam algum benefício social do governo, tais como Bolsa Família e/ou Auxílio Brasil. Em relação ao estado nutricional pré-gestacional, 30,7% (IC95% 26,2–35,6) das mulheres tinham sobrepeso e 25,5% (IC95% 21,4–35,6) obesidade. A maioria das mulheres era multípara (63,2%; IC95% 60,5–65,9) e realizou o pré-natal de forma adequada (78,9%; IC95% 75,7–81,7) (dados não mostrados em tabela).

No que tange ao período periparto e parto, 44,8% (IC95% 38,5–51,2) das mulheres entraram em trabalho de parto, sendo a duração do trabalho de parto entre duas e oito horas para a maior parte delas (43,3%; IC95% 39,3–47,3). Quase a totalidade das mulheres teve acompanhante durante todo o tempo (95,0%; IC95% 85,4–98,4), entretanto só uma pequena parcela das mulheres contou com a presença de doula durante o trabalho de parto ou parto (2,9%; IC95% 1,9–4,4). A maior parte das mulheres fez cesariana (59,8%; IC95% 52,1–67,0), e, por fim, a maioria dos nascimentos ocorreu por meio de financiamento público (73,7%; IC95% 60,3–83,8) (dados não mostrados em tabela).

A Tabela 1 apresenta a frequência de cada ato de violência sofrido, bem como a prevalência por tipo de violência obstétrica e total. Os tipos de violência obstétrica mais prevalentes foram os toques vaginais inadequados (46,2%), seguidos de negligência (31,5%), abuso psicológico (21,7%), estigma e discriminação (7,8%) e abuso físico (3,1%). A prevalência de violência obstétrica total foi de 65,3%. No tocante ao perpetrador das violências obstétricas sofridas, o profissional da enfermagem foi o profissional mais citado pelas mulheres entrevistadas. Em relação ao momento de ocorrência da violência obstétrica, a maioria ocorreu no período periparto/parto.

Tabela 1. Prevalência segundo ato de violência sofrido, natureza da violência e total em puérperas residentes no Estado do Rio de Janeiro, RJ, 2022/2023, Estudo Nascer no Brasil 2 (n = 1.761).

Amostra total
n % IC95%
Atos de abuso físico sofridos
Beliscar - - -
Levar tapa ou soco - - -
Levar chute - - -
Bater com algum objeto 1 0,08 0,01–6,62
Amordaçar ou colocar a mão na boca para impedir de falar ou fazer barulho - - -
Segurar à força, enforcar ou amarrar na cama 4 0,38 0,11–1,28
Apertar a barriga ou subir nela para "ajudar" a saída do bebê 53 2,68 2,00–3,61
Ter sofrido pelo menos um ato de abuso físico 58 3,14 2,39–4,12
Categoria profissional do perpetrador do abuso físico a
Médico/Médica 1 21,73 0,09–98,8
Enfermagem 2 45,64 19,67–85,50
Outros profissionais 1 15,71 0,23–93,87
Desconhecido 1 16,92 0,06–98,45
Em qual momento o abuso físico aconteceu
Pré-parto/parto 11 65,59 47,50–80,07
Pós-parto 5 29,71 15,55–49,23
Ambos os momentos 2 4,70 0,41–37,17
Atos de abuso psicológico sofridos
Gritar ou berrar 49 4,61 3,68–5,76
Ofender ou xingar 41 3,12 1,71–5,63
Repreender ou dar bronca 121 10,87 9,34–12,63
Debochar 85 6,85 4,57–10,15
Comentários negativos sobre sua aparência física 18 1,46 0,63–3,32
Comentários negativos sobre a aparência física do bebê 6 0,47 0,19–1,17
Comentários negativos sobre vida sexual 39 3,70 2,83–4,84
Ameaçar de fazer algum procedimento médico que você não queria 37 3,78 2,57–5,53
Ameaçar de abuso físico 1 0,13 0,02–1,07
Ameaçar dizendo que, se não obedecer, mulher e bebê teriam problemas 32 2,96 2,28–3,82
Ameaçar não cuidar ou parar de cuidar da mulher ou do bebê 14 1,18 0,07–2,06
Culpar mulher por alguma coisa que aconteceu com ela ou bebê 40 3,93 2,97–5,19
Bufar ou resmungar 106 10,10 8,59–11,84
Ter sofrido pelo menos um ato de abuso psicológico 209 21,68 17,16–27,00
Categoria profissional do perpetrador do abuso psicológico
Médico/Médica 52 23,31 18,76–28,57
Enfermagem 108 54,35 46,37–62,12
Outros profissionais 25 10,90 6,07–18,81
Desconhecido 21 11,44 8,31–15,54
Em qual momento o abuso psicológico aconteceu
Pré-parto/parto 102 48,59 38,26–59,03
Pós-parto 77 38,97 27,17–52,22
Ambos os momentos 25 12,45 6,78–21,75
Atos de negligência sofridos
Sentir-se ignorada pelos profissionais de saúde e outros funcionários 207 19,95 17,63–22,49
Sentir-se abandonada pelos profissionais de saúde e outros funcionários 168 17,01 14,14–20,32
Sentir que sua presença era um incômodo 84 8,29 6,92–9,89
Precisar esperar por longos períodos de tempo antes de ser atendida 250 22,2 19,21–25,50
Ter sofrido pelo menos um ato de negligência 908 31,45 29,11–33,89
Atos relacionados à estigma e discriminação sofridos
Receber comentários negativos por causa da sua raça/cor da pele 2 0,48 0,13–1,75
Receber comentários negativos por causa da sua religião 5 0,37 0,12–1,09
Receber comentários negativos por causa da sua idade 56 4,78 3,68–6,18
Receber comentários negativos sobre ter/não ter companheiro 18 1,81 1,05–3,09
Receber comentários negativos por causa da sua escolaridade ou situação financeira 6 0,39 0,14–1,08
Receber comentários negativos por causa da sua condição de saúde 18 1,77 0,70–4,40
Ter sofrido pelo menos um ato de estigma e discriminação 81 7,79 6,25–9,66
Categoria profissional do perpetrador do estigma e discriminação
Médico/Médica 14 19,99 13,22–29,07
Enfermagem 38 43,58 32,63–55,20
Outros profissionais 11 16,06 9,87–24,99
Desconhecido 18 20,37 14,22–28,30
Em qual momento o ato de estigma e discriminação aconteceu
Pré-parto/parto 32 45,16 32,23–58,77
Pós-parto 23 32,80 22,09–45,67
Ambos os momentos 14 22,04 9,87–42,20
Atos relacionados aos toques vaginais inadequados
Não explicou por que o exame vaginal era necessário 363 35,24 29,50–41,45
Não pediu sua permissão antes de fazer o exame vaginal 226 22,48 17,66–28,18
Falar informações confidenciais sobre a sua saúde de forma que outras pessoas pudessem ouvir 56 5,34 3,78–7,51
Os exames vaginais não foram feitos de forma privada/ com privacidade 221 19,81 16,60–23,47
Ter sofrido pelo menos um toque vaginal inadequado 435 46,23 39,46–53,15
Ter sofrido pelo menos um tipo de violência obstétrica 1.219 65,30 58,60–71,44
Open in a new tab

IC95%: intervalo de confiança de 95%.

a

A pergunta referente ao perpetrador do ato de abuso físico foi perguntada na ligação telefônica 2, na qual não foi realizada a pergunta referente à ocorrência de Kristeller (i.e., apertar a barriga ou subir nela para "ajudar" a saída do bebê). Essa questão estava inserida no questionário hospitalar (linha de base).

A Tabela 2 apresenta as prevalências dos tipos de violência de acordo com as características das mulheres entrevistadas. A prevalência de violência obstétrica, considerando todas as dimensões, foi maior entre as mulheres sem trabalho remunerado e com o parto com financiamento público. Mulheres que recebiam algum auxílio governamental também tiveram maior prevalência de violência obstétrica considerando todas as dimensões, exceto abuso físico. A idade acima de 35 anos, a escolaridade inferior a 12 anos de estudo e a presença de trabalho de parto foram características marcadoras da violência obstétrica em três diferentes manifestações (negligência; estigma e discriminação; e toques vaginais inadequados). Mulheres primíparas e que tiveram o trabalho de parto superior a oito horas também apresentaram maiores prevalências de violência obstétrica em duas diferentes dimensões (abuso psicológico e negligência). Por fim, mulheres pretas, sem companheiro e com o pré-natal inadequado apresentaram maior prevalência de estigma e discriminação.

Tabela 2. Prevalência de violência obstétrica por tipologia de acordo com características demográficas, socioeconômicas e referentes à gestação atual de puérperas residentes no Estado do Rio de Janeiro, RJ, 2022/2023, Estudo Nascer no Brasil 2 (n = 1.761).

Abuso físico Abuso psicológico Negligência Estigma e discriminação Toques vaginais inadequados
% IC95% % IC95% % IC95% % IC95% % IC95%
Idade (anos)
≤ 19 3,13 2,35–4,16a 24,40 16,88–33,90 32,28 28,82–35,95 7,89 5,99–10,33b 45,97 40,16–51,90a
20–34 1,21 0,26–5,38 8,65 4,62–15,64 26,87 20,57–34,26 2,01 0,83–4,77 40,23 30,11–51,25
≥ 35 6,46 3,59–11,37 24,01 11,82–42,71 33,17 20,30–49,17 16,54 11,30–23,56 58,99 47,66–69,45
Raça/cor da pele
Branca 3,75 2,39–5,84 18,44 10,71–29,89 30,07 25,51–35,06 5,61 3,48–8,96a 39,43 28,27–51,81
Preta 0,85 0,18–4,05 24,75 18,03–32,98 29,25 25,03–33,86 10,95 8,61–13,82 51,73 39,66–63,60
Parda 4,05 2,29–7,05 22,07 18,75– 25,79 33,63 29,53–38,00 7,44 5,38–10,21 47,45 42,36–52,61
Escolaridade (anos de estudo)
> 12 2,11 1,30–3,42 18,57 14,54–23,40a 29,44 23,23–32,86 4,78 3,21–7,05a 37,69 32,98–42,65a
8–12 4,52 3,26–6,25 26,95 23,03–31,27 34,25 25,22–44,59 10,56 7,35–14,95 58,72 50,32–66,64
< 8 4,43 1,64–11,41 22,86 15,24–32,81 33,86 25,62–43,20 14,19 7,90–24,15 53,67 44,18–62,91
Situação conjugal
Sem companheiro 5,39 2,85–9,97 22,42 16,90–29,12 37,86 30,56–45,75 14,61 9,31–22,18a 43,46 34,43–53,14
Com companheiro 2,86 2,14–3,82 21,49 16,67–27,25 30,56 28,19–33,04 6,92 5,33–8,95 46,46 39,40–53,66
Trabalho remunerado durante a gestação
Não 4,25 3,09–5,83a 24,24 19,25–30,03a 33,84 31,19–36,61a 10,72 8,78–13,02b 53,45 43,27–63,35a
Sim 1,92 1,20–3,04 18,85 14,21–24,57 28,80 25,31–32,57 4,55 3,07–6,69 38,21 33,23–43,45
Recebe(eu) Bolsa Família, benefício social ou auxílio emergencial do governo
Não 3,09 1,61–5,86 16,21 11,90–21,68a 25,94 22,73–29,42b 3,61 2,02–6,38a 40,70 32,77–49,14a
Sim 3,19 2,25–4,51 25,85 20,26–32,35 35,59 32,26–39,08 10,91 8,69–13,61 50,13 44,05–56,20
Paridade
Primípara 4,57 3,14–6,61a 26,49 20,43–33,60b 35,15 30,12–40,53 7,77 5,19–11,49 45,54 41,28–49,87
Multípara 2,32 1,44–3,71 18,8 14,89–23,42 29,33 25,62–33,34 7,81 5,99–10,12 46,68 37,79–55,78
Adequação ao pré-natal
Não 6,89 4,28–10,89 21,79 12,73–34,75 37,15 29,70–45,26 15,29 11,21–20,52b 50,76 46,20–55,31
Sim 2,32 1,52–3,53a 21,92 14,60–31,57 30,41 27,86–33,09 5,83 4,41–7,66 44,89 36,90–53,15
Entrou em trabalho de parto
Não 0,83 0,22–3,03a 19,01 12,05–28,67 27,06 22,57–32,08a 7,06 5,08–9,74 42,67 36,14–49,45a
Sim 6,08 4,13–8,85 24,93 21,57–28,64 36,93 33,14–40,90 8,62 6,50–11,34 48,88 41,44–56,36
Tempo de trabalho de parto (horas)
< 2 0,00 - 20,37 12,33–31,75a 29,39 23,70–35,81b 9,13 5,45–14,92 50,02 38,55–61,48
2 a 8 3,57 1,54–8,03 15,71 12,46–19,61 22,44 18,49–26,96 5,80 3,99–8,36 42,06 32,99–51,70
≥ 8 4,37 2,12–8,80 27,60 24,82–30,57 40,79 28,41–43,50 8,60 6,40–11,45 50,43 43,84–57,01
Via de parto
Vaginal 7,11 5,55–9,06b 23,70 21,14–26,47 33,18 27,70–39,17 7,42 5,38–10,17 50,68 40,92–60,40
Cesariana 0,48 0,14–1,64 20,32 13,46–29,48 30,29 25,53–35,51 8,04 5,63–11,36 42,88 37,54–48,40
Presença de acompanhante o tempo todo
Não 3,77 1,11–12,08 18,82 5,59–47,56 35,67 28,91–42,76 6,96 5,34–9,02 56,44 43,92–68,20
Sim 2,63 1,88–3,65 21,05 15,65–27,69 30,67 28,48–32,94 7,84 2,86–19,75 44,44 35,86–53,86
Presença de doula
Não 2,79 1,96–3,97 21,55 16,41–27,75 32,26 29,33–35,33 7,65 5,90–9,86 45,21 39,29–51,27
Sim 11,14 2,62–36,86 26,32 14,39–43,17 13,56 4,51–34,25 2,33 0,30–15,97 56,36 30,75–78,98
Fonte de financiamento do parto
Público 4,04 3,08–5,26b 26,66 23,01–30,65b 35,03 32,57–38,13b 10,06a 8,36–12,05b 51,39 45,02–57,72b
Privado 0,65 0,21–2,00 7,43 4,00–13,38 20,64 16,08–26,09 1,33 0,55–3,16 29,39 22,82–36,96
IMC pré-gestacional
Eutrofia 3,08 1,55–6,02 23,83 13,69–38,15 34,60 27,45–42,51 7,75 5,64–10,56 44,51 32,53–57,16
Sobrepeso 3,62 1,79–7,17 16,01 11,04–22,64 27,75 23,06–32,98 5,02 2,50–9,82 42,44 32,71–52,80
Obesidade 1,92 0,47–7,52 22,01 17,08–27,89 31,85 26,34–37,91 7,04 4,36–11,18 43,17 33,73–53,13
Open in a new tab

IC95%: Intervalo de confiança de 95%; IMC: índice de massa corporal.

a

p ≤ 0.05;

b

p ≤ 0.01.

O acúmulo de diferentes formas de violência obstétrica sofrida, de acordo com algumas características das mulheres entrevistadas, está apresentado na Tabela 3. Observa-se que cerca de 1/3 das puérperas relataram ter vivenciado pelo menos um tipo de violência obstétrica. Destaca-se que puérperas com mais de 35 anos e as adolescentes, mulheres com menos de 12 anos de escolaridade, sem trabalho e/ou que receberam benefício do governo, primíparas, que entraram em trabalho de parto, com trabalho de parto prologado, com parto vaginal e que tiveram assistência ao parto com financiamento público vivenciaram mais formas de violência obstétrica, quando comparadas às mulheres sem essas características.

Tabela 3. Acúmulo de diferentes formas de violência obstétrica sofrida segundo características demográficas, socioeconômicas e referentes à gestação atual de puérperas residentes no estado do Rio de Janeiro, RJ, 2022/2023, Estudo Nascer no Brasil 2 (n = 1.761).

0 VO 1 VO 2 VO +3 VO p-valor
% IC95% % IC95% % IC95% % IC95%
Amostra total 38,03 30,51–46,18 32,56 28,44–36,96 16,64 13,73–20,01 12,77 10,43–15,54
Idade (anos)
≤ 19 39,10 32,41–46,23 27,82 24,50–31,41 19,02 14,71–24,22 14,06 10,31–18,88 0,0204
20–34 43,57 29,41–58,86 45,42 27,86–64,21 6,26 2,89–13,03 4,75 2,26–9.68
≥ 35 19,60 13,43–27,68 45,54 27,84–64,44 17,29 10,40–27,35 17,57 9,85–29,37
Raça/cor da pele a
Branca 42,37 29,89–55,92 32,40 25,17–40,58 15,14 8,92–24,55 10,08 7,69–13,11 0,3157
Preta 35,94 28,48–44,15 33,91 28,62–39,65 14,45 10,90–18,90 15,70 10,37–23,06
Parda 36,41 30,67–42,56 31,87 27,24–36,88 18,90 16,11–22,04 12,83 9,82–16,59
Escolaridade (anos de estudo)
> 12 44,22 37,00–51,69 33,84 7,64–40,64 12,50 10,21–15,21 9,45 7,45–11,91 0,0004
8–12 28,06 22,34–34,6 29,18 24,21–34,71 24,40 19,95–29,47 18,35 14,77–22,58
< 8 34,97 23,98–47,82 34,33 27,03–42,45 16,58 10,55–25,08 14,12 6,73–27,26
Situação conjugal
Sem companheiro 38,84 31,36–46,88 32,85 28,74–37,24 15,89 13,02–19,26 12,43 9,79–15,65 0,1466
Com companheiro 32,51 21,88–45,32 30,33 20,9–41,77 22,70 17,73–28,57 14,46 10,19–20,11
Trabalho remunerado durante a gestação
Não 30,67 19,68–44,41 36,83 27,41–47,38 16,78 14,57–19,25 15,72 12,16–20,08 0,0654
Sim 46,07 41,52–50,69 27,89 22,17–34,45 16,48 10,81–24,32 9,55 7,80–11,66
Recebe(eu) Bolsa Família, outro benefício social ou auxílio emergencial do governo
Não 43,82 35,24–52,78 33,41 27,03–40,47 13,72 9,00–20,36 9,05 6,48–12,51 0,0232
Sim 33,92 26,78–41,87 31,87 27,39–36,71 18,76 16,31–21,47 15,46 11,57–20,35
Paridade
Primípara 37,53 30,10–45,61 27,29 22,09–33,19 16,41 12,48–21,28 18,77 13,60–25,32 0,0046
Multípara 38,36 29,88–47,62 35,47 29,12–42,37 16,78 13,68–20,42 9,39 8,08–10,88
Adequação ao pré-natal
Sim 33,15 27,52–39,3 31,91 25,21–39,45 23,05 18,36–28,51 11,89 6,75–20,12 0,1951
Não 39,03 29,91–48,99 32,84 28,31–37,72 14,80 11,23–19,27 13,33 10,16–17,30
Entrou em trabalho de parto
Não 43,36 34,95–52,16 32,99 27,95–38,47 12,88 9,38–17,43 10,77 6,78–16,68 0,0153
Sim 32,99 25,91–40,93 31,38 27,92–35,07 20,63 16,71–25,20 14,99 12,05–18,51
Tempo de trabalho de parto (horas)
< 2 36,37 23,85–51,06 33,24 26,57–40,66 17,18 12,55–23,07 13,2 9,51–18,05 0,0077
2 a 8 44,41 34,55–54,74 35,19 34,55–54,74 14,41 8,56–23,24 5,99 3,94–9,01
≥ 8 32,48 28,08–37,22 28,63 24,36–33,33 19,93 15,52–25,24 18,95 15,29–23,24
Via de parto
Vaginal 33,72 27,85–40,14 32,00 27,32–37,07 22,57 19,28–26,24 11,71 9,27–14,67 0,0149
Cesariana 41,28 32,19–51,01 32,97 28,34–37,96 12,18 8,73–16,75 13,57 9,11–19,72
Presença de acompanhante o tempo todo
Não 38,12 28,40–48,90 26,22 15,21–41,33 19,08 10,90–31,25 16,57 5,86–38,82 0,6822
Sim 38,80 30,01–48,37 32,57 28,03–37,46 16,81 13,88–20,22 11,82 8,77–15,73
Presença de doula
Não 38,86 31,43–46,86 31,87 27,76–36,29 16,05 13,30–19,25 13,21 10,33–16,74 0,3773
Sim 38,40 18,36–63,33 22,08 8,14–47,53 31,05 8,73–67,94 8,48 2,31–26,63
Fonte de financiamento do parto
Público 32,55 25,66–40,28 31,83 27,20–36,86 20,06 17,89–22,42 15,56 13,63–17,71 0,0000
Privado 55,78 47,39–63,86 34,90 25,14–46,12 5,58 3,07–9,94 3,74 1,73–7,88
Índice de massa corporal pré-gestacional
Eutrofia 39,77 27,81–53,10 26,56 22,28–31,33 19,26 12,88–27,77 14,41 8,44–23,52 0,2972
Sobrepeso 41,37 33,37–49,85 36,55 28,32–45,65 11,69 7,01–18,85 10,39 6,66–15,86
Obesidade 43,85 33,49–54,77 28,28 17,98–41,49 12,16 7,69–18,70 15,71 10,80–22,31
Open in a new tab

VO: Violência obstétrica; IC95%: intervalo de confiança de 95%.

O perfil de coocorrência de violência obstétrica em puérperas residentes no estado do Rio de Janeiro é apresentado graficamente na Figura 1. Observa-se que 38% da amostra relatou não ter sido vítima de pelo menos um dos tipos de violência obstétrica mais prevalentes no estado. A coocorrência dos quatro tipos de violência obstétrica mais prevalentes (abuso psicológico, negligência, estigma e discriminação e toques vaginais inadequados) foi de 3%.

Figura 1. Diagrama de Veen: puérperas do estado do Rio de Janeiro (ERJ).

Figura 1

Open in a new tab

DISCUSSÃO

Os achados do presente estudo mostram que a violência obstétrica é um fenômeno frequente nas maternidades do estado do Rio de Janeiro. Aproximadamente 2/3 das mulheres entrevistadas relataram ter sofrido pelo menos um tipo das violências investigadas, sendo os toques vaginais inadequados e a negligência as formas mais comuns. Observou-se que os períodos do pré-parto e do parto foram os momentos de maior ocorrência da violência obstétrica e que os profissionais de enfermagem foram os principais perpetradores. Os resultados também indicaram desigualdade na ocorrência desse problema, com maior vulnerabilidade entre mulheres em condições socioeconômicas e demográficas desfavoráveis. Além disso, algumas características fisiológicas do parto foram marcadoras da ocorrência de violência obstétrica.

Comparando nossos achados com os resultados do estudo de Bohren et al. 16 , um estudo multicêntrico realizado em quatro países africanos (Gana, Guiné, Myanmar e Nigéria) mostrou prevalência de toques vaginais sem consentimento de 59,4%, valor superior ao encontrado no presente estudo, enquanto negligência foi reportada por 4,5% das mulheres, estimativas bem aquém das encontradas nesta pesquisa. Para os demais tipos de violência (abuso físico, psicológico, estigma e discriminação), Bohren et al. 16 encontraram prevalência média de 14, 37,8 e 0,6%, respectivamente, com valores quatro vezes maiores de abuso físico em países africanos e maiores frequências de violência psicológica e estigma e discriminação no estado do Rio de Janeiro, sendo a discriminação por idade a mais frequente. Tais discrepâncias nos achados podem ser explicadas pelas diferenças culturais e socioeconômicas, serviço de saúde local, modelo de gestão em saúde vigente, bem como percepção de violência obstétrica por parte das mulheres entrevistadas nesses locais.

Em relação à prevalência segundo as características demográficas e socioeconômicas, ressalta-se que a vivência de atos de violência obstétrica foi mais relatada por mulheres que apresentavam características como ser adolescente ou ter mais de 35 anos; ausência de trabalho remunerado durante a gestação, recebimento de auxílio governamental, parto com financiamento público. Mulheres nessas condições apresentaram maior prevalência de quase todos os tipos de violência obstétrica, com exceção do abuso físico. O mesmo padrão foi observado no acúmulo de diferentes experiências de violência. De maneira geral, ter sofrido três ou mais formas de violência obstétrica foi mais comum entre mulheres em pior situação socioeconômica. Esses achados mostram que violência obstétrica não ocorre de forma aleatória, mas é direcionada às mulheres mais pobres, evidenciando as desigualdades na prestação dos serviços de saúde e ferindo o princípio de igualdade garantido pela Constituição Federal brasileira 17 e reforçada pela Convenção de Belém do Pará 18 .

Em relação às características da gestação atual, ser primípara, ter entrado em trabalho de parto e ter um trabalho de parto prolongado foram os principais marcadores da violência obstétrica. Esse resultado evidencia o despreparo das equipes de saúde no acompanhamento do trabalho de parto e no fornecimento de suporte emocional, sendo, ao contrário, causadores de violência obstétrica. Corroborando esses resultados, também foi observado que todos os tipos de violência obstétrica têm o período pré-parto e parto como os principais momentos de sua ocorrência 16 . Nesses períodos, a interação da mulher com a equipe de saúde é mais intensa, além de ser o momento de maior tensão para todos os envolvidos. Esses achados são semelhantes ao que é observado em outros países do mundo, conforme mostrado na pesquisa de Bohren et al. 16 .

Outra característica comum a todas as formas de violência obstétrica analisadas foi o perpetrador. As mulheres entrevistadas apontaram o profissional de enfermagem como o principal responsável pela maioria dos atos sofridos. Embora pareça paradoxal, considerando que a enfermagem é uma das principais defensoras do movimento de humanização do parto, outros estudos na América Latina e em outras regiões do mundo já haviam mostrado resultados semelhantes 16,19 . Isso pode ser explicado pelo fato de essa categoria profissional ser responsável pelo cuidado longitudinal, passando mais tempo em contato próximo com essas mulheres, especialmente durante o trabalho de parto, que é o momento mais tenso e em que mais ocorrem situações de violência obstétrica. Condições precárias de trabalho, como equipes desfalcadas e sobrecarga de trabalho, podem causar o esgotamento físico e emocional da equipe, contribuindo para as violências mais relatadas pelas mulheres, como "bufar e resmungar", "repreender ou dar bronca" e "sentir-se ignorada ou abandonada pelos profissionais". Deve-se destacar, também, que a categoria enfermagem inclui profissionais de níveis médio e superior. Assim, a mitigação da violência obstétrica perpassa pela garantia de adequadas condições de trabalho e pela capacitação e valorização do profissional de enfermagem.

Algumas particularidades foram observadas a depender dos tipos de violência obstétrica investigados. Em relação à violência física, sua prevalência foi pequena, sendo impulsionada principalmente pela manobra de Kristeller. No entanto, de acordo com o Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos, aproximadamente 180 mil crianças nasceram em 2022 no estado do Rio de janeiro. Projetando a prevalência encontrada (3,14%), isso significa que cerca de 5.600 mulheres sofreram uma das formas mais graves de violência física durante o parto no estado. Além disso, esse achado evidenciou que mulheres que tiveram parto vaginal com financiamento público representaram quase a totalidade dos casos de violência física. O mesmo padrão foi observado para estigma e discriminação, em que partos com financiamento público responderam por quase todos os casos. Uma possível explicação para esses resultados é o modelo de atenção adotado em partos com financiamento privado, com assistência pré-natal e ao parto prestada pelo mesmo profissional, o que explicaria menor frequência de estigma e discriminação. Também se verificou maior frequência de nascimentos por cesariana em mulheres com financiamento privado, o que explicaria a menor ocorrência da manobra de Kristeller. Ressalta-se, entretanto, que, mesmo em mulheres com partos com financiamento privado, a prevalência de toques vaginais inadequados e negligência foi superior a 20%. Ou seja, mulheres com parto com financiamento público são mais atingidas pela violência obstétrica, mas mulheres com parto com financiamento privado também são vitimadas.

Os resultados apresentados devem ser vistos à luz de seus pontos fortes e limitações. Como ponto forte, destaca-se a amostra representativa do estado do Rio de Janeiro, uma vez que não há estudo com representatividade estadual sobre violência obstétrica no país. Adicionalmente, é importante salientar que a utilização de um questionário específico para a mensuração de violência obstétrica endossado pela OMS não só evidencia a originalidade e qualidade metodológica da pesquisa, mas também permite maior comparabilidade com outros estudos.

Quanto às limitações, é necessário reconhecer a perda de seguimento de 32,5% em relação ao baseline, um valor semelhante ao observado em outras coortes perinatais 20 . Em análises prévias, foi constatado que essas perdas não foram aleatórias. Assim, foi utilizada uma correção estatística a qual minimizou a subestimação de violência obstétrica nessa população. Além disso, a classificação genérica da equipe de enfermagem impossibilita distinguir os profissionais de diferentes formações. Isso aconteceu, pois, em muitos casos, a mulher não reconhece a diferença entre eles.

Por fim, concluímos que a violência obstétrica é frequente entre as mulheres no estado do Rio de Janeiro. Características socioeconômicas desfavoráveis e fatores relacionados à gestação e ao parto são marcadores importantes de sua ocorrência, evidenciando a desigualdade no atendimento prestado às parturientes desse grupo. Medidas educativas sobre violência obstétrica voltadas para profissionais de saúde e também para as mulheres podem ser implementadas em hospitais/maternidades para mitigar esse problema.

Ainda assim, esperamos que esta pesquisa possa conscientizar os gestores e profissionais de saúde sobre a violência obstétrica e fomentar a elaboração de políticas públicas para reduzir sua ocorrência entre as parturientes do estado do Rio de Janeiro, oferecendo respeito e dignidade nesse momento tão importante e único da vida das mulheres.

Funding Statement

Fundação Carlos Chagas Filho de Apoio à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro, números do projeto: E-26/210.310/2022; E-26/204.487/2024; e SEI-260003/000622/2023.

Footnotes

Financiamento: Fundação Carlos Chagas Filho de Apoio à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro, números do projeto: E-26/210.310/2022; E-26/204.487/2024; e SEI-260003/000622/2023.

Disponibilidade de Dados.

Os conjuntos de dados gerados e/ou analisados durante o estudo estão disponíveis com o autor correspondente mediante solicitação.

Associated Data

    This section collects any data citations, data availability statements, or supplementary materials included in this article.

    Data Availability Statement

    The datasets generated and/or analyzed during the study are available from the corresponding author upon request.

    Os conjuntos de dados gerados e/ou analisados durante o estudo estão disponíveis com o autor correspondente mediante solicitação.

    Articles from Revista de Saúde Pública are provided here courtesy of Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública.

    RESOURCES