Skip to main content
NCBI home page
CoDAS logoLink to CoDAS
. 2026 Feb 9;38(1):e20240378. doi: 10.1590/2317-1782/e20240378en
View full-text in Portuguese

Content validation of the Adapted Cycles Intervention Program (PROCICLOS-A) for children with Speech Sound Disorder – Activities

Carolina Kuntz Ayub 1, Haydée Fiszbein Wertzner 2,✉
PMCID: PMC12978331  PMID: 41670120

ABSTRACT

Purpose

This document aims to describe and validate the activities of the Adapted Cycles Intervention Program (PROCICLOS-A) for children with speech sound disorders.

Method

The study employs a prospective, cross-sectional design focusing on quantitative analysis. PROCICLOS-A consists of 12 sessions, with a specific phonological process selected as the target for every six sessions. In total, two phonological processes and two target sounds are chosen for each cycle, resulting in four target sounds for the intervention. Each of the 12 sessions includes six types of activities: auditory bombardment, conducted at the beginning and end of each session, training in the production of the target sound, focusing on the articulation zone, mode, and voicing, auditory recognition of the target sound and auditory discrimination using minimal pairs, activities with minimal pairs to aid in understanding the phonological rule, training with words containing the target sound in initial, medial, and final positions, and phonological awareness activities. Specific materials were developed to implement each of these strategies. A total of twenty expert judges (EJs) participated in evaluating the activities, assessing all five activities along with their 14 respective strategies. To analyze the level of agreement among the judges, we utilized an alternate coefficient known as AC1, proposed by Gwet (2014). This analysis focused on the judges' responses related to the activities.

Results

The agreement among the ten EJs for the activities was measured at 0.7125, indicating a moderate level of agreement.

Conclusion

The activities utilized in PROCICLOS-A for children with speech disorders demonstrated a good level of agreement for all the materials produced.

Keywords: Speech, Language and Hearing Sciences; Speech; Speech Sound Disorder; Speech Therapy; Phonotherapy; Phonological Disorder

INTRODUCTION

Speech sound disorder

Children’s phonological acquisition occurs during their development, when the phonetic inventory of their linguistic system increases mediated by auditory perception, motor production of sounds, and cognitive-linguistic aspects, resulting in the organization of phonological rules(1).

Deletions and substitutions of one or more sounds in the language, called error patterns or phonological processes, may occur during development and are overcome over time. When a child maintains phonological processes beyond the expected age, there is an indication of impairment in their phonological system, a condition characterized as speech sound disorder (SSD), which is common in children, especially preschoolers. SSD is an umbrella term used to refer to any combination of difficulties with auditory perception, motor production, and phonological representations of speech sounds, directly impacting the way the person speaks(2).

SSD is highly prevalent in preschoolers and schoolchildren. Among the various types, the cognitive-linguistic (or phonological) SSD is the most prevalent in this age group(3). Much research has been done on intervention approaches that focus on idiopathic phonological SSD(4).

Intervention approaches

The literature presents several intervention approaches for idiopathic phonological SSD (phonological SSD). Two important aspects to consider when choosing an intervention approach are its clear objectives and well-described elements, enabling its application, whether in a clinical or research setting(5). A study by Hegarty et al.(6) warns that many speech-language-hearing pathologists may feel insecure about choosing the best intervention approach because they lack knowledge about its effectiveness regarding the intended treatment. Considering that an intervention seeks to reorganize the phonological system of children with phonological SSD, the authors observed that most professionals opt for conventional approaches focusing on minimal pairs, motor production, and phonological awareness.

An intervention approach widely used by speech-language-hearing pathologists, called Cycles(7), aims to facilitate the acquisition of phonological patterns through the careful selection of phonemes in words that would be used in auditory and kinesthetic activities to enhance the child's phonological skills. Each therapy session includes auditory bombardment strategies and varied activities involving words with the target sound. Tactile and auditory cues are provided during the activities, aiming for successful, correct sound production, with their frequency decreasing as the child improves.

Content validation of the intervention instrument

Research on intervention approaches points to the need to consider evidence-based practice(8,9), for which an important issue is the research results that indicate the effectiveness of an intervention approach. An assessment instrument or intervention approach with evidence of content validity can provide sufficient opportunities to work on the proposed skills(10).

Baker et al.(5) proposed a taxonomy to identify common and uncommon elements in interventions for phonological SSD. The taxonomy aims to identify which elements are described in an intervention approach and the relevance, impact, and purpose of each element for the application of a given approach. To this end, they selected 15 intervention approaches that were analyzed regarding their structures, objectives, and applicability to provide transparent descriptions for both clinicians and researchers. The authors cite the importance of clearly identifying which elements are described in an intervention approach, as well as the relevance, impact, and purpose of each of these elements for the application of a given approach. The elements analyzed may vary across approaches regarding the objective and focus of the intervention, the objectives of the strategies, and the activities chosen, which can influence their effectiveness and use in research and clinical care. They also emphasize that, in the process of developing an intervention approach, it is necessary not only to demonstrate its effectiveness but also to ensure that each part clearly presents its objective and that the activities and strategies achieve their intended purpose. Another study(9) indicates that implementing interventions that include a manual, training, and appropriate materials for their application can increase the use of evidence-based practices among clinical professionals and researchers.

Thus, an important step in assessing the effectiveness and transparency of an intervention program is through its content validation. This consists of evaluating pre-selected items, assessed based on the degree to which each element of an instrument is relevant and representative of the target population. This process determines the accuracy of specific results based on their measurement. Its objective is to determine whether the instrument in question meets all its proposed objectives, using appropriate psychometric procedures(11).

Two aspects must be considered in the validation of any instrument: the reliability and validity of what is being studied. For Phelan and Wren(12), reliability is the degree to which a tool presents stable and consistent results. Among its subtypes, interrater reliability assesses the degree to which different judges (or raters) agree on their choices, being most appropriate for evaluating illustrations, photographs, or other non-textual material prepared for inclusion in a publication. However, according to the same authors, reliability, while an important measure, is not sufficient. The authors further explain that content validation is used to ensure the extent to which the instrument being evaluated measures what it purports to do, and which items are appropriate for that instrument.

Some authors also argue that content validation should encompass three phases: identification of domains, formation of items, and construction of the instrument(13). They also suggest that content validation should be done through evaluation by a committee of judges formed by at least five experts, who should receive specific instructions on how to evaluate each item by completing a questionnaire(13).

By verifying the content validity of the activities and strategies of an intervention approach, this study aims to demonstrate that such an approach can effectively address its intended purpose.

It hypothesizes that the activities and their strategies proposed in PROCICLOS-A are appropriate for stimulating each skill addressed. This study aimed to describe and validate the activities of the Adapted Cycles Intervention Program (PROCICLOS-A) for children with SSD.

METHODS

This is a prospective, cross-sectional, quantitative study whose materials relate to a specific intervention approach, the Adapted Cycles Intervention Program (PROCICLOS-A). The study was approved by the Ethics Committee CAAE 87068318.2.0000.0065, number 6.500.529. An online consent form was prepared and attached to the form sent to the expert judges (EJ) to be completed before judging the activities and strategies.

PROCICLOS-A

PROCICLOS-A is an intervention program based on the Hodson and Paden cycles approach(14), focusing on the interaction of cognitive-linguistic, perceptive, and motor speech production processes. The central objective of this type of intervention, which permeates the processes of acquisition and mastery of language sounds and their phonological rules, is to ensure a gradual process. This means that new sounds are introduced for development even if the previous ones have not yet been fully learned. The intervention occurs in a cyclical format: every two sessions, the target sound is changed, with no accuracy criteria required for this change to occur. This type of intervention approach also includes activities such as auditory bombardment, articulatory training, and phonological awareness(14-18).

PROCICLOS-A is a review of the Adapted Cycles Approach intervention proposal(19), which in turn is an adaptation of the cycles approach proposed by Hodson and Paden(14).

PROCICLOS-A was developed in a research laboratory to be applied to children with idiopathic phonological SSD. The program aims to eliminate speech unintelligibility through activities that stimulate auditory perception of sounds and provide the necessary cues for the adequate production of speech sounds using the phonological rules of the language expected for the child's age – i.e., an integrated approach, as suggested by Wren et al(4).

As with the cycle approach, PROCICLOS-A adopts a cyclical strategy. In PROCICLOS-A, two phonological processes and two target sounds for each phonological process (totaling four target sounds) are selected to be worked on during the 12 sessions (Figure 1). The process begins with the most frequent process – i.e., the one that is most severely compromising speech intelligibility. Phonological processes that are eliminated earlier in development are usually selected. As for target sounds, stimulable ones are chosen first. PROCICLOS-A works on eliminating phonological processes by using minimal pairs with minimal opposition, with a difference in only one phoneme and a single contrastive feature, such as /vaka/ vs. /faka/ (Portuguese for “cow” vs. “knife”).

Figure 1. Flowchart of the distribution of phonological processes and target sounds in PROCICLOS-A.

Figure 1

Open in a new tab

Each of the 12 sessions features six types of activities that promote different skills: auditory bombardment (at the beginning and end of the session); placement of the target sound; auditory recognition of the target sound and auditory discrimination with minimal pairs; activities with minimal pairs with minimal opposition for rule comprehension; word practice with the target sound in initial, medial, and final positions; and phonological awareness activities. Chart 1 shows the objectives and strategies of each activity carried out in the 12 PROCICLOS-A sessions.

Chart 1. Objective and strategies of the PROCICLOS-A activities.

Activity Objective Strategy
Activity 1: “Auditory Bombardment” To have the child listen carefully to words with the target sound. Reading disyllabic words that begin with the target sounds of the phonological process being worked on.
Activity 2: "Presentation and Articulatory Production of the Target Sound". To help the child produce sounds, using multimodal facilitating cues – i.e., auditory, visual, and tactile cues. 2.1. Presenting the target sound – A) Cards guiding the production of speech sound.
2.1. Presenting the target sound – B) Speech ultrasound.
2.2. Practicing articulatory production of the target sound.
Activity 3: "Target Sound Recognition and Auditory Discrimination with Minimal Pairs". To help the child recognize and discriminate the target sound in words. 3.1. Auditory Recognition of the Target Sound – A) Jumping Game
3.1. Auditory Recognition of the Target Sound – B) Right Slap Game
3.2 Auditory Discrimination of the Target Sound – Grouping Game
Activity 4: "Minimal Pairs Strategy to Understand the Rule". To help the child understand and use the phonological rule. 4. A) Memory Game
4. B) Domino
4. C) Go Fish Game
Activity 5: "Practicing with words with the target sound in initial, medial, and final position". To work on the correct production of the target sound in initial, medial, and final positions, to stimulate phonological working memory, and to assist in the recognition of the sounds worked on. 5. A) Bingo
5. B) Riddles
5. C) Phoneme Trail
Activity 6: "Phonological Awareness". To reflect on the target sound and its phonological representation. 6. A) Dice
6. B) Syllabic Segmentation
Open in a new tab

Subjects

Twenty speech-language-hearing EJs participated in the content validation process of the PROCICLOS-A intervention program. The inclusion criteria were speech-language-hearing pathologists with a master's and a doctoral degree (or doctoral students), with experience working on phonological SSD. EJs were invited via WhatsApp or email. The researcher initially introduced herself in the email and then briefly explained the study. The message concluded with an invitation to participate as an EJ and provided links to each form. All EJs who agreed to participate signed an informed consent form, presented to each EJ to respond to at the beginning of each form. The form included the question: "Do you agree to participate in this research?", followed by two options: "I agree" or "I disagree."

Procedures

A specific form was prepared to analyze the activities and strategies and sent via a link to the EJs. Once each EJ had completed the form, the responses were organized into an Excel table.

Activities

The form completed by each of the 20 EJs contained 14 questions relating to the strategies of each activity.

The form included a brief explanation of each activity and the skill(s) each activity was intended to stimulate – the intended objective. Next, the strategies to achieve the activity’s objectives were presented. The EJs had to analyze and decide whether the strategies were appropriate to achieve the objectives proposed in each activity. This analysis was performed using the Likert scale: "I totally agree," "I partially agree," "I partially disagree," "I totally disagree," and "Not applicable." An example of this form is shown in Figure 2.

Figure 2. Sample Form for “Activities”.

Figure 2

Open in a new tab

Statistical analysis

The agreement between the EJs was calculated using Fleiss' Kappa statistics, which is an extension of Cohen's Kappa statistics for more than two judges. However, according to Gama(20), Santos(21), and Wongpakaran et al.(22), Cohen's and Fleiss' Kappa coefficients perform deficiently in certain situations, such as this study, in which the proportion of occurrence of a response category is very high when compared to the others, resulting in low coefficient values, despite the sum of the proportions in which the EJs agreed being high. To adapt the analyses, Gama(20), Santos(21), and Wongpakaran et al.(22) recommend the use of an alternative coefficient, Gwet’s AC1(23), applied in this study. The classification of agreement according to the AC1 value is presented in Table 1.

Table 1. Assessment of agreement according to the value of the AC1 coefficient.

Coefficient value Agreement
< 0.20 Slight
0.21 to 0.40 Fair
0.41 to 0.60 Moderate
0.61 to 0.80 Substantial
0.81 to 1.00 Almost perfect
Open in a new tab

RESULTS

Responses were obtained from the 20 EJs for each of the submitted forms. All EJs responded to the "Activities" form. The agreement between EJs is presented considering each analyzed item.

Description of EJ agreement for the activities

The analysis of the agreement between the 20 EJs for the PROCICLOS-A activities, with their respective strategies, indicated an AC1 value of 0.7125, considered a moderate agreement value. To verify the influence of each activity on the AC1 coefficient value, it was recalculated by excluding one activity at a time. If the AC1 value obtained by excluding an activity was lower than the original value obtained with all activities (AC1 0.7125), the result would indicate that the excluded activity contributed to better overall agreement. However, if the value was greater than 0.7125, it indicated that the excluded activity worsened overall agreement among the judges when maintained. Table 2 shows that with activities 2.1 – A), 2.2, 3.1 – A), 3.1 – B), 4 – A), 4 – B), 4 – C), and 6.2 – B), despite slightly worsening the general agreement index, the AC1 value remains as moderate agreement, indicating that the activities are adequate and, therefore, can be maintained.

Table 2. . Value of the AC1 coefficient after excluding each activity.

Activities AC1
2.1 – A) 0.7193
2.1 – B) 0.6996
2.2 0.7292
3.1 – A) 0.7247
3.1 – B) 0.7193
3.2 – A) 0.6912
4 – A) 0.7129
4 – B) 0.7193
4 – C) 0.7193
5 – A) 0.6976
5 – B) 0.7057
5 – C) 0.6885
6 – A) 0.7057
6 – B) 0.7129
Open in a new tab

The analysis of the proportion of occurrence of EJ response alternatives indicates that, for all activities, the response “I totally agree” ranged from 70% to 100%. Only two items – 2.1 – B) and 3.2 – A), respectively – had a “I partially disagree” and a “Not applicable” response (Table 3).

Table 3. Proportion of occurrence of responses from expert judges.

Activities I totally agree I partially agree I partially disagree Not applicable Total
2.1 Presenting the target sound – A) 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
Presenting the target sound – B) 17 (85%) 2 (10%) 1 (5%) 0 (0%) 20 (100%)
2.2 Practicing the articulatory production of the target sound 14 (70%) 6 (30%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
3.1 A) Jumping Game 15 (75%) 5 (25%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Right Slap Game 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
3.2 A) Grouping Game 18 (90%) 1 (5%) 0 (0%) 1 (5%) 20 (100%)
4 A) Memory Game 17 (85%) 3 (15%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Domino 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
C) Go Fish Game 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
5 A) Bingo 19 (95%) 1 (5%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Riddles 18 (90%) 2 (10%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
C) Phoneme Trail 20 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
6 A) Dice 18 (90%) 2 (10%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Syllabic Segmentation 17 (85%) 3 (15%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
Open in a new tab

Caption: Activities: 2. Presentation and Articulatory Production of the Target Sound; 3. Target Sound Recognition and Auditory Discrimination with Minimal Pairs; 4. Minimal Pairs Strategy to Understand the Rule; 5. Practicing with words with the target sound in initial, medial, and final position; 6. Phonological Awareness

DISCUSSION

The results indicated an agreement between EJs for the activities that address the PROCICLOS-A skills. Each activity corresponds to a skill, most of which originate from the cycles approach(14), and all are equally important for overcoming phonological SSD. The auditory bombardment (activities 1 and 7) begins and ends each session to ensure that the child pays attention to the target sound, preparing attention for the target sound of the session. The auditory bombardment is especially interesting because several studies have shown that children with phonological SSD manifest difficulties in auditory perception, which can hinder the refinement of the phonological representation and production of the sound(24).

Activity 3 also addresses auditory perception, encompassing the recognition and auditory discrimination of the target sound. The literature has highlighted the importance of auditory perception skills in phonological SSD intervention. A 2019 study found a relationship between types of speech errors and impaired auditory perception skills(25). Another study, also from 2019, showed that all participants diagnosed with phonological SSD also had impaired auditory perception skills(26).

Activity 2 of PROCICLOS-A presents and places the target sound using multimodal facilitating cues. It is considered of great importance, as it offers the child the first opportunity to produce the target sound of the session. Strategies use support cards with sketches of the articulators positioned to produce the sound, providing verbal guidance supported by visual and tactile biofeedback, often accompanied by ultrasound for sounds articulated with the tongue, followed by articulatory production practice. They form an important part of the intervention program, providing a complete presentation and initial practice of the target sound for the child. A systematic review on the use of speech ultrasound to work on various sounds suggested that this type of visual biofeedback facilitates the acquisition of sounds articulated by the tongue(27).

Activity 4 uses minimal pairs to assist children in understanding and using the phonological rule involving the target sound and to eliminate the target phonological process. One advantage of using minimal pairs in an intervention approach is the use of homonyms to induce phonological learning in children. Two central aspects of intervention approaches in phonological SSD that employ minimal pairs stand out: pairing the target sound with its substitution/deletion in minimal pairs and intervention activities that create opportunities for practicing the word with the target sound in directed (word naming) and semi-directed (production of a sentence with the target word) situations through interactive games(28). PROCICLOS-A strategies provide this situation and were considered appropriate by the EJs.

Activity 5 aims to work on the correct production of the target sound through word training with the sound in initial, medial, and final positions. The strategies provide several opportunities for the child to produce the target sound in directed situations (e.g., naming the target figure drawn in each round) and in free situations (e.g., developing sentences with the target word). The strategies allow for a high dose of target sound production training, ranging from 80 to 100. Several studies in the literature show that children with phonological SSD should have at least 100 opportunities to be exposed to and produce the target sound in target words during a session(6,8,9).

The strategies of Activity 6, the last one worked on in the session, aim to develop phonological awareness skills by encouraging reflection on the phonological representation of the target sound. A systematic review shows that researchers and clinicians select intervention approaches and strategies to develop phonological awareness in children with speech and language disorders(29). Not only does this skill predict reading and writing skills(30), but more recent studies also show that improving phonological awareness skills has a positive impact on the phonological training of children with phonological SSD. Thus, using two phonological awareness strategies is an important complement to the work of adapting these children's speech.

The EJ agreement rate suggests evidence that the material developed for PROCICLOS-A meets its objectives, covering the various skills necessary for the improvement of children with SSD. The study on the program's implementation is already underway and will be published soon.

CONCLUSION

The study demonstrated validation of the PROCICLOS-A activities and strategies, an intervention program for children with phonological SSD. The agreement rate among EJs was good for the proposed activities and strategies, demonstrating that they are appropriate for achieving their goals.

Thus, PROCICLOS-A contributes to clinical speech-language-hearing practice. Efficacy studies were conducted in parallel with this study to ensure the provision of an effective intervention for children with phonological SSD.

Funding Statement

Fonte de financiamento: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo – FAPESP (Processo 2017/19175-6; 2019/00066-8).

Footnotes

Study conducted at Departamento de Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo – USP - São Paulo (SP), Brasil.

Financial support: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo – FAPESP (Processo 2017/19175-6; 2019/00066-8).

Data Availability: Research data is available in the body of the article.

REFERENCES

  • 1.Wertzner HF. In: ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. 2. Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF, editors. Barueri: Pró-Fono; 2023. Fonologia. [Google Scholar]
  • 2.ASHA: American Speech-Language-Hearing Association . Speech sound disorders-articulation and phonology. Rockville: ASHA; 2023. [citado em 2024 Dez 16]. Internet. Disponível em: www.asha.org/Practice-Portal/Clinical-Topics/Articulation-and-Phonology . [Google Scholar]
  • 3.Shriberg LD, Campbell TF, Mabie HL, McGlothlin JH. Initial studies of the phenotype and persistence of speech motor delay (SMD) Clin Linguist Phon. 2019;33(8):737–756. doi: 10.1080/02699206.2019.1595733. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Wren Y, Harding S, Goldbart J, Roulstone S. A systematic review and classification of interventions for speech-sound disorder in preschool children. Int J Lang Commun Disord. 2018;53(3):446–467. doi: 10.1111/1460-6984.12371. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Baker E, Williams AL, McLeod S, McCauley R. Elements of phonological interventions for children with speech sound disorders: the development of a taxonomy. Am J Speech Lang Pathol. 2018;27(3):906–935. doi: 10.1044/2018_AJSLP-17-0127. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Hegarty N, Titterington J, McLeod S, Taggart L. Intervention for children with phonological impairment: Knowledge, practices and intervention intensity in the UK. Int J Lang Commun Disord. 2018;53(5):995–1006. doi: 10.1111/1460-6984.12416. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Hodson BW. A facilitative approach for remediation of a child’s profoundly unintelligible phonological system. Top Lang Disord. 1983;3(2):24–34. doi: 10.1097/00011363-198303000-00006. [DOI] [Google Scholar]
  • 8.McFaul H, Mulgrew L, Smyth J, Titterington J. Applying evidence to practice by increasing intensity of intervention for children with severe speech sound disorder: a quality improvement project. BMJ Open Qual. 2022;11(2):e001761. doi: 10.1136/bmjoq-2021-001761. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Hegarty N, Titterington J, Taggart L. A qualitative exploration of speech-language pathologists’ intervention and intensity provision for children with phonological impairment. Int J Speech Lang Pathol. 2021;23(2):213–224. doi: 10.1080/17549507.2020.1769728. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Kirk C, Vigeland L. A psychometric review of norm-referenced tests used to assess phonological error patterns. Lang Speech Hear Serv Sch. 2014;45(4):365–377. doi: 10.1044/2014_LSHSS-13-0053. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Ceron MI, Gubiani MB, Oliveira CR, Keske-Soares M. Evidências de validade e fidedignidade de um instrumento de avaliação fonológica. CoDAS. 2018;30(3):e20170180. doi: 10.1590/2317-1782/20182017180. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Phelan C, Wren J. Exploring reliability in academic assessment. Iowa: UNI Office of Academic Assessment; 2006. [Google Scholar]
  • 13.Alexandre NMC, Coluci MZO. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Cien Saude Colet. 2011;16(7):3061–3068. doi: 10.1590/S1413-81232011000800006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Hodson BW, Paden E. Targeting intelligible speech: a phonological approach to remediation. 2nd. Austin, TX: Pro-Ed/College Hill; 1991. [Google Scholar]
  • 15.Hodson BW. Identifying phonological patterns and projecting remediation cycles: expediting intelligibility gains of a 7-year-old Australian child. Adv Speech Lang Pathol. 2006;8(3):257–264. doi: 10.1080/14417040600824936. [DOI] [Google Scholar]
  • 16.Hodson BW. Evaluating and enhancing children’s phonological systems: Research and theory to practice. Wichita, KS: Phonocomp Publishers; 2007. [Google Scholar]
  • 17.Hodson BW. Enhancing phonological patterns of young children with highly unintelligible speech. ASHA Lead. 2011;16(4):16–19. doi: 10.1044/leader.FTR2.16042011.16. [DOI] [Google Scholar]
  • 18.Hodson BW, Paden EP. Phonological processes which characterize unintelligible and intelligible speech in early childhood. J Speech Hear Disord. 1981;46:369–373. [Google Scholar]
  • 19.Wertzner HF, Pagan-Neves LO. In: Planos Terapêuticos Fonoaudiológicos (PTFs). Pró-Fono, editor. Barueri: Pró-Fono; 2015. Plano terapêutico fonoaudiológico (PTF) para Intervenção no Transtorno Fonológico – Modelo de Ciclos Adaptado. [Google Scholar]
  • 20.Gama ACC. Treinamento auditivo com estímulos vocais âncoras sintetizados: efeito na concordância dos avaliadores. Belo Horizonte: UFMG; 2020. dissertação. [Google Scholar]
  • 21.Santos HTA. Deficiências da estatística Kappa na concordância entre avaliadores e medidas alternativas. Brasília: UNB; 2015. trabalho de conclusão de curso. [Google Scholar]
  • 22.Wongpakaran N, Wongpakaran T, Wedding D, Gwet KL. A comparison of Cohen’s Kappa and Gwet’s AC1 when calculating inter-rater reliability coefficients: a study conducted with personality disorder samples. BMC Med Res Methodol. 2013;13:61. doi: 10.1186/1471-2288-13-61. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Gwet KL. Handbook of inter-rater reliability: the definitive guide to measuring the extent of agreement among raters. USA: Advanced Analytics LLC; 2014. [Google Scholar]
  • 24.Murphy CFB, Schochat E, Bamiou D-E. The role of phonological, auditory sensory and cognitive skills on word reading acquisition: a cross-linguistic study. Front Psychol. 2020;11:582572. doi: 10.3389/fpsyg.2020.582572. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Brosseau-Lapré F, Roepke E. Speech errors and phonological awareness in children ages 4 and 5 years with and without speech sound disorder. J Speech Lang Hear Res. 2019;62(9):3276–3289. doi: 10.1044/2019_JSLHR-S-17-0461. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Hearnshaw S, Baker E, Munro N. Speech perception skills of children with speech sound disorders: a systematic review and meta-analysis. J Speech Lang Hear Res. 2019;62(10):3771–3789. doi: 10.1044/2019_JSLHR-S-18-0519. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Sugden E, Lloyd S, Lam J, Cleland J. Systematic review of ultrasound visual biofeedback in intervention for speech sound disorders. Int J Lang Commun Disord. 2019;54(5):705–728. doi: 10.1111/1460-6984.12478. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Storkel HL. Minimal, maximal, or multiple: which contrastive intervention approach to use with children with speech sound disorders? Lang Speech Hear Serv Sch. 2022;53(3):632–645. doi: 10.1044/2021_LSHSS-21-00105. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Cabbage KL, Hitchcock ER. Clinical considerations for speech perception in school-age children with speech sound disorders: a review of current literature. Lang Speech Hear Serv Sch. 2022;53(3):768–785. doi: 10.1044/2022_LSHSS-21-00120. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Gillon GT. Effective practice in phonological awareness intervention for children with speech sound disorder. Perspect Lang Learn Educ. 2007;14(3):18–23. doi: 10.1044/lle14.3.18. [DOI] [Google Scholar]
Codas. 2026 Feb 9;38(1):e20240378. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/2317-1782/e20240378pt

Validação de conteúdo do Programa de Intervenção do Ciclos Adaptado (PROCICLOS-A) para crianças com Transtorno dos Sons da Fala – Atividades

Carolina Kuntz Ayub 1, Haydée Fiszbein Wertzner 2,✉

RESUMO

Objetivo

Descrever e validar as atividades do Programa de Intervenção do Ciclos Adaptado (PROCICLOS-A) para crianças com transtorno dos sons da fala tipo fonológico idiopático.

Método

Estudo prospectivo, transversal, de análise quantitativa. O PROCICLOS-A conta com 12 sessões, em que a cada seis sessões um processo fonológico é alvo da intervenção, sendo dois processos fonológicos e para cada um deles dois sons alvos são trabalhados, totalizando quatro sons alvos. Cada uma das 12 sessões conta com seis tipos de atividades: bombardeamento auditivo (no início e final da sessão); treino do ponto, modo articulatório e vozeamento do som alvo; reconhecimento auditivo do som alvo e discriminação auditiva com pares mínimos; atividades com pares mínimos para compreensão da regra; treino em palavras com o som alvo em posição inicial, medial e final; e atividades de consciência fonológica. Materiais específicos foram criados para executar cada estratégia. Participaram do estudo vinte juízes especialistas (JE), que fizeram o julgamento de todas as cinco atividades e suas 14 estratégias respectivas. Para as análises de concordância entre os juízes quanto as respostas referentes às atividades, foi aplicado um coeficiente alternativo, denominado AC1, proposto por Gwet (2014).

Resultados

A concordância entre os JE para as atividades foi de 0,7125, considerado um valor de concordância moderado.

Conclusão

As atividades do PROCICLOS-A para crianças com transtorno dos sons da fala apresentaram índice bom de concordância para todo o material produzido.

Descritores: Fonoaudiologia, Fala, Transtorno Fonológico, Fonoterapia, Distúrbios da Fala

INTRODUÇÃO

Transtorno dos sons da fala

A aquisição fonológica da criança ocorre durante seu desenvolvimento, quando há um aumento do inventário fonético de seu sistema linguístico, mediado pela percepção auditiva, produção motora dos sons, bem como pelos aspectos cognitivo-linguísticos, que resultam na organização das regras fonológicas(1).

Durante o desenvolvimento podem ser observadas omissões e/ou substituições de um ou mais sons da língua, denominados padrões de erros ou processos fonológicos, que são superados ao longo do tempo. Quando uma criança mantém os processos fonológicos para além da idade esperada, há indicação de uma alteração em seu sistema fonológico, e este quadro caracteriza-se como transtorno dos sons da fala (TSF), com grande ocorrência em crianças, principalmente pré-escolares. O TSF é um termo guarda-chuva, utilizado para se referir a qualquer combinação de dificuldades de percepção auditiva, produção motora e/ou representações fonológicas dos sons da fala, impactando diretamente na forma como o interlocutor fala(2).

O TSF mostra-se grande ocorrência em crianças em idade escolar e pré-escolar. Dentre os vários tipos, o TSF do tipo cognitivo-linguístico (ou fonológico) mostra-se como sendo o de maior incidência nesta faixa etária(3). Muito se tem estudado a respeito das abordagens de intervenção que tem como foco o TSF do tipo fonológico idiopático(4).

Abordagens de intervenção

Na literatura, há várias abordagens de intervenção no TSF tipo fonológico idiopático (TSF – Fonológico). Dois aspectos importantes a serem considerados para a escolha de uma abordagem de intervenção são o fato de seus objetivos estarem claros, e seus elementos serem bem descritos, de modo a possibilitar sua aplicação, seja em âmbito clínico ou de pesquisa(5). Um estudo de Hegarty et al.(6), alerta que muitos fonoaudiólogos podem se sentir inseguros quanto à escolha da melhor abordagem de intervenção por não terem conhecimento a respeito de sua eficácia em relação ao que propõem tratar. Levando em consideração que uma intervenção busca reorganizar o sistema fonológico de crianças com TSF – Fonológico, as autoras observaram que a maioria dos profissionais opta por abordagens convencionais com foco em pares mínimos, produção motora e consciência fonológica.

Uma abordagem de intervenção bastante utilizada por fonoaudiólogos, denominada de ciclos(7), tem como objetivo facilitar a aquisição de padrões fonológicos, por meio da seleção cuidadosa de fonemas em palavras que seriam utilizadas em atividades auditivas e cinestésicas, para aumentar as habilidades fonológicas da criança. Cada sessão da terapia englobava estratégias de bombardeamento auditivo e atividades variadas envolvendo palavras com o som alvo trabalhado. Eram fornecidas pistas táteis e auditivas durante a realização das atividades, visando o sucesso da correta produção do som, que iam diminuindo em sua frequência conforme a criança fosse mostrando melhor desempenho. A autora apresentou um modelo de intervenção, denominado abordagem de Ciclos, cujos objetivos de remediação eram facilitar a aquisição de padrões fonológicos, por meio da seleção cuidadosa de fonemas em palavras que seriam utilizadas em atividades auditivas e cinestésicas, para aumentar as habilidades fonológicas da criança.

Validação de conteúdo de instrumento de intervenção

As pesquisas a respeito de abordagens de intervenção apontam a necessidade de se considerar a prática baseada em evidência(8,9). Uma das questões importantes para a prática baseada em evidência são os resultados de pesquisa que indicam a eficácia de uma abordagem de intervenção. Um instrumento quer de avaliação ou de abordagem de intervenção com evidências da validade do conteúdo podem fornecer oportunidades suficientes para trabalhar as habilidades que se propõem(10).

Baker et al.(5), propuseram uma taxonomia para identificar elementos comuns e incomuns nas intervenções no TSF tipo fonológico, que tem como intuito a identificação de quais elementos estão descritos em uma abordagem de intervenção, bem com qual a relevância, impacto e objetivo de cada um desses elementos para a aplicação de uma determinada abordagem. Para tanto, selecionaram 15 abordagens de intervenção que foram analisadas quanto às suas estruturas, objetivos e aplicabilidades, de modo a oferecer transparência, nas descrições, tanto ao clínico como ao pesquisador. As autoras citam a importância da identificação clara de quais elementos estão descritos em uma abordagem de intervenção, bem com qual a relevância, impacto e objetivo de cada um desses elementos para a aplicação de uma determinada abordagem. Os elementos analisados podem variar, nas abordagens, quanto ao objetivo e foco da intervenção, objetivo das estratégias e das atividades escolhidas, sendo que estes podem influenciar a eficácia de cada abordagem de intervenção, assim como em seu uso em pesquisas e atendimentos clínicos. Destacam ainda que, no processo de construção de uma abordagem de intervenção, é necessário não somente comprovar sua eficácia, mas também ter a certeza de que cada parte proposta apresenta clareza no seu objetivo e que as atividades e estratégias atinjam o propósito a que se propõem. Um outro estudo(9) aponta que a implementação de intervenções que possuem manual, treinamento e materiais adequados para sua aplicação, podem aumentar o uso de práticas baseadas em evidência entre os profissionais clínicos e pesquisadores.

Assim, uma etapa importante para observar quão eficaz e transparente é um programa de intervenção, é por meio de sua validação de conteúdo. Essa validação consiste em um julgamento de itens pré-selecionados, que são avaliados no grau em que cada elemento de um instrumento é relevante e representativo para o universo abordado em questão. É um processo que determina a precisão de determinados resultados, a partir de sua medição. Tem o objetivo de determinar se o instrumento em questão contempla todos os objetivos propostos, por meio de procedimentos psicométricos adequados(11).

Quando se considera a validação de qualquer instrumento, dois aspectos devem ser levados em conta: a confiabilidade e a validade do que se está pesquisando. Para Phelan e Wren(12), a confiabilidade é o grau em que uma ferramenta apresenta resultados estáveis ​​e consistentes. Entre seus subtipos, a ‘confiabilidade inter-avaliadores é uma medida de confiabilidade usada para avaliar o grau em que diferentes juízes (ou avaliadores) concordam em suas escolhas, sendo mais aconselhável para avaliar ilustrações, fotografias ou outro material não textual preparado para inclusão em uma publicação. Porém, segundo os mesmos autores, a confiabilidade, apesar de ser uma medida importante, não é suficiente. Os autores explicam, de maneira complementar, que a validação de conteúdo é utilizada para garantir o quanto o instrumento avaliado mede aquilo que se propõe a fazer, e quais itens estão adequados para aquele instrumento.

Alguns autores defendem ainda que a validação de conteúdo deve englobar três fases: identificação dos domínios, formação dos itens e construção do instrumento(13). Também sugerem que a validação de conteúdo deve ser feita por meio da avaliação, por um comitê de juízes formado por, no mínimo, cinco especialistas, que devem receber instruções específicas sobre como avaliar cada item por meio do preenchimento de um questionário(13).

Ao se verificar a validade de conteúdo das atividades e estratégias de uma abordagem de intervenção, pretende-se comprovar que tal abordagem tem a possibilidade de tratar de forma eficaz o que se propõe.

As hipóteses do presente estudo são: as atividades e suas respectivas estratégias propostas no PROCICLOS-A são adequadas para estimularem cada habilidade trabalhada. O presente estudo teve como objetivo descrever e validar as atividades do Programa de Intervenção do Ciclos Adaptado (PROCICLOS-A) para crianças com transtorno dos sons da fala.

MÉTODO

Este é um estudo prospectivo, transversal, de análise quantitativa, sendo os materiais apresentados relativos à uma abordagem de intervenção específica, o Programa de Intervenção do Ciclos Adaptado (PROCICLOS-A). O estudo foi aprovado pela Comissão de Ética CAAE 87068318.2.0000.0065, número 6.500.529. O termo de Consentimento foi elaborado em uma versão virtual, e anexado junto ao formulário que foi enviado aos Juízes Especialistas (JE), para ser preenchido antes do julgamento das atividades e estratégias.

PROCICLOS-A

O PROCICLOS-A é um programa de intervenção fundamentado na abordagem dos ciclos de Hodson e Paden(14), com foco na interação dos processos cognitivo-linguístico, perceptivo e de produção motora da fala. O objetivo central deste tipo de abordagem de intervenção, que permeia os processos de aquisição e domínio dos sons da língua e suas regras fonológicas, é o fato de ser um processo gradual. Isso significa que novos sons são introduzidos para serem trabalhados, mesmo que os anteriores ainda não tenham sido plenamente aprendidos. A intervenção ocorre em formato de ciclos: a cada duas sessões, muda-se o som alvo, sem critérios de acertos necessários para que esta mudança ocorra. Ainda, este tipo de abordagem de intervenção conta com atividades do tipo bombardeamento auditivo, treino articulatório e consciência fonológica(14-18).

O Programa de Intervenção do Ciclos Adaptado (PROCICLOS-A) é uma revisão da proposta de intervenção de intervenção do Abordagem de Ciclos Adaptado(19), que por sua vez é uma adaptação da abordagem dos ciclos proposta por Hodson e Paden(14).

O PROCICLOS-A foi elaborado em laboratório de pesquisa, para ser aplicado em crianças com TSF idiopático tipo fonológico. A proposta do programa é eliminar a ininteligibilidade de fala por meio de atividades que estimulem a percepção auditiva dos sons, forneça pista necessárias para a produção adequada dos sons da fala utilizando as regras fonológicas da língua e esperadas para a idade da criança, ou seja, uma abordagem integrada, como sugerido por Wren et al.(4).

Assim como na abordagem dos ciclos, no PROCICLOS-A é adotada a estratégia cíclica. No PROCICLOS-A, são selecionados dois processos fonológicos e dois sons alvos em cada um deles para serem trabalhados durante as 12 sessões, totalizando quatro sons alvos (Figura 1). Inicia-se pelo processo de maior ocorrência e, que, portanto, esteja comprometendo com maior intensidade a inteligibilidade de fala. Também, em geral, seleciona-se aqueles processos fonológicos que são eliminados mais cedo durante o desenvolvimento. Em relação ao som alvo, elege-se para o início aqueles que são estimuláveis. Um destaque é que no PROCICLOS-A, para trabalhar a eliminação dos processos fonológicos, optou-se pela utilização de pares mínimos com oposição mínima, em que há apenas a diferença em um fonema, e por apenas um traço contrastivo, como por exemplo em /vaka/ x /faka/.

Figura 1. Fluxograma da distribuição dos processos fonológicos e sons alvos no PROCICLOS-A.

Figura 1

Open in a new tab

Cada uma das 12 sessões conta com seis tipos de atividades que promovem diferentes habilidades: bombardeamento auditivo (no início e final da sessão); colocação do som alvo; reconhecimento auditivo do som alvo e discriminação auditiva com pares mínimos; atividades com pares mínimos com oposição mínima para compreensão da regra; treino em palavras com o som alvo em posição inicial, medial e final; e atividades de consciência fonológica. No Quadro 1, observa-se o objetivo de cada atividade realizada nas 12 sessões do PROCICLOS-A, bem como as estratégias aplicadas.

Quadro 1. Objetivo das atividades e respectivas estratégias do PROCICLOS-A.

Atividade Objetivo Estratégia
Atividade 1: “Bombardeamento Auditivo A criança deve ouvir atentamente às palavras com o som alvo. Leitura de palavras dissílabas que iniciam com os sons-alvo do processo fonológico que está sendo trabalhado.
Atividade 2: "Apresentação e Produção Articulatória do Som Alvo". Auxiliar a criança a produzir os sons, por meio de pistas facilitadoras multimodais, ou seja, pistas auditivas, visuais e táteis. 2.1. Apresentação do som alvo – A) Cartas de produção guiada dos sons da fala.
2.1. Apresentação do som alvo – B) Ultrassonografia de fala.
2.2. Prática da produção articulatória do som alvo.
Atividade 3: "Reconhecimento do Som Alvo e Discriminação Auditiva com Pares Mínimos". Auxiliar a criança a reconhecer e discriminar o som alvo na palavra. 3.1. Reconhecimento Auditivo do som alvo – A) Jogo Pula-Pula
3.1. Reconhecimento Auditivo do som alvo – B) Jogo do Tapa Certo
3.2 Discriminação Auditiva do som alvo – Jogo do Agrupamento
Atividade 4: "Estratégia com Pares Mínimos para Compreensão da Regra". Auxiliar a criança na compreensão e utilização da regra fonológica. 4. A) Jogo da Memória
4. B) Jogo do Dominó
4. C) Jogo do Mico
Atividade 5: "Treino em palavras com o som alvo em posição inicial, medial e final". Trabalhar a correta produção do som alvo em posição inicial, medial e final; contribuir para estimular a memória fonológica de trabalho e auxilia no reconhecimento dos sons trabalhados. 5. A) Bingo
5. B) O que é O que é
5. C) Trilha de Fonemas
Atividade 6:"Consciência Fonológica". Refletir a respeito do som alvo e sua representação fonológica. 6. A) Dado
6. B) Segmentação Silábica
Open in a new tab

Sujeitos

Vinte Juízes Especialistas (JE) fonoaudiólogos, participaram do processo de validação do conteúdo do programa de intervenção PROCICLOS-A. Os critérios de inclusão para os JE foram: serem fonoaudiólogos, com mestrado completo ou doutorado (cursando ou já finalizado), com experiência de atuação na área de TSF – Fonológico. Os convites aos JE ocorreram por meio do aplicativo de mensagens instantâneas WhatsApp no celular ou por e-mail. No e-mail enviado aos JE, inicialmente, a pesquisadora se apresentou e em seguida expôs brevemente o estudo, finalizando a mensagem com o convite para participar como JE, e os links de cada formulário que deveria ser respondido. Todos os JE que aceitaram participar, assinaram um Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, que foi apresentado para cada um dos JE responderem, no início de cada formulário, que contou com a seguinte pergunta: “Você concorda em participar dessa pesquisa?”, seguido de duas opções para assinalar: “Concordo” ou “Não Concordo”.

Procedimentos

Para a análise das atividades e estratégias foi preparado formulário específico, que foi enviado por um link, para os JE. Concluída a fase de preenchimento de todos os formulários por cada um dos JE, as respostas foram organizadas em tabela no programa Excel.

Atividades

O formulário respondido por cada um dos 20 JE continha 14 perguntas relativas às estratégias de cada uma das atividades.

O formulário contava com uma breve explicação de cada uma das atividades, e qual ou quais habilidades cada atividade pretendia estimular, ou seja, o objetivo que se pretendia atingir com a atividade. Em seguida, eram apresentadas as estratégias elaboradas para atingir os objetivos definidos pela respectiva atividade. O JE precisou analisar e decidir se as estratégias eram adequadas para atingir os objetivos propostos em cada atividade. Essa análise foi feita utilizando a Escala Likert: “Concordo Totalmente”, “Concordo Parcialmente”, “Discordo Parcialmente”, “Discordo Totalmente”, “Não se Aplica”. Um exemplo deste formulário encontra-se demonstrado na Figura 2.

Figura 2. Exemplo de Formulário para “Atividades”.

Figura 2

Open in a new tab

Análise estatística

A concordância entre os JE foi calculada por meio da estatística Kappa de Fleiss, que é uma extensão da estatística Kappa de Cohen para mais de dois juízes. Porém, segundo os autores Gama(20), Santos(21) e Wongpakaran et al.(22), os coeficientes Kappa de Cohen e de Fleiss apresentam desempenhos deficientes em determinadas situações, como o caso deste estudo, em que a proporção de ocorrência de uma categoria de resposta é muita alta quando comparada às demais, resultando em valores dos coeficientes baixos, apesar de a soma das proporções em que os JE concordaram ser alta. Para adequar as análises, Gama(20), Santos(21) e Wongpakaran et al.(22) recomendam o uso de um coeficiente alternativo, denominado AC1, proposto por Gwet(23), aplicado neste estudo. A classificação da concordância, segundo o valor do coeficiente AC1, é apresentada na Tabela 1.

Tabela 1. Avaliação da concordância segundo o valor do coeficiente AC1.

Valor do coeficiente Concordância
< 0,20 Desprezível
0,21 a 0,40 Mínima
0,41 a 0,60 Moderada
0,61 a 0,80 Boa
0,81 a 1,00 Excelente
Open in a new tab

RESULTADOS

Foram obtidas as respostas dos 20 JE para cada um dos formulários enviados. Todos os JE responderam ao formulário “Atividades”. A concordância entre os JE é apresentada considerando cada um dos itens analisados.

Descrição da concordância dos JE para as atividades

A análise da concordância entre os 20 JE para as atividades do PROCICLOS-A, com suas respectivas estratégias, indicou o valor de AC1 0,7125, considerado um valor de concordância moderado. Para verificar a influência de cada atividade no valor do coeficiente AC1, esse coeficiente foi recalculado excluindo uma atividade por vez. Se o valor de AC1 obtido, excluindo uma atividade, fosse inferior ao obtido originalmente, com todas as atividades incluídas (AC1 0,7125), o resultado indicaria que a atividade excluída contribui para uma melhor concordância geral. Já, se o valor for superior a 0,7125, indica que a atividade excluída piora a concordância geral entre os juízes quando mantida. A Tabela 2 mostra que as atividades 2.1 – A), 2.2, 3.1 – A), 3.1 – B), 4 – A), 4 – B), 4 – C) e 6.2 – B), apesar de causarem uma leve piora no índice de concordância geral, o valor de AC1 obtido ainda se mantém como concordância moderada, indicando que as atividades se mostram adequadas e, portanto, podem ser mantidas.

Tabela 2. Valor do coeficiente AC1 após a exclusão de cada atividade.

Atividades AC1
2.1 – A) 0,7193
2.1 – B) 0,6996
2.2 0,7292
3.1 – A) 0,7247
3.1 – B) 0,7193
3.2 – A) 0,6912
4 – A) 0,7129
4 – B) 0,7193
4 – C) 0,7193
5 – A) 0,6976
5 – B) 0,7057
5 – C) 0,6885
6 – A) 0,7057
6 – B) 0,7129
Open in a new tab

A análise da proporção de ocorrência das alternativas de respostas dos JE indica que, para todas as atividades, a resposta “Concordo Totalmente” variou entre 70% e 100%, sendo que somente para dois itens houve um “Discordo Parcialmente” e uma resposta de “Não se aplica”, para as atividades 2.1 – B) e 3.2 – A), respectivamente (Tabela 3).

Tabela 3. – Proporção de ocorrência das respostas dos juízes especialistas.

Atividades Concordo totalmente Concordo parcialmente Discordo parcialmente Não se aplica Total
2.1 Apresentação do som alvo – A) 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
Apresentação do som alvo – B) 17 (85%) 2 (10%) 1 (5%) 0 (0%) 20 (100%)
2.2 Prática da Produção Articulatória do Som alvo 14 (70%) 6 (30%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
3.1 A) Jogo Pula-Pula 15 (75%) 5 (25%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Jogo do Tapa Certo 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
3.2 A) Jogo do Agrupamento 18 (90%) 1 (5%) 0 (0%) 1 (5%) 20 (100%)
4 A) Jogo da Memória 17 (85%) 3 (15%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Jogo do Dominó 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
C) Jogo do Mico 16 (80%) 4 (20%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
5 A) Bingo 19 (95%) 1 (5%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) O que é, O que é 18 (90%) 2 (10%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
C) Trilha de Fonemas 20 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
6 A) Dado 18 (90%) 2 (10%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
B) Segmentação Silábica 17 (85%) 3 (15%) 0 (0%) 0 (0%) 20 (100%)
Open in a new tab

Legenda: Atividades: 2. Apresentação e Produção Articulatória do Som alvo; 3. Reconhecimento do Som alvo e Discriminação Auditiva com Pares Mínimos; 4. Estratégia com Pares Mínimos para Compreensão da Regra; 5. Treino em palavras com o som alvo em posição inicial, medial e final; 6. Consciência Fonológica

DISCUSSÃO

Os resultados indicaram que houve concordância entre os JE para as atividades propostas para trabalhar as habilidades do PROCICLOS-A. Cada uma das atividades propostas corresponde a uma habilidade, sendo que a maior parte é originária da abordagem dos ciclos(14), e todas têm igual importância para a superação do TSF – Fonológico. O bombardeamento auditivo (atividade 1 e 7) que inicia e finaliza cada sessão, tem como objetivo que a criança fique atenta ao som alvo, preparando a atenção ao som alvo da sessão. O bombardeamento auditivo é especialmente interessante porque vários estudos têm mostrado que crianças com TSF – Fonológico manifestam dificuldades de percepção auditiva, as quais podem dificultar o refinamento da produção e representação fonológica do som(24).

Na atividade 3 também se aborda a percepção auditiva englobando o reconhecimento e discriminação auditiva do som alvo. A importância da habilidade de percepção auditiva na intervenção do TSF – Fonológico tem sido destacada na literatura. Um estudo de 2019 constatou a relação entre tipos de erros na fala e habilidades de percepção auditiva alteradas(25). Um outro estudo, também de 2019, mostrou que todos os participantes com diagnóstico de TSF – Fonológico também apresentavam alterações nas habilidades de percepção auditiva(26).

A Atividade 2 do PROCICLOS-A, na qual ocorre a apresentação e colocação do som alvo, por meio de pistas facilitadoras multimodais, é considerada de grande importância, na medida em que oferece à criança as primeiras oportunidades de produção do som alvo da sessão. Por fornecer orientações verbais, com apoio de biofeedback visual e tátil, as estratégias com uso de cartas de apoio com esboço dos articuladores na posição de produção, acompanhado muitas vezes da ultrassonografia para os sons que têm a língua como um dos articuladores, seguido de prática da produção articulatória, formam uma parte importante do programa de intervenção, proporcionando uma apresentação e prática inicial do som alvo completa para a criança. Em uma revisão sistemática a respeito do uso de ultrassonografia de fala para trabalhar vários sons, sugeriu que o esse tipo de biofeedback visual facilita na aquisição de sons cujo articulador é a língua(27).

Para auxiliar a criança na compreensão e utilização da regra fonológica que envolve o som alvo, na Atividade 4 utilizam-se estratégias com pares mínimos que visam eliminar o processo fonológico alvo. Uma das vantagens de usar pares mínimos em uma abordagem de intervenção é o de fazer uso de homônimos para induzir um aprendizado fonológico na criança. São apontados dois aspectos centrais para abordagens de intervenção no TSF – Fonológico que empregam par mínimo: pareamento do som alvo com sua substituição/omissão em pares mínimos, e atividades de intervenção que criem oportunidades para treino da palavra com o som alvo em situação direcionada (nomeação da palavra) e semi-direcionada (produção de uma frase com a palavra alvo), por meio de jogos interativos(28). As estratégias propostas no PROCICLOS-A proporcionam essa situação e foram consideradas adequadas pelos JE.

Na Atividade 5, que visa trabalhar a produção correta do som alvo, por meio do treino em palavras, com o som em posição inicial, medial e final, as estratégias proporcionam diversas oportunidades de a criança produzir o som alvo, em situações direcionadas, como na nomeação da figura alvo sorteada a cada rodada e em situações livres, como nos momentos em que elaboram frases com a palavra alvo. As estratégias possibilitam uma alta dose do treino de produção do som alvo, que varia entre 80 e 100. Na literatura, várias pesquisas mostram que deve haver pelo menos 100 oportunidades da criança com TSF – Fonológico ser exposta e/ou produzir o som alvo em palavras alvo, durante uma sessão(6,8,9).

Para a última atividade trabalhada em sessão, as estratégias da Atividade 6 visam trabalhar a habilidade de consciência fonológica, por meio de estratégias que proporcionam a reflexão da representação fonológica do som alvo. Uma revisão sistemática mostra que pesquisadores e clínicos selecionam abordagens de intervenção e estratégias para trabalhar a consciência fonológica de crianças com alterações de fala e linguagem(29). Não somente esta habilidade é preditora das habilidades de leitura e escrita(30), estudos mais recentes mostram que melhorar as habilidades de consciência fonológica tem um impacto positivo no treino fonológico de crianças com TSF – Fonológico. Dessa forma, a presença de duas estratégias de consciência fonológica são um complemento importante no trabalho de adequação da fala dessas crianças.

O índice de concordância dos JE sugere evidências que o material elaborado para o PROCICLOS-A cumpre com seus objetivos, cobrindo as várias habilidades necessárias para promover a melhora das crianças com TSF. O estudo referente à aplicação do programa já está em andamento e será publicado em breve.

CONCLUSÃO

O estudo realizado mostrou evidências de validação das atividades e suas respectivas estratégias do PROCICLOS-A, programa de intervenção para crianças com TSF – Fonológico. O índice de concordância entre os JE foi bom para as atividades e estratégias propostas, evidenciando que estas estão adequadas para promoverem o que foi proposto para cada uma delas.

Desta forma, o PROCICLOS-A traz contribuições para a prática clínica fonoaudiológica. Estudos de eficácia foram desenvolvidos em paralelo ao presente estudo com o intuito de se certificar do oferecimento de uma intervenção eficaz para crianças com TSF – Fonológico.

Funding Statement

Financial support: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo – FAPESP (Processo 2017/19175-6; 2019/00066-8).

Footnotes

Trabalho realizado no Departamento de Fisioterapia, Fonoaudiologia e Terapia Ocupacional, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo – USP - São Paulo (SP), Brasil.

Fonte de financiamento: Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo – FAPESP (Processo 2017/19175-6; 2019/00066-8).

Disponibilidade de Dados: Os dados de pesquisa estão disponíveis no corpo do artigo.

Articles from CoDAS are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia

RESOURCES