Interpeak intervals of cortical components (P1-N1-P2): a comparative study between typical individuals and those with tinnitus disorder

Hélinton Goulart Moreira; Christine Grellmann Schumacher; João Vitor de Aguiar Barcelos; Bruna Ribas Maia; Fabiana Cristina Toillier; Larissa Coradini; Isabela Pohlmann de Ávila Lourenço; Pedro Vinícius de Godoy Ferrão; Dayane Domeneghini Didoné; Michele Vargas Garcia

doi:10.1590/2317-1782/e20250130en

. 2026 Jan 30;38(1):e20250130. doi: 10.1590/2317-1782/e20250130en

View full-text in Portuguese

Interpeak intervals of cortical components (P1-N1-P2): a comparative study between typical individuals and those with tinnitus disorder

Hélinton Goulart Moreira ^1,^✉, Christine Grellmann Schumacher ¹, João Vitor de Aguiar Barcelos ², Bruna Ribas Maia ², Fabiana Cristina Toillier ², Larissa Coradini ³, Isabela Pohlmann de Ávila Lourenço ², Pedro Vinícius de Godoy Ferrão ², Dayane Domeneghini Didoné ⁴, Michele Vargas Garcia ⁴

PMCID: PMC12978340 PMID: 41637266

ABSTRACT

Purpose

To compare neural response times among cortical components of the Long-Latency Auditory Evoked Potential (LLAEP) by measuring latency and interpeak intervals in individuals with and without tinnitus.

Method

This was an analytical, cross-sectional, and quantitative study. A total of 28 participants were included, divided into two groups: the Control Group, comprising 12 individuals without tinnitus perception, and the Study Group, comprising 16 individuals diagnosed with tinnitus disorder. Assessments were conducted over two sessions. Initially, all participants underwent a semi-structured anamnesis, basic audiological evaluation, behavioral tests of central auditory processing, as well as neuropsychological and tinnitus assessments. On the second day, verbal LLAEP and neurodiagnostic ABR were performed. The responses were compared by analyzing the latency of P1, N1, and P2 potentials. A between-group comparison was conducted using an independent sample t-test.

Results

A statistically significant difference was observed in the interpeak intervals of P1-P2 potentials, as well as a trend toward significance in N1-P2 interpeak intervals between groups in the right ear. Additionally, a significant difference was found in P1-P2 interpeak intervals between groups in the left ear.

Conclusion

Individuals with tinnitus disorder exhibited longer interpeak intervals, suggesting central auditory processing dysfunction and increased neural response within auditory processing pathways.

Keywords: Tinnitus, Evoked Potentials, Adults, Central Nervous System, Auditory Cortex

INTRODUCTION

Initially, the evaluation and treatment of tinnitus focused on the inner ear, cochlear nerves, and auditory system, seeking to understand its pathophysiology. With the advancement of research, the neurophysiological model emerged as the main explanation for the perception and manifestations of this symptom. This model suggests that tinnitus results from increased spontaneous neural activity, even without a specific acoustic stimulus, which ends up activating different areas of the brain, with an emphasis on the limbic system^{(1) .}

In recent years, scientific investigations have begun to focus on the neural networks associated with tinnitus and their interaction with other brain regions and body systems. This approach broadens the understanding of the symptom beyond its primary causes, exploring how different areas of the brain contribute to its perception. The predictive coding theory, proposed by Sedley et al.⁽²⁾ suggests that tinnitus can be interpreted as a spontaneous prediction error in the Central Auditory Nervous System (CANS). This means that if the brain attributes relevance to this signal, it can be perceived as a legitimate sensory stimulus rather than random noise, leading to its persistence.

Among the existing explanations, the chaos theory stands out, emphasizing the dynamic and nonlinear nature of brain activity. This theory emphasizes that small changes in the auditory pathway input can trigger neuroplastic reorganization and activate various neural networks, such as those involved in perception, salience, learning, and distress, resulting in the perception of tinnitus as bothersome, characterizing the symptom as tinnitus disorder⁽³⁾. In parallel, network theory suggests that the brain operates through interconnected nodes, simultaneously activating different circuits according to the stimuli and functions involved^{(4) .}

Recent studies have identified several changes in the neural network of patients with tinnitus, covering the auditory, limbic, and attention systems, the default mode network, and areas related to memory, emotion, attention, and inhibitory control⁽⁵⁾. In addition, evidence suggests that the frontotemporal, parietofrontal, and temporo-parietal junctions of the left hemisphere play a fundamental role in the neural network of tinnitus, as they are linked to attention, auditory perception, memory^, and emotion⁽⁶⁾

To investigate the underlying mechanisms of the symptom and its relationship with neuroplasticity, researchers use Auditory Evoked Potentials (AEPs)⁽⁷⁾ . These potentials are neuroelectric recordings of the auditory pathway obtained through acoustic stimuli, enabling the analysis of neural activity and changes in the CANS. In addition, ABPs allow visualization of the activation of structures involved in the pathophysiology of tinnitus, reinforcing their relevance for assessment^{(8) .}

Authors conducted a systematic review on the use of Brainstem Auditory Evoked Potentials (BAEP) to measure changes in the parameters analyzed when tinnitus is present. In specific analyses of interlatencies, the results show that ese tend to be increased, mainly in V-I, but with limited applicability, justified by sensorineural loss and not specifically by the presence of the symptom⁽⁹⁾. In this sense, Long Latency Auditory Evoked Potentials (LLAEP) are also used to perform this analysis, due to their relevant role in the analysis of patients with tinnitus disorder, mainly focused on the analysis of Cortical Auditory Evoked Potentials (CAEP).

AEPs are endogenous potentials that present automatic responses from the CANS. These are composed of the P1, N1, and P2 components, which represent the primary and secondary auditory cortex and reticular formation regions, responsible for perception⁽¹⁰⁾, decoding, discrimination, and auditory attention⁽¹¹⁾. Accordingly, tinnitus can cause communication impairments⁽¹²⁾ and changes in the functioning of the frontal, parietal, and temporal regions, which are of paramount importance for proper auditory performance⁽⁶⁾. Thus, considering the neurophysiological changes caused by tinnitus and the regions analyzed by BAEPs, its clinical applicability stands out, as well as the gaps in knowledge about neural interconnections in the thalamocortical region, demonstrating the need for further investigation.

This raises the question of whether cortical potentials could be important diagnostic tools, considering that tinnitus can alter the functioning of the thalamocortical region and the primary/secondary auditory cortex, areas that are activated in this test. Thus, the present study is justified, seeking to broaden the understanding of these structures and evaluate the feasibility of this analysis in clinical practice. It is important to emphasize the importance of using verbal stimuli in BAEP, since tinnitus can influence speech perception and the brain areas involved in its generation, allowing for a more detailed representation of neural interconnections⁽¹³⁾.

The study hypothesis proposes that the presence of tinnitus disorder in adults is associated with significant changes in the components and, consequently, in the interlatencies of cortical potential waves, suggesting diffuse disorganization in several brain areas, especially in the thalamocortical regions and primary and secondary auditory cortex. As a consequence, there would be changes in neural processing and connectivity between auditory responses, objectively demonstrating the communicative behaviors faced in tinnitus disorder⁽¹²⁾.

Given this, considering the extensive brain changes observed in individuals with tinnitus, this study aims to compare response time and neural y between the cortical components of the BAEP, measuring latency and interpeaks in individuals with and without tinnitus

METHOD

Study design

This is an analytical, cross-sectional, quantitative study that was approved by the Research Ethics Committee under number 64696022.1.0000.5346. The study followed the rules and guidelines of Resolution 466/12 of the National Health Council, and all individuals who consented to participate in the research signed the Free and Informed Consent Form (FICF), which included a description of the procedures, risks, benefits, and confidentiality of the data.

Participants

The sample was selected for convenience, and contact was made through social media posts by the audiology service at the location where the research was conducted. The procedures were performed at the teaching clinic of the institution of origin, from June 2023 to January 2024.

For both groups, the eligibility criteria were established as follows: individuals aged between 18 and 55 years, of both sexes, speakers of Brazilian Portuguese, right-handed, educated (more than twelve years of schooling), tonal hearing thresholds within normal standards, up to 19dBHL, at all conventionally assessed frequencies, without middle ear changes, with contralateral acoustic reflexes present at normal levels, normality on the Brief Neuropsychological Assessment Instrument-NEUPSILIN, functional integrity in the Brainstem Auditory Evoked Potential (BAEP)⁽¹⁴⁾, presence of all components of cortical potentials, and no negative self-perception regarding speech perception or changes in the battery of behavioral tests applied to assess Central Auditory Processing (CAP).

The exclusion criteria for both groups were: musicians or individuals exposed to musical practice who presented with cognitive complaints or diagnosed and/or evident neurological and/or psychiatric impairment, as well as dizziness or continuous exposure to noise or a history of traumatic brain injury.

For individuals with tinnitus disorder, the following eligibility criteria were added: perception of tinnitus in both ears, with a perception time greater than six months (confirming chronicity) and no evidence of a vascular component (pulsatile tinnitus). Furthermore, the perception of the symptom should cause complaints of impacts on quality of life, characterizing tinnitus disorder, with a score on the Visual Analog Scale (VAS) of at least 4 points and scores above 18 points on the Tinnitus Handicap Inventory, considering at least moderate discomfort and mild tinnitus. Those who were undergoing or had undergone another intervention for the symptom and/or who were using continuous medication or pharmacological treatment for tinnitus were excluded.

Eighty-five individuals of both sexes underwent evaluations, of whom 50 (58.82%) complained of tinnitus perception. Of the individuals with perception of the symptom, six (12%) were excluded due to middle ear changes, 10 (20%) due to neurological and/or psychiatric diseases, six (12%) because they were already undergoing treatment for tinnitus, and 12 (24%) because they had hearing loss. As for individuals without perception, 35 individuals (41.18%) were seen, of whom , 13 (37.14%) were excluded due to central auditory processing disorders and 10 (28.57%) due to a diagnosis of hearing loss.

Thus, according to the established eligibility criteria, the sample consisted of 28 participants, who were subdivided into two groups:

Control Group (CG): composed of 12 individuals, three males and nine females, with a mean age of 23.89 years (standard deviation = 4.69 years) and 13.25 years of schooling (standard deviation = 2.70 years), without perception of tinnitus.
Study Group (SG): composed of 16 participants, six males and 10 females, with a mean age of 35.75 years (standard deviation = 13.48 years) and 12.31 years of schooling (standard deviation = 1.54 years), with tinnitus disorder. Regarding the characteristics of tinnitus, a mean perception time of 4.95 years (minimum=1; maximum=10) was observed, with 13 having single perception (81.25%) and 3 having multiple perceptions (18.75%). Of these, eight had whistling tinnitus (50%), four had hissing tinnitus (25%), one had cricket-like tinnitus (6.25%), two had whistling and hissing tinnitus (12.5%), and one had cricket-like and hissing tinnitus (6.25%). Furthermore, for the VAS, a mean of 6.81 points (minimum=4; maximum=10) was observed, and for the THI, 51 points (minimum=20; maximum=94), demonstrating discomfort and a moderate degree of the symptom.

The variables gender (p-value=0.496), age (p-value=0.004), and education level (p-value=0.944) were analyzed between the groups to observe the homogeneity of the sample, which showed statistically significant differences only for age. It should be noted that the variables education and gender did not influence the comparisons, nor did age group, since one study did not show significant differences in the latency values of cortical AEPAs in the age group included⁽¹⁵⁾.

Methodological design

This study was divided into two days. On the first day, the procedures for sample composition were performed: semi-structured questionnaire, basic audiological evaluation, application of behavioral tests of central auditory processing, neuropsychological evaluation, and self-perception questionnaires on tinnitus. On the second day, the BAEP-click was performed, despite this being a procedure for sample composition, and the BAEP-verbal (research procedures), due to the use of the same equipment and physical space for both measurements. Initially, the BAEP was performed with verbal stimulation, followed by the BAEP-neurodiagnostic. For both days, the total collection time was approximately one hour and 30 minutes, totaling three hours. It should be noted that the assessments were always performed in the same order in both groups.

The procedures for sample composition were performed to ensure the physical and functional integrity of the central auditory-cognitive structures, ensuring that changes in peripheral hearing acuity, acoustic signal processing, and/or reduction in cognitive aspects do not influence the BAEP components.

For a better methodological understanding, the procedures were divided into procedures for sample composition (audiological assessment, cognitive assessment, assessment of central auditory processing skills, and electrophysiological assessment - BAEP-neurodiagnosis) and research procedures (electrophysiological assessment - BAEP).

Procedures for sample composition

Audiological assessment

Semi-structured questionnaire: This was conducted to obtain information about the participants' identification, medical history, as well as aspects related to hearing and eligibility criteria. The questionnaire addressed hearing complaints, auditory processing, cognition, lifestyle habits, and past and current health conditions.
Visual inspection of the external auditory canal: A Mikatos TK otoscope was used to check for possible changes that could interfere with the tests. In cases where any abnormality was detected, the participant was referred for medical evaluation.
Pure tone audiometry (PTA): The test was performed in an acoustic booth with an AD229 audiometer (Interacoustics) and TDH 39 headphones, investigating air conduction hearing thresholds at frequencies from 250 to 8,000 Hz. Hearing thresholds up to 19 dBH, according to the criteria of the World Health Organization in the year 2021, available in the Audiological Assessment Guide of the Brazilian Federal Council of Speech-Language Pathology and Audiology ⁽¹⁶⁾. Were considered normal^.The analysis was performed by isolated frequency, as even small changes can impact acoustic signal processing.
Audiometry: Applied using the same equipment as for TPA, the assessment followed two stages. In the first stage, the Speech Recognition Threshold was determined by adding 30 dBHL to the tritonal average using the descending-ascending technique. The threshold was identified when the participant correctly repeated 50% of the four words presented. In the second stage, the Speech Recognition Percentage Index (SRPI) was assessed by adding 40 dBLH to the tritonal average or at a comfortable intensity. Twenty-five words were presented, each corresponding to 4% accuracy. Recognition was considered normal when the accuracy rate exceeded 90%, according to criteria already proposed⁽¹⁶⁾.
Acoustic immittance measurements: The exam was performed with AT235 (Interacoustics) equipment and TDH-39 headphones, using a 226 Hz probe. Normal curves (type A) were considered those with a volume between 0.30 and 1.65 ml and pressure between 0 daPa and -100 daPa. Contralateral acoustic reflexes were evaluated at frequencies of 500, 1000, 2000, and 4000 Hz and were considered present and normal when triggered between 70 and 100 dB above the afferent airway threshold, according to criteria already proposed.⁽¹⁶⁾.

Exclusively for participants with tinnitus disorder, a specific medical history was taken, addressing general health history and factors that could influence the symptom. Through this procedure, a diagnosis of chronic bilateral tinnitus was reached, based on the individual's self-perception of the location and characteristics of the tinnitus. In addition, two instruments were applied: the Visual Analog Scale (VAS) and the Tinnitus Handicap Inventory (THI), aiming to measure the impacts and damages caused, as well as to identify the symptom as "Tinnitus Disorder."

The VAS was made available in printed format, numbered from 0 to 10, where one extreme indicated "absence of tinnitus" and the other represented the "worst tinnitus imaginable." During data collection, participants were instructed to indicate the level of discomfort perceived at the time of assessment. Moderate discomfort was considered when the score assigned was equal to or greater than 4 points⁽¹⁷⁾.

The THI questionnaire was administered to all participants who reported the presence of tinnitus, with the aim of assessing their quality of life and classifying it into different degrees according to the score obtained in the test. Comprising 25 questions, each answer received a specific score, and at the end of the questionnaire, the sum of the values determined the degree of impact of the symptom on the individual's well-being⁽¹⁸⁾.

Assessment of auditory skills

Behavioral tests to assess hearing skills were conducted in an acoustically treated booth using Telephonics TDH39 supra-aural headphones. These headphones were connected to a two-channel audiometer, model AD629B from Interacoustics, which was linked to a notebook computer to direct the assessments.

The assessments were performed at an intensity of 40 dBSL above the tritonal average⁽¹⁹⁾, applied alternately to minimize the effect of fatigue on participants. It should be noted that the use of this intensity is recommended by regulatory agencies and is also a strategy adopted by the percentage rate of speech recognition. However, in cases of individuals with reduced peripheral hearing acuity, this approach should be reevaluated. All tests were administered in a single session, with breaks for rest when necessary. Performance below expectations in at least one of the tests was considered indicative of Central Auditory Processing Disorder (CAPD).

To meet the minimum guidelines recommended by the American Speech-Language-Hearing Association (ASHA)⁽²⁰⁾, the following tests were selected:

Dichotic Digits Test (DDT): Assessed figure-ground auditory ability for verbal sounds in the binaural integration stage. The participant was asked to repeat the four numbers presented simultaneously, two in each ear, without following a specific order. The final percentage of correct answers per ear was obtained by subtracting the total number of errors multiplied by 2.5% from 100%. Results equal to or greater than 95% were considered normal⁽²¹⁾.
Pitch Pattern Sequence (PPS) - Auditec: Aimed at assessing the temporal ordering of nonverbal sounds, this test required the participant to identify the sequence of three stimuli presented, classifying them as "thin" or "thick" (example: thin-thin-thick). Performance was considered normal when the accuracy rate was at least 86.6%⁽²²⁾.^.
Masking Level Difference (MLD): Investigated binaural interaction. Participants were asked to answer "no" when they heard only noise or hissing and "yes" when they identified the whistle sound. The normality criterion established values equal to or greater than 8 dB⁽²²⁾.
Speech in Noise Test (FR): Assessed the ability to close out auditory interference for verbal sounds. Twenty-five monosyllabic words were presented to each ear, accompanied by ipsilateral white noise, with a signal-to-noise ratio (SNR) of 5 dB. The participant was instructed to ignore the noise and repeat the words heard. A minimum performance of 70% correct answers in both ears was considered normal⁽²¹⁾.
Gaps in Noise (GIN): Applied to assess auditory temporal resolution. The participant was asked to raise their hand when they detected a silent interval between stimuli. The detection threshold was determined by the shortest interval correctly perceived in at least 4 of 6 presentations. Normal values were established at ≤ 5 ms. Only band 1 was used in both ears to optimize application time⁽²³⁾.

Cognitive assessment

Brief Neuropsychological Assessment Instrument (NEUPSILIN): NEUPSILIN was applied with the aim of drawing up a brief neuropsychological profile, both quantitative and qualitative, identifying possible preservation or impairment in the cognitive abilities of the participants. The instrument consists of 32 subtests aimed at assessing nine cognitive functions: Temporal-Spatial Orientation, Attention, Perception, Memory, Arithmetic Skills, Oral and Written Language, Praxias, and Executive Functions. In the present study, due to the influence of attentional and memory functions in eliciting the BAEP, only the subtasks related to these skills were applied and analyzed. The normality criteria adopted followed the normative parameters of Fonseca, Salles e Parente (2009)^{(24) ,}taking into account the age and education level of the evaluated population.

Electrophysiological assessment of hearing

Before the start of the electrophysiological procedures, the electrode insertion areas were cleaned with abrasive paste. Then, disposable electrodes were fixed at specific points to ensure accuracy in the recordings. The evaluation was performed using Smart EP equipment from Intelligent Hearing Systems (IHS). The impedance of the electrodes was kept below 3 kΩ, while the difference between the electrodes remained below 2 kΩ. The transducer used was the ER-3A model, applied to both types of potentials. The electrophysiological evaluation included the following auditory potentials:

Brainstem Auditory Evoked Potential - Click (BAEP-Click): This test aimed to verify the integrity of the auditory pathway at the brainstem level. The electrodes were positioned at points Fpz, Fz, A1, and A2. The stimulus used was a 100 ms click, in rarefied polarity, presented at an intensity of 80 dBHL. A total of 2,048 stimuli were applied, at a speed of 27.7 stimuli per second, with a gain of 100.0K and a bandpass filter between 100 and 3,000 Hz, with a recording window of 12 ms. Two acquisitions were performed to mark the waves, requiring replicability. The synchrony of the auditory pathway was considered within the normative standards when the latency values of waves I, III, and V, the interpeak intervals I-III, III-V, and I-V, in addition to the interaural difference of wave V and the ratio of waves V/I, were within the established references. The parameters and standards of normality followed the guidelines proposed by Webster⁽¹⁴⁾. ^,adopting a criterion of two standard deviations. During the procedure, the participant remained relaxed and with their eyes closed.

Research procedure

Auditory Cortical Evoked Potential-verbal: This test was conducted to investigate the neural activity of the central nervous system (CNS). The assessment was conducted binaurally, using earbuds and applied at an intensity of 80 dBHL. During the procedure, 300 verbal stimuli were presented, composed of the syllables /ba/ and /di/, which represented, respectively, the frequent stimulus (80% of presentations) and the rare stimulus (20% of presentations), following the oddball paradigm. Initially, a simulation of the test was performed, in which the evaluator orally emitted the sequence /ba/ and /di/, allowing participants to understand how the evaluation worked. Subsequently, the individuals were instructed to mentally count the occurrence of the /di/ stimulus. At the end of the exam, the examiner asked each participant to report the number of stimuli counted, comparing this value to the actual total of targets presented by the equipment. This procedure ensured that the task was performed correctly.

The parameters used in the assessment included a stimulation rate of 1.10 stimuli per second, a recording window of 510 ms, a gain of 100K, a filter of 100-3000 Hz, and an electroencephalogram window of 31%. The P1, N1, and P2 waves were marked exclusively on the rare trace. In addition, the interpeaks of the components were measured in ms, considering and performing the subtraction between the latency of the final component and the initial one (formula = N1 latency - P1 latency; P2 latency - N1 latency; P2-P1 latency) (Figure 1).

The reference values for latency and amplitude followed the criteria of Bruno; Oppitz; Garcia; Biaggio (2016)⁽²⁵⁾, considering an interval of two standard deviations.

Figure 1 shows the graphical representation for marking the interpeaks of the verbal BEAP.

After acquisition, the tracings were sent without marking to two expert judges with expertise in verbal BAEP to perform their markings, with the tracings being considered only when there was 100% agreement. If there was no agreement, it was sent to a third expert judge to select the component marking location.

Data analysis

The data were entered into an Excel spreadsheet and statistical analyses were performed using SPSS software. Initially, the Shapiro-Wilk test was used to verify the normality of the data and, consequently, the choice of statistical test. The analysis between groups was performed using the T-test for independent samples. A significance level of 5% was considered for all analyses performed.

RESULTS

A statistically significant difference was found in the comparison of the interpeak values of the P1-P2 potentials and a trend toward significance between N1-P2 in the comparison between the groups for the right ear and a trend toward significance in the comparison of the interpeak values of the P1-P2 potentials in the comparison between the groups for the left ear (Table 1).

Table 1. Comparison of PEAC-verbal cortical interpeak values between groups for right and left ears.

Interpeak RE	Group	n	Mean ± SD	Min - Max	P-value
P1-N1	CG	12	44.17 ± 10.25	24.00 - 58.00	0.217
P1-N1	SG	16	49.94 ± 13.05	29.00 - 77.00	0.217
N1-P2	CG	12	66.58 ± 14.35	40.00 - 90.00	0.075 ^*
N1-P2	SG	16	79.56 ± 20.79	38.00 ± 108.00	0.075 ^*
P1-P2	CG	12	110.75 ± 15.19	92.00 - 148.00	0.025 ^**
P1-P2	SG	16	129.00 ± 22.99	89.00 - 168.0	0.025 ^**
Interpeak LE	Group	n	Mean ± SD	Min - Max	P-value
P1-N1	CG	12	45.25 ± 10.43	27.00 - 58.00	0.589
P1-N1	SG	16	47.81 ± 13.43	27.00 - 65.00	0.589
N1-P2	CG	12	65.08 ± 18.95	35.00 - 94.00	0.166
N1-P2	SG	16	75.81 ± 20.26	45.00 - 114.00	0.166
P1-P2	CG	12	110.33 ± 17.58	90.00 - 150.00	0.090 ^*
P1-P2	SG	16	123.63 ± 21.18	93.00 - 175.00	0.090 ^*

Open in a new tab

trend toward statistical significance;

^**

statistical significance; T-test for independent samples used

Caption: RE: right ear; LE: left ear; n: sample size; CG: control group; SG: study group

Figure 2 shows the graphical representation of the verbal BAEP interpeaks for the control and tinnitus groups in the right ear, from which it is possible to observe increased latencies for individuals with tinnitus disorder, with a trend toward significance for N1-P2 and statistical significance for P1-P2 (Figure 2).

**Caption:** purple line: interpeaks control group; green line: interpeaks study group; **: trend toward statistical significance; *: statistically significant difference

DISCUSSION

This research is consistent with clinical tinnitus practice and the specialized literature, given that different perspectives and parameters related to the evaluation of verbal LAEP are currently cited, mainly measuring the presence or absence, as well as the latency and amplitude of the components of this potential⁽⁷⁾. In this sense, conducting new analyses for BAEP becomes of paramount importance for understanding diffuse changes and the neuroelectrical functioning of the central auditory pathway , since it reflects the functionality of the auditory pathway, which can represent with greater specificity the difficulties encountered in this population.

The analysis of inter-latencies in individuals with tinnitus was initially performed using BAEP-click⁽²⁶⁾. A recent literature review showed that such analyses do not seem to present significant values in tinnitus, since in brainstem regions the changes are evidenced by increased central gain and not by changes in response time (interconnections)⁽⁹⁾. Thus, authors emphasize the need for further analysis, since the symptom may be related to decreased connectivity between the auditory cortex and the inferior colliculus, emphasizing that greater responses can be evidenced in higher evoked potentials⁽²⁷⁾.

The BAEP is represented by the P1-N1-P2 wave complex, which reflects afferent thalamocortical activity (P1) and activity generated within, and connections between, the auditory cortex and non-auditory cortical regions (N1 and P2). A recent study analyzed the BAEP areas, demonstrating that when compared to their peers, they were increased, i.e., there is an increase in excitatory auditory cortical neural function and a reduction in inhibitory auditory cortical neural function, causing the perception of the symptom due to sensory gating alteration⁽²⁸⁾. Thus, the analysis of inter-latencies seems to demonstrate the changes caused in this region, mainly in the interconnections between structures.

Table 1 shows significant differences for the P1-P2 interpeaks of the right ear and a tendency toward significance for N1-P2 of the same ear and P1-N1 of the left ear. It should be noted that the P1 component demonstrates sound perception, N1 demonstrates decoding, and P2 demonstrates auditory discrimination and attention. reference. Thus, the increase in inter-response latencies can be justified due to impairments related to such structures and functions, which may be altered in individuals with tinnitus disorder^(3,10). ^.Although the present study did not find a statistically significant difference, a possible trend of variation between groups was observed, with increased values in patients with tinnitus disorder. The high variability and small sample size may have influenced the absence of statistical significance.

Figure 2 shows a graphical representation of the interpeak intervals, showing greater responses for the N1-P1 and P1-P2 components in individuals with tinnitus disorder. These findings can be justified because the cortical components of verbal BAEP reflect the neural functioning of the CANS in the thalamocortical region, primary and secondary auditory cortex, ^and reticular formation⁽¹⁰⁾. Thus, considering the auditory regions and functions that are measured by verbal BAEP, as well as a recent study that showed brain connections in the population that are mediated by cortico-cortical projections directly or through the thalamus^{(29) ,}longer inter-structure response times are justified.

A study that sought to analyze neural changes in individuals with tinnitus demonstrated that the frontotemporal, parietofrontal, and temporo-parietal junctions of the left hemisphere are crucially involved in the symptom network⁽⁶⁾. These findings justify the greater changes observed in the right ear, given the left hemispheric dominance for processing verbal stimuli. Thus, acoustic processing aimed at decoding, discrimination, and auditory attention are delayed consistent⁽¹³⁾ with the greater responses in neural interconnections and, mainly, functional complaints⁽¹²⁾.

Due to the novelty of the study, which sought to analyze the interpeak intervals in verbal BAEP, no studies were found that could compare them to the research findings. However, the potential of the research is emphasized, so that it can be a new analysis employed in the potential, considering that the differences observed between the groups may evidence an increase in the responses of the central structures, reflecting the difficulties faced by individuals with tinnitus disorder, especially with regard to speech perception⁽¹⁶⁾. Therefore, despite the adequate response time, the disorganization in the functioning of structural interconnections seems to represent with greater reliability the neurophysiological changes faced in this population.

Study limitations

The statistically significant differences in the interpeak values of cortical potentials (right ear: N1-P2 and left ear: P1-P2) may be related to the small sample size. The limitation in the number of participants is due to the strict exclusion criteria adopted, including age, education, cognition, central auditory processing, and hearing acuity, factors that could impact the results of the verbal CAEP. Further studies are needed to confirm these findings.

CONCLUSION

Individuals with tinnitus disorder presented higher interpeak values in the BAEP, suggesting disorganization of central auditory functioning and, mainly, increased response between neural interconnections in acoustic processing.

Funding Statement

Fonte de financiamento: nada a declarar.

Footnotes

Study conducted at Programa de Pós-graduação em Distúrbios da Comunicação Humana, Departamento de Fonoaudiologia, Universidade Federal de Santa Maria – UFSM - Santa Maria (RS), Brasil.

Financial support: nothing to declare.

Data Availability: Research data is available in the body of the article.

REFERENCES

1.Jastreboff PJ. Phantom auditory perception (tinnitus): mechanisms of generation and perception. Neurosci Res. 1990;8(4):221–254. doi: 10.1016/0168-0102(90)90031-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
2.Sedley W, Friston KJ, Gander PE, Kumar S, Griffiths TD. An integrative tinnitus model based on sensory precision. Trends Neurosci. 2016;39(12):799–812. doi: 10.1016/j.tins.2016.10.004. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
3.Ridder D, Schlee W, Vanneste S, Londero A, Weisz N, Kleinjung T, et al. In: Tinnitus – an interdisciplinary approach towards individualized treatment: from heterogeneity to personalized medicine. Schlee W, Langguth B, Kleinjung T, Vanneste S, De Ridder D, editors. Vol. 260. USA: Elsevier; 2021. Tinnitus and tinnitus disorder: Theoretical and operational definitions (an international multidisciplinary proposal). pp. 1–25. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
4.Sadeghijam M, Moossavi A, Akbari M. O zumbido leva ao caos? Braz J Otorhinolaryngol. 2021;87(2):125–126. doi: 10.1016/j.bjorl.2020.11.022. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
5.Hu J, Cui J, Xu JJ, Yin X, Wu Y, Qi J. The neural mechanisms of tinnitus: a perspective from functional magnetic resonance imaging. Front Neurosci. 2021;15:621145. doi: 10.3389/fnins.2021.621145. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
6.Salvari V, Korth D, Paraskevopoulos E, Wollbrink A, Ivansic D, Guntinas-Lichius O, et al. Tinnitus-frequency specific activity and connectivity: a MEG study. Neuroimage Clin. 2023;38:103379. doi: 10.1016/j.nicl.2023.103379. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
7.Moreira HG, Bruno RS, Oppitz SJ, Sanfins MD, Garcia MV. Zumbido crônico: análise das contribuições clínicas de diferentes avaliações audiológicas. Audiol Commun Res. 2022;27:e2660. doi: 10.1590/2317-6431-2022-2660en. [DOI] [Google Scholar]
8.Azevedo AA, Figueiredo RR, Penido NO. Tinnitus and event related potentials: a systematic review. Braz J Otorhinolaryngol. 2020;86(1):119–126. doi: 10.1016/j.bjorl.2019.09.005. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
9.Jacxsens L, De Pauw J, Cardon E, van der Wal A, Jacquemin L, Gilles A, et al. Brainstem evoked auditory potentials in tinnitus: a best-evidence synthesis and meta-analysis. Front Neurol. 2022;13:941876. doi: 10.3389/fneur.2022.941876. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
10.Hyppolito MA. In: Tratado de eletrofisiologia para audiologia. Menezes PL, Andrade KCL, Frizzo ACF, Carnaúba ATL, Lins OG, editors. São Paulo: Booktoy; 2018. Avaliação dos potenciais evocados auditivos de longa latência. pp. 127–137. [Google Scholar]
11.Moreira HG, Tessele DR, Malavolta VC, Schumacher CG, Piccolotto CL, Ferrão PVG, et al. Habilidades auditivas em adultos jovens com e sem percepção de zumbido: um estudo de comparações. Audiol Commun Res. 2023;28:e2853. doi: 10.1590/2317-6431-2023-2853en. [DOI] [Google Scholar]
12.Mazurek B, Hesse G, Dobel C, Kratzsch V, Lahmann C, Sattel H. Chronic Tinnitus. Dtsch Arztebl Int. 2022;119(13):219–225. doi: 10.3238/arztebl.m2022.0135. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
13.Oppitz SJ, Didoné DD, da Silva DD, Gois M, Folgearini J, Ferreira GC, et al. Long-latency auditory evoked potentials with verbal and nonverbal stimuli. Braz J Otorhinolaryngol. 2015;81(6):647–652. doi: 10.1016/j.bjorl.2014.10.005. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
14.Webster R. The auditory brainstem response (ABR): a normative study using the intelligent hearing system’s smart evoked potential system. Towson, Maryland: Towson University; 2016. thesis. [Google Scholar]
15.Oliveira MFF, Menezes PL, Carnaúba ATL, Pereira LD, Andrade KCL, Frizzo ACF, et al. Cognitive performance and long-latency auditory evoked potentials: a study on aging. Clinics (Sao Paulo) 2021;76:e1567. doi: 10.6061/clinics/2021/e1567. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
16.Sistema de Conselhos de Fonoaudiologia . Guia de orientação na avaliação audiológica. Brasília: Sistema de Conselhos de Fonoaudiologia; 2020. [citado em 2022 Mar 8]. Internet. Disponível em: https://www.fonoaudiologia.org.br/wp-content/uploads/2020/09/CFFa_Manual_Audiologia-1.pdf . [Google Scholar]
17.Ferreira PEA, Cunha F, Onishi ET, Branco-Barreiro FCA, Ganança FF. Tinnitus handicap inventory: adaptação cultural para o Português Brasileiro. Pro Fono. 2005;17(3):303–310. doi: 10.1590/S0104-56872005000300004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
18.Figueiredo RR, Azevedo AA, Oliveira PM. Análise da correlação entre a escala visual-análoga e o Tinnitus Handicap Inventory na avaliação de pacientes com zumbido. Rev Bras Otorrinolaringol. 2009;75(1):76–79. doi: 10.1590/S0034-72992009000100012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
19.CFFA: Conselho Federal de Fonoaudiologia . Guia de orientação: avaliação e intervenção no processamento auditivo central. São Paulo: CFFA; 2020. [citado em 2023 Jun 10]. Internet. Disponível em: https://www.fonoaudiologia.org.br/wp . [Google Scholar]
20.AAA: American Academy of Audiology American Academy of Audiology Clinical Practice Guidelines. Diagnosis, treatment and management of children and adults with central auditory processing disorder. 2010. [citado em 2024 Nov 27]. Internet. Disponível em: https://audiologyweb.s3.amazonaws.com/migrated/CAPD%20Guidelines%2082010.pdf_539952af956c79.73897613.pdf .
21.Pereira LD, Schochat E. Testes auditivos comportamentais para avaliação do processamento auditivo central. São Paulo: Editora Pró Fono; 2011. p. 82. [Google Scholar]
22.Saguebuche TR, Peixe BP, Garcia MV. Behavioral tests in adults: reference values and comparison between groups presenting or not central auditory processing disorder. Rev CEFAC. 2020;22(1):e13718. doi: 10.1590/1982-0216/202022113718. [DOI] [Google Scholar]
23.Samelli AG, Schochat E. The gaps-in-noise test: gap detection thresholds in normal-hearing young adults. Int J Audiol. 2008;47(5):238–245. doi: 10.1080/14992020801908244. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
24.Fonseca RP, Salles JF, Parente Maria AMP. Instrumento de Avaliação Neuropsicológica Breve NEUPSILIN. São Paulo: Vetor Editora; 2009. [Google Scholar]
25.Bruno RS, Oppitz SJ, Garcia MV, Biaggio EPV. Potencial evocado auditivo de longa latência: diferenças na forma de contagem do estímulo raro. Rev CEFAC. 2016;18(1):14–26. doi: 10.1590/1982-021620161816415. [DOI] [Google Scholar]
26.Han MS, Jeong YJ, Im GJ, Song JJ, Chae SW, Chan Rah Y, et al. Auditory brainstem response test results in normal hearing adolescents with subjective tinnitus. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2021;146:110775. doi: 10.1016/j.ijporl.2021.110775. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
27.Jimoh Z, Marouf A, Zenke J, Leung AWS, Gomaa NA. Functional brain regions linked to tinnitus pathology and compensation during task performance: a systematic review. Otolaryngol Head Neck Surg. 2023;169(6):1409–1423. doi: 10.1002/ohn.459. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
28.Morse K, Vander Werff KR. Onset-offset cortical auditory evoked potential amplitude differences indicate auditory cortical hyperactivity and reduced inhibition in people with tinnitus. Clin Neurophysiol. 2023;149:223–233. doi: 10.1016/j.clinph.2023.02.164. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
29.Shore SE, Roberts LE, Langguth B. Maladaptive plasticity in tinnitus--triggers, mechanisms and treatment. Nat Rev Neurol. 2016;12(3):150–160. doi: 10.1038/nrneurol.2016.12. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

Codas. 2026 Jan 30;38(1):e20250130. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/2317-1782/e20250130pt

Interpicos dos componentes corticais (P1-N1-P2): um estudo de comparação entre indivíduos típicos e com transtorno do zumbido

RESUMO

Objetivo

Comparar tempo de resposta neural entre os componentes corticais do Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência, medindo a latência e interpicos em indivíduos com e sem zumbido.

Método

Estudo de caráter analítico, transversal e quantitativo. Participaram do estudo 28 indivíduos, divididos em dois grupos: Grupo Controle, composto por 12 indivíduos sem percepção do zumbido e Grupo Estudo, composto por 16 participantes com transtorno do zumbido. As avaliações foram divididas em dois dias. Inicialmente todos os pacientes foram submetidos a anamnese semi-estruturada, avaliação audiológica básica, testes comportamentais do processamento auditivo central, avaliação neuropsicológica e do zumbido. No segundo dia, foram realizados o PEAC-verbal e o PEATE-neurodiagnóstico. Foram comparadas as respostas da avaliação por meio da latência dos potenciais P1, N1, P2. A análise de comparação entre os grupos foi realizada por meio do teste T para amostras independentes.

Resultados

Evidenciou-se diferença estatisticamente significante dos valores de interpicos dos potenciais P1-P2 e tendências à significância entre N1-P2 entre os grupos na orelha direita e na comparação de interpicos dos potenciais P1-P2 entre grupos na orelha esquerda.

Conclusão

Indivíduos com transtorno do zumbido apresentaram interpicos maiores, o que sugere desorganização do funcionamento auditivo central e aumento de resposta entre as interconexões neurais no processamento acústico.

Descritores: Zumbido, Potenciais Evocados, Adultos, Sistema Nervoso Central, Córtex Auditivo

INTRODUÇÃO

Inicialmente, a avaliação e o tratamento do zumbido concentravam-se na orelha interna, nos nervos cocleares e no sistema auditivo, buscando compreender sua fisiopatologia. Com o avanço das pesquisas, o modelo neurofisiológico emergiu como a principal explicação para a percepção e as manifestações desse sintoma. Esse modelo sugere que o zumbido decorre do aumento da atividade neural espontânea, mesmo sem um estímulo acústico específico, o que acaba ativando diferentes áreas cerebrais, com ênfase no sistema límbico⁽¹⁾.

Nos últimos anos, as investigações científicas passaram a focar nas redes neurais associadas ao zumbido e em sua interação com outras regiões cerebrais e sistemas do organismo. Essa abordagem amplia a compreensão do sintoma além das suas causas primárias, explorando como diferentes áreas do cérebro contribuem para sua percepção. A teoria da codificação preditiva, proposta por Sedley et al.⁽²⁾, sugere que o zumbido pode ser interpretado como um erro de predição espontâneo no Sistema Nervoso Auditivo Central (SNAC). Isso significa que, caso o cérebro atribua relevância a esse sinal, ele pode ser percebido como um estímulo sensorial legítimo, em vez de um ruído aleatório, levando à sua persistência.

Entre as explicações existentes, destaca-se a teoria do caos, que enfatiza o caráter dinâmico e não linear da atividade cerebral. Nessa teoria, enfatiza-se que as pequenas alterações na entrada da via auditiva podem desencadear uma reorganização neuroplástica e ativar diversas redes neurais, como as de percepção, saliência, aprendizado e angústia, resultando na percepção do zumbido de forma incomodativa, caracterizando o sintoma como transtorno do zumbido⁽³⁾. Em paralelo, a teoria das redes sugere que o cérebro opera por meio de nodos interconectados, ativando simultaneamente diferentes circuitos conforme os estímulos e funções envolvidas⁽⁴⁾.

Estudos recentes identificaram diversas modificações na rede neural de pacientes com zumbido, abrangendo o sistema auditivo, límbico, de atenção, a rede de modo padrão e áreas relacionadas à memória, emoção, atenção e controle inibitório⁽⁵⁾. Além disso, evidências apontam que as junções frontotemporal, parietofrontal e tempo-parietal do hemisfério esquerdo exercem um papel fundamental na rede neural do zumbido, visto que estão ligadas à atenção, percepção auditiva, memória e emoção⁽⁶⁾.

Para investigar os mecanismos subjacentes do sintoma e sua relação com a neuroplasticidade, pesquisadores recorrem aos Potenciais Evocados Auditivos (PEAs)⁽⁷⁾. Estes potenciais são registros neuroelétricos da via auditiva obtidos por meio de estímulos acústicos, possibilitando a análise da atividade neural e das alterações no SNAC. Além disso, os PEAs permitem visualizar a ativação de estruturas envolvidas na fisiopatologia do zumbido, reforçando sua relevância para a avaliação⁽⁸⁾.

Autores realizaram uma revisão sistemática acerca do uso do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico (PEATE) para mensurar as mudanças ocasionadas nos parâmetros analisados quando há a presença do zumbido. Nas análises específicas das interlatências, os resultados demonstram que essas tendem a ser aumentadas, principalmente, em V-I, no entanto com aplicabilidade limitada, justificadas pela perda sensorioneural e não especificamente pela presença do sintoma⁽⁹⁾. Nesse sentido, traz-se o Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência (PEALL) para realização também desta análise, devido ao seu papel relevante na análise de pacientes com transtorno do zumbido, principalmente, voltado a análise dos Potenciais Evocados Auditivos Corticais (PEAC)

Os PEAC são potenciais endógenos, que apresentam respostas automáticas do SNAC. Esses são compostos pelos componentes P1, N1 e P2, que representam as regiões de córtex auditvo primário, secundário e formação reticular, responsáveis pelas habilidades de percepção⁽¹⁰⁾, decodificação, discriminação e atenção auditiva⁽¹¹⁾. Em consonância, o zumbido pode ocasionar prejuízos comunicativos⁽¹²⁾ e mudanças de funcionamento em regiões de frontais, parietais e temporais de suma importância para o adequado desempenho auditivo⁽⁶⁾. Assim, tendo em vista as mudanças neurofisiológicas ocasionadas pelo zumbido e as regiões analisadas pelos PEACs, destaca-se a sua aplicabilidade clínica, bem como as lacunas no conhecimento sobre as interconexões neurais na região tálamo cortical, demonstrando a necessidade de maiores investigações.

Com isso, questiona-se se os potenciais corticais poderiam ser instrumentos diagnósticos importantes, considerando que o zumbido pode alterar o funcionamento da região tálamo-cortical e do córtex auditivo primário/secundário, áreas que são ativadas nesse exame. Dessa forma, justifica-se a realização da presente pesquisa, que busca ampliar a compreensão sobre essas estruturas e avaliar a viabilidade dessa análise na prática clínica. Ressalta-se, a importância do uso de estímulos verbais no PEAC, uma vez que o zumbido pode influenciar a percepção da fala e as áreas cerebrais envolvidas na sua geração, permitindo uma representação mais detalhada das interconexões neurais⁽¹³⁾.

A hipótese do estudo propõe que a presença do transtorno do zumbido em adultos esteja associada a alterações significativas nos componentes e, consequentemente, nas interlatências das ondas dos potenciais corticais, sugerindo uma desorganização difusa em diversas áreas cerebrais, sobretudo nas regiões tálamo-cortical e córtex auditivo primário e secundário. Como consequência, haveria mudanças no processamento neural e na conectividade entre as respostas auditivas, demonstrando objetivamente os comportamentos comunicativos enfrentados no transtorno do zumbido⁽¹²⁾.

Diante disso, considerando as alterações cerebrais amplas observadas em indivíduos com zumbido, esta pesquisa tem por objetivo comparar tempo de resposta neural entre os componentes corticais do PEAC, medindo a latência e interpicos em indivíduos com e sem zumbido

MÉTODO

Desenho do estudo

Trata-se de uma pesquisa de caráter analítico, transversal e quantitativo, que foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa, sob número 64696022.1.0000.5346. O estudo seguiu as normas e diretrizes da Resolução 466/12 do Conselho Nacional de Saúde e todos os indivíduos que consentiram em participar da pesquisa assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), em que constava a descrição dos procedimentos, riscos, benefícios e confidencialidade dos dados.

Participantes

A amostra foi selecionada por conveniência, dos quais o contato foi realizado por meio de divulgação em redes sociais do serviço de audiologia no local em que a pesquisa foi realizada. Os procedimentos foram realizados na clínica escola da instituição de origem, no período de junho de 2023 a janeiro de 2024.

Para ambos os grupos, foram estabelecidos como critérios de elegibilidade: indivíduos com idades entre 18 e 55 anos, de ambos os sexos, falantes do português brasileiro, preferência manual direita, escolarizados (acima de doze anos de escolaridade), limiares auditivos tonais dentro dos padrões da normalidade, até 19dBNA, em todas as frequências convencionalmente avaliadas, sem alterações de orelha média, com reflexos acústicos contralaterais presentes em níveis normais, normalidade no Instrumento de Avaliação Neuropsicológica Breve-NEUPSILIN, integridade funcional no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico (PEATE)⁽¹⁴⁾, presença de todos os componentes dos potenciais corticais e sem autopercepção negativa referente a percepção de fala ou alterações na bateria de testes comportamentais aplicada para avaliação do Processamento Auditivo Central (PAC).

Já os critérios de exclusão para ambos os grupos foram: indivíduos musicistas ou expostos à prática musical, que apresentassem queixas cognitivas ou comprometimento neurológico e/ou psiquiátrico diagnosticados e/ou evidentes, bem como de tontura ou exposição contínua ao ruído ou histórico de traumatismo cranioencefálico.

Para os indivíduos com transtorno do zumbido, foram acrescidos os seguintes critérios de elegibilidade: percepção de zumbido em ambas as orelhas, com tempo de percepção maior que seis meses (configurando cronicidade) e que não apresentassem indícios de componente vascular (zumbido do tipo pulsátil). Ainda, a percepção do sintoma deveria ocasionar queixas de impactos na qualidade de vida, caracterizando o transtorno do zumbido, com pontuação na Escala Visual Analógica (EVA) de no mínimo 4 pontos e escores superiores a 18 pontos no Tinnitus Handicap Inventory, considerando minimamente um incômodo moderado e um zumbido de grau leve. Foram excluídos aqueles que estavam ou realizaram outra intervenção para o sintoma e/ou que faziam o uso de medicação contínua ou tratamento farmacológico para o zumbido.

Foram submetidos às avaliações 85 indivíduos de ambos os sexos, dos quais 50 (58,82%) apresentavam queixa de percepção de zumbido. Dos indivíduos com percepção do sintoma, seis (12%) foram excluídos por alterações de orelha média, 10 (20%) por doenças neurológicas e/ou psiquiátricas, seis (12%) por já estarem realizando algum tratamento para o zumbido e 12 (24%) por terem perda auditiva. Já para os indivíduos sem percepção, foram atendidos 35 indivíduos (41,18%), dos quais 13 (37,14%) foram excluídos por apresentarem alteração de processamento auditivo central e 10 (28,57%) pelo diagnóstico de perda auditiva.

Desse modo, compuseram a casuística, de acordo com os critérios de elegibilidade estabelecidos, 28 participantes, dos quais foram subdivididos em dois grupos:

Grupo Controle (GC): composto por 12 individuos, três do sexo masculino e nove do feminino, com média de idade de 23,89 anos (desvio-padrão= 4.69 anos) e 13,25 anos de escolaridade (desvio-padrão=2,70 anos), sem percepção de zumbido.
Grupo Estudo (GE): Foi composto por 16 participantes, seis do sexo masculino e 10 do feminino, com média de idade de 35,75 anos (desvio-padrão= 13,48 anos) e 12,31 anos de escolaridade (desvio-padrão=1,54 anos), com transtorno do zumbido. Em relação às características do zumbido, observou-se uma média de tempo de percepção de 4,95 anos (mínimo=1; máximo=10), sendo 13 de percepção única (81,25%) e 3 com percepções múltiplas (18,75%). Desses, oito apresentaram zumbido do tipo apito (50%), quatro do tipo chiado (25%), um grilo (6,25%), dois apito e chiado (12,5%) e um grilo e chiado (6,25%). Ainda, para a EVA observou-se média de 6,81 pontos (mínima= 4; máxima= 10) e para o THI de 51 pontos (mínima= 20; máxima= 94), demonstrando incômodo e grau moderado para o sintoma.

Foram analisadas as variáveis sexo (p-valor=0,496), idade (p-valor=0,004) e escolaridade (p-valor=0,944) entre os grupos para observar a homogeneidade da amostra, das quais evidenciaram-se diferenças estatisticamente significantes apenas para a idade. Destaca-se que as variáveis escolaridade e sexo não influenciaram nas comparações, bem como a faixa etária, já que um estudo não evidenciou diferenças significantes nos valores de latência dos PEAs corticais na faixa etária incluída⁽¹⁵⁾.

Delineamento metodológico

O presente estudo foi subdividido em dois dias, sendo no primeiro realizado os procedimentos para composição amostral: questionário semi-estruturado, avaliação audiológica básica, aplicação dos testes comportamentais do processamento auditivo central, avaliação neuropsicológica e questionários de auto percepção do zumbido. No segundo dia foi realizado o PEATE-clique apesar deste ser um procedimento para composição amostral e o PEAC-verbal (procedimentos de pesquisa), devido a utilização do mesmo equipamento e espaço físico para ambas mensurações. Inicialmente realizado o PEAC com estímulo verbal e, posteriormente, o PEATE-neurodiagnóstico. Para ambos os dias, o tempo total de coleta foi de aproximadamente uma hora e 30 minutos, contabilizando três horas ao total. Destaca-se que, as avaliações sempre foram realizadas na mesma ordem em ambos os grupos.

Os procedimentos para composição amostral foram realizados para garantir a integridade física e funcional das estruturas auditivas-cognitivas centrais, garantindo que alterações da acuidade auditiva periférica, processamento do sinal acústico e/ou redução dos aspectos cognitivos não ocasionem influência nos componentes do PEAC.

Para melhor compreensão metodológica, os procedimentos foram divididos em procedimentos para composição amostral (avaliação audiológica, avaliação cognitiva, avaliação do das habilidades do processamento auditivo central e eletrofisiológica - PEATE-neurodiagnóstico) e procedimentos de pesquisa (avaliação eletrofisiológica- PEAC)

Procedimentos para composição amostral

Avaliação audiológica

Questionário semi-estruturado: Foi conduzida com a finalidade de obter informações sobre a identificação dos participantes, histórico de doenças, além de aspectos relacionados à audição e critérios de elegibilidade. O questionário abordou queixas auditivas, processamento auditivo, cognição, hábitos de vida e condições de saúde passadas e atuais.
Inspeção visual do meato acústico externo: Utilizou-se um otoscópio modelo TK, da marca Mikatos, para verificar possíveis alterações que pudessem interferir na realização dos exames. Nos casos em que alguma anormalidade fosse detectada, o participante foi encaminhado para avaliação médica.
Audiometria tonal liminar (ATL): O exame foi realizado em cabina acústica com o audiômetro AD229 (Interacoustics) e fones TDH 39, investigando os limiares auditivos por via aérea nas frequências de 250 a 8.000 Hz. Consideraram-se dentro da normalidade os limiares auditivos até 19 dBNA, segundo os critérios da Organização Mundial da Saúde no ano de 2021, disponível no Guia de Avaliação Audiológica do Sistema de Conselhos de Fonoaudiologia⁽¹⁶⁾. A análise foi feita por frequência isolada, pois mesmo pequenas alterações podem impactar no processamento do sinal acústico.
Logoaudiometria: Aplicada no mesmo equipamento da ATL, a avaliação seguiu duas etapas. Na primeira, foi determinado o Limiar de Reconhecimento de Fala, adicionando-se 30 dBNA à média tritonal, por meio da técnica descendente-ascendente. O limiar foi identificado quando o participante repetia corretamente 50% das quatro palavras apresentadas. Na segunda etapa, o Índice Percentual de Reconhecimento de Fala (IPRF) foi avaliado com acréscimo de 40 dBNA à média tritonal ou em intensidade confortável. Foram apresentadas 25 palavras, cada uma correspondendo a 4% de acerto. O reconhecimento foi considerado normal quando a taxa de acertos ultrapassou 90%, segundo critérios já propostos.
Medidas de imitância acústica: O exame foi realizado com o equipamento AT235 (Interacoustics) e fones TDH-39, utilizando uma sonda de 226 Hz. Consideraram-se curvas normais (tipo A) aquelas que apresentavam volume entre 0,30 e 1,65 ml e pressão entre 0 daPa e -100 daPa. Os reflexos acústicos contralaterais foram avaliados nas frequências de 500, 1000, 2000 e 4000 Hz, sendo considerados presentes e normais quando ocorria o desencadeamento entre 70 e 100 dB acima do limiar da via aérea aferente, segundo critérios já propostos⁽¹⁶⁾.

Exclusivamente para os participantes com transtorno do zumbido, foi realizada uma anamnese específica, abordando o histórico geral de saúde e os fatores que poderiam influenciar o sintoma. Por meio deste procedimento, chegou-se ao diagnóstico de zumbido crônico bilateral, mediante autopercepção do indivíduo em relação à localização e características do zumbido. Além disso, foram aplicados dois instrumento: a Escala Visual Analógica (EVA) e o Tinnitus Handicap Inventory (THI), objetivando a mensuração dos impactos e prejuízos ocasionados, bem como a identificação do sintoma como “Transtorno do Zumbido”.

A EVA foi disponibilizada em formato impresso, numerada de 0 a 10, onde um extremo indicava "ausência de zumbido" e o outro representava o "pior zumbido imaginável". Durante a coleta de dados, os participantes foram instruídos a indicar o nível de incômodo percebido no momento da avaliação. Considerou-se incômodo moderado quando a pontuação atribuída era igual ou superior a 4 pontos⁽¹⁷⁾.

O questionário THI foi aplicado a todos os participantes que relataram a presença do zumbido, com o objetivo de avaliar sua qualidade de vida e classificá-la em diferentes graus conforme a pontuação obtida no teste. Composto por 25 perguntas, cada resposta recebeu uma pontuação específica, e ao final do questionário, a soma dos valores determinou o grau de impacto do sintoma no bem-estar do indivíduo⁽¹⁸⁾.

Avaliação das habilidades auditivas

Os testes comportamentais para avaliação das habilidades auditivas foram conduzidos em uma cabine com tratamento acústico, utilizando fones supra-aurais TDH39 da marca Telephonics. Esses fones estavam conectados a um audiômetro de dois canais, modelo AD629B da Interacoustics, que, por sua vez, estava vinculado a um notebook para direcionamento das avaliações.

As avaliações foram realizadas com uma intensidade de 40 dBNS acima da média tritonal⁽¹⁹⁾, aplicada de forma alternada para minimizar o efeito da fadiga nos participantes. Ressalta-se que o uso dessa intensidade é recomendado por órgãos regulamentadores, sendo uma estratégia adotada também no IPRF. No entanto, em casos de indivíduos com redução na acuidade auditiva periférica, essa abordagem deve ser reavaliada. Todos os testes foram aplicados em uma única sessão, com pausas para descanso quando necessário. O desempenho abaixo do esperado em pelo menos um dos testes foi considerado indicativo de Transtorno do Processamento Auditivo Central (TPAC).

Para atender às diretrizes mínimas recomendadas pela American Speech-Language-Hearing Association (ASHA)⁽²⁰⁾, foram selecionados os seguintes testes:

Teste Dicótico de Dígitos (TDD): Avaliou a habilidade auditiva de figura-fundo para sons verbais na etapa de integração binaural. O participante deveria repetir os quatro números apresentados simultaneamente, dois em cada orelha, sem necessidade de seguir uma ordem específica. O percentual final de acertos por orelha foi obtido subtraindo de 100% o total de erros multiplicado por 2,5%. Resultados iguais ou superiores a 95% foram considerados normais⁽²¹⁾.
Teste Padrão de Frequência (TPF) - Auditec: Voltado para a avaliação da ordenação temporal de sons não verbais, esse teste exigiu que o participante identificasse a sequência de três estímulos apresentados, classificando-os como "fino" ou "grosso" (exemplo: fino-fino-grosso). O desempenho foi considerado dentro da normalidade quando a taxa de acertos foi de pelo menos 86,6%⁽²²⁾.
Masking Level Difference (MLD): Investigou a interação binaural. O participante deveria responder “não” ao perceber apenas ruído ou chiado e “sim” ao identificar o som do apito. O critério de normalidade estabeleceu valores iguais ou superiores a 8 dB⁽²²⁾.
Teste de Fala no Ruído (FR): Avaliou a habilidade de fechamento auditivo para sons verbais. Foram apresentadas 25 palavras monossílabas em cada orelha, acompanhadas de ruído branco ipsilateral, com uma relação sinal-ruído (S/R) de 5 dB. O participante foi instruído a ignorar o ruído e repetir as palavras ouvidas. Um desempenho mínimo de 70% de acertos em ambas as orelhas foi considerado dentro da normalidade⁽²¹⁾.
Gaps in Noise (GIN): Aplicado para avaliar a resolução temporal auditiva. O participante deveria levantar a mão ao detectar um intervalo de silêncio entre os estímulos. O limiar de detecção foi determinado pelo menor intervalo percebido corretamente em pelo menos 4 de 6 apresentações. Os valores de normalidade foram estabelecidos em ≤ 5 ms. Apenas a faixa 1 foi utilizada em ambas as orelhas para otimizar o tempo de aplicação⁽²³⁾.

Avaliação cognitiva

Instrumento de Avaliação Neuropsicológica Breve (NEUPSILIN): O NEUPSILIN foi aplicado com o objetivo de traçar um perfil neuropsicológico breve, tanto quantitativo quanto qualitativo, identificando possíveis preservações ou prejuízos nas habilidades cognitivas dos participantes. O instrumento é composto por 32 subtestes voltados para a avaliação de nove funções cognitivas: Orientação Têmporo-Espacial, Atenção, Percepção, Memória, Habilidades Aritméticas, Linguagem Oral e Escrita, Praxias e Funções Executivas. No presente estudo, devido à influência das funções atencionais e de memória no eliciamento do PEAC, apenas as subtarefas relacionadas a essas habilidades foram aplicadas e analisadas. Os critérios de normalidade adotados seguiram os parâmetros normativos de Fonseca et al.⁽²⁴⁾, levando em consideração a idade e a escolaridade da população avaliada.

Avaliação eletrofisiológica da audição

Antes do início dos procedimentos eletrofisiológicos, as áreas de inserção dos eletrodos foram higienizadas com pasta abrasiva. Em seguida, eletrodos descartáveis foram fixados em pontos específicos para garantir precisão nos registros. A avaliação foi realizada utilizando o equipamento Smart EP, da marca Intelligent Hearing Systems (IHS). A impedância dos eletrodos foi mantida abaixo de 3 kΩ, enquanto a diferença entre os eletrodos permaneceu inferior a 2 kΩ. O transdutor empregado foi o modelo ER-3A, aplicado em ambos os tipos de potenciais. A avaliação eletrofisiológica incluiu os seguintes potenciais auditivos:

Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico - Clique (PEATE-Clique): Esse exame teve como objetivo verificar a integridade da via auditiva no nível do tronco encefálico. Os eletrodos foram posicionados nos pontos Fpz, Fz, A1 e A2. O estímulo utilizado foi um clique de 100 ms, em polaridade rarefeita, apresentado a uma intensidade de 80 dBNA. No total, foram aplicados 2.048 estímulos, com velocidade de 27,7 estímulos por segundo, ganho de 100,0K e filtro passa-banda entre 100 e 3.000 Hz, com uma janela de registro de 12 ms. Para marcação das ondas foram realizadas duas aquisições, necessitando replicabilidade. A sincronia da via auditiva foi considerada dentro dos padrões normativos quando os valores de latência das ondas I, III e V, os intervalos interpicos I-III, III-V e I-V, além da diferença interaural da onda V e a relação das ondas V/I, estiveram dentro das referências estabelecidas. Os parâmetros e padrões de normalidade seguiram as diretrizes propostas por Webster⁽¹⁴⁾, adotando um critério de dois desvios-padrão. Durante o procedimento, o participante permaneceu relaxado e com os olhos fechados.

Procedimento de pesquisa

Potencial Evocado Auditivo Cortical- verbal: Esse exame foi conduzido para investigar a atividade neural do sistema nervoso central (SNC). A avaliação foi conduzida de maneira binaural, utilizando fones de inserção e aplicada a uma intensidade de 80 dBNA. Durante o procedimento, foram apresentados 300 estímulos verbais, compostos pelas sílabas /ba/ e /di/, que representaram, respectivamente, o estímulo frequente (80% das apresentações) e o estímulo raro (20% das apresentações), seguindo o paradigma oddball. Inicialmente, foi realizada uma simulação do teste, na qual o avaliador emitiu oralmente a sequência /ba/ e /di/, permitindo que os participantes compreendessem o funcionamento da avaliação. Posteriormente, os indivíduos foram instruídos a contar mentalmente a ocorrência do estímulo /di/. Ao término do exame, o examinador solicitou que cada participante relatasse o número de estímulos contados, comparando esse valor ao total real de alvos apresentados pelo equipamento. Esse procedimento garantiu que a tarefa fosse executada corretamente.

Os parâmetros utilizados na avaliação incluíram uma taxa de estimulação de 1,10 estímulo por segundo, janela de registro de 510 ms, ganho de 100K, filtro de 100-3000 Hz e janela do eletroencefalograma de 31%. A marcação das ondas P1, N1, P2 foi realizada exclusivamente no traçado raro. Além disso, os interpicos dos componentes foram mensurados em ms, considerando e realizando a subtração entre a latência do componente final ao inicial (formula= latência N1 - latência P1; latência P2- latência N1; latência P2-P1) (Figura 1).

Os valores de referência para latência e amplitude seguiram os critérios de Bruno; Oppitz; Garcia; Biaggio (2016)⁽²⁵⁾, considerando um intervalo de dois desvios-padrão.

Na Figura 1, encontra-se a representação gráfica para a marcação dos interpicos do PEAC-verbal.

Após aquisição, os traçados foram enviados sem marcação a dois juízes especialistas doutores e com expertise em PEAC-verbal, para realização das suas marcações, sendo considerados os traçados somente quando houvesse 100% de concordância. Caso não houvesse, este foi enviado a um terceiro juiz especialista, a fim de selecionar o local de marcação do componente.

Análise dos dados

Os dados foram alocados em planilha do Excel e as análises estatísticas foram realizadas no software SPSS. Inicialmente foi utilizado o teste Shapiro-Wilk para verificar a normalidade dos dados e, consequentemente, escolha do teste estatístico. A análise entre os grupos foi realizada por meio do teste T para amostras independentes. Considerou-se o nível de significância de 5% para todas as análises realizadas.

RESULTADOS

Foi evidenciada diferença estatisticamente significante na comparação dos valores de interpicos dos potenciais P1-P2 e tendência a significância entre N1-P2 na comparação entre os grupos para orelha direita e uma tendência à significância na comparação dos valores de interpicos dos potenciais P1-P2 na comparação entre os grupos para orelha esquerda (tabela 1).

Tabela 1. Comparação dos valores de interpicos corticais do PEAC-verbal entre os grupos para orelha direita e esquerda.

Interpicos OD	Grupo	n	Média ± DP	Mín - Máx	P-valor
P1-N1	GC	12	44,17 ± 10,25	24,00 - 58,00	0,217
P1-N1	GE	16	49,94 ± 13,05	29,00 - 77,00	0,217
N1-P2	GC	12	66,58 ± 14,35	40,00 - 90,00	0,075 ^*
N1-P2	GE	16	79,56 ± 20,79	38,00 ± 108,00	0,075 ^*
P1-P2	GC	12	110,75 ± 15,19	92,00 - 148,00	0,025 ^**
P1-P2	GE	16	129,00 ± 22,99	89,00 - 168,0	0,025 ^**
Interpicos OE	Grupo	n	Média ± DP	Mín - Máx	P-valor
P1-N1	GC	12	45,25 ± 10,43	27,00 - 58,00	0,589
P1-N1	GE	16	47,81 ± 13,43	27,00 - 65,00	0,589
N1-P2	GC	12	65,08 ± 18,95	35,00 - 94,00
N1-P2	GE	16	75,81 ± 20,26	45,00 - 114,00	0,166
P1-P2	GC	12	110,33 ± 17,58	90,00 - 150,00
P1-P2	GE	16	123,63 ± 21,18	93,00 - 175,00	0,090*

Open in a new tab

tendência a significância estatística;

^**

significância estatística; Utilizado Teste T para amostras independentes Legenda: OD: orelha direita; OE: orelha esquerda; n: tamanho da casuística; GC: grupo controle; GE: grupo estudo

Na figura 2 encontra-se a representação gráfica dos interpicos do PEAC-verbal para os grupos controle e zumbido na orelha direita, do qual torna-se possível observar latências aumentadas para os indivíduos com transtorno do zumbido, com tendência a significância para N1-P2 e significância estatística para P1-P2 (figura 2).

DISCUSSÃO

A presente pesquisa está em consonância com a clínica do zumbido e a literatura especializada, tendo em vista que, atualmente, cita-se diferentes perspectivas e parâmetros relacionados à avaliação do PEAC-verbal, principalmente, mensurando a presença ou ausência, bem como a latência e amplitude dos componentes deste potencial⁽⁷⁾. Nesse sentido, realizar novas análises para o PEAC torna-se de suma importância para a compreensão das mudanças difusas e do funcionamento neuroelétrico da via auditiva central, já que este reflete a funcionalidade da via auditiva em que pode representar com maior especificidade as dificuldades encontradas nesta população.

A análise das inter-latências em indivíduos com zumbido, inicialmente, foi realizada no PEATE-clique⁽²⁶⁾. Uma revisão de literatura recente demonstrou que tais análises parecem não apresentar valores significativos no zumbido, já que em regiões de tronco encefálico as alterações são evidenciadas pelo aumento do ganho central e não pelas mudanças entre o tempo de resposta (interconexões)⁽⁹⁾. Assim, autores enfatizam a necessidade de maiores análises, já que o sintoma pode estar relacionado a conectividade diminuída entre o córtex auditivo e o colículo inferior, enfatizando que as respostas maiores podem ser evidenciadas nos potenciais evocados mais elevados⁽²⁷⁾.

O PEAC é representado pelo complexo de onda P1-N1-P2 que reflete a atividade talamocortical aferente (P1) e a atividade gerada dentro, e as conexões entre, o córtex auditivo e as regiões corticais não auditivas (N1 e P2). Uma pesquisa recente analisou as áreas do PEAC, demonstrando que ao compará-la com seus pares elas apresentaram-se aumentadas, ou seja, há o aumento da função neural cortical auditiva excitatória e redução da função neural cortical auditiva inibitória, ocasionando a percepção do sintoma pela alteração de gating sensorial⁽²⁸⁾. Deste modo, a análise das inter-latências parecem demonstrar as mudanças ocasionadas nesta região, principalmente, nas interconexões entre as estruturas.

Na tabela 1, evidencia-se diferenças significantes para os interpicos P1-P2 da orelha direita e tendência a significância para N1-P2 da mesma orelha e P1-N1 da orelha esquerda. Destaca-se que o componente P1 demonstra a percepção do som, o N1 a decodificação e o P2 a discriminação e atenção auditiva. referencia. Assim, o aumento de latências inter-repostas podem ser justificados devido aos prejuízos relacionados a tais estruturas e funções, que podem encontrar-se alteradas nos indivíduos com transtorno do zumbido^(3,10). Embora o presente estudo não tenha encontrado diferença estatisticamente significativa, observou-se uma possível tendência de variação entre os grupos, com valores aumentados nos pacientes com transtorno do zumbido. A alta variabilidade e o pequeno tamanho da amostra podem ter influenciado a ausência de significância estatística.

Na Figura 2, observa-se a representação gráfica dos intervalos interpicos, evidenciando respostas maiores para os componentes N1-P1 e P1-P2 nos indivíduos com transtorno do zumbido. Esses achados podem ser justificados devido aos componentes corticais do PEAC-verbal refletirem o funcionamento neural do SNAC, na região tálamo-cortical, córtex auditivo primário e secundário e formação reticular⁽¹⁰⁾. Desse modo, tendo em vista as regiões e funções auditivas que são mensuradas pelo PEAC-verbal, bem como um estudo recente que evidenciou as conexões cerebrais na população, que são mediadas por projeções córtico-corticais diretamente ou através do tálamo⁽²⁹⁾, justificam os tempos de respostas inter-estruturas maiores.

Uma pesquisa que buscou analisar as mudanças neurais em indivíduos com zumbido, demonstrou que as junções frontotemporal, parietofrontal e tempo-parietal do hemisfério esquerdo estão crucialmente envolvidas na rede do sintoma⁽⁶⁾. Estes achados, justificam as maiores mudanças evidenciadas para orelha direita, tendo em vista a dominância hemisférica esquerda para o processamento de estímulos verbais. Assim, o processamento acústico voltado a decodificação, discriminação e atenção auditiva encontram-se defasados⁽¹³⁾, indo ao encontro das maiores respostas nas interconexoes neurais e, principalmente, as queixas funcionais⁽¹²⁾.

Devido ao ineditismo do trabalho, em buscar analisar os intervalos interpicos no PEAC-verbal, não foram encontrados estudos que pudessem compará-los aos achados da pesquisa. No entanto, salienta-se a potencialidade da pesquisa, para que esta possa ser uma nova análise empregada no potencial, tendo em vista que as diferenças observadas entre os grupos podem evidenciar o aumento nas respostas das estruturas centrais, refletindo as dificuldades enfrentadas por indivíduos com transtorno do zumbido, especialmente no que se refere à percepção da fala⁽¹¹⁾. Portanto, apesar do tempo de respostas adequado, a desorganização no funcionamento das interconexões estruturais parece representar com maior fidedignidade as mudanças neurofisiológicas enfrentadas nesta população.

Limitações do estudo

As tendências as diferenças estatisticamente significantes nos interpicos dos potenciais corticais (orelha direita: N1-P2 e orelha esquerda: P1-P2), podem estar relacionadas ao tamanho reduzido da amostra. A limitação no número de participantes deve-se aos critérios rigorosos de exclusão adotados, incluindo idade, escolaridade, cognição, processamento auditivo central e acuidade auditiva, fatores que poderiam impactar os resultados do PEAC-verbal. Salienta-se a necessidade de maiores estudos para ratificar os achados encontrados.

CONCLUSÃO

Indivíduos com transtorno do zumbido apresentaram interpicos maiores no PEAC o que sugere desorganização do funcionamento auditivo central e, principalmente, aumento de resposta entre as interconexões neurais no processamento acústico.

Funding Statement

Financial support: nothing to declare.

Footnotes

Trabalho realizado no Programa de Pós-graduação em Distúrbios da Comunicação Humana, Departamento de Fonoaudiologia, Universidade Federal de Santa Maria – UFSM - Santa Maria (RS), Brasil.

Fonte de financiamento: nada a declarar.

Disponibilidade de dados: Os dados de pesquisa estão disponíveis no corpo do artigo.

[B001] 1.Jastreboff PJ. Phantom auditory perception (tinnitus): mechanisms of generation and perception. Neurosci Res. 1990;8(4):221–254. doi: 10.1016/0168-0102(90)90031-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B002] 2.Sedley W, Friston KJ, Gander PE, Kumar S, Griffiths TD. An integrative tinnitus model based on sensory precision. Trends Neurosci. 2016;39(12):799–812. doi: 10.1016/j.tins.2016.10.004. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B003] 3.Ridder D, Schlee W, Vanneste S, Londero A, Weisz N, Kleinjung T, et al. In: Tinnitus – an interdisciplinary approach towards individualized treatment: from heterogeneity to personalized medicine. Schlee W, Langguth B, Kleinjung T, Vanneste S, De Ridder D, editors. Vol. 260. USA: Elsevier; 2021. Tinnitus and tinnitus disorder: Theoretical and operational definitions (an international multidisciplinary proposal). pp. 1–25. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B004] 4.Sadeghijam M, Moossavi A, Akbari M. O zumbido leva ao caos? Braz J Otorhinolaryngol. 2021;87(2):125–126. doi: 10.1016/j.bjorl.2020.11.022. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B005] 5.Hu J, Cui J, Xu JJ, Yin X, Wu Y, Qi J. The neural mechanisms of tinnitus: a perspective from functional magnetic resonance imaging. Front Neurosci. 2021;15:621145. doi: 10.3389/fnins.2021.621145. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B006] 6.Salvari V, Korth D, Paraskevopoulos E, Wollbrink A, Ivansic D, Guntinas-Lichius O, et al. Tinnitus-frequency specific activity and connectivity: a MEG study. Neuroimage Clin. 2023;38:103379. doi: 10.1016/j.nicl.2023.103379. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B007] 7.Moreira HG, Bruno RS, Oppitz SJ, Sanfins MD, Garcia MV. Zumbido crônico: análise das contribuições clínicas de diferentes avaliações audiológicas. Audiol Commun Res. 2022;27:e2660. doi: 10.1590/2317-6431-2022-2660en. [DOI] [Google Scholar]

[B008] 8.Azevedo AA, Figueiredo RR, Penido NO. Tinnitus and event related potentials: a systematic review. Braz J Otorhinolaryngol. 2020;86(1):119–126. doi: 10.1016/j.bjorl.2019.09.005. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B009] 9.Jacxsens L, De Pauw J, Cardon E, van der Wal A, Jacquemin L, Gilles A, et al. Brainstem evoked auditory potentials in tinnitus: a best-evidence synthesis and meta-analysis. Front Neurol. 2022;13:941876. doi: 10.3389/fneur.2022.941876. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B010] 10.Hyppolito MA. In: Tratado de eletrofisiologia para audiologia. Menezes PL, Andrade KCL, Frizzo ACF, Carnaúba ATL, Lins OG, editors. São Paulo: Booktoy; 2018. Avaliação dos potenciais evocados auditivos de longa latência. pp. 127–137. [Google Scholar]

[B011] 11.Moreira HG, Tessele DR, Malavolta VC, Schumacher CG, Piccolotto CL, Ferrão PVG, et al. Habilidades auditivas em adultos jovens com e sem percepção de zumbido: um estudo de comparações. Audiol Commun Res. 2023;28:e2853. doi: 10.1590/2317-6431-2023-2853en. [DOI] [Google Scholar]

[B012] 12.Mazurek B, Hesse G, Dobel C, Kratzsch V, Lahmann C, Sattel H. Chronic Tinnitus. Dtsch Arztebl Int. 2022;119(13):219–225. doi: 10.3238/arztebl.m2022.0135. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B013] 13.Oppitz SJ, Didoné DD, da Silva DD, Gois M, Folgearini J, Ferreira GC, et al. Long-latency auditory evoked potentials with verbal and nonverbal stimuli. Braz J Otorhinolaryngol. 2015;81(6):647–652. doi: 10.1016/j.bjorl.2014.10.005. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B014] 14.Webster R. The auditory brainstem response (ABR): a normative study using the intelligent hearing system’s smart evoked potential system. Towson, Maryland: Towson University; 2016. thesis. [Google Scholar]

[B015] 15.Oliveira MFF, Menezes PL, Carnaúba ATL, Pereira LD, Andrade KCL, Frizzo ACF, et al. Cognitive performance and long-latency auditory evoked potentials: a study on aging. Clinics (Sao Paulo) 2021;76:e1567. doi: 10.6061/clinics/2021/e1567. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B016] 16.Sistema de Conselhos de Fonoaudiologia . Guia de orientação na avaliação audiológica. Brasília: Sistema de Conselhos de Fonoaudiologia; 2020. [citado em 2022 Mar 8]. Internet. Disponível em: https://www.fonoaudiologia.org.br/wp-content/uploads/2020/09/CFFa_Manual_Audiologia-1.pdf . [Google Scholar]

[B017] 17.Ferreira PEA, Cunha F, Onishi ET, Branco-Barreiro FCA, Ganança FF. Tinnitus handicap inventory: adaptação cultural para o Português Brasileiro. Pro Fono. 2005;17(3):303–310. doi: 10.1590/S0104-56872005000300004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B018] 18.Figueiredo RR, Azevedo AA, Oliveira PM. Análise da correlação entre a escala visual-análoga e o Tinnitus Handicap Inventory na avaliação de pacientes com zumbido. Rev Bras Otorrinolaringol. 2009;75(1):76–79. doi: 10.1590/S0034-72992009000100012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B019] 19.CFFA: Conselho Federal de Fonoaudiologia . Guia de orientação: avaliação e intervenção no processamento auditivo central. São Paulo: CFFA; 2020. [citado em 2023 Jun 10]. Internet. Disponível em: https://www.fonoaudiologia.org.br/wp . [Google Scholar]

[B020] 20.AAA: American Academy of Audiology American Academy of Audiology Clinical Practice Guidelines. Diagnosis, treatment and management of children and adults with central auditory processing disorder. 2010. [citado em 2024 Nov 27]. Internet. Disponível em: https://audiologyweb.s3.amazonaws.com/migrated/CAPD%20Guidelines%2082010.pdf_539952af956c79.73897613.pdf .

[B021] 21.Pereira LD, Schochat E. Testes auditivos comportamentais para avaliação do processamento auditivo central. São Paulo: Editora Pró Fono; 2011. p. 82. [Google Scholar]

[B022] 22.Saguebuche TR, Peixe BP, Garcia MV. Behavioral tests in adults: reference values and comparison between groups presenting or not central auditory processing disorder. Rev CEFAC. 2020;22(1):e13718. doi: 10.1590/1982-0216/202022113718. [DOI] [Google Scholar]

[B023] 23.Samelli AG, Schochat E. The gaps-in-noise test: gap detection thresholds in normal-hearing young adults. Int J Audiol. 2008;47(5):238–245. doi: 10.1080/14992020801908244. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B024] 24.Fonseca RP, Salles JF, Parente Maria AMP. Instrumento de Avaliação Neuropsicológica Breve NEUPSILIN. São Paulo: Vetor Editora; 2009. [Google Scholar]

[B025] 25.Bruno RS, Oppitz SJ, Garcia MV, Biaggio EPV. Potencial evocado auditivo de longa latência: diferenças na forma de contagem do estímulo raro. Rev CEFAC. 2016;18(1):14–26. doi: 10.1590/1982-021620161816415. [DOI] [Google Scholar]

[B026] 26.Han MS, Jeong YJ, Im GJ, Song JJ, Chae SW, Chan Rah Y, et al. Auditory brainstem response test results in normal hearing adolescents with subjective tinnitus. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2021;146:110775. doi: 10.1016/j.ijporl.2021.110775. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B027] 27.Jimoh Z, Marouf A, Zenke J, Leung AWS, Gomaa NA. Functional brain regions linked to tinnitus pathology and compensation during task performance: a systematic review. Otolaryngol Head Neck Surg. 2023;169(6):1409–1423. doi: 10.1002/ohn.459. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B028] 28.Morse K, Vander Werff KR. Onset-offset cortical auditory evoked potential amplitude differences indicate auditory cortical hyperactivity and reduced inhibition in people with tinnitus. Clin Neurophysiol. 2023;149:223–233. doi: 10.1016/j.clinph.2023.02.164. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B029] 29.Shore SE, Roberts LE, Langguth B. Maladaptive plasticity in tinnitus--triggers, mechanisms and treatment. Nat Rev Neurol. 2016;12(3):150–160. doi: 10.1038/nrneurol.2016.12. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

PERMALINK

Interpeak intervals of cortical components (P1-N1-P2): a comparative study between typical individuals and those with tinnitus disorder

Hélinton Goulart Moreira

Christine Grellmann Schumacher

João Vitor de Aguiar Barcelos

Bruna Ribas Maia

Fabiana Cristina Toillier

Larissa Coradini

Isabela Pohlmann de Ávila Lourenço

Pedro Vinícius de Godoy Ferrão

Dayane Domeneghini Didoné

Michele Vargas Garcia

Roles

ABSTRACT

Purpose

Method

Results

Conclusion

INTRODUCTION

METHOD

Study design

Participants

Methodological design

Procedures for sample composition

Audiological assessment

Assessment of auditory skills

Cognitive assessment

Electrophysiological assessment of hearing

Research procedure

Figure 1. Graphical representation for marking the interpeaks of the cortical components of verbal BAEP.

Data analysis

RESULTS

Table 1. Comparison of PEAC-verbal cortical interpeak values between groups for right and left ears.

Figure 2. Graphical representation of the grand mean of the interpeaks of the P1-N1, P2-N2, and P1-P2 components of the verbal BAEP between groups for both ears.

DISCUSSION

Study limitations

CONCLUSION

Funding Statement

Footnotes

REFERENCES

Interpicos dos componentes corticais (P1-N1-P2): um estudo de comparação entre indivíduos típicos e com transtorno do zumbido

Hélinton Goulart Moreira

Christine Grellmann Schumacher

João Vitor de Aguiar Barcelos

Bruna Ribas Maia

Fabiana Cristina Toillier

Larissa Coradini

Isabela Pohlmann de Ávila Lourenço

Pedro Vinícius de Godoy Ferrão

Dayane Domeneghini Didoné

Michele Vargas Garcia

Roles

RESUMO

Objetivo

Método

Resultados

Conclusão

INTRODUÇÃO

MÉTODO

Desenho do estudo

Participantes

Delineamento metodológico

Procedimentos para composição amostral

Avaliação audiológica

Avaliação das habilidades auditivas

Avaliação cognitiva

Avaliação eletrofisiológica da audição

Procedimento de pesquisa

Figura 1. Representação gráfica para marcação dos interpicos dos componentes corticais do PEAC-verbal.

Análise dos dados

RESULTADOS

Tabela 1. Comparação dos valores de interpicos corticais do PEAC-verbal entre os grupos para orelha direita e esquerda.

Figura 2. Representação gráfica da grande média dos interpicos dos componentes P1-N1, P2-N2 e P1-P2 do PEAC-verbal entre os grupos para ambas as orelhas.

DISCUSSÃO

Limitações do estudo

CONCLUSÃO

Funding Statement

Footnotes

ACTIONS

PERMALINK