Surveillance of public water supply fluoridation from the perspective of municipal health department technicians: a cross-sectional study, Goiás, 2022–2023

Higor Andrade de Oliveira Gonçalves; Leandro Brambilla Martorell; Maria do Carmo Matias Freire

doi:10.1590/S2237-96222026v35e20250444.en

. 2026 Mar 16;35:e20250444. doi: 10.1590/S2237-96222026v35e20250444.en

Show available content in

View full-text in Portuguese

Surveillance of public water supply fluoridation from the perspective of municipal health department technicians: a cross-sectional study, Goiás, 2022–2023

Higor Andrade de Oliveira Gonçalves ¹, Leandro Brambilla Martorell ¹, Maria do Carmo Matias Freire ¹

PMCID: PMC12995270 PMID: 41849462

Abstract

Objective

To investigate public water supply fluoridation surveillance actions in Goiás from the perspective of municipal health department technicians.

Methods

A descriptive cross-sectional study was conducted with technicians responsible for water quality surveillance in each municipality of Goiás with fluoridated water. The final sample comprised 169 participants who completed an electronic questionnaire between 2022 and 2023. Data were analyzed using descriptive statistics.

Results

More than half had completed higher education (56.8%) and held permanent positions (58.6%). Most reported knowing the Ministry of Health regulations, either fully or partially (95.3%), and considered fluoride analysis very important or important (87.8%). Less than half (42.6%) rated their level of training as very good or good, and 56.8% knew the purpose of fluoride. Analysis of this parameter was carried out by 26 municipalities (15.4%), of which 65.4% entered data into the Water Quality Surveillance Information System for Human Consumption (Sisagua). The most frequent reasons for not performing fluoridation surveillance were the lack of requests from the State Health Department (36.1%), materials and equipment (36.1%), knowledge (27.8%), and trained professionals (22.5%).

Conclusion

Fluoridation surveillance actions were not systematically carried out by most technicians in the surveyed municipalities. Several difficulties and weaknesses were identified, indicating the need for actions to support compliance with the national policy on water surveillance for human consumption.

Keywords: Water Quality, Environmental Health Surveillance, Fluoridation, Oral Health, Dental Caries

Aspectos éticos

A presente pesquisa respeitou os princípios éticos, obtendo os seguintes dados de aprovação:

Comitês de ética em pesquisa: Números dos pareceres, Datas de aprovação

Universidade Federal de Goiás: 5.190.841, 31/12/2021

Secretaria de Estado de Saúde de Goiás: 5.249.236, 17/2/2022

Certificado de apresentação de apreciação ética: 53750321.9.0000.5083 53750321.9.3001.5082

Registro do consentimento livre e esclarecido : Obtido de todos os participantes.

Introduction

Oral diseases represent a major public health challenge at the global, national, and local levels. Dental caries persists at high levels in Brazil, despite the decline of its prevalence in the permanent dentition of children and adolescents (1). Public water supply fluoridation involves adjusting the fluoride ion concentration of water intended for human consumption. Due to its effectiveness, safety, broad coverage potential, and low cost, it is the primary collective method for caries prevention and is recommended by research institutions and health systems (2–4).

Fluoridation is an approach adopted in different ways around the world. While in certain countries or regions this strategy is widely applied, in others its implementation is limited or nonexistent. In Brazil, fluoridation began in 1953 in Baixo Guandu, Espírito Santo. This public health measure was established by Law No. 6,050 of 24 May 1974.

To ensure that fluoridation delivers the expected benefits and poses minimal risks to the population, it is essential to verify that fluoride concentrations comply with the parameters established for each region. Surveillance of this method helps prevent both deficient supply, which compromises caries prevention, and overdosing, which can cause adverse effects such as dental fluorosis (5). The implementation of fluoridation in the country and the maintenance of surveillance actions are provided for in the National Oral Health Policy (6), established by Federal Law No. 14,572 of 8 May 2023 (7).

The control and surveillance of the quality of water intended for human consumption are carried out within the scope of the Brazilian Unified Health System by environmental surveillance agencies or organizations not directly responsible for system operation. These actions are part of the National Program for Surveillance of Water Quality for Human Consumption (Programa Nacional de Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano, Vigiagua) and its corresponding Water Quality Surveillance Information System for Human Consumption (Sistema de Informação de Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano, Sisagua) (8).

The parameters for fluoride concentrations are determined by the Ministry of Health’s ordinances (9,10). The maximum concentration must be 1.5 mg/L or ppm, with possible variations between 0.6 and 1.7 mg/L, depending on the annual mean of daily maximum temperatures in each locality.

Due to the lack of systematized information on the implementation of surveillance actions nationwide, scientific research can expand knowledge and support the application and evaluation of relevant policies. Studies with this purpose are scarce, although several publications report laboratory analyses of fluoride levels at the local level (11,12). In 2005, five of the 17 Brazilian capitals with fluoridation practiced fluoridation surveillance (13). In Brazilian municipalities with more than 50,000 inhabitants, inequalities in surveillance actions across the country’s five macro-regions were revealed in 2014 (5,14). In the Central-West region, 68.6% of the municipalities investigated had fluoridated water, and only the Federal District performed external control in 2014 (15).

In Goiás, fluoridation began in 1985 and, by 2023, covered 78.9% of the municipalities. Two previous studies analyzed fluoride levels in water samples from municipalities in Goiás in 2011-2013 (16) and in 2019 (17). The surveillance actions for fluoridation across all fluoridated municipalities are unknown. There is, therefore, a concerning knowledge gap on this issue. In this regard, reports from professionals directly involved may help elucidate factors that facilitate or hinder municipalities’ surveillance performance (18).

This study aimed to investigate public water supply fluoridation surveillance actions in Goiás from the perspective of environmental surveillance technicians of municipal health departments. The results may be useful for revealing the current situation, supporting adjustments to the fluoridation surveillance strategy within municipalities and the State Health Department, and clarifying the national situation.

Methods

Study design

This is a cross-sectional descriptive observational study.

Setting

Goiás is the most populous state in the Central-West region and the 11^th in the country. Its population was 7,056,495 inhabitants, with more than 90% living in urban areas, according to the 2022 Census by the Brazilian Institute of Geography and Statistics (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, IBGE). Of the 246 municipalities in Goiás, 194 (78.9%) had fluoridated water in 2022 and were included in the study.

Participants

Participants were professionals (technicians and inspectors in environmental surveillance) from the respective municipal health departments responsible for monitoring the quality of public water supply in each municipality, totaling 194 individuals. The invitation to participate in the study was made by the Health Surveillance Superintendence of the State Health Department (Superintendência de Vigilância em Saúde da Secretaria de Estado da Saúde). To validate the inclusion criterion, the questionnaire included questions regarding the professionals’ responsibilities.

Variables

The variables investigated were related to the sociodemographic and work-related characteristics of the technicians; knowledge and perceptions about water fluoridation surveillance; knowledge about the purpose of fluoride; methodological aspects of water fluoridation surveillance carried out by the municipalities; and reasons for not performing this activity, as well as perspectives for its implementation.

Data sources and measurement

For data collection (June 2022 to June 2023), a self-administered electronic questionnaire with both closed- and open-ended questions was used via Google Forms. The researchers developed the instrument based on the study objectives and previous research (5,11–14). The first version was reviewed by two faculty members participating in the project team. It was then reviewed by managers from the Health Surveillance Superintendence of the State Health Department, responsible for public water supply quality surveillance, as well as by four faculty members in the field of collective oral health with expertise in research questionnaires.

The next phase consisted of a pilot study conducted via an online meeting with technicians from five municipalities. The final version was administered to participants during an online meeting organized for this purpose and convened by the State Health Surveillance Superintendence. Municipal technicians who did not attend the meetings later received the questionnaire by email.

Statistical methods

The data collected through the questionnaires were automatically stored in a Microsoft Excel spreadsheet. Subsequently, the data were analyzed using descriptive statistics (number and percentage) with the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 28.0. Two researchers categorized responses to the open-ended questions through content analysis. The emerging categories were quantified and subjected to descriptive statistical analysis.

Results

The questionnaire was completed by all invited technicians (n=194), one from each fluoridated municipality, resulting in a 100.0% response rate. Of these, 25 technicians were excluded from the analysis because they reported not performing direct surveillance functions of the public water supply. Participants’ ages ranged from 19 to 63 years (mean 39.2; standard deviation 10.9) (Table 1). Slightly more than half were male (50.9%), had completed higher education with or without postgraduate studies (56.8%), held permanent positions (58.6%), and had been working for up to five years in the surveyed municipal health departments (56.2%).

Table 1. Sociodemographic and work-related characteristics of water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=169) .

Variables	n (%)
Sociodemographic
Age group (years)
19–30	39 (23.1)
31–40	54 (32.0)
41+	68 (40.2)
No response	8 (4.7)
Sex
Female	82 (48.5)
Male	86 (50.9)
Other	1 (0.6)
Education level
Elementary education	2 (1.2)
High school	71 (42.0)
Higher education	55 (32.5)
Higher education with postgraduate studies	41 (24.3)
Related to work at the Municipal Health Department
Current employment relationship
Civil servant	99 (58.6)
Contracted employee	70 (41.4)
Length of employment (years)
Less than a year	23 (13.6)
1–5	72 (42.6)
6–10	34 (20.1)
11–20	36 (21.3)
21+	14 (8.3)

Open in a new tab

Most respondents reported partial knowledge of the Ministry of Health regulations (72.8%) and rated fluoride analysis as very important (56.2%) or important (31.4%) (Table 2). When asked about their level of training to perform water fluoridation surveillance, 18.3% rated it as very good and 24.3% as good.

Table 2. Knowledge and perception of water quality surveillance technicians about water fluoridation surveillance. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=169) .

Variables	n (%)
Do you know the Ministry of Health regulations for water quality control and surveillance?
Yes, completely	38 (22.5)
Yes, partially	123 (72.8)
No	8 (4.7)
How would you rate the importance of analyzing fluoride levels in the public water supply?
Very important	95 (56.2)
Important	53 (31.4)
Neutral	5 (3.0)
Less important	0
Unknown	16 (9.5)
How would you rate your level of training to perform water fluoridation surveillance?
Very good	31 (18.3)
Good	41 (24.3)
Fair	49 (29.0)
Poor	19 (11.2)
Very poor	5 (3.0)
Unknown	24 (14.2)

Open in a new tab

Of the total 169 respondents, 56.8% reported knowing the purpose of fluoride in the public water supply (Table 3). Among the responses to the open-ended question about its purpose, the most frequent were related to oral health (82.3%). Within this category, 61.4% mentioned the prevention, reduction, or control of dental caries. The remaining responses referred to mouth or tooth health, general health, and water quality.

Table 3. Knowledge of water quality surveillance technicians about the purpose of fluoride. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=169) .

Variables	n (%)
Do you know the purpose of fluoride in the public water supply?
Yes	96 (56.8)
No	73 (43.2)
Purpose of fluoride (n=96)a
Oral health	79 (82.3)
Prevention/reduction/control of dental caries	58 (60.4)
Prevention of dental caries and fluorosis	1 (1.0)
Oral health	9 (9.4)
Formation/maintenance/strengthening/protection of teeth	9 (9.4)
Prevention of oral diseases	1 (1.0)
Elimination of certain bacteria in the mouth	1 (1.0)
General health	5 (5.2)
Health improvements	2 (2.1)
Disease prevention	2 (2.1)
Prevention and awareness	1 (1.0)
Water quality	7 (7.3)
Improve water quality	4 (4.2)
Assess water quality, if chlorine levels are high	1 (1.0)
Detect water purity	1 (1.0)
“Fluoride is poison.”	1 (1.0)
No response	5 (5.2)

Open in a new tab

^aOpen-ended question.

According to the technicians, 26 municipalities (15.4%) analyzed fluoride levels in the past five years, while 20.7% of technicians did not know how to answer (Table 4). Of the 26 municipalities that conducted the analysis, 88.5% did so monthly, and 46.2% used the SPADNS photometric method. The analyses were conducted mainly in municipal health departments and in the Central Public Health Laboratory, with the former predominating (69.2%). In the municipal health departments (n=18), analyses were mostly performed by trained professionals (88.9%) and were conducted under the supervision of the State Health Department (56.2%). Support from the State Health Department and its regional health offices was reported by 38.5% of municipalities. In 19.2% of cases, oral health teams from municipal health departments participated in fluoride surveillance activities. A total of 23.1% of technicians reported difficulties due to a lack of space, equipment, supplies, professional training, and vehicles for collecting water samples. The insertion of data regarding fluoride content in Sisagua was reported by 65.4% of respondents.

Table 4. Methodological aspects of water fluoridation surveillance carried out by municipalities, according to water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 .

Variables	n (%)
Fluoride level analysis conducted by the municipality in the last five years (n=169)
Yes	26 (15,4)
No	108 (63,9)
Unknown	35 (20,7)
Frequency of analysis (n=26)
Monthly	23 (88,5)
Weekly	1 (3,8)
Annually	1 (3,8)
Unknown	1 (3,8)
Method used (n=26)
Photometric (SPADNS)	12 (46,2)
Colorimetric (alizarin visual method)	6 (23,1)
Electrometric	3 (11,5)
Unknown	5 (19,2)
Location of fluoride analysis (n=26)
Municipal Health Department with portable equipment	18 (69,2)
Central Public Health Laboratory	5 (19,2)
Unknown	3 (11,5)
Training of professionals, in the case of municipal health departments (n=18)
Yes, by the State Health Department	10 (55,6)
Yes, by the company that provided the equipment	4 (22,2)
Yes, but do not know who conducted the training	2 (11,1)
No	2 (11,1)
Support from the State Health Department and/or its regional health offices for fluoride analysis (n=26)
Yes	10 (38,5)
No	11 (42,3)
Unknown	5 (19,2)
Participation of oral health professionals (n=26)
Yes, from the Municipal Health Department itself	5 (19,2)
No	16 (61,5)
Unknown	5 (19,2)
Difficulties faced by the municipality in fluoride analysis (n=26)
Lack of transportation/vehicle for water collection	2 (7,7)
Delays in acquiring products and calibrating equipment	2 (7,7)
Lack of adequate space/equipment/professional training	2 (7,7)
None	18 (69,2)
Unknown	2 (7,7)
Entry of surveillance data into the Water Quality Surveillance Information System for Human Consumption (Sisagua) (n=26)
Yes	17 (65,4)
No	9 (34,6)

Open in a new tab

Results were analyzed for the 108 municipalities that did not conduct fluoride surveillance during the study period (Table 5). The most frequent reasons for not performing this activity were the lack of a requirement/request from the State Health Department (36.1%), the lack of appropriate materials and equipment (36.1%), and the municipality’s lack of knowledge (27.8%). A total of 58.3% of respondents expressed the intention to initiate this activity in the future. More than one-third did not know how to answer or did not respond to the two previous questions. Among those who reported municipal interest in conducting surveillance in the future (n=63), 55.6% stated they would need support from the State Health Department for the acquisition of appropriate equipment and materials, technical assistance, and professional training/capacity building.

Table 5. Reasons for not conducting fluoridation surveillance and prospects for its implementation, according to water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=108^a) .

Variables	n (%)
Reasons for not conducting fluoride analysis^b
Not mandatory/not requested by the State Health Department	39 (36,1)
Lack of adequate materials and equipment	30 (27,8)
The municipality lacks knowledge on how to conduct it	24 (22,5)
Lack of trained professionals	2 (1,9)
The water treatment company conducts the analyses	20 (18,5)
Unknown	18 (16,7)
No response	39 (36,1)
Intention to conduct in the future
Yes	63 (58,3)
No	2 (1,9)
Unknown	14 (13,0)
No response	29 (26,8)
Needs from the State Health Department^c (n=63)
Equipment and materials, technical support, and training/capacity building	35 (55,6)
Equipment and materials only	6 (9,5)
Capacity building only	17 (27,0)
Unspecified	5 (7,9)

Open in a new tab

^aOnly municipalities that did not conduct fluoride surveillance; ^b More than one response possible, not totaling 100.0%; ^c Open-ended question.

Discussion

This study aimed to examine public water supply fluoridation surveillance activities in Goiás from the perspective of environmental surveillance technicians at municipal health departments. The absence of fluoride concentration analysis in the public water supply in most fluoridated municipalities underscores a concerning gap in water quality surveillance, particularly given the importance of this measure for the population’s oral health (19).

Only 26 municipalities (15.4%) included fluoride in their surveillance activities. Not all performed monthly analyses or recorded data in Sisagua, contrary to federal government standards (9,10). Among the 108 municipalities that did not conduct fluoride surveillance, 58.3% expressed interest in initiating this activity. This highlights the need to strengthen fluoridation surveillance strategies at both the municipal and state levels.

Low adherence to fluoride surveillance activities was also observed in municipalities in Goiás with more than 50,000 inhabitants (14,15). This study represents the first state-level investigation to encompass a wide range of variables. When interpreting the results, it is important to consider that they are based solely on information provided by technicians from each municipality. Therefore, the reports may not be entirely accurate or may not reflect what is actually practiced. The high percentage of missing responses to specific questions about fluoride may indicate a lower priority assigned to surveillance of this parameter compared to others that are formally agreed upon and jointly monitored with the State Health Department.

The limited participation of oral health teams in fluoride surveillance activities suggests a possible disconnection between oral health promotion strategies and water quality surveillance practices in the municipalities. These findings underscore the importance of including content related to fluoridation surveillance in undergraduate dentistry curricula, which could foster greater integration between oral health and surveillance teams within the framework of common risk factors for oral and systemic diseases (20).

The predominance of higher educational levels and civil service employment among respondents can be considered positive aspects for the performance of surveillance activities. Conversely, in a previous study about the pattern of organizational commitment observed among sanitary surveillance inspectors in municipalities of Goiás, greater affective commitment and a stronger sense of duty in job performance were found among older respondents, those with lower educational levels, and those without permanent employment ties to the municipal health departments (21).

A high percentage of respondents in the total sample considered fluoride analysis to be very important or important, indicating recognition of its relevance to the population’s oral health. However, fewer than half reported being satisfied with their level of training for this activity. Slightly more than half reported knowing the specific purpose of fluoride, of whom nearly 18% did not mention any oral health benefits. A single report from a technician who described fluoride as poison stands out, indicating misinformation about this substance, even among professionals in the Brazilian Unified Health System (Sistema Único de Saúde, SUS).

There are concerning gaps in participants’ technical knowledge that may negatively affect the performance of their functions. Permanent health education strategies (22) based on high-quality scientific evidence are recommended so that technicians can perform their duties in accordance with legislation (9–10) and ensure the quality of the water provided to the population. As an example of such a strategy, the inclusion of specific modules on fluoridation (2,3) in training or continuing education within the National Program for Surveillance of Water Quality for Human Consumption (Vigiagua) (8) is noteworthy.

The lack of materials, equipment, transportation, knowledge, and trained professionals, as reported, constitutes barriers to fluoride analysis by municipalities and represents a crucial issue to be addressed. Similar results were reported in a study that assessed the difficulties and limitations faced by technicians responsible for water quality surveillance in seven municipalities of the metropolitan region of Greater Vitória, Espírito Santo (25). The lack of essential resources can compromise municipalities’ ability to perform accurate and consistent analyses, undermining the effectiveness of water fluoridation. In this study, technicians from municipalities that did not conduct surveillance also also reported a lack of requirement or request from the State Health Department.

The underutilization of Sisagua for recording fluoride surveillance data has been reported at both national and local levels (13,23–25). In this study, 65.4% of the 26 municipalities in Goiás that conducted fluoride surveillance reported entering their data into the system. This situation highlights the need for state health departments to monitor actions at the municipal level, identify inconsistencies and potential errors, and provide technical support when necessary.

Although public water supply fluoridation has been mandated by federal legislation since 1974 and is supported by robust scientific evidence of its effectiveness (3,4), surveillance of this method faces significant operational, structural, and political challenges in Brazilian municipalities. This reality reflects a recurring difficulty in the public health sector: the fragility of public policy implementation. The implementation stage is often undervalued and is characterized by barriers at the local level, including conflicts of interest, a lack of technical and human resources, and low political priority, which hinder the effective execution of national guidelines (26).

In the specific field of health surveillance, the consolidation of the national policy faces limitations, including insufficient information systems, limited intersectoral integration, and fragmentation between surveillance and primary care, which compromise the effectiveness of actions (27). These challenges are even more pronounced in policies such as fluoridation surveillance, which require intersectoral cooperation among sanitation, environmental health, and oral health sectors.

Regarding oral health, despite normative advances and the institutionalization of surveillance practices (6,7), challenges persist, including shortages of qualified professionals, weak local monitoring systems, and a lack of incentives for the continuity of actions (28). The Federative coordination of public health policies in Brazil still lacks effective mechanisms of induction and accountability among the Federated entities for the standardization of practices and compliance with established standards (29).

To understand the weak adherence to fluoridation surveillance, it is important to recognize that the mere existence of legal guidelines does not guarantee their implementation. Implementation is a complex political-institutional process that depends on technical capacity, local political support, and an adequate administrative structure to be carried out effectively.

A major strength of this study is that it was conducted from the perspective of water surveillance workers within the Brazilian Unified Health System (SUS), who provided valuable insights. Other strengths included the sample’s representativeness at the state level and the scope of the variables investigated.

The main limitations of the study were the generally low reliability of data obtained through electronic questionnaires (30) and the lack of reliability testing for the instrument. There was also the possibility of an opinion bias, which may have led to skewed responses and results that do not fully reflect the study population’s true opinions.

Based on the reports from technicians in the surveyed municipalities, it can be concluded that fluoridation surveillance actions were not systematically carried out. Only 15.4% of municipalities conducted monitoring, and among these, 65.4% entered data into Sisagua. The main reasons for not conducting fluoride analysis were related to lack of knowledge and training (50.3%), lack of materials and equipment (36.1%), and the non-mandatory nature of the activity (36.1%).

The difficulties and weaknesses identified indicate the need for actions at the municipal and state health department levels to support compliance with the provisions of the national water surveillance policy and related regulations (8–10). The inclusion of fluoride among the parameters to be monitored is essential to ensure the effectiveness and safety of fluoridation in preventing dental caries in the population (7).

Footnotes

Peer Review Administrator: Izabela Fulone (https://orcid.org/0000-0002-3211-6951)

Use of generative artificial intelligence: Not used.

Data availability

The database and analysis codes used in this study will be made available upon request to the authors through the contact information provided in the Correspondence section.

References

1.Brasil SB Brasil 2023: Pesquisa Nacional de Saúde Bucal: relatório final. 2024 . [[cited 2025 Oct 14]]. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/sb_brasil_2023_relatorio_final_1edrev.pdf .
2.Brasil . Guia de recomendações para o uso de fluoretos no Brasil. Ministério da Saúde; Brasília: 2009. [Google Scholar]
3.Rugg-Gunn AJ, Do L. Effectiveness of water fluoridation in caries prevention. Community Dent Oral Epidemiol. 2012;40(Suppl 2) doi: 10.1111/j.1600-0528.2012.00721.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
4.Centers for Disease Control and Prevention Statement on the evidence supporting the safety and effectiveness of community water fluoridation [Internet] 2024 . [[cited 2025 Oct 14]]. https://www.cdc.gov/fluoridation/about/statement-on-the-evidence-supporting-the-safety-and-effectiveness-of-community-water-fluoridation.html .
5.Frazão P, Narvai PC. Cobertura e vigilância da fluoretação da água no Brasil [Internet] 2017 . [[cited 2025 Oct 14]]. https://www.livrosabertos.abcd.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/181 .
6.Brasil . Diretrizes da política nacional de Saúde Bucal. Ministério da Saúde; Brasília: 2004. [Google Scholar]
7.Brasil. Casa Civil. Lei 14572 de 8 de maio de 2023. Institui a Política Nacional de Saúde Bucal no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS) e altera a Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990, para incluir a saúde bucal no campo de atuação do SUS. Diário Oficial da União. 2023 Mai 9. 2023. [Google Scholar]
8.Brasil. Casa Civil. Decreto nº 5.440 de 5 de maio de 2005. Estabelece definições e procedimentos sobre o controle de qualidade da água de sistemas de abastecimento e institui mecanismos e instrumentos para divulgação de informação ao consumidor sobre a qualidade da água para consumo humano. 2005.. [[cited 2025 Oct 14]]. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2005/Decreto/D5440.html .
9.Brasil. Ministério da Saúde. Gabinete do Ministro. Portaria de Consolidação Nº 5, de 28 de setembro de 2017. Consolidação das normas sobre as ações e os serviços de saúde do Sistema Único de Saúde. Anexo XX. Do Controle e da Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano e seu Padrão de Potabilidade. Diário Oficial da União. 2017 Set 5. 2017. [Google Scholar]
10.Brasil. Ministério da Saúde. Gabinete do Ministro. Portaria GM/MS Nº 888, de 04 de maio de 2021. Altera o Anexo XX da Portaria de Consolidação GM/MS nº 5, de 28 de setembro de 2017, para dispor sobre os procedimentos de controle e de vigilância da qualidade da água para consumo humano e seu padrão de potabilidade. Diário Oficial da União. 2021 Mai 24. 2021. [Google Scholar]
11.Venturini CQ, Narvai PC, Manfredini MA, Frazão P. Vigilância e monitoramento de fluoretos em águas de abastecimento público: uma revisão sistemática. Rev Ambient Água. 2016;11(4) [Google Scholar]
12.Rosário BSM, Rosário HD, de Andrade Vieira W, Cericato GO, Nóbrega DF, Blumenberg C. External control of fluoridation in the public water supplies of Brazilian cities as a strategy against caries: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 2021;21(1) doi: 10.1186/s12903-021-01754-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
13.Cesa KT, Abegg C, Aerts D. A vigilância da fluoretação de águas nas capitais brasileiras. Epidemiol Serv Saúde. 2011;20(4) [Google Scholar]
14.Roncalli AG, Noro LRA, Cury JA, Zilbovicius C. Fluoretação da água no Brasil: distribuição regional e acurácia das informações sobre vigilância em municípios com mais de 50 mil habitantes. Cad Saúde Pública. 2019;35(6) doi: 10.1590/0102-311X00250118. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
15.Pinheiro HHC, Freire MCM, Bomfim RA, Ely HC, Frazão P. Cobertura e vigilância da fluoretação da água no Brasil. Faculdade de Saúde Pública; São Paulo: 2017 . Cobertura e vigilância da fluoretação das águas nos municípios com mais de 50 mil habitantes na região Centro-Oeste. https://www.livrosabertos.abcd.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/181. [Google Scholar]
16.Scalize PS, Pinheiro RVN, Ruggeri HC, Junior, Albuquerque A, Lobón GS, Arruda PN. Heterocontrole da fluoretação da água de abastecimento público em cidades do estado de Goiás, Brasil. Cien Saude Colet. 2018;23(11) doi: 10.1590/1413-812320182311.24712016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
17.Ferreira PR, Silva NJ., Júnior Análise da fluoretação da água de abastecimento público do município de Goiânia: relevância socioambiental. EVS. 2020;47(1) [Google Scholar]
18.Belotti L, Brandão SR, Pacheco KTS, Frazão P, Esposti CDD. Vigilância da qualidade da água para consumo humano: potencialidades e limitações com relação à fluoretação segundo os trabalhadores. Saúde Debate. 2019;43(3) [Google Scholar]
19.Bomfim RA, Frazão P. Impact of water fluoridation on dental caries decline across racial and income subgroups of Brazilian adolescents. Epidemiol Health. 2022;44 doi: 10.4178/epih.e2022007. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
20.Sheiham A, Watt RG. The common risk factor approach: a rational basis for promoting oral health. Community Dent Oral Epidemiol. 2000;28(6) doi: 10.1034/j.1600-0528.2000.028006399.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
21.Melo MAS, Bezerra JCB, Dela Coleta MF, Puente-Palacios KE, Dela Coleta JA, Bezerra ALQ. Comprometimento organizacional de trabalhadores da vigilância sanitária em municípios do estado de Goiás. Trab Educ Saúde. 2014;12(3) [Google Scholar]
22.Brasil . Política Nacional de Educação Permanente em Saúde: o que se tem produzido para o seu fortalecimento? Ministério da Saúde; 2018. [Google Scholar]
23.Frazão P, Soares CCS, Fernandes GF, Marques RAA, Narvai PC. Fluoretação da água e insuficiências no sistema de informação da política de vigilância à saúde. Rev Assoc Paul Cir Dent. 2013;67(2) [Google Scholar]
24.Paulino CM, Belotti L, Frazão P. Cobertura da informação e da conformidade do fluoreto na água de abastecimento: diferenciais demográficos e socioeconômicos dos municípios brasileiros. Vigil Sanit Debate. 2023;11 [Google Scholar]
25.Belotti L, Paulino CM, Frazão P. Municipality-level characteristics associated with very good quality water fluoridation in Brazil in 2018. Braz Oral Res. 2018;38 doi: 10.1590/1807-3107bor-2024.vol38.0082. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
26.Dalfior ET, Lima RCD, Andrade MAC. Reflexões sobre análise de implementação de políticas de saúde. Saúde Debate. 2015;39(104) [Google Scholar]
27.Guimarães RM, Meira KC, Paz EPA, Dutra VGP, Campos CEA. Os desafios para a formulação, implantação e implementação da Política Nacional de Vigilância em Saúde. Cien Saude Colet. 2017;22(5) doi: 10.1590/1413-81232017225.33202016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
28.Moysés SJ, Pucca GA, Junior, Paludetto M, Junior, Moura L. Avanços e desafios à Política de Vigilância à Saúde Bucal no Brasil. Rev Saúde Pública. 2013;47(supl. 3) doi: 10.1590/s0034-8910.2013047004329. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
29.Souza C. Coordenação, uniformidade e autonomia na formulação de políticas públicas: experiências federativas no cenário internacional e nacional. Cad Saúde Pública. 2019;35 [Google Scholar]
30.Nayak MSD, Narayan KA. Strengths and weaknesses of online surveys. IOSR-JHSS. 2019;24(5) [Google Scholar]

Epidemiol Serv Saude. 2026 Mar 16;35:e20250444. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/S2237-96222026v35e20250444.pt

A vigilância da fluoretação da água de abastecimento público na perspectiva dos técnicos das secretarias municipais de saúde: estudo transversal, Goiás, 2022-2023

Higor Andrade de Oliveira Gonçalves ¹, Leandro Brambilla Martorell ¹, Maria do Carmo Matias Freire ¹

Resumo

Objetivo

Investigar as ações de vigilância da fluoretação da água de abastecimento público em Goiás na perspectiva dos técnicos das secretarias municipais de saúde.

Métodos

Estudo descritivo transversal realizado com técnicos responsáveis pela vigilância da qualidade da água de cada município goiano com água fluoretada. A amostra final foi composta por 169 participantes que responderam a um questionário eletrônico entre 2022 e 2023. Os dados foram analisados por meio de estatística descritiva.

Resultados

Mais da metade tinha curso superior completo (56,8%) e era concursada (58,6%). A maioria relatou conhecer total ou parcialmente as normas do Ministério da Saúde (95,3%) e considerou a análise do fluoreto muito importante ou importante (87,8%). Menos da metade (42,6%) considerou o seu nível de capacitação como muito bom ou bom, e 56,8% conheciam a finalidade do fluoreto. A análise desse parâmetro foi realizada por 26 municípios (15,4%), dos quais 65,4% inseriam dados no Sistema de Informação de Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano. Os motivos mais frequentes para não realizar a vigilância da fluoretação foram a não solicitação pela Secretaria de Estado da Saúde (36,1%) e a falta de material e de equipamentos (36,1%), de conhecimento (27,8%) e de profissionais capacitados (22,5%).

Conclusão

As ações de vigilância da fluoretação não eram realizadas de forma sistemática na perspectiva da maioria dos técnicos dos municípios pesquisados. Diversas dificuldades e fragilidades foram apontadas, o que indica a necessidade de ações que apoiem o cumprimento do que está previsto na política nacional de vigilância da água para consumo humano.

Palavras-chave: Qualidade da Água, Vigilância Sanitária Ambiental, Fluoretação, Saúde Bucal, Cárie Dentária

Aspectos éticos

This research respected ethical principles, having obtained the following approval data:

Research ethics committee: Opinion number, Approval date

Universidade Federal de Goiás: 5.190.841, 31/12/2021

Secretaria de Estado de Saúde de Goiás: 5.249.236, 17/2/2022

Certificate of presentation of ethical assessment.: 53750321.9.0000.5083 53750321.9.3001.5082

Informed consent record: Obtained from all participants.

Introdução

As doenças bucais representam um grande desafio para a saúde pública nos níveis global, nacional e local. A cárie dentária persiste com altos níveis de ocorrência no Brasil, apesar do declínio na dentição permanente de crianças e adolescentes (1). A fluoretação da água de abastecimento público consiste no ajuste do teor do íon fluoreto na água para consumo humano. Devido à sua efetividade, segurança, possibilidade de ampla cobertura e ao baixo custo, constitui o principal método coletivo de prevenção da cárie, sendo recomendada por instituições de pesquisa e por sistemas de saúde (2-4).

A fluoretação é uma abordagem adotada de diferentes maneiras em todo o mundo. Enquanto em certos países ou regiões a aplicação dessa estratégia é extensiva, em outras, a sua implementação é limitada ou inexistente. No Brasil, a fluoretação teve início em 1953, em Baixo Guandu, Espírito Santo. Essa medida de saúde pública foi instituída pela Lei nº 6.050, de 24 de maio de 1974.

Para garantir que a fluoretação resulte nos benefícios esperados e nos riscos mínimos para a população, é imprescindível verificar se os teores de fluoreto estão conforme os parâmetros estabelecidos para cada região. A vigilância do método contribui para que não haja uma oferta deficiente, que comprometa a prevenção da cárie, nem sobredosagem, que cause efeitos colaterais como a fluorose dentária (5). A implementação da fluoretação no país e a manutenção das ações de vigilância estão previstas na Política Nacional de Saúde Bucal (6), instituída pela Lei Federal nº 14.572, de 8 de maio de 2023 (7).

O controle e a vigilância da qualidade da água destinada ao consumo humano são realizados no âmbito do Sistema Único de Saúde por órgãos de vigilância ambiental ou por organizações não diretamente responsáveis pela operação do sistema. Essas ações integram o Programa Nacional de Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano e o seu respectivo Sistema de Informação de Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano (Sisagua) (8).

Os parâmetros para os teores de fluoreto são determinados em portarias do Ministério da Saúde (9,10). A concentração máxima deve ser de 1,5 mg/L ou ppm, podendo haver variações entre 0,6 e 1,7 mg/L, dependendo da média anual das temperaturas máximas diárias de cada localidade.

Devido à falta de sistematização das informações sobre a implementação das ações de vigilância no país, pesquisas científicas podem contribuir para ampliar o conhecimento e apoiar a aplicação e a avaliação das políticas pertinentes. Estudos com essa finalidade são escassos, apesar de haver diversas publicações baseadas na análise laboratorial dos teores de fluoreto em nível local (11,12). Em 2005, cinco das 17 capitais brasileiras fluoretadas praticavam a vigilância da fluoretação (13). Nos municípios brasileiros com mais de 50 mil habitantes, foram reveladas desigualdades nas ações de vigilância entre as cinco macrorregiões brasileiras em 2014 (5,14). Na região Centro-Oeste, 68,6% dos municípios investigados possuíam água fluoretada, e apenas o Distrito Federal executava o heterocontrole em 2014 (15).

Em Goiás, a fluoretação teve início em 1985, abrangendo, até 2023, 78,9% dos municípios. Dois estudos anteriores analisaram os teores de fluoreto em amostras de água de municípios goianos entre 2011 e 2013 (16) e em 2019 (17). As ações de vigilância da fluoretação no conjunto dos municípios fluoretados não é conhecida. Há, portanto, uma preocupante lacuna de conhecimento acerca dessa questão. Nesse sentido, os relatos dos profissionais diretamente envolvidos podem contribuir para elucidar aspectos que facilitam ou dificultam a realização da vigilância pelos municípios (18).

Este estudo teve como objetivo investigar as ações de vigilância da fluoretação da água de abastecimento público em Goiás, na perspectiva dos técnicos de vigilância ambiental das secretarias municipais de saúde. Os resultados podem ser úteis para revelar a situação atual e para subsidiar adequações na estratégia de vigilância da fluoretação da água no âmbito dos municípios e da Secretaria de Estado da Saúde, além de contribuírem para elucidar a situação em nível nacional.

Métodos

Desenho do estudo

Trata-se de estudo observacional descritivo transversal.

Contexto

Goiás é o estado mais populoso da região Centro-Oeste e o 11º do país. Sua população era de 7.056.495 habitantes e mais de 90% viviam em áreas urbanas, segundo o Censo de 2022 do IBGE. Dos 246 municípios de Goiás, 194 (78,9%) tinham água fluoretada em 2022 e foram incluídos no estudo.

Participantes

Os participantes foram os profissionais (técnicos e fiscais em vigilância ambiental) das respectivas secretarias municipais de saúde responsáveis pela vigilância da qualidade da água de abastecimento público de cada município, o que totalizou 194 indivíduos. O convite para participar da pesquisa foi feito pela Superintendência de Vigilância em Saúde da Secretaria de Estado da Saúde. Para validar o critério de inclusão, o questionário incluía perguntas acerca das atribuições dos profissionais.

Variáveis

As variáveis pesquisadas foram relacionadas às características sociodemográficas e ao trabalho dos técnicos; os conhecimentos e as percepções sobre a vigilância da fluoretação da água; os conhecimentos sobre a finalidade do fluoreto; os aspectos metodológicos da vigilância da fluoretação da água realizada pelos municípios; e os motivos para não realizar essa atividade e as perspectivas para a sua realização.

Fontes de dados/mensuração

Para a coleta dos dados (junho de 2022 a junho de 2023), utilizou-se um questionário eletrônico autoaplicável, com perguntas fechadas e abertas, através da ferramenta Google Forms. O instrumento foi elaborado pelos pesquisadores com base nos objetivos da pesquisa e em estudos anteriores (5,11-14). A primeira versão foi revisada por dois docentes participantes da equipe do projeto. Em seguida, foi revista por gestores da Superintendência de Vigilância em Saúde da Secretaria de Estado da Saúde, responsáveis pela vigilância da qualidade da água de abastecimento público, bem como por quatro docentes da área da saúde bucal coletiva com expertise em questionários de pesquisa.

A fase seguinte consistiu em um estudo-piloto, realizado com técnicos de cinco municípios por meio de reunião online. A versão final foi aplicada aos participantes em reunião online organizada para essa finalidade e convocada pela Superintendência de Vigilância em Saúde estadual. Os técnicos municipais que não participaram das reuniões receberam o questionário por e-mail posteriormente.

Métodos estatísticos

Os dados coletados por meio dos questionários foram armazenados automaticamente em uma planilha do software Microsoft Office Excel. Em seguida, foram analisados por meio de estatística descritiva (número e porcentagem) com o auxílio do software Statistical Package for the Social Sciences, versão 28.0. As respostas às questões abertas foram categorizadas por dois pesquisadores por meio da análise de conteúdo. As categorias emergentes foram quantificadas e submetidas à análise estatística descritiva.

Resultados

O questionário foi respondido por todos os técnicos convidados (n=194), sendo um de cada município fluoretado, totalizando 100,0% de taxa de resposta. Desses, 25 técnicos foram excluídos da análise, uma vez que informaram não exercer funções de vigilância direta da água de abastecimento. A idade dos participantes variou entre 19-63 anos (média 39,2; desvio-padrão 10,9) (Tabela 1). Pouco mais da metade era do sexo masculino (50,9%), tinha concluído ensino superior com ou sem pós-graduação (56,8%), era concursado (58,6%) e trabalhava há no máximo cinco anos nas secretarias municipais de saúde pesquisadas (56,2%).

Tabela 1. Características sociodemográficas e relacionadas ao trabalho dos técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=169) .

Variáveis	n (%)
Sociodemográficas
Faixa etária (anos)
19-30	39 (23,1)
31-40	54 (32,0)
41+	68 (40,2)
Sem resposta	8 (4,7)
Sexo
Feminino	82 (48,5)
Masculino	86 (50,9)
Outro	1 (0,6)
Nível de escolaridade
Ensino fundamental	2 (1,2)
Ensino médio	71 (42,0)
Ensino superior	55 (32,5)
Ensino superior com pós-graduação	41 (24,3)
Relacionadas ao trabalho na Secretaria Municipal de Saúde
Tipo de vínculo atual
Concursado	99 (58,6)
Contratado	70 (41,4)
Tempo de trabalho (anos)
Menos de um ano	23 (13,6)
1-5	72 (42,6)
6-10	34 (20,1)
11-20	36 (21,3)
21+	14 (8,3)

Open in a new tab

A maioria dos respondentes declarou conhecer parcialmente as normas do Ministério da Saúde (72,8%) e avaliou a análise do fluoreto como muito importante (56,2%) ou importante (31,4%) Tabela 2). Questionados sobre o nível de capacitação para atuarem na vigilância da fluoretação da água, 18,3% o avaliaram como muito bom, e 24,3%, como bom.

Tabela 2. Conhecimento e percepção dos técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento sobre a vigilância da fluoretação da água. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=169) .

Variáveis	n (%)
Conhece as normas do Ministério da Saúde para o controle e a vigilância da qualidade da água?
Sim, totalmente	38 (22.5)
Sim, parcialmente	123 (72.8)
Não	8 (4.7)
Como avalia a importância da análise do teor de fluoreto na água de abastecimento?
Muito importante	95 (56.2)
Importante	53 (31.4)
Indiferente	5 (3.0)
Pouco importante	0
Não sabe	16 (9.5)
Como avalia seu nível de capacitação para atuar na vigilância da fluoretação da água?
Muito bom	31 (18.3)
Bom	41 (24.3)
Regular	49 (29.0)
Ruim	19 (11.2)
Péssimo	5 (3.0)
Não sabe	24 (14.2)

Open in a new tab

Do total de 169 respondentes, 56,8% relataram conhecer a finalidade do fluoreto na água de abastecimento (Tabela 3). Entre as respostas à pergunta aberta sobre a finalidade, as mais frequentes estiveram relacionadas à saúde bucal (82,3%). Nessa categoria, 61,4% mencionaram a prevenção, a redução ou o controle da cárie dentária. As respostas restantes referiram-se à saúde da boca ou dos dentes, à saúde geral e à qualidade da água.

Tabela 3. Conhecimento dos técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento sobre a finalidade do fluoreto. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=169) .

Variáveis	n (%)
Sabe qual é a finalidade do fluoreto na água de abastecimento
Sim	96 (56,8)
Não	73 (43,2)
Finalidade do fluoreto (n=96)a
Saúde bucal	79 (82,3)
Prevenção/redução/controle de cárie	58 (60,4)
Prevenção de cárie e fluorose	1 (1,0)
Saúde bucal	9 (9,4)
Formação/manutenção/fortalecimento/proteção dos dentes	9 (9,4)
Prevenção doenças bucais	1 (1,0)
Eliminação de algumas bactérias da boca	1 (1,0)
Saúde geral	5 (5,2)
Melhorias para a saúde	2 (2,1)
Prevenção de doenças	2 (2,1)
Prevenção e conscientização	1 (1,0)
Qualidade da água	7 (7,3)
Aumentar a qualidade da água	4 (4,2)
Avaliar a qualidade da água, se está com muito cloro	1 (1,0)
Detectar a pureza da água	1 (1,0)
“Fluoreto é veneno”	1 (1,0)
Não respondeu	5 (5,2)

Open in a new tab

^aPergunta aberta.

De acordo com os técnicos, 26 municípios (15,4%) analisaram o teor de fluoreto nos últimos cinco anos, enquanto 20,7% dos técnicos não souberam informar (Tabela 4). Dos 26 municípios que realizaram a análise, 88,5% tinham periodicidade mensal e 46,2% utilizaram o método fotométrico SPADNS. Os locais de realização das análises eram as secretarias municipais de saúde e o Laboratório Central de Saúde Pública, com predominância das primeiras (69,2%). Nas secretarias municipais de saúde (n=18), as análises eram feitas na maioria dos casos por profissionais treinados (88,9%) pela Secretaria de Estado da Saúde (56,2%). O apoio dessa secretaria estadual e das suas regionais de saúde foi referido por 38,5% dos municípios. Em 19,2% dos casos, a equipe de saúde bucal das secretarias municipais de saúde participou das ações de vigilância do fluoreto. Um total de 23,1% dos técnicos relatou dificuldades devido à falta de espaço, equipamentos, insumos, capacitação profissional e veículos para a coleta das amostras de água. A inserção dos dados referentes ao teor de fluoreto no Sisagua foi relatada por 65,4% dos respondentes.

Tabela 4. Aspectos metodológicos da vigilância da fluoretação da água realizada pelos municípios, de acordo com os técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 .

Variáveis	n (%)
Análise do teor de fluoreto pelo município nos últimos cinco anos (n=169)
Sim	26 (15,4)
Não	108 (63,9)
Não sabe	35 (20,7)
Periodicidade da análise (n=26)
Mensal	23 (88,5)
Semanal	1 (3,8)
Anual	1 (3,8)
Não sabe	1 (3,8)
Método utilizado (n=26)
Fotométrico (SPADNS)	12 (46,2)
Colorimétrico (visual de alizarina)	6 (23,1)
Eletrométrico	3 (11,5)
Não sabe	5 (19,2)
Local de realização da análise do fluoreto (n=26)
Secretaria Municipal de Saúde com equipamento portátil	18 (69,2)
Laboratório Central de Saúde Pública	5 (19,2)
Não sabe	3 (11,5)
Treinamento do profissional, no caso das secretaria municipais de saúde (n=18)
Sim, pela Secretaria de Estado da Saúde	10 (55,6)
Sim, pela empresa que forneceu o equipamento	4 (22,2)
Sim, não sabe quem treinou	2 (11,1)
Não	2 (11,1)
Apoio da Secretaria de Estado da Saúde e/ou das suas regionais de saúde para a análise do fluoreto (n=26)
Sim	10 (38,5)
Não	11 (42,3)
Não sabe	5 (19,2)
Participação dos profissionais de saúde bucal (n=26)
Sim, da própria secretaria municipal de saúde	5 (19,2)
Não	16 (61,5)
Não sabe	5 (19,2)
Dificuldades do município para a análise do fluoreto (n=26)
Falta de transporte/veículo para a coleta de água	2 (7,7)
Demora na aquisição dos produtos e na calibragem do equipamento	2 (7,7)
Falta de espaço adequado/equipamentos/capacitação do profissional	2 (7,7)
Nenhuma	18 (69,2)
Não sabe	2 (7,7)
Inserção dos dados de vigilância no Sistema de Informação de Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano (n=26)
Sim	17 (65,4)
Não	9 (34,6)

Open in a new tab

Observaram-se os resultados referentes aos 108 municípios que não realizaram a vigilância do fluoreto no período pesquisado (Tabela 5). Os motivos mais frequentes para não realizar essa ação foram a falta de obrigatoriedade/solicitação por parte da Secretaria de Estado da Saúde (36,1%), a falta de materiais e de equipamentos adequados (36,1%) e o desconhecimento por parte do município (27,8%). Um total de 58,3% dos respondentes manifestou a intenção de iniciar essa ação no futuro. Mais de um terço não sabia responder ou não respondeu às duas questões anteriores. Entre os que afirmaram interesse do município em realizar a vigilância no futuro (n=63), 55,6% informaram que necessitavam de apoio da Secretaria de Estado da Saúde para a aquisição de equipamentos e materiais adequados, suporte técnico e treinamento/capacitação dos profissionais.

Tabela 5. Motivos para não realizar a vigilância da fluoretação e perspectivas para a sua realização, de acordo com os técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=108^a) .

Variáveis	n (%)
Motivos para não realizar a análise do fl^uoretob
Não é obrigatório/não é solicitado pela Secretaria de Estado da Saúde	39 (36,1)
Falta de material e equipamentos adequados	30 (27,8)
O município não tem conhecimento sobre como realizar	24 (22,5)
Faltam profissionais capacitados	2 (1,9)
A empresa de tratamento da água realiza as análises	20 (18,5)
Não sabe	18 (16,7)
Sem resposta	39 (36,1)
Intenção de realizar no futuro
Sim	63 (58,3)
Não	2 (1,9)
Não sabe	14 (13,0)
Sem resposta	29 (26,8)
O que necessita da Secretaria de Estado da Saúdec (n=63)
Equipamento e materiais, suporte técnico e treinamento/capacitação	35 (55,6)
Equipamento e materiais somente	6 (9,5)
Capacitação somente	17 (27,0)
Não especificado	5 (7,9)

Open in a new tab

^aSomente os municípios que não realizaram a vigilância do fluoreto; ^bMais de uma resposta, não totalizando 100,0%; ^cPergunta aberta.

Discussão

Este estudo buscou conhecer as ações de vigilância da fluoretação da água de abastecimento público em Goiás na perspectiva dos técnicos em vigilância ambiental das secretarias municipais de saúde. A ausência da análise do teor de fluoreto na água de abastecimento público na maioria dos municípios fluoretados revela uma preocupante lacuna na vigilância da qualidade da água, especialmente quando se considera a importância dessa medida para a saúde bucal da população (19).

Apenas 26 municípios (15,4%) incluíam o fluoreto nas ações de vigilância. Nem todos o faziam com periodicidade mensal ou registravam os dados no Sisagua, em detrimento das normas estabelecidas pelo governo federal (9,10). Entre os 108 municípios que não realizaram a vigilância do fluoreto, 58,3% manifestaram interesse em iniciar essa ação. Evidencia-se, portanto, a necessidade de aprimorar a estratégia de vigilância da fluoretação da água no âmbito municipal e no estadual.

A baixa adesão às ações de vigilância do fluoreto foi observada também em municípios goianos com mais de 50 mil habitantes (14,15). Este estudo constitui a primeira investigação com abrangência estadual, incluindo uma ampla gama de variáveis. Na interpretação dos resultados, é importante considerar que esses se baseiam exclusivamente nas informações fornecidas pelos técnicos de cada município. Dessa forma, os relatos podem não ser exatos ou corresponder ao que é realizado na prática. O elevado percentual de ausência de respostas às questões específicas sobre o fluoreto pode indicar a baixa prioridade atribuída à vigilância desse parâmetro em detrimento dos demais, que são pactuados e acompanhados em conjunto com a Secretaria de Estado da Saúde.

A reduzida participação das equipes de saúde bucal nas ações de vigilância do fluoreto indica uma possível desconexão entre as estratégias de promoção da saúde bucal e as práticas de vigilância da qualidade da água nos municípios. Esses resultados mostram a importância da inclusão de conteúdos acerca da vigilância da fluoretação nos cursos de graduação em odontologia, os quais podem contribuir para a integração das equipes de saúde bucal e de vigilância na perspectiva dos fatores de risco comuns às doenças bucais e sistêmicas (20).

O predomínio do nível mais alto de escolaridade e de admissão por concurso público podem ser considerados aspectos positivos para o desempenho das atividades de vigilância. Em contrapartida, a exemplo do nível de comprometimento organizacional de fiscais da vigilância sanitária de municípios de Goiás, houve maior comprometimento afetivo e maior sentimento de obrigação no desempenho laboral entre os respondentes com idade mais avançada, com menor escolaridade e sem vínculo efetivo com as secretarias municipais de saúde (21).

Um elevado percentual de respondentes do total da amostra considerou a análise do fluoreto como muito importante e importante, o que sugere o reconhecimento da relevância dessa estratégia para a saúde bucal da população. No entanto, menos da metade avaliou positivamente o nível de capacitação para essa atividade. Pouco mais da metade relatou conhecer a finalidade específica do fluoreto, dos quais quase 18% não mencionaram quaisquer benefícios à saúde bucal. Destaca-se o relato isolado de um técnico que classificou o fluoreto como veneno, o que indica a existência de desinformação acerca dessa substância, inclusive entre profissionais do Sistema Único de Saúde.

Há lacunas preocupantes no que se refere aos conhecimentos técnicos dos participantes, o que pode gerar impacto negativo no desempenho das suas funções. Recomendam-se estratégias de educação permanente em saúde (22) com base em evidências científicas de qualidade para que os técnicos possam realizar as suas atividades em conformidade com a legislação (9-10) e garantir a qualidade da água disponibilizada à população. Como exemplo de estratégia, destaca-se a inclusão de módulos específicos sobre fluoretação (2,3) em atividades de capacitação ou de atualização no âmbito do Programa Nacional de Vigilância da Água para Consumo Humano (8).

A falta de materiais, equipamentos, transportes, conhecimentos e profissionais capacitados, conforme relatado, constitui barreiras à análise do fluoreto pelos municípios e é um ponto crucial a ser considerado. Resultados semelhantes foram relatados em um trabalho que avaliou as dificuldades e as limitações enfrentadas pelos técnicos responsáveis pela vigilância da qualidade da água em sete municípios da região metropolitana da grande Vitória, Espírito Santo (25). A falta de recursos essenciais pode comprometer a capacidade dos municípios para realizar análises precisas e consistentes, prejudicando a efetividade da fluoretação da água. Neste estudo, os técnicos dos municípios que não realizavam a vigilância da fluoretação indicaram também a falta de obrigatoriedade e de solicitação por parte da Secretaria de Estado da Saúde.

A subutilização do Sisagua para o registro de dados de vigilância do fluoreto tem sido relatada nos níveis nacional e local (13,23-25). Neste estudo, 65,4% dos 26 municípios goianos que realizavam a vigilância do fluoreto informaram inserir os respectivos dados no sistema. Essa situação mostra a necessidade de monitoramento dessas ações no nível municipal por parte das secretarias estaduais de saúde, buscando investigar inconsistências e possíveis erros, bem como oferecer suporte técnico quando necessário.

Embora a fluoretação da água de abastecimento público esteja prevista na legislação federal desde 1974 e seja respaldada por ampla evidência científica quanto à sua efetividade (3,4), a vigilância desse método enfrenta importantes desafios operacionais, estruturais e políticos nos municípios brasileiros. Essa realidade reflete uma dificuldade recorrente no setor da saúde pública: a fragilidade na implementação das políticas públicas. A etapa de implementação é frequentemente desvalorizada e marcada por entraves em nível local, no qual os conflitos de interesse, a ausência de recursos técnicos e humanos e a baixa prioridade política prejudicam a efetivação das diretrizes nacionais (26).

No campo específico da vigilância em saúde, a consolidação da política nacional esbarra na insuficiência de sistemas de informação, na baixa integração intersetorial e na fragmentação entre vigilância e atenção básica, o que compromete a efetividade das ações (27). Tais dificuldades são ainda mais acentuadas em políticas como a vigilância da fluoretação, cuja natureza intersetorial exige cooperação entre os setores do saneamento, da saúde ambiental e da saúde bucal.

No que se refere à saúde bucal, apesar dos avanços normativos e da institucionalização de práticas de vigilância (6,7), persistem desafios relacionados à escassez de profissionais qualificados, à fragilidade dos sistemas locais de monitoramento e à ausência de incentivos para a continuidade das ações (28). A coordenação federativa das políticas públicas de saúde no Brasil ainda carece de mecanismos efetivos de indução e de responsabilização entre os entes federados para a uniformização de práticas e o cumprimento das normas estabelecidas (29).

Para compreender a fraca adesão à vigilância da fluoretação, é importante reconhecer que a simples existência de diretrizes legais não garante a sua efetivação. A implementação é um processo político-institucional complexo, que depende de capacidade técnica, de apoio político local e de uma estrutura administrativa adequada para ser concretizado.

Como ponto forte deste estudo, destacou-se o fato de a investigação ter sido feita a partir da visão dos trabalhadores da vigilância da água no Sistema Único de Saúde, que revelaram aspectos não identificados em pesquisas laboratoriais ou com base nos sistemas de informação. Outros pontos fortes foram a representatividade no nível estadual da amostra e a abrangência das variáveis investigadas.

Como principais limitações do estudo, consideraram-se a baixa confiabilidade de dados obtidos em questionários por via eletrônica, de forma geral (30), e a não realização de teste de confiabilidade do instrumento. Existe, ainda, a possibilidade de viés de opinião, que pode ter conduzido a respostas tendenciosas e a resultados que não refletiam a verdadeira opinião da população estudada.

Com base nos relatos dos técnicos dos municípios pesquisados, conclui-se que as ações de vigilância da fluoretação não eram realizadas de forma sistemática. Apenas 15,4% dos municípios realizavam monitoramento, dos quais 65,4% inseriam dados no Sisagua. Os principais motivos para não realizar a análise do fluoreto foram relacionados à falta de conhecimento e de capacitação (50,3%), à falta de material e de equipamentos (36,1%) e a não obrigatoriedade da ação (36,1%).

As dificuldades e as fragilidades encontradas indicam a necessidade de ações no âmbito dos municípios e das secretarias de estado da saúde que apoiem o cumprimento do que está previsto na política nacional de vigilância da água e nas respectivas normas (8-10). A inclusão do fluoreto entre os parâmetros a serem monitorados é imprescindível para garantir a efetividade e a segurança da fluoretação na prevenção da cárie dentária na população (7).

Footnotes

Gestora de pareceristas: Izabela Fulone (https://orcid.org/0000-0002-3211-6951)

Uso de inteligência artificial generativa: Não empregada.

Disponibilidade de dados

O banco de dados e os códigos de análise utilizados na pesquisa estarão disponíveis mediante solicitação aos autores através do contato informado na seção Correspondência.

Associated Data

This section collects any data citations, data availability statements, or supplementary materials included in this article.

Data Availability Statement

The database and analysis codes used in this study will be made available upon request to the authors through the contact information provided in the Correspondence section.

O banco de dados e os códigos de análise utilizados na pesquisa estarão disponíveis mediante solicitação aos autores através do contato informado na seção Correspondência.

[B1] 1.Brasil SB Brasil 2023: Pesquisa Nacional de Saúde Bucal: relatório final. 2024 . [[cited 2025 Oct 14]]. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/sb_brasil_2023_relatorio_final_1edrev.pdf .

[B2] 2.Brasil . Guia de recomendações para o uso de fluoretos no Brasil. Ministério da Saúde; Brasília: 2009. [Google Scholar]

[B3] 3.Rugg-Gunn AJ, Do L. Effectiveness of water fluoridation in caries prevention. Community Dent Oral Epidemiol. 2012;40(Suppl 2) doi: 10.1111/j.1600-0528.2012.00721.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B4] 4.Centers for Disease Control and Prevention Statement on the evidence supporting the safety and effectiveness of community water fluoridation [Internet] 2024 . [[cited 2025 Oct 14]]. https://www.cdc.gov/fluoridation/about/statement-on-the-evidence-supporting-the-safety-and-effectiveness-of-community-water-fluoridation.html .

[B5] 5.Frazão P, Narvai PC. Cobertura e vigilância da fluoretação da água no Brasil [Internet] 2017 . [[cited 2025 Oct 14]]. https://www.livrosabertos.abcd.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/181 .

[B6] 6.Brasil . Diretrizes da política nacional de Saúde Bucal. Ministério da Saúde; Brasília: 2004. [Google Scholar]

[B7] 7.Brasil. Casa Civil. Lei 14572 de 8 de maio de 2023. Institui a Política Nacional de Saúde Bucal no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS) e altera a Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990, para incluir a saúde bucal no campo de atuação do SUS. Diário Oficial da União. 2023 Mai 9. 2023. [Google Scholar]

[B8] 8.Brasil. Casa Civil. Decreto nº 5.440 de 5 de maio de 2005. Estabelece definições e procedimentos sobre o controle de qualidade da água de sistemas de abastecimento e institui mecanismos e instrumentos para divulgação de informação ao consumidor sobre a qualidade da água para consumo humano. 2005.. [[cited 2025 Oct 14]]. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2005/Decreto/D5440.html .

[B9] 9.Brasil. Ministério da Saúde. Gabinete do Ministro. Portaria de Consolidação Nº 5, de 28 de setembro de 2017. Consolidação das normas sobre as ações e os serviços de saúde do Sistema Único de Saúde. Anexo XX. Do Controle e da Vigilância da Qualidade da Água para Consumo Humano e seu Padrão de Potabilidade. Diário Oficial da União. 2017 Set 5. 2017. [Google Scholar]

[B10] 10.Brasil. Ministério da Saúde. Gabinete do Ministro. Portaria GM/MS Nº 888, de 04 de maio de 2021. Altera o Anexo XX da Portaria de Consolidação GM/MS nº 5, de 28 de setembro de 2017, para dispor sobre os procedimentos de controle e de vigilância da qualidade da água para consumo humano e seu padrão de potabilidade. Diário Oficial da União. 2021 Mai 24. 2021. [Google Scholar]

[B11] 11.Venturini CQ, Narvai PC, Manfredini MA, Frazão P. Vigilância e monitoramento de fluoretos em águas de abastecimento público: uma revisão sistemática. Rev Ambient Água. 2016;11(4) [Google Scholar]

[B12] 12.Rosário BSM, Rosário HD, de Andrade Vieira W, Cericato GO, Nóbrega DF, Blumenberg C. External control of fluoridation in the public water supplies of Brazilian cities as a strategy against caries: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 2021;21(1) doi: 10.1186/s12903-021-01754-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B13] 13.Cesa KT, Abegg C, Aerts D. A vigilância da fluoretação de águas nas capitais brasileiras. Epidemiol Serv Saúde. 2011;20(4) [Google Scholar]

[B14] 14.Roncalli AG, Noro LRA, Cury JA, Zilbovicius C. Fluoretação da água no Brasil: distribuição regional e acurácia das informações sobre vigilância em municípios com mais de 50 mil habitantes. Cad Saúde Pública. 2019;35(6) doi: 10.1590/0102-311X00250118. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B15] 15.Pinheiro HHC, Freire MCM, Bomfim RA, Ely HC, Frazão P. Cobertura e vigilância da fluoretação da água no Brasil. Faculdade de Saúde Pública; São Paulo: 2017 . Cobertura e vigilância da fluoretação das águas nos municípios com mais de 50 mil habitantes na região Centro-Oeste. https://www.livrosabertos.abcd.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/181. [Google Scholar]

[B16] 16.Scalize PS, Pinheiro RVN, Ruggeri HC, Junior, Albuquerque A, Lobón GS, Arruda PN. Heterocontrole da fluoretação da água de abastecimento público em cidades do estado de Goiás, Brasil. Cien Saude Colet. 2018;23(11) doi: 10.1590/1413-812320182311.24712016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B17] 17.Ferreira PR, Silva NJ., Júnior Análise da fluoretação da água de abastecimento público do município de Goiânia: relevância socioambiental. EVS. 2020;47(1) [Google Scholar]

[B18] 18.Belotti L, Brandão SR, Pacheco KTS, Frazão P, Esposti CDD. Vigilância da qualidade da água para consumo humano: potencialidades e limitações com relação à fluoretação segundo os trabalhadores. Saúde Debate. 2019;43(3) [Google Scholar]

[B19] 19.Bomfim RA, Frazão P. Impact of water fluoridation on dental caries decline across racial and income subgroups of Brazilian adolescents. Epidemiol Health. 2022;44 doi: 10.4178/epih.e2022007. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B20] 20.Sheiham A, Watt RG. The common risk factor approach: a rational basis for promoting oral health. Community Dent Oral Epidemiol. 2000;28(6) doi: 10.1034/j.1600-0528.2000.028006399.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B21] 21.Melo MAS, Bezerra JCB, Dela Coleta MF, Puente-Palacios KE, Dela Coleta JA, Bezerra ALQ. Comprometimento organizacional de trabalhadores da vigilância sanitária em municípios do estado de Goiás. Trab Educ Saúde. 2014;12(3) [Google Scholar]

[B22] 22.Brasil . Política Nacional de Educação Permanente em Saúde: o que se tem produzido para o seu fortalecimento? Ministério da Saúde; 2018. [Google Scholar]

[B23] 23.Frazão P, Soares CCS, Fernandes GF, Marques RAA, Narvai PC. Fluoretação da água e insuficiências no sistema de informação da política de vigilância à saúde. Rev Assoc Paul Cir Dent. 2013;67(2) [Google Scholar]

[B24] 24.Paulino CM, Belotti L, Frazão P. Cobertura da informação e da conformidade do fluoreto na água de abastecimento: diferenciais demográficos e socioeconômicos dos municípios brasileiros. Vigil Sanit Debate. 2023;11 [Google Scholar]

[B25] 25.Belotti L, Paulino CM, Frazão P. Municipality-level characteristics associated with very good quality water fluoridation in Brazil in 2018. Braz Oral Res. 2018;38 doi: 10.1590/1807-3107bor-2024.vol38.0082. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B26] 26.Dalfior ET, Lima RCD, Andrade MAC. Reflexões sobre análise de implementação de políticas de saúde. Saúde Debate. 2015;39(104) [Google Scholar]

[B27] 27.Guimarães RM, Meira KC, Paz EPA, Dutra VGP, Campos CEA. Os desafios para a formulação, implantação e implementação da Política Nacional de Vigilância em Saúde. Cien Saude Colet. 2017;22(5) doi: 10.1590/1413-81232017225.33202016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B28] 28.Moysés SJ, Pucca GA, Junior, Paludetto M, Junior, Moura L. Avanços e desafios à Política de Vigilância à Saúde Bucal no Brasil. Rev Saúde Pública. 2013;47(supl. 3) doi: 10.1590/s0034-8910.2013047004329. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B29] 29.Souza C. Coordenação, uniformidade e autonomia na formulação de políticas públicas: experiências federativas no cenário internacional e nacional. Cad Saúde Pública. 2019;35 [Google Scholar]

[B30] 30.Nayak MSD, Narayan KA. Strengths and weaknesses of online surveys. IOSR-JHSS. 2019;24(5) [Google Scholar]

PERMALINK

Surveillance of public water supply fluoridation from the perspective of municipal health department technicians: a cross-sectional study, Goiás, 2022–2023

La vigilancia de la fluoración del agua de abastecimiento público desde la perspectiva de los técnicos de las secretarías municipales de salud: estudio transversal, Goiás, 2022-2023

Higor Andrade de Oliveira Gonçalves

Leandro Brambilla Martorell

Maria do Carmo Matias Freire

Roles

Abstract

Objective

Methods

Results

Conclusion

Resumen

Objetivo

Métodos

Resultados

Conclusión

Aspectos éticos

Introduction

Methods

Study design

Setting

Participants

Variables

Data sources and measurement

Statistical methods

Results

Table 1. Sociodemographic and work-related characteristics of water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=169) .

Table 2. Knowledge and perception of water quality surveillance technicians about water fluoridation surveillance. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=169) .

Table 3. Knowledge of water quality surveillance technicians about the purpose of fluoride. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=169) .

Table 4. Methodological aspects of water fluoridation surveillance carried out by municipalities, according to water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 .

Table 5. Reasons for not conducting fluoridation surveillance and prospects for its implementation, according to water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=108a) .

Discussion

Footnotes

Data availability

References

A vigilância da fluoretação da água de abastecimento público na perspectiva dos técnicos das secretarias municipais de saúde: estudo transversal, Goiás, 2022-2023

Higor Andrade de Oliveira Gonçalves

Leandro Brambilla Martorell

Maria do Carmo Matias Freire

Roles

Resumo

Objetivo

Métodos

Resultados

Conclusão

Aspectos éticos

Introdução

Métodos

Desenho do estudo

Contexto

Participantes

Variáveis

Fontes de dados/mensuração

Métodos estatísticos

Resultados

Tabela 1. Características sociodemográficas e relacionadas ao trabalho dos técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=169) .

Tabela 2. Conhecimento e percepção dos técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento sobre a vigilância da fluoretação da água. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=169) .

Tabela 3. Conhecimento dos técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento sobre a finalidade do fluoreto. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=169) .

Tabela 4. Aspectos metodológicos da vigilância da fluoretação da água realizada pelos municípios, de acordo com os técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 .

Tabela 5. Motivos para não realizar a vigilância da fluoretação e perspectivas para a sua realização, de acordo com os técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=108a) .

Discussão

Footnotes

Disponibilidade de dados

Associated Data

Data Availability Statement

ACTIONS

PERMALINK

RESOURCES

Similar articles

Cited by other articles

Links to NCBI Databases

Table 5. Reasons for not conducting fluoridation surveillance and prospects for its implementation, according to water quality surveillance technicians. Fluoridated municipalities of Goiás, 2022–2023 (n=108^a) .

Tabela 5. Motivos para não realizar a vigilância da fluoretação e perspectivas para a sua realização, de acordo com os técnicos da vigilância da qualidade da água de abastecimento. Municípios fluoretados de Goiás, 2022-2023 (n=108^a) .