Skip to main content
CoDAS logoLink to CoDAS
. 2026 Jul 10;38(4):e20250213. doi: 10.1590/2317-1782/e20250213en
View full-text in Portuguese

Sensitivity, specificity, and cutoff points of the Cough Severity Index (CSI-Br) and the Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br) in individuals with chronic refractory cough

Camila Moura Menezes 1,✉, Rodrigo Dornelas 2, Mara Behlau 3, Vanessa Veis Ribeiro 1
PMCID: PMC13359253  PMID: 42454838

ABSTRACT

Purpose

To establish cutoff points and evaluate the discriminative accuracy of the self-perception instruments Cough Severity Index (CSI-Br) and Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br) in identifying symptoms related to chronic refractory cough (CRC) in adults.

Methods

This is a cross-sectional, observational, quantitative study with a sample of 157 participants (111 females and 46 males), with a mean age of 44.92 years. They were divided into two groups based on the presence or absence of CRC: Group with CRC (CRC-G) with 110 participants (31 males and 79 females), with a mean age of 48.67 (SD: 16.04) years; The study included a healthy control group (CG) with 47 participants (15 males and 32 females), with a mean age of 36.34 (SD: 14.31) years. Data were collected in person at the outpatient clinics of the participating hospitals and online via Google Forms. Participants answered the CSI-Br and LHQ-Br. Analysis was performed using SPSS 29.0 software, employing ROC curves to determine cutoffs and performance metrics.

Results

For the LHQ-Br, the area under the curve (AUC) was 0.753, with a cutoff of 5.8, sensitivity of 70%, and specificity of 73.4%. The CSI-Br had an AUC of 0.894 in the total score, with a cutoff of 4.5, sensitivity of 84.9%, and specificity of 83%.

Conclusion

Based on the established cutoffs, both questionnaires proved to be sensitive and specific, with greater robustness for CSI-Br.

Keywords: Self-assessment, Speech-Language, Signs and Symptoms, Chronic Cough

INTRODUCTION

Coughing is a complex reflex that can become chronic under certain clinical conditions(1-3). It manifests differently depending on its duration, being called a chronic cough (CC) when it persists for more than 8 weeks. In these cases, the cough ceases to be beneficial to the body and can lead to health problems(1,3). CC, in the absence of other underlying clinical factors, is mainly characterized by a worsened cough reflex. It is not fully understood, but it may be correlated with peripheral and central mechanisms(3-5).

When CC is refractory to medical treatment for traditional causes, it is called chronic refractory cough (CRC)(6,7). Cases of CRC may have a primary focus in the larynx, presenting clinical characteristics such as abnormal sensation in the throat (laryngeal paresthesia), increased sensitivity to cough in response to known tussigens (hypertussia), and cough triggered in response to non-tussigenic stimuli (allotussia)(3). In addition, these patients may commonly present dysphonia as a co-causal factor or associated with CRC(3,6-8).

CRC is associated with central and peripheral mechanisms, involving hypersensitivity of laryngeal receptors and alterations in the sensory and behavioral processing of cough(3). From this perspective, CRC may present a learned and maintained response, characterized as a maladaptive behavioral response. Thus, speech-language-hearing management aimed at modulating the conscious response to tussigens that trigger CRC is a possible treatment(7,9).

This requires an adequate speech-language-hearing assessment, using objective and subjective procedures(10). Although international literature reports objective monitoring devices for CRC frequency and intensity(11), they are not commercially available in Brazil. This reinforces the importance of subjective self-assessment instruments(12-15).

Self-assessment measures the patient's perception of the cough, the symptoms, and the discomfort caused in the patient's daily life, which cannot be measured by other types of assessment(10,12-17). Specifically for cases of CRC, it is even more relevant in the Brazilian context to have accessible and nationally validated self-assessment instruments for speech-language-hearing clinical practice.

Currently, there are only two validated cough self-assessment instruments in Brazilian Portuguese (BP), related to different constructs(12-15). The Cough Severity Index (CSI-Br)(12,13,16) can be used to measure self-perception of the severity of cough symptoms, and the Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br)(14,15,17) can be used to estimate self-perception of sensations and symptoms related to laryngeal hypersensitivity. Although the CSI-Br and LHQ-Br have already been validated for BP(12-15), their cutoff points and discriminatory power in individuals with CRC are not yet known, within the constructs that each instrument proposes to evaluate.

The cutoff allows for the classification and clinical interpretation of the results. Thus, defining their cutoffs will allow clinicians to transform the scores into useful information, facilitating the interpretation of each patient's results and guiding more precise therapeutic decisions(18,19). They can also be used to monitor the evolution of interventions.

This study aimed to establish cutoff points and evaluate the discriminative accuracy of the CSI-Br and LHQ-Br self-perception instruments in identifying symptoms related to CRC in adults.

METHODS

This observational, cross-sectional, quantitative, interinstitutional research was approved by the Research Ethics Committee (CEP) of the institution of origin under approval number 4,638,335. The study was conducted in person at the outpatient clinic of the Clementino Fraga Filho University Hospital of the Federal University of Rio de Janeiro, at the Lauro Wanderley University Hospital of the Federal University of Paraíba, and online via Google Forms. Participants were recruited between 2020 and 2024 through the distribution of an invitation folder with eligibility criteria and researcher contacts, in person at the collection hospitals, and through digital media.

Individuals who agreed to participate signed an informed consent form and answered a screening questionnaire with objective individual questions about the research eligibility criteria. The research complied with Resolution No. 466/2012 of the Brazilian National Health Council. The study selected Brazilians, speakers of BP, aged 18 to 65 years, of both sexes, with and without complaints of cough and a medical diagnosis of CRC. They were divided into two groups: the CRC Group (CRC-G) and the healthy control group (CG). The inclusion criteria for the CRC-G were age over 18 years, self-reported persistent cough for more than 8 weeks, refractory to medical treatment, and a medical diagnosis of CRC. For the CG, the criteria were age over 18 years, self-reported good general health status, without complaints or self-reported history of persistent cough, dysphonia, or gastric disease. The exclusion criteria for both groups were individuals with a self-reported medical history of neurological, cognitive, or psychiatric disorders that would limit their understanding of the instructions.

The sample size was estimated based on the population size. The parameters used were population size (N) of 7,939,386 (8% of 99,242,314), with a 10% margin of error (e), a 95% confidence level (z = 1.96), and a population proportion of individuals in the studied category (p) of 0.5. A sample size (n) of 97 participants was calculated. The sample for this study consisted of 157 participants aged 18 to 65 years, with a mean age of 44.92 years, of whom 111 were female, and 46 were male. The CRC-G had 110 participants, of which 31 were male, and 79 were female, with a mean age of 48.67 (SD: 16.04) years; the CG had 47 participants, of which 15 were male, and 32 were female, with a mean age of 36.34 (SD: 14.31) years.

Data collection included a self-report item on the presence of CRC, and the application of the CSI-Br and LHQ-Br self-assessment questionnaires.

CC self-perception was used as a reference for establishing the cutoffs. It consisted of a self-reported cough lasting more than 8 weeks, persistent despite medical treatment and unrelated to other health conditions (clinical picture of CRC)(3).

The CSI-Br is validated in BP(12,13), composed of 10 items, which measure the severity of CC symptoms and their influence on different aspects of the patient's life(16). The instrument has a response key with a 5-level Likert-type scale, ranging from 0 (never) to 4 (always). The instrument has two factors: physical and social activities, composed of items 2, 3, 4, 5, 8, and 10; and functional and psychological, composed of items 1, 6, 7, and 9. The higher the CSI-Br score, the greater the patient's perception of the severity of the cough and the impact of the symptoms on quality of life, with a worse self-perceived health condition(16).

The LHQ-Br is a self-perception instrument of laryngeal sensations associated with laryngeal hypersensitivity(17), validated in BP(14,15). It has 12 items and a Likert-type scale response key ranging from 1 (always) to 7 (never). The LHQ-Br has only one factor, calculated by averaging the 12 items. The higher the LHQ-Br score, the lower the perception of laryngeal sensations. Thus, the lower the score, the worse the patient's cough condition(17).

The statistical software used was IBM SPSS 29.0. The cutoff was determined by analyzing the area under the curve (AUC) using the receiver operating characteristic (ROC) curve, based on the relationship between the highest sensitivity and specificity values(13,14). The ROC curve measures the discriminatory capacity of a test – i.e., its ability to distinguish between individuals with and without a specific condition. The cutoff was evaluated as a classifier using the maximum Kolmogorov-Smirnov (KS) test and the Gini index. The AUC ranges from 0 to 1; values ​​above 0.7 are considered good, between 0.71 and 0.8 are excellent, and below 0.69 indicate zero discrimination(13,14).

RESULTS

The LHQ-Br in the total score presented an AUC of 0.753 (95% CI: 0.666 to 0.841; p < 0.001), as shown in Figure 1 and Table 1.

Figure 1. ROC curve of the Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br).

Figure 1

Table 1. ROC curve of the Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br).

Variable Area Test statistics p-value 95% CI
Lower limit Upper limit
LHQ-Br 0.753 0.045 0.000 0.666 0.841

Caption: CI = confidence interval; LHQ-Br = Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire

The LHQ-Br also obtained a Gini index of 0.507 and a KS metric of 0.467, with the suggested cutoff of 5.8 and a model quality of 0.67. This cutoff presents a sensitivity of 70.0% and a specificity of 73.4% (1 – specificity = 0.266), resulting in a Youden index of 0.467 (Table 2).

Table 2. ROC curve coordinates of the Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br).

Variable Positive if greater than or equal to Sensitivity 1 – Specificity Youden Index
LHQ-Br 5.8 0.700 0.266 0.467

Caption: LHQ = Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire

The CSI-Br in the total score presented an AUC of 0.894 (95% CI: 0.827 to 0.960; p < 0.001). The physical and social activities factor had an AUC of 0.832 (95% CI: 0.752 to 0.912; p < 0.001), and the psychological and functional factor had the highest AUC among the scores analyzed, with a value of 0.898 (95% CI: 0.837 to 0.959; p < 0.001). These results can be seen in Figure 2 and Table 3.

Figure 2. ROC curve of the Cough Severity Index (CSI-Br).

Figure 2

Table 3. Area under the ROC curve of the Cough Severity Index (CSI-Br).

Variable Area Test statistics p-value 95% CI
Lower limit Upper limit
CSI-Br Total 0.894 0.034 0.000 0.827 0.960
CSI-Br Physical and social activity 0.832 0.041 0.000 0.752 0.912
CSI-Br Psychological and emotional 0.898 0.031 0.000 0.837 0.959

Caption: CI = confidence interval; CSI-Br = Cough Severity Index

The CSI-Br Total obtained a Gini index of 0.787 and a KS metric of 0.679, with the suggested cutoff of 4.50 and a model quality of 0.83. This cutoff has a sensitivity of 84.9% and a specificity of 83.0%, with a Youden index of 0.679. The CSI-Br Physical and Social Activities factor showed a Gini index of 0.663 and a KS metric of 0.638, with a cutoff of 1.50 and a model quality of 0.84. This cutoff point presents a sensitivity of 80.8% and a specificity of 83.0%, resulting in a Youden index of 0.638. The CSI-Br Psychological and Functional factor had a Gini index of 0.796 and a KS metric of 0.661, with a cutoff of 4.50 and a model quality of 0.75. This cutoff obtains a sensitivity of 76.7% and a specificity of 89.4%, with a Youden index of 0.661 (Table 4).

Table 4. ROC curve coordinates of the Cough Severity Index (CSI-Br).

Variable Positive if greater than or equal to Sensitivity 1 – Specificity Youden Index
CSI-Br Total 4.50 0.849 0.170 0.679
CSI-Br Physical and social activity 1.50 0.808 0.170 0.638
CSI-Br Psychological and emotional 4.50 0.767 0.106 0.661

Caption: CSI-Br = Cough Severity Index

DISCUSSION

Speech-language-hearing clinical assessment of CRC uses clinical tests, self-assessment procedures, and complementary vocal assessments(10). Self-assessment is important among these procedures, since it measures data that cannot be obtained by any other form of clinical assessment, in addition to showing the influence of the clinical picture on the patient's daily life(12,14). Therefore, it has gained more space in speech-language-hearing assessment, being clinically considered an important assessment to plan management and analyze the possibility of speech-language-hearing discharge for CRC patients.

The validation of the CSI-Br(13) and LHQ-Br(15), combined with the determination of their respective cutoffs, reveals these tools’ ability to discriminate between individuals with and without CRC. This characteristic is especially relevant in the context of evidence-based practice, as it allows health professionals to use valid and specific instruments to assess the severity of symptoms and the functional impact of CRC on patients' lives(18,19).

It is important to revisit the constructs of the instruments to understand their cutoffs: the CSI-Br(12,13) assesses the perception of the impact of CC on the person's life(16), and the LHQ-Br(14,15) assesses the perception of symptoms related to laryngeal hypersensitivity(17).

The AUC ranges from 0 to 1 – values ​​between 1.0 and 0.9 are considered excellent(20), between 0.9 and 0.8, good(20), between 0.8 and 0.7, fair(20), between 0.7 and 0.6, weak(20), and below 0.5, a failure (i.e., it does not discriminate better than chance)(20). The LHQ-Br total score presented an AUC with fair values(20), while the CSI-Br was considered good in all factors and in the total score; the physical and functional factor had the highest AUC among the measures.

According to these indices, both instruments had acceptable values, but the CSI-Br showed more robust performance in all metrics analyzed, demonstrating better discriminative capacity. The instrument's specific factors, "physical and social activities" and "psychological and functional," provide a multidimensional view of the impact of CRC, which can assist in planning personalized and individualized interventions. This result corroborates the literature that highlights the importance of self-assessment instruments with specific approaches for different aspects of the lives of patients with CRC(16,17).

The LHQ-Br(15) showed moderate and balanced sensitivity and specificity. Moreover, the Youden, Gini, and KS indices confirmed a model with moderate discrimination. This indicates that its cutoff can be useful for screening, allowing the identification of patients with possible symptoms of laryngeal hypersensitivity, and for diagnostic support, helping to reduce false positives(21). However, its performance should be interpreted as acceptable and complementary, not being used alone to confirm symptoms of laryngeal hypersensitivity in patients.

In turn, the CSI-Br(13) proved to be sensitive and specific. The Youden, Gini, and KS indices confirmed good to excellent discriminative capacity in the total score and subscales, characterizing a consistent performance, classifying the model as good to excellent in all metrics evaluated. It offers an effective cutoff for identifying patients with symptoms compatible with CRC and minimizing false positives. This makes it a useful tool for initial screening of patients with suspected CRC and for supporting the diagnostic process(21). This characteristic is particularly relevant in the clinical context, since the early identification of patients with symptoms compatible with CRC can favor a more assertive therapeutic management.

The sensitivity and specificity values ​​obtained were relatively high and close to each other, being at a moderate level for the LHQ-Br and at a high level for the CSI-Br. This finding is relevant because both perform adequately within the dimensions they propose to evaluate. However, the proximity of the values ​​should not be interpreted as equivalence between the instruments, because they analyze different constructs: the LHQ-Br marks self-perceived laryngeal sensations associated with laryngeal hypersensitivity(12,13,16), and the CSI-Br measures the severity of CC symptoms and their impact on different aspects of the patient's life(14,15,17).

The LHQ-Br, although presenting satisfactory values, had a slightly lower sensitivity and specificity than its original English-validated version(16). This difference can be attributed to the cultural specificities of BP and the differences in establishing the cutoff. The CSI-Br(13) maintained good accuracy in relation to the original English-validated protocol(16), which also reported high AUC values, generally above 0.85, and high sensitivity and specificity indices.

The analysis of combined data, without direct comparison between the instruments, indicated a possible limitation of the LHQ-Br(15) in relation to the CSI-Br(13), namely, its more extensive response key, with a 7-point Likert-type scale. This characteristic differentiates it from most self-assessment instruments used in clinical contexts, which generally adopt more concise scales. This may impact the patients’ understanding and response consistency.

It is also important to consider that this study had a sample composed exclusively of patients with CRC, while the scope of application of the tool for laryngeal hypersensitivity is more comprehensive. This difference may influence the generalization of the findings and highlights the need for future investigations with more heterogeneous populations within the spectrum of laryngeal hypersensitivity.

The LHQ-Br cutoff is 17.1 in the original language(17) and 5.8 in the present study. These divergences may be attributed to the different structuring of the instruments. In the BP validation process(15), two items were eliminated in the LHQ-Br, and the structure was unifactorial. The score, in turn, was calculated by averaging the items(15). The international instrument has 14 items distributed in three factors (laryngeal sensitivity, sensation of discomfort, sensation of pressure)(17). Its score per factor is an average, and the total is the sum of the average of the three factors(17). However, considering that the BP version(15) is unifactorial, dividing the international cutoff of 17.1 by three gives 5.7, a value very similar to the Brazilian cutoff of 5.1.

The CSI-Br has a cutoff point of 3 in the original language(16) and 4.5 in BP. The Brazilian version(13) has 10 items, divided into two factors (physical and social activities, psychological and functional), which reflects a concern with the specific dimensions of quality of life, adapted to the cultural perception of symptoms; in turn, the international version has 10 items treated as a single total score(16). Furthermore, the international cutoff was established based on the average difference between individuals with and without CRC, adding to this value the score of two standard deviations from the mean(16). It is believed that the difference in the procedures for establishing the cutoff justifies the divergence for the cutoff in BP.

This study highlights the relevance of self-assessment in clinical practice, especially in conditions that have significant subjective components, such as CRC. Patients' ability to report their perceptions and experiences regarding symptoms helps to define the diagnosis and allows for a more patient-centered approach. Thus, the definition of cutoffs is an important advance in transforming subjective data into clinically interpretable information, contributing to improved clinical decision-making. Thus, the cutoff points of speech-language-hearing self-assessment instruments also contribute to scientific progress within studies related to CRC.

Although this study has provided robust evidence on the applicability and clinical usefulness of the CSI-Br and LHQ-Br, it is important to consider the specific conditions of the Brazilian context, with limited access to objective diagnostic technologies for CRC. This reality makes the instruments studied even more relevant, but it also poses a limitation, since the reference used was the patient's self-perception and not an objective assessment of the CRC diagnosis. Another study limitation is the uneven distribution between groups, which may reduce the accuracy of the specificity estimate. This limitation was mitigated by presenting 95% confidence intervals, which convey the true uncertainty of the estimates and enable proper interpretation of the findings.

CONCLUSION

The identified cutoff points were 5.8 for the LHQ-Br and 4.5 for the CSI-Br, with specific values ​​of 1.5 for the physical and social domain, and 4.5 for the psychological and functional domain. The results indicate that the LHQ-Br has moderate applicability for initial screening and diagnostic support of patients with laryngeal sensations associated with laryngeal hypersensitivity. The CSI-Br demonstrated more robust performance, being useful both for initial screening and as a support in the diagnostic process, by measuring the severity of CRC symptoms and their influence on different aspects of the patient's life. These findings reinforce the applicability of both instruments, which contribute differently according to their constructs. Nevertheless, both are relevant for the early recognition and appropriate management of patients with CRC.

Funding Statement

Financial support: CAPES/CNPq (88887.843759/2023-00).

Footnotes

Study conducted at Universidade de Brasília – UnB - Brasília (DF), Brasil.

Financial support: CAPES/CNPq (88887.843759/2023-00).

Data Availability: Research data is not available.

Use of artificial intelligence-assisted technology: The authors declare that the artificial intelligence tool Grammarly were used exclusively for language editing, grammar correction, and improvement of clarity and readability. No artificial intelligence tools were used for study design, data collection, interpretation of results, or preparation of the scientific conclusions. The authors critically reviewed and approved all AI-assisted revisions and assume full responsibility for the content of this article.

REFERENCES

  • 1.Vertigan AE, Theodoros DG, Gibson PG, Winkworth AL. The relationship between chronic cough and paradoxical vocal fold movement: a review of the literature. J Voice. 2006;20(3):466–480. doi: 10.1016/j.jvoice.2005.08.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.SBPT: Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia II Diretrizes brasileiras no manejo da tosse crônica. J Bras Pneumol. 2006;32(Suppl 4):S403–46. doi: 10.1590/S1806-37132006001000002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Vertigan AE, Gibson PG. Chronic refractory cough as a sensory neuropathy: evidence from a reinterpretation of cough triggers. J Voice. 2011;25(5):596–601. doi: 10.1016/j.jvoice.2010.07.009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Poulose V, Bin Mohd I. Prolonged cough presenting with diagnostic difficulty: a study of aetiological and clinical outcomes. Singapore Med J. 2011;52(4):267–270. [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Ando A, Smallwood D, McMahon M, Irving L, Mazzone SB, Farrell MJ. Neural correlates of cough hypersensitivity in humans: evidence for central sensitisation and dysfunctional inhibitory control. Thorax. 2016;71(4):323–329. doi: 10.1136/thoraxjnl-2015-207425. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Gibson PG, Vertigan AE. Speech pathology for chronic cough: a new approach. Pulm Pharmacol Ther. 2009;22(2):159–162. doi: 10.1016/j.pupt.2008.11.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Dornelas R, Ribeiro VV, Behlau M. Tosse crônica e fonoaudiologia. CoDAS. 2021;34(1):e20210127. doi: 10.1590/2317-1782/20212021127. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Lilly GL, Carroll T, Pietsch K, Dhillon V, Bryson PC, Akst LM. Refractory chronic cough: a state-of-the-art review for otolaryngologists. Otolaryngol Head Neck Surg. 2025;172(2):419–435. doi: 10.1002/ohn.1019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Vertigan A, Gibson P. The role of speech pathology in the management of patients with chronic refractory cough. Lung. 2012;190(1):35–40. doi: 10.1007/s00408-011-9333-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Dornelas R, Casmerides MCB, Silva RC, Souza MVA, Pereira LT, Ribeiro VV, et al. Clinical parameters of the speech-language pathology assessment of the chronic cough: a scoping review. J Voice. 2024;38(3):703–710. doi: 10.1016/j.jvoice.2021.12.012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Spinou A, Birring SS. An update on measurement and monitoring of cough: what are the important study endpoints? J Thorac Dis. 2014;6(Suppl 7):S728–34. doi: 10.3978/j.issn.2072-1439.2014.10.08. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Ribeiro VV, Lopes LW, Silva ACF, Medeiros AH, No, Gartner-Schmidt J, Behlau M. Cough severity index in Brazilian Portuguese: translation and cross-cultural adaptation. J Voice. 2022;36(2):289.e11. doi: 10.1016/j.jvoice.2020.05.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Ribeiro VV, Lopes LW, da Silva ACF, Medeiros AH, No, Gartner-Schmidt J, Behlau M. Cough Severity Index: validation in Brazilian Portuguese. J Voice. 2023;37(6):967.e15–20. doi: 10.1016/j.jvoice.2021.06.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Ribeiro VV, Vertigan A, Behlau M. Translation and cross-cultural adaptation of the newcastle laryngeal hypersensitivity questionnaire to Brazilian Portuguese. J Voice. 2020;34(6):964.e23–34. doi: 10.1016/j.jvoice.2019.06.007. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Ribeiro VV, Lopes LW, Silva ACF, Medeiros AH, No, Vertigan A, Behlau M. Validation of Newcastle Laryngeal Hypersensitivity Questionnaire (LHQ-Br) in Brazilian Portuguese. J Voice. 2023;37(6):967.e9–13. doi: 10.1016/j.jvoice.2021.06.012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Shembel AC, Rosen CA, Zullo TG, Gartner-Schmidt JL. Development and validation of the cough severity index: a severity index for chronic cough related to the upper airway. Laryngoscope. 2013;123(8):1931–1936. doi: 10.1002/lary.23916. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Vertigan AE, Bone SL, Gibson PG. Development and validation of the Newcastle laryngeal hypersensitivity questionnaire. Cough. 2014;10(1):1. doi: 10.1186/1745-9974-10-1. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Polo TCF, Miot HA. Use of ROC curves in clinical and experimental studies. J Vasc Bras. 2020;19:e20200186. doi: 10.1590/1677-5449.200186. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Hanley JA. Receiver operating characteristic (ROC) methodology: the state of the art. Crit Rev Diagn Imaging. 1989;29(3):307–335. [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Nahm FS. Receiver operating characteristic curve: overview and practical use for clinicians. Korean J Anesthesiol. 2022;75(1):25–36. doi: 10.4097/kja.21209. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.van Stralen KJ, Stel VS, Reitsma JB, Dekker FW, Zoccali C, Jager KJ. Diagnostic methods I: sensitivity, specificity and other measures of accuracy. Kidney Int. 2009;75(12):1257–1263. doi: 10.1038/ki.2009.92. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Codas. 2026 Jul 10;38(4):e20250213. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/2317-1782/e20250213pt

Sensibilidade, especificidade e pontos de corte do Índice de Severidade da Tosse (CSI-Br) e do Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea (LHQ-Br) em indivíduos com tosse crônica refratária

Camila Moura Menezes 1,✉, Rodrigo Dornelas 2, Mara Behlau 3, Vanessa Veis Ribeiro 1

RESUMO

Objetivo

Estabelecer pontos de corte e avaliar a acurácia discriminativa dos instrumentos de autopercepção Índice de Severidade da Tosse (CSI-Br) e Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea (LHQ-Br) na identificação de sintomas relacionados à tosse crônica refratária (TCR) em indivíduos adultos.

Método

Trata-se de um estudo transversal, observacional e quantitativo. A amostra foi composta por 157 participantes, com idade média de 44,92 anos, sendo 111 do sexo feminino e 46 do sexo masculino. Os participantes foram distribuídos em dois grupos a partir da presença ou não de TCR: Grupo com TCR (GT) com 110 participantes, sendo 31 do sexo masculino e 79 do sexo feminino, idade média de 48,67 (DP: 16,04) anos; e, Grupo Controle Saudável (GC) com 47 participantes, sendo 15 do sexo masculino e 32 do feminino, idade média de 36,34 (DP: 14,31) anos. A coleta de dados foi presencial nos ambulatórios dos hospitais participantes e on-line via Google Forms. Os participantes responderam o CSI-Br e o LHQ-Br. A análise foi realizada no software SPSS 29.0, utilizando curvas ROC para determinar pontos de corte e métricas de desempenho.

Resultados

Para o LHQ-Br, a área sob a curva (AUC) foi de 0,753, com ponto de corte de 5,8, sensibilidade de 70% e especificidade de 73,4%. O CSI-Br apresentou AUC de 0,894 no escore total, com ponto de corte de 4,5, sensibilidade de 84,9% e especificidade de 83%.

Conclusão

Conclui-se que a partir dos pontos de corte estabelecidos, ambos se mostraram sensíveis e específicos, com maior robustez para o CSI-Br.

Descritores: Autoavaliação, Fonoaudiologia, Sinais e Sintomas, Tosse Crônica

INTRODUÇÃO

A tosse é um reflexo complexo que pode tornar-se crônico em determinadas condições clínicas(1-3). Ela manifesta-se de forma distinta conforme sua duração, sendo denominada como Tosse Crônica (TC) quando persistente por um período de duração maior que oito semanas. Nesses casos a tosse passa a não ser benéfica para o organismo, podendo acarretar prejuízos à saúde(1,3). A TC, na ausência de outros fatores clínicos subjacentes, é caracterizada principalmente pelo reflexo de tosse exacerbado, e não é totalmente compreendida, podendo haver uma correlação com mecanismos periféricos e centrais(3-5).

Quando a TC é refratária ao tratamento médico para as causas tradicionais, ela passa a ser denominada de Tosse Crônica Refratária (TCR)(6,7). Os casos de TCR podem ter foco primário na laringe, apresentando características clínicas como sensação anormal na garganta (parestesia laríngea), aumento da sensibilidade à tosse em resposta a tussígenos conhecidos (hipertussia) e tosse desencadeada em resposta a estímulos não tussígenos (alotussia)(3). Além disso, esses pacientes podem comumente apresentar disfonia como fator co-causal ou associado à TCR(3,6-8).

A TCR é associada a mecanismos centrais e periféricos, envolvendo a hipersensibilidade dos receptores laríngeos e alterações no processamento sensorial e comportamental da tosse(3). Nessa perspectiva, a TCR pode apresentar uma resposta aprendida e mantida, caracterizando-se como uma resposta comportamental mal adaptativa. Desta forma, o manejo fonoaudiológico voltado para a modulação da resposta consciente ao gatilho que desencadeia a TCR passa a ser uma possibilidade de tratamento(7,9).

Para isso, é imprescindível uma avaliação fonoaudiológica adequada, utilizando procedimentos objetivos e subjetivos(10). Embora dispositivos de monitoramento objetivo de frequência e intensidade do TCR sejam relatados na literatura internacional(11), no Brasil eles não são comercializáveis. Isso reforça a importância da avaliação subjetiva, por meio de instrumento de autoavaliação(12-15).

A autoavaliação permite mensurar a percepção do paciente sobre a tosse, os sintomas e o incômodo causado no dia a dia do paciente, o que não pode ser mensurado por outros tipos de avaliação(10,12-17). Especificamente para os casos de TCR, torna-se ainda mais relevante no contexto brasileiro ter instrumentos de autoavaliação acessíveis e validados nacionalmente para a prática clínica fonoaudiológica.

Atualmente existem apenas dois instrumentos validados em PB para autoavaliação da tosse, relacionados a diferentes construtos(12-15). Para mensurar a autopercepção da severidade dos sintomas de tosse pode-se utilizar o Índice de Severidade da Tosse (CSI-Br)(12,13,16) e para estimar a autopercepção de sensações e sintomas relacionados à hipersensibilidade laríngea, pode-se utilizar o Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea (LHQ-Br)(14,15,17). Embora o CSI-Br e o LHQ-Br já estejam validados para o PB(12-15), ainda não se conhecem seus pontos de corte nem seu poder discriminatório em indivíduos com TCR, dentro dos construtos que cada instrumento se propõe a avaliar.

O ponto de corte permite classificar e interpretar clinicamente os resultados. Assim, a definição de seus pontos de corte permitirá que o clínico transforme os escores em informações úteis, facilitando a interpretação dos resultados de cada paciente e orientando decisões terapêuticas mais precisas(18,19). Além disso, podem ser utilizados para acompanhar a evolução das intervenções.

O objetivo do presente estudo foi de estabelecer pontos de corte e avaliar a acurácia discriminativa dos instrumentos de autopercepção CSI-Br e LHQ-Br na identificação de sintomas relacionados à TCR em indivíduos adultos.

MÉTODO

Esta pesquisa tem delineamento observacional e transversal, quantitativo, de caráter interinstitucional. Ela foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) da instituição de origem sob parecer n° 4.638.335. O estudo foi desenvolvido de forma presencial no ambulatório do Hospital Universitário Clementino Fraga Filho da Universidade Federal do Rio de Janeiro, no Hospital Universitário Lauro Wanderley da Universidade Federal da Paraíba e online na plataforma google forms. Os participantes foram recrutados entre 2020 e 2024, por meio de divulgação de folder de convite com os critérios de elegibilidade e contatos dos pesquisadores, presencialmente nos hospitais de coleta e em mídias digitais.

Os indivíduos que concordaram em participar assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) e responderam um questionário de triagem com perguntas individuais objetivas sobre os critérios de elegibilidade da pesquisa. A pesquisa respeitou a Resolução nº 466/2012-CNS.

Foram selecionados para o presente estudo indivíduos brasileiros, falantes do PB, com idades entre 18 e 65 anos, de ambos os sexos, com e sem presença de queixa de tosse e diagnóstico médico de TCR. Esses indivíduos foram distribuídos em dois grupos: Grupo com TCR (GT) e Grupo Controle Saudável (GC). Os critérios de inclusão para o GT foram: idade superior a 18 anos, autorrelato da presença de tosse persistente a mais de oito semanas, refratária ao tratamento médico e diagnóstico médico de TCR. Já para o GC foram: idade superior a 18 anos, autorrelato de bom estado geral de saúde, sem queixas ou história autorreferida de tosse persistente, disfonia ou doença gástrica. Os critérios de exclusão aplicados a ambos os grupos foram: indivíduos com histórico médico autorrelatado de distúrbios neurológicos, cognitivos ou psiquiátricos que tornassem a compreensão das instruções limitada.

Para estimar o tamanho da amostra foi realizado um cálculo amostral pelo tamanho da população. Os parâmetros utilizados foram: tamanho da população (N) de 7.939.386 (8% de 99.242.314), com margem de erro (e) de 10%, nível de confiança de 95% (z=1,96) e proporção populacional de indivíduos da categoria estudada (p) de 0,5. Calculou-se um tamanho amostral (n) de 97 participantes. A amostra do presente estudo foi composta por 157 participantes com idades entre 18 e 65 anos, média de 44,92 anos, sendo 111 do sexo feminino e 46 do sexo masculino. O GT com 110 participantes, sendo 31 do sexo masculino e 79 do sexo feminino, idade média de 48,67 (DP: 16,04) anos, e GC com 47 participantes, sendo 15 do sexo masculino e 32 do feminino, idade média de 36,34 (DP: 14,31) anos.

A coleta de dados incluiu um item de autorrelato de presença de TCR, e a aplicação dos questionários de autoavaliação CSI-Br e LHQ-Br.

A autopercepção da tosse crônica foi utilizada como referência para realização dos pontos de corte. Ela consistiu no autorrelato de tosse por mais de oito semanas, persistente ao tratamento médico e não relacionada a outras condições de saúde (quadro clínico de TCR)(3).

O CSI-Br é um instrumento validado em PB(12,13), composto por 10 itens, que mensuram a gravidade dos sintomas de TC e sua influência em diferentes aspectos da vida do paciente(16). O instrumento possui uma chave de resposta com escala do tipo Likert de cinco níveis, entre zero (nunca) e quatro (sempre). O instrumento possui dois fatores: atividades físicas e sociais, composto pelos itens 2, 3, 4, 5, 8 e 10; e, funcional e psicológico composto pelos itens 1, 6, 7 e 9. Quanto maior o escore do CSI-Br, maior a percepção do paciente sobre a gravidade da tosse e o impacto dos sintomas na qualidade de vida com uma pior condição de saúde autopercebida(16).

O LHQ-Br é um instrumento de autopercepção das sensações laríngeas associadas à hipersensibilidade laríngea(17), validado em PB(14,15). Trata-se de um instrumento composto por 12 itens e uma chave de resposta em escala do tipo Likert entre um (sempre) e sete (nunca). O LHQ-Br possui apenas um fator, calculado pela média dos 12 itens. Quanto maior o escore do LHQ-Br, menor a percepção das sensações laríngeas. Sendo assim, quanto menor a pontuação, pior é considerado o quadro de tosse do paciente(17).

O software estatístico utilizado foi o IBM SPSS Statistics 29.0. Foi determinado o valor do ponto de corte pela análise da área sob a curva com o uso da “Receiver Operating Characteristic” (ROC) curve, a partir da relação entre os maiores valores de sensibilidade e especificidade(13,14). A curva ROC mede a capacidade de discriminação de um teste, ou seja, sua habilidade de distinguir entre indivíduos com e sem uma condição específica. O ponto de corte foi avaliado como classificador utilizando-se o teste Kolmogorov-Smirnov máximo (KS) e o índice de Gini. A AUC varia entre 0 e 1, sendo valores acima de 0,7 considerados bons, entre 0,71 e 0,8 excelentes e abaixo de 0,69 indicativos de discriminação nula(13,14).

RESULTADOS

O LHQ-Br no escore total apresentou uma AUC de 0,753 (IC 95%: 0,666 a 0,841; p < 0,001), conforme mostram a Figura 1 e a Tabela 1.

Figura 1. Curva ROC do Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea (LHQ-Br).

Figura 1

Tabela 1. Curva ROC do Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea (LHQ-Br).

Variável Área Estatística do teste p-valor IC 95%
Limite inferior Limite superior
LHQ-Br 0,753 0,045 0,000 0,666 0,841

Legenda: IC = intervalo de confiança; LHQ-Br = Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea

Obteve-se para o LHQ-Br um índice de Gini de 0,507 e uma métrica de KS de 0,467, com o ponto de corte sugerido em 5,8 e uma qualidade de modelo de 0,67. Esse ponto de corte apresenta sensibilidade de 70,0% e especificidade de 73,4% (1 - especificidade = 0,266), resultando em um índice de Youden de 0,467 (Tabela 2).

Tabela 2. Coordenadas da Curva ROC do Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea (LHQ-Br).

Variável Positivo se maior ou igual a Sensibilidade 1 - Especificidade Índice do Youden
LHQ-Br 5,8 0,700 0,266 0,467

Legenda: LHQ-Br = Questionário Newcastle de Hipersensibilidade Laríngea

O CSI-Br no escore total apresentou uma AUC de 0,894 (IC 95%: 0,827 a 0,960; p < 0,001). O fator atividades físicas e sociais obteve uma AUC de 0,832 (IC 95%: 0,752 a 0,912; p < 0,001), e o fator psicológico e funcional teve a maior AUC entre os escores analisados, com valor de 0,898 (IC 95%: 0,837 a 0,959; p < 0,001). Esses resultados podem ser visualizados na Figura 2 e na Tabela 3.

Figura 2. Curva ROC do Índice de Severidade da Tosse (CSI-Br).

Figura 2

Tabela 3. Área sobre a curva ROC do Índice de Severidade da Tosse (CSI-Br).

Variável Área Estatística do teste p-valor IC 95%
Limite inferior Limite superior
CSI-Br Total 0,894 0,034 0,000 0,827 0,960
CSI-Br Atividade física e social 0,832 0,041 0,000 0,752 0,912
CSI-Br Psicológico e emocional 0,898 0,031 0,000 0,837 0,959

Legenda: IC = intervalo de confiança; CSI-Br = Índice de Severidade da Tosse

Observou-se que o CSI-Br Total apresentou um índice de Gini de 0,787 e métrica KS de 0,679, com o ponto de corte sugerido em 4,50 e uma qualidade de modelo de 0,83. Esse ponto de corte apresenta sensibilidade de 84,9% e especificidade de 83,0%, com índice de Youden de 0,679. O fator CSI-Br Physical and Social Activities mostrou índice de Gini de 0,663 e métrica KS de 0,638, com ponto de corte em 1,50 e uma qualidade de modelo de 0,84. Esse ponto de corte apresenta sensibilidade de 80,8% e especificidade de 83,0%, resultando em um índice de Youden de 0,638. O fator CSI-Br Psychological and Functional teve um índice de Gini de 0,796 e métrica KS de 0,661, com o ponto de corte de 4,50 e qualidade de modelo de 0,75. Com esse ponto de corte obtém-se uma sensibilidade de 76,7% e especificidade de 89,4%, com índice de Youden de 0,661 (Tabela 4).

Tabela 4. Coordenadas da Curva ROC do Índice de Severidade da Tosse (CSI-Br).

Variável Positivo se maior ou igual a Sensibilidade 1 - Especificidade Índice do Youden
CSI-Br Total 4,50 0,849 0,170 0,679
CSI-Br Atividade física e social 1,50 0,808 0,170 0,638
CSI-Br Psicológico e emocional 4,50 0,767 0,106 0,661

Legenda: CSI-Br = Índice de Severidade da Tosse

DISCUSSÃO

A avaliação clínica fonoaudiológica da TCR utiliza testes clínicos e procedimentos de autoavaliação, além de utilizar avaliações vocais como complementares(10). Dentre esses procedimentos, a autoavaliação é importante, visto que mensura dados que não podem ser obtidos por nenhuma outra forma e avaliação clínica, além de mostrar a influência do quadro clínico no dia a dia do paciente(12,14). Por isso, ela tem ganhado mais espaço na avaliação fonoaudiológica, sendo clinicamente considerada como uma avaliação importante para planejar o manejo e analisar a possibilidade de alta fonoaudiológica do paciente de TCR.

A validação dos questionários CSI-Br(13) e LHQ-Br(15), aliados à determinação de seus respectivos pontos de corte, possibilita conhecer a capacidade dessas ferramentas para discriminar os indivíduos com e sem TCR. Essa característica é especialmente relevante no contexto da prática baseada em evidências, pois permite aos profissionais de saúde utilizarem instrumentos válidos e específicos para avaliar a gravidade dos sintomas e o impacto funcional da TCR na vida dos pacientes18.19.

Para compreender os pontos de corte, é importante retomar os construtos dos instrumentos: o CSI-Br(12,13) avalia a percepção sobre o impacto da tosse crônica na vida do indivíduo(16), e o LHQ-Br(14,15) avalia a percepção sobre os sintomas relacionados à hipersensibilidade laríngea(17).

A AUC varia entre 0 e 1, sendo que valores 1,0 e 0,9 são considerados excelentes(20), entre 0,9 e 0,8 são considerados bons(20), entre 0,8 e 0,7 são considerados razoáveis(20), entre 0,7 e 0,6 são considerados fracos(20), e abaixo de 0,5 é considerado falha, ou seja, não discrimina melhor que o acaso(20). O LHQ-Br no escore total apresentou uma AUC com valores razoáveis(20), enquanto o CSI-Br foi considerado bom, em todos os fatores e no escore total, sendo que o fator físico e funcional teve a maior AUC entre as medidas.

De acordo com esses índices, ambos os instrumentos tiveram valores aceitáveis, mas o CSI-Br apresentou desempenho mais robusto em todas as métricas analisadas, demonstrando melhor capacidade discriminativa. Os fatores específicos do instrumento, "atividades físicas e sociais" e "psicológico e funcional", fornecem uma visão multidimensional do impacto da TCR, o que pode auxiliar no planejamento de intervenções personalizadas e individualizadas. Este resultado corrobora a literatura que destaca a importância de instrumentos de autoavaliação com abordagens específicas para diferentes aspectos da vida dos pacientes com TCR(16,17).

O LHQ-Br(15) apresentou sensibilidade e especificidade moderadas e equilibradas. Além disso, os índices de Youden, Gini e KS confirmaram um modelo com discriminação moderada. Isso indica que seu ponto de corte pode ser útil para triagem, permitindo identificar pacientes com possíveis sintomas de hipersensibilidade laríngea, e para apoio diagnóstico, auxiliando a reduzir os falsos positivos(21). Contudo, seu desempenho deve ser interpretado como aceitável e complementar, não devendo ser utilizado de forma isolada para confirmar a presença de sintomas de hipersensibilidade laríngea nos pacientes.

Por sua vez, o CSI-Br(13) apresentou-se sensível e específico. Os índices de Youden, Gini e KS confirmaram boa a excelente capacidade discriminativa, tanto no escore total quanto nas subescalas, caracterizando um desempenho consistente, classificando o modelo como bom a excelente em todas as métricas avaliadas. Ele oferece um ponto de corte eficaz tanto para identificar os pacientes com sintomas compatíveis com TCR, quanto para minimizar falsos positivos. Isso o torna uma ferramenta útil para triagem inicial de pacientes com suspeita de TCR e para apoio ao processo diagnóstico(21). Essa característica é particularmente relevante no contexto clínico, uma vez que a identificação precoce de pacientes com sintomas compatíveis com TCR pode favorecer um manejo terapêutico mais assertivo.

Os valores de sensibilidade e especificidade obtidos foram relativamente elevados e próximos entre si, situando-se em nível moderado para o LHQ-Br e em nível elevado para o CSI-Br. Esse achado é relevante, porque ambos apresentam desempenho adequado dentro das dimensões que se propõem a avaliar, porém, a proximidade dos valores não deve ser interpretada como equivalência entre os instrumentos. Isso porque os instrumentos analisam construtos distintos: o LHQ-Br, como marcador da autopercepção das sensações laríngeas associadas à hipersensibilidade laríngea(12,13,16), e o CSI-Br, como medida da gravidade dos sintomas de tosse crônica e de seu impacto em diferentes aspectos da vida do paciente(14,15,17).

O LHQ-Br, embora apresente valores satisfatórios, mostrou uma ligeira redução na sensibilidade e especificidade em comparação à sua versão original validada em inglês(16). Essa diferença pode ser atribuída às especificidades culturais do PB e às diferenças no estabelecimento do ponto de corte. O CSI-Br(13) manteve boa acurácia em relação ao protocolo original validado em inglês(16), que também reportou altos valores de AUC, geralmente acima de 0,85, e índices elevados de sensibilidade e especificidade.

Ao analisar os dados de forma conjunta, sem comparação direta entre os instrumentos, observa-se que uma possível limitação do LHQ-Br(15), em relação ao CSI-Br(13), está em sua chave de resposta mais extensa — uma escala do tipo Likert com sete pontos. Essa característica o diferencia da maioria dos instrumentos de autoavaliação utilizados em contextos clínicos, que geralmente adotam escalas mais concisas, o que pode impactar a compreensão e a consistência das respostas por parte dos pacientes.

Adicionalmente, é importante considerar que o presente estudo contou com uma amostra composta exclusivamente por pacientes com TCR, enquanto o escopo de aplicação da ferramenta para hipersensibilidade laríngea é mais abrangente. Essa diferença pode influenciar a generalização dos achados e destaca a necessidade de futuras investigações com populações mais heterogêneas dentro do espectro da hipersensibilidade laríngea.

O ponto de corte do LHQ-Br na linguagem original(17) é 17,1 e no presente estudo foi de 5,8. Essas divergências podem ser atribuídas à estruturação diferente dos instrumentos. No processo de validação em PB(15) foram eliminados dois itens no LHQ-Br, e a estrutura foi unifatorial. O escore, por sua vez, foi calculado pela média dos itens(15). O instrumento internacional é composto por 14 itens distribuídos em três fatores (sensibilidade laríngea, sensação de desconforto, sensação de pressão)(17). Seu escore por fator é de média, e o total é a somatória da média dos três fatores(17). Porém, considerando ser unifatorial a versão em PB(15), ao dividir por três o ponto de corte internacional de 17,1, obtém-se 5,7, valor muito semelhante ao ponto de corte brasileiro de 5,1.

O CSI-Br possui um ponto de corte de 3 na língua original(16) e de 4,5 em PB. A versão brasileira(13) possui dez itens, divididos em dois fatores (atividades físicas e sociais, psicológico e funcional), o que reflete uma preocupação com as dimensões específicas da qualidade de vida, adaptadas à percepção cultural dos sintomas, enquanto a versão internacional possui dez itens tratados como um único escore total(16). Além disso, vale destacar que o ponto de corte internacional foi estabelecido com base na média da diferença entre indivíduos com e sem TCR, acrescendo-se a esse valor a pontuação de dois desvios padrões da média(16). Acredita-se que a diferença nos procedimentos de estabelecimento do ponto de corte justifique a divergência para o ponto de corte em PB.

Este estudo destaca a relevância da autoavaliação na prática clínica, principalmente em condições que possuem componentes subjetivos significativos, como a TCR. A capacidade dos pacientes de relatar suas percepções e experiências em relação aos sintomas contribui para a definição do diagnóstico e permite uma abordagem mais centrada no paciente. Dessa forma, a definição dos pontos de corte representa um avanço importante ao transformar dados subjetivos em informações clinicamente interpretáveis, contribuindo para melhorar a tomada de decisão clínica. Sendo assim, os pontos de corte dos instrumentos autoavaliativos fonoaudiológicos também contribuem para o progresso científico dentro dos estudos relacionados à TCR.

Ainda que o presente estudo tenha fornecido evidências robustas sobre a aplicabilidade e utilidade clínica do CSI-Br e do LHQ-Br, é importante considerar que diante das condições específicas do contexto brasileiro, no qual há limitações de acesso a tecnologias diagnósticas objetivas para a TCR. Essa realidade torna os instrumentos estudados ainda mais relevantes, mas também representa uma limitação, uma vez que a referência utilizada foi a autopercepção do paciente e não uma avaliação objetiva do diagnóstico da TCR. Além disso, o estudo apresenta como limitação a distribuição desigual entre os grupos, o que pode reduzir a precisão da estimativa da especificidade. Essa limitação foi mitigada pela apresentação dos intervalos de confiança de 95%, que expressam a real incerteza das estimativas e permitem interpretação adequada dos achados.

CONCLUSÃO

Os pontos de corte identificados foram de 5,8 para o LHQ-Br e 4,5 para o CSI-Br, com valores específicos de 1,5 para o domínio físico e social, e 4,5 para o domínio psicológico e funcional. Os resultados indicam que o LHQ-Br apresenta aplicabilidade moderada para triagem inicial e apoio diagnóstico de pacientes com sensações laríngeas associadas à hipersensibilidade laríngea. O CSI-Br demonstrou desempenho mais robusto, com utilidade tanto para triagem inicial quanto como instrumento de apoio no processo diagnóstico, ao mensurar a gravidade dos sintomas de tosse crônica refratária e sua influência em diferentes aspectos da vida do paciente. Esses achados reforçam a aplicabilidade de ambos os instrumentos, que contribuem de maneira distinta conforme seus construtos, mas são ambos relevantes para o reconhecimento precoce e manejo adequado de pacientes com TCR.

Funding Statement

Fonte de financiamento: CAPES/CNPq (88887.843759/2023-00).

Footnotes

Trabalho realizado na Universidade de Brasília – UnB - Brasília (DF), Brasil.

Fonte de financiamento: CAPES/CNPq (88887.843759/2023-00).

Disponibilidade de Dados: Os dados da pesquisa não estão disponíveis.

Utilização de tecnologia assistida por inteligência artificial: Os autores declaram que foi utilizada a ferramenta de inteligência artificial Grammarly exclusivamente para fins de revisão linguística, incluindo correções gramaticais, ortográficas, de pontuação e aprimoramento da clareza e da estrutura das frases durante a preparação do manuscrito. Nenhuma ferramenta de IA foi utilizada no delineamento do estudo, na coleta de dados, na interpretação dos resultados ou na elaboração do conteúdo científico. Os autores assumem total responsabilidade pelo conteúdo do manuscrito e pelo uso adequado da ferramenta mencionada.


Articles from CoDAS are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia

RESOURCES