The Brazilian registry of kidney biopsies: results from the 2022 national prospective registry

Irene L Noronha; Rodrigo José Ramalho; Claudia Maria Costa de Oliveira; Marilia Bahiense-Oliveira; Fabricio Augusto Marques Barbosa; Jose de Resende Barros, Neto; Ronny Mitsuoka; Osvaldo Merege Vieira-Neto; Precil Diego Miranda de Menezes Neves

doi:10.1590/2175-8239-JBN-2026-0096en

. 2026 Oct 2;48(4):e20260096. doi: 10.1590/2175-8239-JBN-2026-0096en

View full-text in Portuguese

The Brazilian registry of kidney biopsies: results from the 2022 national prospective registry

Irene L Noronha ^1,², Rodrigo José Ramalho ^1,³, Claudia Maria Costa de Oliveira ^1,⁴, Marilia Bahiense-Oliveira ¹, Fabricio Augusto Marques Barbosa ¹, Jose de Resende Barros Neto ¹, Ronny Mitsuoka ⁵, Osvaldo Merege Vieira-Neto ⁶, Precil Diego Miranda de Menezes Neves ^1,², Brazilian Kidney Biopsy Registry Working Group, Clinical Nephrology Department of the Brazilian Society of Nephrology 2021-2022

¹Sociedade Brasileira de Nefrologia, Departamento de Nefrologia Clínica, São Paulo, SP, Brazil.

²Universidade de São Paulo, Hospital das Clínicas, Faculdade de Medicina, Divisão de Nefrologia, São Paulo, SP, Brazil.

³Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto, Divisão de Nefrologia, São Paulo, SP, Brazil.

⁴Hospital Universitário Walter Cantídio, Divisão de Nefrologia, Fortaleza, CE, Brazil.

⁵Universidade de São Paulo, Faculdade de Medicina de São Paulo, Hospital das Clínicas, Instituto de Radiologia, São Paulo, SP, Brazil.

⁶Universidade de São Paulo, Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Departamento de Clínica Médica, Ribeirão Preto, SP, Brazil.

^✉

Corresponding author: Irene L. Noronha. Email: irenenor@usp.br.

Conflict of interest: ILN has received honoraria for Steering Committee roles, scientific presentations, and/or Advisory Board attendance from Roche, AstraZeneca, Vertex, Novartis, and ProKidney. In addition, Emerald Clinical holds research contracts for trials in kidney disease. PDMMN has received speaker’s honoraria from GSK, Novartis, and Johnson & Johnson and has served on Advisory Boards for ODC and Johnson & Johnson. OMVN has received speaker’s honoraria from GSK, Takeda, and AstraZeneca. All the other authors declare no conflicts of interest.

EDITORIAL RESPONSIBILITY: Deputy Editor: Thyago Proença de Moraes http://orcid.org/0000-0002-2983-3968.

Roles

Irene L Noronha: conceptualization, data curation, formal analysis, methodology, writing – original draft, read and approved the final version of the manuscript

Rodrigo José Ramalho: conceptualization, methodology, read and approved the final version of the manuscript

Claudia Maria Costa de Oliveira: conceptualization, methodology, read and approved the final version of the manuscript

Marilia Bahiense-Oliveira: conceptualization, methodology, read and approved the final version of the manuscript

Fabricio Augusto Marques Barbosa: conceptualization, methodology, read and approved the final version of the manuscript

Jose de Resende Barros Neto: conceptualization, methodology, read and approved the final version of the manuscript

Ronny Mitsuoka: formal analysis, read and approved the final version of the manuscript

Osvaldo Merege Vieira-Neto: conceptualization, resources, read and approved the final version of the manuscript

Precil Diego Miranda de Menezes Neves: conceptualization, formal analysis, methodology, writing – original draft, read and approved the final version of the manuscript

PMCID: PMC13645486 PMID: 42847315

ABSTRACT

Introduction:

Kidney biopsy plays a central role in the etiological diagnosis and management of kidney diseases. The Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) was established by the Brazilian Society of Nephrology to characterize biopsy-proven kidney diseases nationwide. The aim of this manuscript is to present the BRKB data for 2022.

Methods:

We analyzed data from adult patients who underwent native kidney biopsy and were prospectively included in the BRKB between January and December 2022. Demographic, clinical, laboratory, and histopathological variables were evaluated.

Results:

A total of 1,142 kidney biopsies from centers across all Brazilian regions were included. Female patients accounted for 54.8% of cases, and the mean age was 44.8 ± 16.4 years. The main indications for biopsy were kidney dysfunction (51.8%) and nephrotic syndrome (39.4%). Hypertension and diabetes mellitus were present in 47.8% and 15.1% of patients, respectively. At the time of biopsy, 67.1% had an estimated glomerular filtration rate < 60 mL/min/1.73 m². Glomerular diseases were the most frequent histological diagnoses (72.5%), with lupus nephritis (23.1%), IgA nephropathy (15.0%), and focal segmental glomerulosclerosis (11.2%) being the most common.

Conclusion:

The 2022 BRKB data provide a contemporary overview of biopsy-proven kidney diseases in Brazil and highlight the predominance of glomerular disorders. Among diabetic patients undergoing biopsy, only half showed histological evidence of diabetic nephropathy, emphasizing the value of kidney biopsy in selected cases.

Keywords: Kidney Biopsy, Glomerular Diseases, Renal Pathology, Registry, Brazil

INTRODUCTION

Chronic kidney disease (CKD) represents a major global public health challenge, affecting approximately 10–15% of the adult population worldwide and showing a sustained increase in prevalence over recent decades^1,2. Hypertension and diabetes mellitus (DM) remain the leading causes of CKD globally; however, glomerular diseases continue to represent the second or third most frequent cause of kidney failure requiring kidney replacement therapy in many regions^3,4.

Beyond their contribution to end-stage kidney disease, glomerular disorders are associated with substantial morbidity, heterogeneous clinical trajectories, and variable responses to therapy. In recent years, advances in immunopathology, molecular diagnostics, and targeted therapeutics have reshaped the field of glomerular diseases, reinforcing the importance of accurate etiological diagnosis and refined epidemiological characterization^5,6. In this context, kidney biopsy remains the cornerstone for diagnosis, prognostic stratification, and therapeutic decision-making in patients with suspected glomerular disease.

In Brazil, national dialysis surveys consistently indicate that glomerular diseases account for approximately 5%–9% of patients receiving kidney replacement therapy, ranking among the leading non-diabetic causes of advanced CKD in the country⁴. Despite this relevance, comprehensive national data on biopsy-proven kidney diseases have historically been scarce. Most available evidence has been derived from single-center experiences or regional cohorts, limiting the ability to describe nationwide patterns, assess regional variability, or inform health policy planning^7,8,9,10,11.

Earlier Brazilian studies, including large regional registries and institutional series, provided important insights into the local epidemiology of glomerular diseases but were restricted by geographic scope and temporal heterogeneity^7,8,9,10,11. Moreover, changes in diagnostic practices, including the broader use of immunofluorescence, electron microscopy, and disease-specific biomarkers, have likely modified the observed spectrum of glomerular diseases over time, underscoring the need for contemporary, systematically collected data.

To address this gap, the Brazilian Society of Nephrology (SBN), through its Clinical Nephrology Department, established the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB)¹² as a national, multicenter, prospective registry designed to capture standardized clinical and histopathological data from native kidney biopsies performed across the country. The registry aims to provide a robust epidemiological framework for the characterization of kidney diseases in Brazil, with particular emphasis on glomerular disorders.

The first report of the BRKB described data from the initial year of platform implementation, including 954 biopsies performed in 2021, and demonstrated the feasibility of nationwide data collection¹². Building on this foundation, the present study reports the results of the second year of the registry, encompassing kidney biopsies performed in 2022. By expanding the dataset and comparing findings across consecutive years, this analysis seeks to provide a more comprehensive and contemporary overview of the epidemiology of biopsy-proven kidney diseases in Brazil and to further establish the BRKB as a reference platform for clinical research and the development of health policy.

METHODS

Study design and registry structure

The BRKB is a national, multicenter, prospective, observational registry coordinated by the SBN through its Clinical Nephrology Department. The registry was designed to systematically collect standardized clinical and histopathological data from native kidney biopsies performed in adult patients across Brazil.

Data are entered into a secure, web-based electronic platform hosted by the SBN (https://www.glomerulopatias-sbn.org.br/inicio). The system is supported by a MySQL database with SSL-encrypted security protocols and does not store information that allows direct patient identification. To minimize duplicate records, the platform performs automated cross-checking based on patient initials, date of birth, and sex. Participating centers have access only to their own data, whereas centralized data management, extraction, and report generation are conducted by a data science professional affiliated with the SBN.

Participating nephrologists were recruited through the Clinical Nephrology Department of the SBN, which engaged representatives from the regional SBN branches and nephrologists with expertise in glomerular diseases across all five geographic regions of Brazil. Participation was voluntary and promoted through direct communication, presentations at national nephrology meetings, and SBN communication channels. Because kidney biopsies in Brazil are frequently interpreted by referral nephropathology laboratories serving multiple hospitals and nephrology practices, the exact number of participating centers could not be accurately determined using a conventional center-based framework. During the initial implementation phase, 45 university-based nephrology centers, together with additional private and non-university nephrology services, contributed biopsy cases to the registry.

This manuscript was prepared in accordance with Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) guidelines for observational studies.

Study population and inclusion criteria

The present analysis includes data from adult patients (≥ 18 years) who underwent native kidney biopsy between January 1 and December 31, 2022, and whose information was prospectively recorded in the BRKB. Pediatric biopsies and biopsies from kidney transplant recipients were not included. When more than one biopsy was performed on the same patient, only the first biopsy was considered for analysis.

Kidney biopsies were performed according to clinical indications established by the attending nephrologists at each participating center, reflecting routine clinical practice.

Data collection and study variables

Clinical and demographic data were collected at the time of kidney biopsy using a standardized electronic questionnaire. Recorded variables included age, sex, self-reported race, biopsy date, the state where the procedure was performed, and region of origin. Race was self-reported by patients and recorded in the registry using predefined categories available in the electronic data capture system (White, Black, Brown/Pardo, Asian, or Indigenous).

Clinical indications for biopsy were categorized as nephrotic syndrome, non-nephrotic proteinuria, hematuria, rapidly progressive glomerulonephritis, or kidney dysfunction. Kidney dysfunction was recorded when impaired kidney function was considered by the treating nephrologist to be one of the indications for kidney biopsy. The registry did not distinguish between acute kidney injury, CKD progression, or other causes of renal function impairment. Information regarding comorbid conditions, including previously diagnosed hypertension and DM, as well as a personal or family history of kidney disease, was also collected. These variables were recorded as present, absent, or unknown. No centralized laboratory thresholds were established for these indications, reflecting the clinical assessment of the treating nephrologist.

Serum creatinine values at the time of biopsy were recorded, and the estimated glomerular filtration rate (eGFR) was automatically calculated by the platform using the CKD-EPI equation without race adjustment.

Histopathological evaluation

Histopathological diagnoses were established by local nephropathologists based on light microscopy and immunofluorescence, with electron microscopy performed when available. The number of glomeruli present in each biopsy specimen was recorded. Interstitial fibrosis and tubular atrophy were assessed semiquantitatively and categorized as absent, mild (< 25%), moderate (25–50%), or severe (> 50%).

Immunofluorescence and/or immunohistochemistry analyses included evaluation for IgA, IgG, IgM, C3, C1q, kappa (κ) and lambda (λ) light chains, fibrinogen, and anti-PLA2R antibodies, with documentation of the location and intensity of deposits.

More than one histological diagnosis could be recorded for a given biopsy. In such cases, a primary histological diagnosis was defined based on a review by the coordinating committee, in consultation with the referring nephrologist and/or nephropathologist, and this diagnosis was used for epidemiological analyses.

Classification of histological diagnoses

For analytical purposes, histological diagnoses were initially grouped into eight main categories: glomerular diseases, vascular diseases, tubulointerstitial diseases, monoclonal gammopathies, diabetic nephropathy, hereditary kidney diseases, miscellaneous diagnoses, and unclassifiable biopsies.

Detailed diagnostic options were provided within the electronic platform to ensure consistency of data entry across centers. Diagnoses were selected from predefined lists developed by members of the SBN Clinical Nephrology Department.

These broad diagnostic categories were adopted to facilitate epidemiological reporting and comparison of disease frequencies across the registry. It should be acknowledged that certain diseases may be classified into more than one pathological category; therefore, the classification was intended as a pragmatic framework for registry analyses rather than a strictly pathophysiological taxonomy.

Statistical analysis

Continuous variables were described as mean ± standard deviation or median with interquartile range, according to data distribution. Categorical variables were expressed as absolute frequencies and percentages. All statistical analyses were performed using SPSS software (version 29.0, IBM Corp.).

Ethical considerations

The BRKB study protocol was approved by the Ethics Committee of the Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto (CAAE: 59947022.6.0000.5415; approval No. 5,586,556). The registry was approved as a national multicenter initiative coordinated by the SBN. The BRKB is a prospective observational registry, and the present study consisted of a retrospective analysis of anonymized data previously collected within the registry. Because the analyses were performed using de-identified registry data and involved no direct patient contact or intervention, the requirement for informed consent was waived by the Ethics Committee.

RESULTS

National representation of the cohort

In 2022, a total of 1,142 native kidney biopsies were included in the registry, with biopsies originating from centers across all five geographic regions of Brazil. The states with the highest number of registered biopsies were São Paulo, Minas Gerais, and Bahia. Most patients were from the Southeast region (63.9%), followed by the Northeast region (24.5%). The distribution of biopsies by state (absolute numbers) and by geographic region (proportions) is shown in Figure 1.

Demographic characteristics

Mean age at biopsy was 44.8 ± 16.4 years, with the highest concentration in the 31–40-year age group (23%) (Figure 2). There was a slight predominance of female patients (54.8%). Regarding self-reported race, 61.7% of patients self-identified as mixed race (Pardo) and 32.5% as White; Black patients accounted for 5.0% and Asian patients for 0.8%. No Indigenous patients were recorded in 2022.

Clinical and laboratory characteristics

The most common indication for kidney biopsy was kidney dysfunction (51.8%), followed by nephrotic syndrome (39.4%) (Figure 3). At the time of biopsy, 47.8% of patients had hypertension and 15.1% had DM. A family history of kidney disease was reported in 4.7% of cases. Kidney function was frequently impaired at the time of biopsy: 67.1% of patients had an eGFR <60 mL/min/1.73 m², and 15.0% had eGFR <15 mL/min/1.73 m² (Figure 4).

General characteristics of kidney biopsy samples

Most biopsy specimens showed adequate histological representation, with 78.5% containing ≥ 10 evaluable glomeruli (Figure 5A). Interstitial fibrosis and tubular atrophy were predominantly mild, observed in 60.2% of biopsies (Figure 5B). All cases underwent evaluation by immunofluorescence and/or immunohistochemistry. Electron microscopy was performed in only a subset of the cohort (6%).

Histological diagnoses

Glomerular diseases were the most frequent diagnostic category, accounting for 72.5% of all biopsies. The next most common categories were diabetic kidney disease (6.4%) and tubulointerstitial diseases (3.5%). In 11.0% of cases, a conclusive histological diagnosis could not be established (Figure 6). Most biopsies classified as “unclassifiable” did not reflect inadequate samples. Instead, they predominantly corresponded to advanced CKD characterized by extensive global glomerulosclerosis, tubular atrophy, interstitial fibrosis, and chronic irreversible parenchymal damage, precluding a more specific etiological diagnosis. A smaller proportion consisted of chronic tubulointerstitial nephritis with nonspecific features, chronic nonspecific renal lesions, or suboptimal biopsy samples.

Among glomerular diseases, lupus nephritis (LN) was the most frequent diagnosis, accounting for 23.1% of cases, followed by IgA nephropathy (IgAN) (15.0%), focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) (11.2%), and membranous nephropathy (MN) (9.5%) (Figure 7; Table 1).

Table 1. Distribution of histological diagnoses in the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) in 2022, grouped according to the major diagnostic categories.

Glomerular diseases	n = 828	72.5%
Lupus nephritis	264	23.1%
IgA nephropathy	171	15.0%
Focal segmental glomerulosclerosis	128	11.2%
Membranous nephropathy	108	9.5%
Pauci-immune vasculitis	45	3.9%
Immune complex–mediated membranoproliferative GN	20	1.8%
Minimal change disease	18	1.6%
Collapsing glomerulopathy	18	1.6%
C3 glomerulopathy	15	1.3%
Thrombotic microangiopathy	13	1.1%
Immune complex–mediated crescentic GN	9	0.8%
Mesangial proliferative GN	8	0.7%
Acute postinfectious GN	4	0.4%
Cryoglobulinemic GN	3	0.3%
Anti-glomerular basement membrane GN	2	0.2%
Infection-related GN	2	0.2%
Diabetic nephropathy	n = 73	6.4%
Tubulointerstitial diseases	n = 40	3.5%
Acute interstitial nephritis	25	2.2%
Acute tubular necrosis	15	1.6%
Monoclonal gammopathies	n = 36	3.2%
Amyloidosis	17	1.5%
Light chain cast nephropathy	6	0.6%
Monoclonal immunoglobulin deposition disease	4	0.4%
Light chain proximal tubulopathy	1	0.1%
Other monoclonal gammopathies	3	0.3%
Proliferative glomerulonephritis with monoclonal immunoglobulin deposits	3	0.3%
Fibrillary glomerulonephritis	2	0.2%
Vascular diseases	n = 24	2.1%
Hypertensive nephrosclerosis	23	2.0%
Systemic sclerosis–associated kidney disease	1	0.1%
Hereditary kidney diseases	2	0.2%
Type IV collagen–related diseases	2	0.2%
Miscellaneous	n = 13	1.1%
Unclassifiable	n = 126	11.0%

Open in a new tab

Abbreviation – GN: glomerulonephritis.

Age stratification demonstrated higher frequencies of LN and FSGS among younger individuals. In the range of 31–50-year age group, LN and IgAN were the predominant diagnoses, whereas MN and diabetic nephropathy (DN) were more frequently observed in older age groups (Figure 8).

Regarding sex distribution, LN, as expected, showed a marked predominance among female patients, whereas most other glomerular diseases were slightly more prevalent in males (Figure 9).

Figure 10 depicts the clinical presentation at the time of kidney biopsy for the most common glomerulopathies in our registry. Nephrotic syndrome was the most frequent presentation among patients with focal segmental glomerulosclerosis/minimal change disease (FSGS/MCD) and MN and was also commonly observed in patients with DN. In contrast, non-nephrotic proteinuria and hematuria were more frequent among patients with LN and IgAN. Notably, with the exception of patients with FSGS/MCD, most patients in the other groups already had kidney dysfunction at the time of biopsy.

Diabetic patients undergoing kidney biopsy

In the present cohort, 164 patients (14.4%) had a diagnosis of DM at the time of kidney biopsy (Figure 11). Notably, among these patients, only 82 (50.0%) showed histological features of DN, whereas the remaining 82 (50.0%) had no histological evidence of DN.

Among patients with DN, this condition was considered the primary histological diagnosis in 73 cases (89.0%), corresponding to 6.4% of all kidney biopsies included in the registry. In four of these patients (5.5%), additional histological findings were identified, including acute interstitial nephritis (n = 2), hypertensive nephrosclerosis (n = 1), and podocytopathy (n = 1). In the remaining 9 cases, DN was identified as an associated histological finding accompanying another primary kidney disease, including IgAN (n = 4), collapsing glomerulopathy (n = 2), FSGS (n = 1), MN (n = 1), and immune complex-mediated membranoproliferative glomerulonephritis (n = 1).

The mean age at biopsy was similar among diabetic patients with and without DN (57.9 ± 11.6 vs. 56.8 ± 12.2 years, respectively), as was the sex distribution. Patients with DN more frequently presented with impaired kidney function at the time of biopsy (67.1% vs. 39.9%). Nephrotic syndrome was the most common clinical presentation among patients with DN (46.3%), whereas hematuria was more frequently observed among diabetic patients without DN (19.5% vs. 12.2%).

Patients with DN also exhibited more severe impairment of kidney function at the time of biopsy. Median serum creatinine was significantly higher in patients with DN than in those without the condition (2.56 [IQR 1.72–4.11] vs. 1.63 [IQR 1.17–2.43] mg/dL; p = 0.0001), while median eGFR was significantly lower (24.9 [IQR 15.3–40.2] vs. 41.5 [IQR 24.7–62.7] mL/min/1.73 m²; p = 0.0003).

It is relevant to highlight that, compared with 2021, there were no reports of patients with HIV-associated nephropathies, IgG4-related kidney disease, immunotactoid glomerulonephritis, Fabry disease, or LCAT deficiency. Most are rare diseases and, for many of them, electron microscopy is essential for diagnosis. In this context, limited access to electron microscopy may represent a significant limitation for establishing these diagnoses.

DISCUSSION

Reliable epidemiological data on glomerular diseases remain limited in many middle-income countries, despite the substantial burden of CKD and the widespread availability of kidney replacement therapies^2,13. In Brazil, large national registries have successfully characterized dialysis and transplantation activity^4,14; however, information derived from native kidney biopsies has historically been fragmented and largely restricted to single-center or regional series^7,15,16,17. In this context, the BRKB represents a critical step toward systematically capturing biopsy-based data nationwide.

The present analysis, corresponding to the second year of the BRKB, reflects the transition of the registry from an initial implementation phase to a more consolidated data-collection platform¹². In 2022, a substantial increase in the number of registered kidney biopsies was observed compared with the inaugural year, underscoring greater engagement of participating centers and improved incorporation of the registry into routine clinical practice. Similar maturation phases have been described in other national and regional biopsy registries. Importantly, this expansion occurred without major shifts in the geographic distribution of cases, with the Southeast region remaining predominant, followed by the Northeast. Rather than indicating sampling bias alone, this pattern likely mirrors the unequal distribution of nephrology services and referral centers across the country.

Beyond its quantitative growth, the 2022 BRKB dataset provides a more robust framework for describing the contemporary setting of kidney biopsy indications and histological diagnoses in Brazil. The stability of demographic characteristics and regional representation, combined with the increased sample size, strengthens the internal consistency of the registry and supports its use as a reference source for future epidemiological and clinical investigations. As the BRKB continues to expand, its longitudinal potential may allow more refined analyses of temporal trends, regional variability, and disease-specific outcomes, further enhancing its relevance for clinical decision-making and health policy planning.

The age distribution of patients undergoing kidney biopsy in 2022 closely mirrored that observed during the first year of the registry, with a predominance of young and middle-aged adults. Similar age profiles have been reported in biopsy registries from Latin America and Southern Europe¹⁸. The slight predominance of female patients differs from patterns reported in several international biopsy registries^19,20 but is plausibly explained by the sustained high frequency of LN within the Brazilian cohort. When comparing the 2022 dataset with the 2021 BRKB report, numerous relevant observations emerge. First, there was a substantial increase in the number of registered biopsies, reflecting the progressive consolidation of the registry and broader participation of centers. Despite this expansion, demographic characteristics, clinical indications, and the overall distribution of major diagnostic categories remained remarkably stable, supporting the internal consistency of the platform.

Self-reported race in Brazil reflects a highly mixed-race population, shaped by diverse ancestral contributions^21,22. In the present cohort, a high proportion of patients self-identified as mixed race (Pardo), exceeding the proportion reported in the first year of the registry. Rather than implying disease-specific racial clustering, this finding likely reflects broader geographic participation and improved completeness of demographic data in 2022. These observations reinforce the limited utility of self-reported race as a surrogate for genetic ancestry in epidemiological studies of kidney disease in Brazil^22,23. Notably, the proportion of biopsies classified as “unclassifiable” increased in 2022. A detailed review of these cases demonstrated that most did not result from inadequate biopsy samples or diagnostic disagreement among nephropathologists. Rather, the majority corresponded to advanced CKD with extensive global glomerulosclerosis, tubular atrophy, interstitial fibrosis, and irreversible chronic parenchymal damage, which precluded the identification of a specific underlying etiology. A smaller proportion consisted of chronic tubulointerstitial nephritis with nonspecific features or lesions considered insufficiently characteristic to support a definitive diagnosis. Nevertheless, limited access to electron microscopy may also have contributed to diagnostic uncertainty in a subset of cases, particularly in diseases in which ultrastructural evaluation is important for establishing a definitive diagnosis or refining histopathological classification.

Regarding clinical indications, kidney dysfunction remained the leading reason for performing a native kidney biopsy, followed by nephrotic syndrome, reproducing the overall pattern observed in 2021 and in other large biopsy registries^24,25. Notably, more than two-thirds of patients had an eGFR below 60 mL/min/1.73 m² at the time of biopsy, indicating that a substantial proportion of procedures were performed in individuals with established CKD. Similar findings have been reported in contemporary cohorts, reflecting a tendency toward delayed biopsy in routine clinical practice²⁶. Despite this, the predominance of mild interstitial fibrosis and tubular atrophy suggests that many patients were biopsied at stages where diagnostic clarification could still influence management and potentially modify the disease trajectory. These findings underscore the continued relevance of kidney biopsy in patients with reduced kidney function, particularly when the clinical presentation is atypical or diagnostic uncertainty persists^27,28.

In terms of disease spectrum, LN remained the most frequent diagnosis across both years. A modest increase in the relative frequency of IgAN was observed in 2022, further reinforcing its epidemiological relevance in Brazil and possibly reflecting improved recognition of the disease as registry coverage expands. Importantly, the relative frequencies of other major glomerular diagnoses, including FSGS and MN, remained largely stable, suggesting the preservation of the overall diagnostic profile despite the expansion of the registry.

In the second year of the BRKB, glomerular diseases continued to account for most histological diagnoses, representing nearly three quarters of all biopsies performed. This pattern is consistent with that observed in most national and international biopsy registries^3,4,29. The persistence of this distribution underscores the central role of glomerular disorders as the primary indication for native kidney biopsy in Brazil. At the same time, the higher proportion of biopsies classified as inconclusive highlights ongoing diagnostic challenges, which may be related to differences in case complexity, the availability of ancillary techniques, or variability in local diagnostic workflows across participating centers²⁴.

Within the spectrum of glomerular diseases, LN remained the most frequent diagnosis, followed by IgAN and FSGS. This distribution resembles that reported in several Latin American cohorts but differs from patterns observed in East Asia and parts of Europe, where IgAN predominates^30,31. The increased incidence of IgAN in 2022 further supports its relevance as a major cause of glomerular disease in Brazil, consistent with the broader recognition of this entity as diagnostic capabilities improve and registry coverage broadens⁶.

Sex- and age-related patterns observed in 2022 were consistent with the biological behavior of the underlying diseases. LN predominated among women, whereas other glomerular diseases were more frequently diagnosed in men. Age-stratified analyses revealed distinct patterns across the major glomerular diseases. LN predominated among younger adults, particularly between 18 and 50 years, reflecting the known epidemiology of systemic lupus erythematosus. In contrast, MN and DN were substantially more frequent among older individuals, particularly those older than 50 years. IgAN showed a peak frequency in middle-aged adults, whereas FSGS and MCD were distributed across all age groups. These findings are broadly consistent with international biopsy registries and support the biological plausibility of the BRKB dataset^18,32,33,34.

Although diabetic kidney disease represented a minority of histological diagnoses, its contribution remains clinically significant. Notably, almost half of the patients with diabetes who underwent kidney biopsy did not exhibit histological features compatible with DN, and a substantial proportion presented with superimposed or alternative diagnoses, most commonly IgAN. Similar observations have been consistently reported in biopsy-based studies of diabetic patients^35,36,37. These findings underscore the continued importance of kidney biopsy in selected patients with diabetes, particularly when the clinical presentation is atypical or the disease course deviates from the expected pattern³⁸.

Importantly, diabetic patients undergoing kidney biopsy do not represent the overall population of individuals with DM. In routine clinical practice, kidney biopsy is usually reserved for patients with atypical clinical presentations, rapid deterioration of kidney function, active urinary sediment, nephrotic syndrome, or suspicion of superimposed kidney disease. Therefore, the high proportion of non-diabetic kidney diseases and mixed histological patterns observed in the present cohort should be interpreted within the context of a selected biopsy population rather than as representative of the overall population of diabetic patients. Nevertheless, these findings reinforce the diagnostic value of kidney biopsy in selected diabetic patients and highlight the limitations of relying exclusively on clinical criteria to diagnose diabetic kidney disease.

An additional consideration relates to the organization of kidney biopsy services in Brazil. Unlike dialysis registries, kidney biopsies are frequently processed in referral nephropathology laboratories that receive specimens from multiple hospitals and nephrology practices. Consequently, the number of participating centers cannot be precisely defined using a conventional center-based approach. Although participation was voluntary and regional contributions were uneven, biopsy cases were obtained from all five geographic regions of Brazil, supporting the nationwide scope of the registry while acknowledging that the predominance of the Southeast region may influence its external validity.

Some limitations of this study should be acknowledged. Participation in the registry remains voluntary, with unequal representation across regions, and the absence of longitudinal follow-up currently limits prognostic analyses. In addition, variability in access to advanced diagnostic tools, such as electron microscopy and molecular techniques, may influence diagnostic classification in a subset of cases^39,40,41. Nevertheless, the BRKB constitutes the most comprehensive national effort to date to systematically characterize findings from kidney biopsy in Brazil.

In conclusion, the 2022 data consolidate the BRKB as a robust and internally consistent national registry. The stability of diagnostic patterns across consecutive years, coupled with a growing number of registered biopsies, supports the reliability of the platform and its potential for future analyses. Continued expansion of the registry, together with the incorporation of longitudinal clinical data, may provide a valuable foundation for epidemiological research, health policy planning, and the rational implementation of emerging therapies in Brazilian nephrology, as well as for supporting the development of a more integrated national renal pathology network across the country.

Acknowledgments

The authors are very grateful to Marcos Innocenti for the development of the registry web platform and for his excellent technical support. The authors are also grateful to the Brazilian Society of Nephrology for all the support provided to this registry.

Footnotes

Consent to participate: The BRKB is a prospective observational registry. The present study consisted of a retrospective analysis of anonymized data previously collected within the registry. Therefore, the requirement for informed consent was waived by the Ethics Committee.

Ethical approval: This study was approved by the Ethics Committee of the Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto under the number CAAE: 59947022.6.0000.5415. The BRKB is a prospective observational registry. The present study consisted of a retrospective analysis of anonymized data previously collected within the registry. Therefore, the requirement for informed consent was waived by the Ethics Committee.

Funding: This study received no specific funding.

Use of artificial intelligence tools: The authors declare that no tools or resources based on artificial intelligence were used to support the review or translation of the manuscript.

SUPPLEMENTARY MATERIAL

The following online material is available for this article:

Supplementary Material - List of collaborators^{(143KB, pdf)}.

Data availability

The datasets generated and/or analyzed during the study are available from the Brazilian Society of Nephrology upon reasonable request.

REFERENCES

1.Bikbov B, Purcell CA, Levey AS, Smith M, Abdoli A, Abebe M, et al. Global, regional, and national burden of chronic kidney disease, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2020;395(10225):709–33. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30045-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2.Kovesdy CP. Epidemiology of chronic kidney disease: an update 2022. Kidney Int Suppl. 2022;12(1):7–11. doi: 10.1016/j.kisu.2021.11.003. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
3.Boenink R, Bonthuis M, Boerstra BA, Astley ME, Montez de Sousa IR, Helve J, et al. The ERA registry annual report 2022: epidemiology of kidney replacement therapy in Europe, with a focus on sex comparisons. Clin Kidney J. 2025;18(2):sfae405. doi: 10.1093/ckj/sfae405. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
4.Nerbass FB, Lima HN, Strogoff-de-Matos JP, Zawadzki B, Moura-Neto JA, Lugon JR, et al. Brazilian Dialysis Survey 2023. J Bras Nefrol. 2025;47(1):e20240081. doi: 10.1590/2175-8239-jbn-2024-0081en. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
5.Rovin BH, Adler SG, Barratt J, Bridoux F, Burdge KA, Chan TM, et al. KDIGO 2021 clinical practice guideline for the management of glomerular diseases. Kidney Int. 2021;100(4S):S1–276. doi: 10.1016/j.kint.2021.05.021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
6.Barratt J, Rovin BH, Cattran D, Floege J, Lafayette R, Tesar V, et al. Why target the gut to treat iga nephropathy? Kidney Int Rep. 2020;5(10):1620–4. doi: 10.1016/j.ekir.2020.08.009. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
7.Costa DMN, Valente LM, Gouveia PAC, Sarinho FW, Fernandes GV, Cavalcante MAGM, et al. Comparative analysis of primary and secondary glomerulopathies in the northeast of Brazil: data from the Pernambuco Registry of Glomerulopathies - REPEG. J Bras Nefrol. 2017;39(1):29–35. doi: 10.5935/0101-2800.20170005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
8.Ferraz FHRP, Martins CGB, Cavalcanti JC, Oliveira FL, Quirino RM, Chicon R, et al. Perfil das doenças glomerulares em um hospital público do Distrito Federal. J Bras Nefrol. 2010;32(3):249–56. doi: 10.1590/S0101-28002010000300005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
9.Bahiense-Oliveira M, Saldanha LB, Mota ELA, Penna DO, Barros RT, Romão-Junior JE. Primary glomerular diseases in Brazil (1979 – 1999): is the frequency of focal and segmental glomerulosclerosis increasing? Clin Nephrol. 2004;61(02):90–7. doi: 10.5414/CNP61090. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
10.Crensiglova C, Rehme BB, Kinasz LRS, Chula DC, Nascimento MM, Soares MFS. Frequency and clinical histological analysis of glomerular diseases in a tertiary hospital in southern Brazil. J Bras Nefrol. 2016;38(1):42–8. doi: 10.5935/0101-2800.20160007. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
11.dos-Santos WLC, Sweet GMM, Azevêdo LG, Tavares MB, Soares MFS, Melo CVB, et al. Current distribution pattern of biopsy-proven glomerular disease in Salvador, Brazil, 40 years after an initial assessment. J Bras Nefrol. 2017;39(4):376–83. doi: 10.5935/0101-2800.20170069. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
12.Noronha IL, Ramalho RJ, Oliveira CMCD, Bahiense-Oliveira M, Barbosa FAM, Barros No JDR, et al. Implementation and first report of the Brazilian Kidney Biopsy Registry. PLoS One. 2025;20(2):e0312410. doi: 10.1371/journal.pone.0312410. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
13.Bikbov B, Purcell CA, Levey AS, Smith M, Abdoli A, Abebe M, et al. Global, regional, and national burden of chronic kidney disease, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2020;395(10225):709–33. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30045-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
14.Ferreira GF, Haddad LBP, Andrade LGM, Sandes-Freitas TV, Manfro RC, Atik FA, et al. Analysis of the Brazilian Transplant Registry 2024. Braz J Transplant. 2025;28:e4925. doi: 10.53855/bjt.v28i1.740_ENG. [DOI] [Google Scholar]
15.Malafronte P, Mastroianni-Kirsztajn G, Betonico GN, Romao JE, Jr, Alves MAR, Carvalho MF, et al. Paulista registry of glomerulonephritis: 5-year data report. Nephrol Dial Transplant. 2006;21(11):3098–105. doi: 10.1093/ndt/gfl237. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
16.Polito MG, de Moura LAR, Kirsztajn GM. An overview on frequency of renal biopsy diagnosis in Brazil: clinical and pathological patterns based on 9617 native kidney biopsies. Nephrol Dial Transplant. 2010;25(2):490–6. doi: 10.1093/ndt/gfp355. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
17.Thomé GG, Bianchini T, Bringhenti RN, Schaefer PG, Barros EJG, Veronese FV. The spectrum of biopsy-proven glomerular diseases in a tertiary Hospital in Southern Brazil. BMC Nephrol. 2021;22(1):414. doi: 10.1186/s12882-021-02603-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
18.O’Shaughnessy MM, Hogan SL, Thompson BD, Coppo R, Fogo AB, Jennette JC. Glomerular disease frequencies by race, sex and region: results from the International Kidney Biopsy Survey. Nephrol Dial Transplant. 2018;33(4):661–9. doi: 10.1093/ndt/gfx189. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
19.United States Renal Data System . 2020 USRDS Annual Data Report: Epidemiology of kidney disease in the United States. Bethesda: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases; 2020. [Google Scholar]
20.McGrogan A, Franssen CFM, de Vries CS. The incidence of primary glomerulonephritis worldwide: a systematic review of the literature. Nephrol Dial Transplant. 2011;26(2):414–30. doi: 10.1093/ndt/gfq665. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
21.Nunes K, Araújo Castro e Silva M, Rodrigues MR, Lemes RB, Pezo-Valderrama P, Kimura L, et al. Admixture’s impact on Brazilian population evolution and health. Science. 2025;388(6748):eadl3564. doi: 10.1126/science.adl3564. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
22.Kehdy FSG, Gouveia MH, Machado M, Magalhães WCS, Horimoto AR, Horta BL, et al. Origin and dynamics of admixture in Brazilians and its effect on the pattern of deleterious mutations. Proc Natl Acad Sci USA. 2015;112(28):8696–701. doi: 10.1073/pnas.1504447112. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
23.Neves PD, Watanabe A, Watanabe EH, Narcizo AM, Nunes K, Lerario AM, et al. Idiopathic collapsing glomerulopathy is associated with APOL1 high-risk genotypes or Mendelian variants in most affected individuals in a highly admixed population. Kidney Int. 2024;105(3):593–607. doi: 10.1016/j.kint.2023.11.028. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
24.Haas M, Rastaldi MP, Fervenza FC. Histologic classification of glomerular diseases: clinicopathologic correlations, limitations exposed by validation studies, and suggestions for modification. Kidney Int. 2014;85(4):779–93. doi: 10.1038/ki.2013.375. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
25.Gonzalez FM, Valjalo R. Essential role of kidney biopsy in diagnosing glomerular diseases amidst evolving biomarkers. World J Nephrol. 2025;14(2):103756. doi: 10.5527/wjn.v14.i2.103756. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
26.Fiorentino M, Bolignano D, Tesar V, Pisano A, Van Biesen W, D’Arrigo G, et al. Renal Biopsy in 2015 - From Epidemiology to Evidence-Based Indications. Am J Nephrol. 2016;43(1):1–19. doi: 10.1159/000444026. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
27.Ellisy RA, Tony EA, Ismail W, Radi R, Seddik MI, Abdel Aziz EM. Clinicopathological characteristics and outcomes of patients with unexplained renal impairment: A single center study. Nefrologia. 2025;45(3):249–58. doi: 10.1016/j.nefroe.2025.02.012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
28.Zaza G, Bernich P, Lupo A. Renal biopsy in chronic kidney disease: lessons from a large Italian registry. Am J Nephrol. 2013;37(3):255–63. doi: 10.1159/000348566. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
29.Johansen KL, Gilbertson DT, Li SS, Li SS, Liu J, Roetker NS, et al. US Renal Data System 2024 annual data report: epidemiology of kidney disease in the United States. Am J Kidney Dis. 2025;85(6S1):A8–11. doi: 10.1053/j.ajkd.2025.02.602. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
30.Li LS, Liu ZH. Epidemiologic data of renal diseases from a single unit in China: analysis based on 13,519 renal biopsies. Kidney Int. 2004;66(3):920–3. doi: 10.1111/j.1523-1755.2004.00837.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
31.Pesce F, Schena FP. Worldwide distribution of glomerular diseases: the role of renal biopsy registries. Nephrol Dial Transplant. 2010;25(2):334–6. doi: 10.1093/ndt/gfp620. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
32.Cunningham A, Benediktsson H, Muruve DA, Hildebrand AM, Ravani P. Trends in Biopsy-Based Diagnosis of Kidney Disease: A Population Study. Can J Kidney Health Dis. 2018;5:2054358118799690. doi: 10.1177/2054358118799690. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
33.Gesualdo L, Di Palma AM, Morrone LF, Strippoli GF, Schena FP. The Italian experience of the national registry of renal biopsies. Kidney Int. 2004;66(3):890–4. doi: 10.1111/j.1523-1755.2004.00831.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
34.Sugiyama H, Yokoyama H, Sato H, Saito T, Kohda Y, Nishi S, et al. Japan Renal Biopsy Registry: the first nationwide, web-based, and prospective registry system of renal biopsies in Japan. Clin Exp Nephrol. 2011;15(4):493–503. doi: 10.1007/s10157-011-0430-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
35.Prasad N, Veeranki V, Bhadauria D, Kushwaha R, Meyyappan J, Kaul A, et al. Non-diabetic kidney disease in type 2 diabetes mellitus: a changing spectrum with therapeutic ascendancy. J Clin Med. 2023;12(4):1705. doi: 10.3390/jcm12041705. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
36.Souza DA, Silva GEB, Fernandes IL, de Brito DJA, Muniz MPR, Vieira No OMV, et al. The prevalence of nondiabetic renal diseases in patients with diabetes mellitus in the University Hospital of Ribeirão Preto, São Paulo. J Diabetes Res. 2020;2020:2129459. doi: 10.1155/2020/2129459. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
37.Yu C, Shi W, Chen E, Qiu Y, Gao L, Fang H, et al. Clinical characteristics and prognostic analysis of patients with type 2 diabetic kidney disease and non-diabetic kidney disease. Front Endocrinol. 2025;16:1493521. doi: 10.3389/fendo.2025.1493521. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
38.Rossing P, Caramori ML, Chan JCN, Heerspink HJL, Hurst C, Khunti K, et al. KDIGO 2022 clinical practice guideline for diabetes management in chronic kidney disease. Kidney Int. 2022;102(5S):S1–127. doi: 10.1016/j.kint.2022.06.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
39.Yamashita M, Lin MY, Hou J, Ren KYM, Haas M. The continuing need for electron microscopy in examination of medical renal biopsies: examples in practice. Glomerular Dis. 2021;1(3):145–59. doi: 10.1159/000516831. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
40.Najafian B, Lusco MA, Alpers CE, Fogo AB. Approach to kidney biopsy: core curriculum 2022. Am J Kidney Dis. 2022;80(1):119–31. doi: 10.1053/j.ajkd.2021.08.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
41.Darouich S, Goucha RL, Jaafoura MH, Ben Moussa F, Zekri S, Ben Maiz H. Value of electron microscopy in the diagnosis of glomerular diseases. Ultrastruct Pathol. 2010;34(2):49–61. doi: 10.3109/01913120903506637. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

J Bras Nefrol. 2026 Oct 2;48(4):e20260096. [Article in Portuguese] doi: 10.1590/2175-8239-JBN-2026-0096pt

Registro brasileiro de biópsias renais: resultados do registro nacional prospectivo de 2022

Irene L Noronha ^1,², Rodrigo José Ramalho ^1,³, Claudia Maria Costa de Oliveira ^1,⁴, Marilia Bahiense-Oliveira ¹, Fabricio Augusto Marques Barbosa ¹, Jose de Resende Barros Neto ¹, Ronny Mitsuoka ⁵, Osvaldo Merege Vieira-Neto ⁶, Precil Diego Miranda de Menezes Neves ^1,², Grupo de Trabalho do Registro Brasileiro de Biópsias Renais, Departamento de Nefrologia Clínica da Sociedade Brasileira de Nefrologia 2021-2022

¹Sociedade Brasileira de Nefrologia, Departamento de Nefrologia Clínica, São Paulo, SP, Brasil.

²Universidade de São Paulo, Hospital das Clínicas, Faculdade de Medicina, Divisão de Nefrologia, São Paulo, SP, Brasil.

³Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto, Divisão de Nefrologia, São Paulo, SP, Brasil.

⁴Hospital Universitário Walter Cantídio, Divisão de Nefrologia, Fortaleza, CE, Brasil.

⁵Universidade de São Paulo, Faculdade de Medicina de São Paulo, Hospital das Clínicas, Instituto de Radiologia, São Paulo, SP, Brasil.

⁶Universidade de São Paulo, Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Departamento de Clínica Médica, Ribeirão Preto, SP, Brasil.

^✉

Autor correspondente: Irene L. Noronha. E-mail: irenenor@usp.br.

Conflito de interesse: ILN recebeu honorários por atuações em Steering Committees, apresentações científicas e/ou participação em Advisory Boards da Roche, AstraZeneca, Vertex, Novartis e ProKidney. Além disso, a Emerald Clinical mantém contratos de pesquisa para ensaios clínicos na área de doenças renais. PDMMN recebeu honorários como palestrante da GSK, Novartis, AstraZeneca e Johnson & Johnson e participou de Advisory Boards da ODC, AstraZeneca e da Johnson & Johnson. OMVN recebeu honorários como palestrante da GSK, Takeda e AstraZeneca. Todos os demais autores declaram não possuir conflito de interesses.

RESPONSABILIDADE EDITORIAL: Vice Editor: Thyago Proença de Moraes http://orcid.org/0000-0002-2983-3968.

Roles

Irene L Noronha: conceituação, curadoria de dados, análise formal, metodologia, redação – versão original, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Rodrigo José Ramalho: conceituação, metodologia, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Claudia Maria Costa de Oliveira: conceituação, metodologia, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Marilia Bahiense-Oliveira: conceituação, metodologia, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Fabricio Augusto Marques Barbosa: conceituação, metodologia, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Jose de Resende Barros Neto: conceituação, metodologia, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Ronny Mitsuoka: análise formal, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Osvaldo Merege Vieira-Neto: conceituação, recursos, leu e aprovou a versão final do manuscrito

Precil Diego Miranda de Menezes Neves: conceituação, análise formal, metodologia, redação – versão original, leu e aprovou a versão final do manuscrito

RESUMO

Introdução:

A biópsia renal é fundamental para o diagnóstico etiológico e o manejo das doenças renais. O Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR), criado pela Sociedade Brasileira de Nefrologia, visa caracterizar o perfil clínico e histopatológico das biópsias renais realizadas no Brasil. O objetivo deste artigo é apresentar os dados do RBBR de 2022.

Métodos:

Análise dos dados de pacientes adultos submetidos à biópsia de rim nativo e incluídos prospectivamente no RBBR entre janeiro e dezembro de 2022. Foram avaliados dados demográficos, clínicos, laboratoriais e histopatológicos.

Resultados:

Foram incluídas 1.142 biópsias renais provenientes de centros de todas as regiões do país. Houve discreto predomínio do sexo feminino (54,8%), com idade média de 44,8 ± 16,4 anos. As principais indicações para biópsia foram disfunção renal (51,8%) e síndrome nefrótica (39,4%). Hipertensão arterial e diabetes mellitus estavam presentes em 47,8% e 15,1% dos pacientes, respectivamente. No momento da biópsia, 67,1% apresentavam taxa de filtração glomerular estimada < 60 mL/min/1,73 m². As doenças glomerulares corresponderam a 72,5% dos diagnósticos histológicos, sendo a nefrite lúpica (23,1%), a nefropatia por IgA (15,0%) e a glomeruloesclerose segmentar e focal (11,2%) as mais frequentes.

Conclusão:

Os dados de 2022 do RBBR confirmam a predominância das doenças glomerulares entre as biópsias renais no Brasil e reforçam a relevância do registro como ferramenta para a compreensão da epidemiologia das doenças renais no país. Entre os pacientes diabéticos submetidos à biópsia, apenas metade apresentou evidências histológicas de nefropatia diabética, o que ressalta a importância da biópsia renal em casos selecionados.

Descritores: Biópsia Renal, Doenças Glomerulares, Patologia Renal, Registro, Brasil

INTRODUÇÃO

A doença renal crônica (DRC) representa um importante desafio global de saúde pública, acometendo aproximadamente 10–15% da população adulta mundial e apresentando aumento sustentado de sua prevalência nas últimas décadas^1,2. A hipertensão arterial e o diabetes mellitus (DM) permanecem como as principais causas de DRC globalmente; entretanto, as doenças glomerulares continuam representando entre a segunda e a terceira causas mais frequentes de doença renal com necessidade de terapia renal substitutiva (DRC-TRS) em muitas regiões^3,4.

Além de sua contribuição para a DRC-TRS, as doenças glomerulares estão associadas à morbidade significativa, a trajetórias clínicas heterogêneas e a respostas variáveis ao tratamento. Nos últimos anos, avanços na imunopatologia, no diagnóstico molecular e em terapias direcionadas redesenharam o campo das doenças glomerulares, reforçando a importância do diagnóstico etiológico preciso e de uma caracterização epidemiológica refinada^5,6. Nesse contexto, a biópsia renal permanece como ferramenta fundamental para o diagnóstico, a estratificação prognóstica e a tomada de decisões terapêuticas em pacientes com suspeita de doença glomerular.

No Brasil, inquéritos nacionais sobre diálise revelam consistentemente que as doenças glomerulares representam aproximadamente 5% a 9% dos pacientes em terapia de substituição renal, figurando entre as principais causas de DRC avançada não diabética no país⁴. Apesar dessa relevância, dados nacionais abrangentes sobre doenças renais comprovadas por biópsia são historicamente escassos. A maioria das evidências disponíveis provém de experiências de centros únicos ou de coortes regionais, limitando a capacidade de descrever padrões em nível nacional, avaliar a variabilidade regional ou orientar o planejamento de políticas de saúde^7,8,9,10,11.

Estudos brasileiros prévios, incluindo grandes registros regionais e séries institucionais, forneceram informações importantes sobre a epidemiologia local das doenças glomerulares, mas foram limitados pelo escopo geográfico e pela heterogeneidade temporal^7,8,9,10,11. Além disso, mudanças nas práticas diagnósticas, incluindo o uso mais amplo da imunofluorescência, da microscopia eletrônica e de biomarcadores específicos para cada doença, provavelmente modificaram o espectro das doenças glomerulares observado ao longo do tempo, ressaltando a necessidade de dados contemporâneos e coletados de forma sistemática.

No intuito de suprir essa lacuna, a Sociedade Brasileira de Nefrologia (SBN), por meio do Departamento de Nefrologia Clínica, criou o Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR)¹², um registro nacional, multicêntrico e prospectivo, destinado a coletar dados clínicos e histopatológicos padronizados de biópsias de rins nativos realizadas em todo o país. O registro tem como objetivo fornecer uma base epidemiológica robusta para a caracterização das doenças renais no Brasil, com ênfase especial nas doenças glomerulares.

A primeira publicação do RBBR descreveu os dados do primeiro ano de implementação do registro, incluindo 954 biópsias realizadas em 2021, e demonstrou a viabilidade da coleta de dados em âmbito nacional¹². Com base nesse relato, o presente estudo apresenta os resultados do segundo ano do registro, abrangendo as biópsias renais realizadas em 2022. Ao ampliar o conjunto de dados e comparar os resultados entre anos consecutivos, esta análise busca fornecer uma visão geral mais abrangente e atualizada da epidemiologia das doenças renais comprovadas por biópsia no Brasil e consolidar ainda mais o RBBR como uma plataforma de referência para pesquisa clínica e para o desenvolvimento de políticas de saúde no país.

MÉTODOS

Desenho do estudo e estrutura do registro

O RBBR é um registro nacional, multicêntrico, prospectivo e observacional, coordenado pela SBN por meio do Departamento de Nefrologia Clínica. Tal registro foi idealizado para coletar sistematicamente dados clínicos e histopatológicos padronizados de biópsias de rim nativo realizadas em pacientes adultos em todo o Brasil.

Os dados são inseridos em uma plataforma eletrônica segura, hospedada pela SBN (https://www.glomerulopatias-sbn.org.br/inicio). O sistema é suportado por um banco de dados MySQL com protocolos de segurança criptografados (SSL) e não armazena informações que permitam a identificação direta dos pacientes. Para minimizar registros duplicados, a plataforma realiza uma verificação cruzada automatizada com base nas iniciais do paciente, na data de nascimento e no sexo. Os centros participantes têm acesso apenas aos seus próprios dados, enquanto o gerenciamento centralizado dos dados, a extração e a geração de relatórios são conduzidos por um profissional de ciência de dados afiliado à SBN.

Os nefrologistas participantes foram recrutados por meio do Departamento de Nefrologia Clínica da Sociedade Brasileira de Nefrologia (SBN), que envolveu representantes das filiais regionais da SBN e nefrologistas com expertise em doenças glomerulares de todas as cinco regiões geográficas do Brasil. A participação foi voluntária e promovida por meio de comunicação direta, apresentações em congressos nacionais de nefrologia e canais de comunicação da SBN. Uma vez que as biópsias renais no Brasil são frequentemente analisadas por laboratórios de nefropatologia de referência que atendem a diversos hospitais e consultórios de nefrologia, o número exato de centros participantes não pôde ser determinado com precisão utilizando uma estrutura convencional baseada em centros. Durante a fase inicial de implementação, 45 centros universitários de nefrologia, juntamente com outros serviços privados e não universitários, contribuíram com casos de biópsia para o registro.

Este manuscrito foi elaborado de acordo com as diretrizes Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) para estudos observacionais.

População do estudo e critérios de inclusão

A presente análise inclui dados de pacientes adultos (≥18 anos) que foram submetidos à biópsia de rim nativo entre 1º de janeiro e 31 de dezembro de 2022 e cujas informações foram registradas prospectivamente no RBBR. Não foram incluídas biópsias pediátricas nem biópsias de transplante renal. Quando mais de uma biópsia foi realizada no mesmo paciente, apenas a primeira biópsia foi considerada para análise. As biópsias renais foram realizadas de acordo com as indicações clínicas estabelecidas pelos nefrologistas responsáveis em cada centro participante, refletindo a prática clínica de rotina.

Coleta de dados e variáveis do estudo

Os dados clínicos e demográficos foram coletados no momento da realização da biópsia renal por meio de um questionário eletrônico padronizado. As variáveis registradas incluíram idade, sexo, raça autodeclarada, data da biópsia, estado em que o procedimento foi realizado e região de origem. A raça foi registrada utilizando-se categorias predefinidas disponíveis no sistema de captura eletrônica de dados (branca, negra, parda, asiática ou indígena).

As indicações clínicas para a realização da biópsia renal foram categorizadas como síndrome nefrótica, proteinúria não nefrótica, hematúria, glomerulonefrite rapidamente progressiva ou disfunção renal. A disfunção renal foi registrada quando o nefrologista responsável pelo tratamento considerou a função renal comprometida como uma das indicações para a biópsia renal. O registro não fez distinção entre lesão renal aguda, progressão da DRC ou outras causas de comprometimento da função renal. Foram coletadas também informações sobre comorbidades, incluindo hipertensão e DM previamente diagnosticadas, bem como histórico pessoal ou familiar de doença renal. Tais variáveis foram registradas como presentes, ausentes ou desconhecidas. Não foram estabelecidos limites laboratoriais para essas indicações, refletindo a avaliação clínica do nefrologista responsável pelo tratamento.

Os valores de creatinina sérica no momento da biópsia foram registrados, e a taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) foi calculada automaticamente pela plataforma.

Avaliação histopatológica

Os diagnósticos histopatológicos foram estabelecidos por nefropatologistas locais com base na microscopia óptica e na imunofluorescência, sendo realizada a microscopia eletrônica quando disponível. O número de glomérulos presentes em cada amostra de biópsia foi registrado. A fibrose intersticial e a atrofia tubular foram avaliadas de forma semiquantitativa e categorizadas como ausente, leve (< 25%), moderada (25–50%) ou grave (> 50%).

As análises de imunofluorescência e/ou imuno-histoquímica incluíram a avaliação de IgA, IgG, IgM, C3, C1q, cadeias leves kappa (κ) e lambda (λ), fibrinogênio e anticorpos anti-PLA2R, com documentação da localização e intensidade dos depósitos.

Mais de um diagnóstico histológico poderia ser registrado para uma determinada biópsia. Nesses casos, um diagnóstico histológico primário era definido com base na revisão pelo comitê coordenador, em consulta com o nefrologista e/ou nefropatologista responsável pelo encaminhamento, e esse diagnóstico foi utilizado para as análises epidemiológicas.

Classificação dos diagnósticos histológicos

Para fins analíticos, os diagnósticos histológicos foram inicialmente agrupados em oito categorias principais: doenças glomerulares, doenças vasculares, doenças tubulointersticiais, gamopatias monoclonais, nefropatia diabética, doenças renais hereditárias, diagnósticos diversos e biópsias não classificáveis.

Opções diagnósticas detalhadas foram disponibilizadas na plataforma eletrônica para garantir a consistência do preenchimento dos dados entre os centros. Os diagnósticos foram selecionados a partir de listas predefinidas elaboradas pelos membros do Departamento de Nefrologia Clínica da SBN.

Essas categorias diagnósticas amplas foram adotadas para facilitar a geração de relatórios epidemiológicos e a comparação das frequências das doenças em todo o registro. Reconhece-se que certas doenças podem ser classificadas em mais de uma categoria patológica; portanto, a classificação foi concebida como uma estrutura pragmática para análises do registro, e não como uma taxonomia estritamente fisiopatológica.

Análise estatística

As variáveis contínuas foram descritas como média ± desvio-padrão ou mediana com intervalo interquartil, de acordo com a distribuição dos dados. Já as variáveis categóricas foram expressas como frequências absolutas e porcentagens. As análises estatísticas foram realizadas utilizando o software SPSS (versão 29.0, IBM Corp.).

Considerações éticas

O protocolo do estudo RBBR foi aprovado pelo Comitê de Ética da Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto (CAAE: 59947022.6.0000.5415; aprovação nº 5.586.556). Trata-se de um registro aprovado como uma iniciativa multicêntrica nacional coordenada pela Sociedade Brasileira de Nefrologia. O RBBR é um registro observacional e prospectivo, e o presente estudo consistiu em uma análise retrospectiva de dados anonimizados previamente coletados no âmbito do registro. Como as análises foram realizadas utilizando dados cadastrais desidentificados, sem contato direto com os pacientes ou qualquer intervenção, a exigência de consentimento informado foi dispensada pelo Comitê de Ética.

RESULTADOS

Representatividade nacional da coorte

Em 2022, um total de 1.142 biópsias de rim nativo foram incluídas no RBBR, provenientes de centros localizados em todas as cinco regiões geográficas do Brasil. Os estados com o maior número de biópsias registradas foram São Paulo, Minas Gerais e Bahia. A maioria dos pacientes era da região Sudeste (63,9%), seguida pela região Nordeste (24,5%). A distribuição das biópsias por estado (números absolutos) e por região geográfica (proporções) é apresentada na Figura 1.

Características demográficas

A idade média dos pacientes à biópsia foi de 44,8 ± 16,4 anos, com a maior concentração na faixa etária de 31 a 40 anos (23%) (Figura 2). Houve uma discreta predominância de pacientes do sexo feminino (54,8%). Em relação à raça autodeclarada, 61,7% dos pacientes se identificaram como pardos e 32,5% como brancos; os pacientes negros representaram 5,0% e os asiáticos, 0,8%. Não foram registrados pacientes indígenas em 2022.

Características clínicas e laboratoriais

A indicação mais comum para a biópsia renal foi disfunção renal (51,8%), seguida de síndrome nefrótica (39,4%) (Figura 3). No momento da biópsia, 47,8% dos pacientes apresentavam hipertensão e 15,1% eram diabéticos. História familiar de doença renal foi relatada em 4,7% dos casos. A função renal estava frequentemente comprometida à biópsia: 67,1% dos pacientes apresentavam TFGe < 60 mL/min/1,73 m², e 15,0% < 15 mL/min/1,73 m² (Figura 4).

Características gerais das amostras de biópsia renal

A maioria das biópsias renais apresentou representatividade histológica adequada, com 78,5% contendo ≥ 10 glomérulos avaliáveis (Figura 5A). A fibrose intersticial e a atrofia tubular leves foram observadas em 60,2% das biópsias (Figura 5B). Todos os casos foram submetidos à avaliação por imunofluorescência e/ou imuno-histoquímica. A microscopia eletrônica foi realizada em apenas 6% dos pacientes.

Diagnósticos histológicos

As doenças glomerulares foram a categoria diagnóstica mais frequente, representando 72,5% de todas as biópsias renais. As categorias mais comuns na sequência foram a doença renal diabética (6,4%) e as doenças tubulointersticiais (3,5%). Em 11% dos casos, não foi possível estabelecer um diagnóstico histológico conclusivo (Figura 6). A maioria das biópsias reportadas como “inclassificáveis” não se devia a amostras inadequadas. Em vez disso, correspondiam predominantemente à DRC avançada, caracterizada por glomeruloesclerose global extensa, atrofia tubular, fibrose intersticial e dano parenquimatoso crônico irreversível, o que impedia um diagnóstico etiológico específico. Uma proporção menor consistia em nefrite tubulointersticial crônica com características inespecíficas, lesões renais crônicas inespecíficas ou amostras de biópsia subótimas.

Entre as doenças glomerulares, a nefrite lúpica (NL) foi o diagnóstico mais frequente, representando 23,1% dos casos, seguida de nefropatia por IgA (NIgA) (15,0%), glomeruloesclerose segmentar e focal (GESF) (11,2%) e nefropatia membranosa (NM) (9,5%) (Figura 7; Tabela 1).

Tabela 1. Distribuição dos diagnósticos histológicos no Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR) em 2022, agrupados de acordo com as principais categorias diagnósticas.

Doenças glomerulares	n = 828	72,5%
Nefrite lúpica	264	23,1%
Nefropatia por IgA	171	15,0%
Glomeruloesclerose segmentar e focal	128	11,2%
Nefropatia membranosa	108	9,5%
Vasculite pauci-imune	45	3,9%
GN membranoproliferativa mediada por imunocomplexos	20	1,8%
Doença de lesões mínimas	18	1,6%
Glomerulopatia colapsante	18	1,6%
Glomerulopatia do C3	15	1,3%
Microangiopatia trombótica	13	1,1%
GN crescêntica mediada por imunocomplexos	9	0,8%
GN proliferativa mesangial	8	0,7%
GN aguda pós-infecciosa	4	0,4%
GN crioglobulinêmica	3	0,3%
GN por anticorpo anti-membrana basal glomerular	2	0,2%
GN relacionada à infecção	2	0,2%
Nefropatia diabética	n = 73	6,4%
Doenças tubulointersticiais	n = 40	3,5%
Nefrite intersticial aguda	25	2,2%
Necrose tubular aguda	15	1,6%
Gamopatias monoclonais	n = 36	3,2%
Amiloidose	17	1,5%
Nefropatia por cilindros de cadeia leve	6	0,6%
Doença por depósito de imunoglobulina monoclonal	4	0,4%
Tubulopatia proximal por cadeia leve	1	0,1%
Outras gamopatias monoclonais	3	0,3%
GN proliferativa com depósitos de imunoglobulina monoclonal	3	0,3%
Glomerulonefrite fibrilar	2	0,2%
Doenças vasculares	n = 24	2,1%
Nefroesclerose hipertensiva	23	2,0%
Doença renal associada à esclerose sistêmica	1	0,1%
Doenças renais hereditárias	2	0,2%
Doenças relacionadas ao colágeno tipo IV	2	0,2%
Miscelânia	n = 13	1,1%
Inclassificáveis	n = 126	11%

Open in a new tab

Abreviatura – GN: glomerulonefrite.

A estratificação por idade demonstrou maiores frequências de NL e GESF entre indivíduos mais jovens. Na faixa etária de 31 a 50 anos, a NL e a NIgA foram os diagnósticos predominantes, enquanto a NM e a nefropatia diabética (ND) foram observadas com maior frequência em faixas etárias mais avançadas (Figura 8).

No que diz respeito à distribuição dos diagnósticos por sexo, a NL, como esperado, apresentou uma predominância acentuada entre as pacientes do sexo feminino, enquanto a maioria das outras doenças glomerulares foi ligeiramente mais prevalente entre os homens (Figura 9).

A Figura 10 ilustra o quadro clínico apresentado no momento da biópsia renal em relação às glomerulopatias mais comuns. A síndrome nefrótica foi a apresentação mais frequente entre pacientes com glomeruloesclerose segmentar e focal/doença de lesões mínimas (GESF/DLM) e NM, sendo também comumente observada em pacientes com ND. Em contrapartida, a proteinúria não nefrótica e a hematúria foram mais frequentes entre pacientes com NL e NIgA. Notavelmente, com exceção dos pacientes com GESF/DLM, a maioria dos pacientes nos demais grupos já apresentava disfunção renal à biópsia renal.

Pacientes diabéticos submetidos à biópsia renal

Na presente coorte, 164 pacientes (14,4%) apresentavam diagnóstico de DM no momento da biópsia renal (Figura 11). Notavelmente, entre esses, apenas 82 (50,0%) apresentaram características histológicas de ND, enquanto os 82 pacientes restantes (50,0%) não apresentaram evidência histológica da doença.

Entre os pacientes com ND, tal condição foi considerada o diagnóstico histológico primário em 73 casos (89%), correspondendo a 6,4% de todas as biópsias renais incluídas no registro. Em quatro desses pacientes (5,5%), foram identificados achados histológicos adicionais, incluindo nefrite intersticial aguda (n = 2), nefrosclerose hipertensiva (n = 1) e podocitopatia (n = 1). Nos 9 casos restantes, a ND foi identificada como um achado histológico associado a outra doença renal primária, incluindo NIgA (n = 4), glomerulopatia colapsante (n = 2), GESF (n = 1), NM (n = 1) e glomerulonefrite membranoproliferativa mediada por complexos imunes (n = 1).

A idade média à biópsia foi semelhante entre os pacientes diabéticos com e sem ND (57,9 ± 11,6 vs. 56,8 ± 12,2 anos, respectivamente), assim como a distribuição por sexo. Os pacientes com ND apresentavam, com maior frequência, insuficiência renal no momento da biópsia (67,1% vs. 39,9%). A síndrome nefrótica foi a apresentação clínica mais comum entre tais pacientes (46,3%), enquanto a hematúria foi observada com maior frequência entre os pacientes diabéticos sem ND (19,5% vs. 12,2%).

Os pacientes com ND também apresentaram comprometimento mais grave da função renal no momento da biópsia. A mediana da creatinina sérica foi significativamente maior nos pacientes com ND em comparação àqueles sem a doença (2,56 [IQR 1,72–4,11] vs. 1,63 [IQR 1,17–2,43] mg/dL; p = 0,0001), enquanto a mediana da TFGe foi significativamente menor (24,9 [IQR 15,3–40,2] vs. 41,5 [IQR 24,7–62,7] mL/min/1,73 m²; p = 0,0003).

É importante destacar que, em comparação com 2021, não houve relato de pacientes com nefropatias associadas ao HIV, doença renal relacionada à IgG4, glomerulonefrite imunotactoide, doença de Fabry ou deficiência de LCAT. A maioria são doenças raras e, para muitas delas, a microscopia eletrônica é essencial para o diagnóstico. Nesse contexto, o acesso limitado à microscopia eletrônica pode representar uma limitação significativa para o estabelecimento desses diagnósticos.

DISCUSSÃO

Dados epidemiológicos confiáveis sobre doenças glomerulares continuam limitados em muitos países de renda média, apesar do fardo substancial da DRC e da ampla disponibilidade de terapias de substituição renal^2,13. No Brasil, grandes registros nacionais têm caracterizado com sucesso a atividade de diálise e transplante^4,14; no entanto, as informações derivadas de biópsias renais em pacientes com rins nativos têm sido, historicamente, fragmentadas e amplamente restritas a séries de centro único ou a estudos regionais^7,15,16,17. Nesse contexto, o RBBR representa um passo fundamental para a coleta sistemática de dados baseados em biópsias em nível nacional.

A presente análise, correspondente ao segundo ano do RBBR, reflete a transição do registro de uma fase inicial de implementação para uma plataforma de coleta de dados consolidada¹². Em 2022, observou-se um aumento substancial no número de biópsias renais registradas em comparação com o ano inaugural, o que ressalta o maior envolvimento dos centros participantes e a melhor integração do registro à prática clínica de rotina. Fases de maturação semelhantes já foram descritas em outros registros nacionais e regionais de biópsias. É importante ressaltar que essa expansão ocorreu sem grandes mudanças na distribuição geográfica dos casos, mantendo-se a predominância da região Sudeste, seguida pela região Nordeste. Em vez de indicar apenas um viés de amostragem, esse padrão provavelmente reflete a distribuição desigual dos serviços de nefrologia e dos centros de referência em todo o país.

Além do seu crescimento quantitativo, o conjunto de dados do RBBR de 2022 oferece uma estrutura mais robusta para descrever o panorama atual das indicações e dos diagnósticos de biópsia renal no Brasil. A estabilidade das características demográficas e da representação regional, somada ao aumento do tamanho da amostra, fortalece a consistência interna do registro e sustenta seu uso como fonte de referência para futuras investigações epidemiológicas e clínicas. À medida que o RBBR continua a se expandir, seu potencial longitudinal poderá permitir análises mais refinadas de tendências temporais, variabilidade regional e desfechos específicos das doenças, aumentando ainda mais sua relevância para a tomada de decisões clínicas e o planejamento de políticas de saúde.

A distribuição etária dos pacientes submetidos à biópsia renal em 2022 refletiu fielmente a observada durante o primeiro ano do registro, com predominância de adultos jovens e de meia-idade. Perfis etários semelhantes foram relatados em registros de biópsias da América Latina e do Sul da Europa¹⁸. A ligeira predominância de pacientes do sexo feminino difere dos padrões relatados em vários registros internacionais de biópsias^19,20, mas é plausivelmente explicada pela alta frequência sustentada de NL na coorte brasileira. Ao comparar o conjunto de dados de 2022 com o relatório do BRKB de 2021, surgem várias observações relevantes. Em primeiro lugar, houve um aumento substancial no número de biópsias registradas, refletindo a consolidação progressiva do registro e uma participação mais ampla dos centros. Apesar dessa expansão, as características demográficas, as indicações clínicas e a distribuição geral das principais categorias diagnósticas permaneceram notavelmente estáveis, corroborando a consistência interna da plataforma.

A raça autodeclarada no Brasil reflete uma população altamente miscigenada, moldada por diversas contribuições ancestrais^21,22. Na presente coorte, uma alta proporção de pacientes se autodeclarou como parda, superando a proporção relatada no primeiro ano do registro. Em vez de sugerir um agrupamento racial específico para a doença, esse achado provavelmente reflete uma participação geográfica mais ampla e uma maior completude dos dados demográficos registrados em 2022. Tais observações reforçam a utilidade limitada da raça autodeclarada como indicador substituto da ascendência genética em estudos epidemiológicos de doença renal no Brasil^22,23. Notavelmente, a proporção de biópsias reportadas como “inclassificáveis” aumentou em 2022. Uma análise detalhada desses casos demonstrou que a maioria não resultou de amostras de biópsia inadequadas ou de divergência diagnóstica entre os nefropatologistas. Em vez disso, a maioria correspondia à DRC avançada, com glomeruloesclerose global extensa, atrofia tubular, fibrose intersticial e dano parenquimatoso crônico irreversível, o que impediu a identificação de uma etiologia subjacente específica. Uma proporção menor consistiu em nefrite tubulointersticial crônica com características inespecíficas ou lesões consideradas insuficientemente características para sustentar um diagnóstico definitivo. Entretanto, o acesso limitado à microscopia eletrônica também pode ter contribuído para a incerteza diagnóstica em um subconjunto de casos, particularmente em doenças nas quais a avaliação ultraestrutural é importante para estabelecer um diagnóstico definitivo ou refinar a classificação histopatológica.

No que diz respeito às indicações clínicas, a disfunção renal continuou sendo o principal motivo para a realização de uma biópsia de rim nativo, seguida pela síndrome nefrótica, reproduzindo o padrão geral observado em 2021 e em outros grandes registros de biópsias^24,25. Notavelmente, mais de dois terços dos pacientes apresentavam uma TFGe inferior a 60 mL/min/1,73 m² no momento da biópsia, indicando que uma proporção substancial dos procedimentos foi realizada em indivíduos com DRC já estabelecida. Achados semelhantes foram relatados em coortes contemporâneas, refletindo uma tendência à realização tardia de biópsias na prática clínica de rotina²⁶. Apesar disso, a predominância de fibrose intersticial e atrofia tubular leves sugere que muitos pacientes foram submetidos à biópsia em estágios nos quais o esclarecimento diagnóstico ainda poderia influenciar o manejo e, potencialmente, modificar a trajetória da doença. Tais achados ressaltam a relevância contínua da biópsia renal em pacientes com redução da função renal, particularmente quando o quadro clínico é atípico ou persiste a incerteza diagnóstica^27,28.

Em termos de espectro da doença, a NL continuou sendo o diagnóstico mais frequente em ambos os anos do RBBR. Observou-se um aumento modesto na frequência relativa da NIgA em 2022, reforçando ainda mais sua relevância epidemiológica no Brasil e possivelmente refletindo um melhor reconhecimento da doença à medida que a cobertura do registro se expande. É importante ressaltar que as frequências relativas de outros diagnósticos glomerulares importantes, incluindo a GESF e a NM, permaneceram amplamente estáveis, sugerindo a preservação do perfil diagnóstico geral, apesar da expansão do registro.

No segundo ano do RBBR, as doenças glomerulares continuaram responsáveis pela maioria dos diagnósticos histológicos, representando quase três quartos de todas as biópsias realizadas. Esse padrão é consistente com o observado na maioria dos registros nacionais e internacionais de biópsias^3,4,29. A persistência dessa distribuição reforça o papel central das doenças glomerulares como principal indicação para a biópsia de rim nativo no Brasil. Ao mesmo tempo, a maior proporção de biópsias classificadas como inconclusivas destaca os desafios diagnósticos persistentes, que podem estar relacionados a diferenças na complexidade dos casos, à disponibilidade de técnicas auxiliares ou à variabilidade dos fluxos diagnósticos entre os centros participantes²⁴.

No âmbito das doenças glomerulares, a NL continuou sendo o diagnóstico mais frequente, seguida pela NIgA e pela GESF. Essa distribuição se assemelha à relatada em diversas coortes latino-americanas, mas difere dos padrões observados no Leste Asiático e em partes da Europa, onde a NIgA predomina^30,31. O aumento da incidência de NIgA em 2022 reforça ainda mais sua relevância como uma das principais causas de doença glomerular no Brasil, em consonância com o reconhecimento mais amplo dessa entidade à medida que as capacidades diagnósticas melhoram e a cobertura dos registros se amplia⁶.

Os padrões relacionados ao sexo e à idade observados em 2022 estavam em consonância com o comportamento biológico das doenças subjacentes. A NL predominou entre as mulheres, enquanto outras doenças glomerulares foram diagnosticadas com maior frequência nos homens. As análises estratificadas por idade revelaram padrões distintos entre as principais doenças glomerulares. A NL predominou entre adultos mais jovens, particularmente entre 18 e 50 anos, refletindo a epidemiologia conhecida do lúpus eritematoso sistêmico. Em contrapartida, a NM e a ND foram substancialmente mais frequentes entre indivíduos mais velhos, particularmente naqueles com mais de 50 anos. A NIgA apresentou um pico de frequência em adultos de meia-idade, enquanto a GESF e a DLM se distribuíram por todas as faixas etárias. Esses achados são amplamente consistentes com registros internacionais de biópsias e corroboram a plausibilidade biológica do conjunto de dados do RBBR^18,32,33,34.

Embora a doença renal diabética tenha representado uma minoria dos diagnósticos histológicos, sua contribuição continua sendo clinicamente significativa. Notavelmente, quase metade dos pacientes diabéticos submetidos à biópsia renal não apresentou características histológicas compatíveis com ND, e uma proporção substancial apresentou diagnósticos sobrepostos ou alternativos, sendo a NIgA o mais comum. Observações semelhantes têm sido consistentemente relatadas em estudos baseados em biópsias de pacientes diabéticos^35,36,37. Tais achados ressaltam a importância contínua da biópsia renal em pacientes selecionados com diabetes, particularmente quando o quadro clínico é atípico ou o curso da doença se desvia do padrão esperado³⁸.

É importante ressaltar que os pacientes diabéticos submetidos à biópsia renal não representam a população geral de indivíduos com DM. Na prática clínica, a biópsia renal é geralmente reservada para pacientes com quadros clínicos atípicos, deterioração rápida da função renal, sedimento urinário ativo, síndrome nefrótica ou suspeita de doença renal sobreposta. Portanto, a alta proporção de doenças renais não diabéticas e de padrões histológicos mistos observada na presente coorte deve ser interpretada no contexto de uma população selecionada para biópsia, e não como representativa da população de pacientes diabéticos em geral. No entanto, esses achados reforçam o valor diagnóstico da biópsia renal em pacientes diabéticos selecionados e destacam as limitações da utilização exclusiva de critérios clínicos para o diagnóstico da doença renal diabética.

Uma consideração adicional diz respeito à organização dos serviços de biópsia renal no Brasil. Ao contrário dos registros de diálise, as biópsias renais são frequentemente processadas em laboratórios de nefropatologia de referência que recebem amostras de diversos hospitais e consultórios de nefrologia. Consequentemente, o número de centros participantes não pode ser definido com precisão por meio de uma abordagem convencional baseada em centros. Embora a participação tenha sido voluntária e as contribuições regionais tenham sido desiguais, os casos de biópsia foram obtidos de todas as cinco regiões geográficas do Brasil, corroborando o alcance nacional do registro, ainda que se reconheça que a predominância da região Sudeste possa influenciar a validade externa.

É necessário reconhecer algumas limitações deste estudo. A participação no registro continua sendo voluntária, com representação desigual entre as regiões, e a ausência de acompanhamento longitudinal limita, atualmente, as análises prognósticas. Além disso, a variabilidade no acesso a ferramentas diagnósticas avançadas, como a microscopia eletrônica e as técnicas moleculares, pode influenciar a classificação diagnóstica em um subconjunto de casos^39,40,41. No entanto, o RBBR constitui o esforço nacional mais abrangente, até o momento, para caracterizar sistematicamente os achados das biópsias renais no Brasil.

Em conclusão, os dados de 2022 consolidam o RBBR como um registro nacional robusto e internamente consistente. A estabilidade dos padrões diagnósticos ao longo de anos consecutivos, aliada a um número crescente de biópsias registradas, corrobora a confiabilidade da plataforma e seu potencial para análises futuras. A expansão contínua do registro, juntamente com a incorporação de dados clínicos longitudinais, pode fornecer uma base valiosa para pesquisas epidemiológicas, para o planejamento de políticas de saúde e a implementação racional de terapias emergentes na nefrologia brasileira, bem como para apoiar o desenvolvimento de uma rede nacional de patologia renal mais integrada no país.

Agradecimentos

Os autores expressam sua profunda gratidão a Marcos Innocenti pelo desenvolvimento da plataforma web do registro e pelo excelente suporte técnico prestado. Os autores também agradecem à Sociedade Brasileira de Nefrologia por todo o apoio prestado a este registro.

Footnotes

Consentimento dos participantes: O RBBR é um registro observacional prospectivo. O presente estudo consistiu em uma análise retrospectiva de dados anonimizados coletados anteriormente no âmbito do registro. Portanto, a exigência de consentimento informado foi dispensada pelo Comitê de Ética.

Aprovação ética: Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética da Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto sob o número CAAE: 59947022.6.0000.5415. O RBBR é um registro observacional prospectivo. O presente estudo consistiu em uma análise retrospectiva de dados anonimizados coletados anteriormente no âmbito do registro. Portanto, a exigência de consentimento informado foi dispensada pelo Comitê de Ética.

Financiamento: Este estudo não recebeu nenhum financiamento específico.

Uso de ferramentas de inteligência artificial: Os autores declaram que não foram utilizadas ferramentas ou recursos baseados em inteligência artificial para auxiliar na revisão ou tradução do manuscrito.

MATERIAL SUPLEMENTAR

O seguinte material online está disponível para o presente artigo:

Material Suplementar - List of collaborators^{(143KB, pdf)}.

Disponibilidade dos dados

Os conjuntos de dados gerados e/ou analisados durante o estudo estão disponíveis junto à Sociedade Brasileira de Nefrologia, mediante solicitação justificada.

Associated Data

This section collects any data citations, data availability statements, or supplementary materials included in this article.

Data Availability Statement

The datasets generated and/or analyzed during the study are available from the Brazilian Society of Nephrology upon reasonable request.

Os conjuntos de dados gerados e/ou analisados durante o estudo estão disponíveis junto à Sociedade Brasileira de Nefrologia, mediante solicitação justificada.

[B1] 1.Bikbov B, Purcell CA, Levey AS, Smith M, Abdoli A, Abebe M, et al. Global, regional, and national burden of chronic kidney disease, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2020;395(10225):709–33. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30045-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B2] 2.Kovesdy CP. Epidemiology of chronic kidney disease: an update 2022. Kidney Int Suppl. 2022;12(1):7–11. doi: 10.1016/j.kisu.2021.11.003. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B3] 3.Boenink R, Bonthuis M, Boerstra BA, Astley ME, Montez de Sousa IR, Helve J, et al. The ERA registry annual report 2022: epidemiology of kidney replacement therapy in Europe, with a focus on sex comparisons. Clin Kidney J. 2025;18(2):sfae405. doi: 10.1093/ckj/sfae405. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B4] 4.Nerbass FB, Lima HN, Strogoff-de-Matos JP, Zawadzki B, Moura-Neto JA, Lugon JR, et al. Brazilian Dialysis Survey 2023. J Bras Nefrol. 2025;47(1):e20240081. doi: 10.1590/2175-8239-jbn-2024-0081en. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B5] 5.Rovin BH, Adler SG, Barratt J, Bridoux F, Burdge KA, Chan TM, et al. KDIGO 2021 clinical practice guideline for the management of glomerular diseases. Kidney Int. 2021;100(4S):S1–276. doi: 10.1016/j.kint.2021.05.021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B6] 6.Barratt J, Rovin BH, Cattran D, Floege J, Lafayette R, Tesar V, et al. Why target the gut to treat iga nephropathy? Kidney Int Rep. 2020;5(10):1620–4. doi: 10.1016/j.ekir.2020.08.009. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B7] 7.Costa DMN, Valente LM, Gouveia PAC, Sarinho FW, Fernandes GV, Cavalcante MAGM, et al. Comparative analysis of primary and secondary glomerulopathies in the northeast of Brazil: data from the Pernambuco Registry of Glomerulopathies - REPEG. J Bras Nefrol. 2017;39(1):29–35. doi: 10.5935/0101-2800.20170005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B8] 8.Ferraz FHRP, Martins CGB, Cavalcanti JC, Oliveira FL, Quirino RM, Chicon R, et al. Perfil das doenças glomerulares em um hospital público do Distrito Federal. J Bras Nefrol. 2010;32(3):249–56. doi: 10.1590/S0101-28002010000300005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B9] 9.Bahiense-Oliveira M, Saldanha LB, Mota ELA, Penna DO, Barros RT, Romão-Junior JE. Primary glomerular diseases in Brazil (1979 – 1999): is the frequency of focal and segmental glomerulosclerosis increasing? Clin Nephrol. 2004;61(02):90–7. doi: 10.5414/CNP61090. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B10] 10.Crensiglova C, Rehme BB, Kinasz LRS, Chula DC, Nascimento MM, Soares MFS. Frequency and clinical histological analysis of glomerular diseases in a tertiary hospital in southern Brazil. J Bras Nefrol. 2016;38(1):42–8. doi: 10.5935/0101-2800.20160007. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B11] 11.dos-Santos WLC, Sweet GMM, Azevêdo LG, Tavares MB, Soares MFS, Melo CVB, et al. Current distribution pattern of biopsy-proven glomerular disease in Salvador, Brazil, 40 years after an initial assessment. J Bras Nefrol. 2017;39(4):376–83. doi: 10.5935/0101-2800.20170069. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B12] 12.Noronha IL, Ramalho RJ, Oliveira CMCD, Bahiense-Oliveira M, Barbosa FAM, Barros No JDR, et al. Implementation and first report of the Brazilian Kidney Biopsy Registry. PLoS One. 2025;20(2):e0312410. doi: 10.1371/journal.pone.0312410. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B13] 13.Bikbov B, Purcell CA, Levey AS, Smith M, Abdoli A, Abebe M, et al. Global, regional, and national burden of chronic kidney disease, 1990–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2020;395(10225):709–33. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30045-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B14] 14.Ferreira GF, Haddad LBP, Andrade LGM, Sandes-Freitas TV, Manfro RC, Atik FA, et al. Analysis of the Brazilian Transplant Registry 2024. Braz J Transplant. 2025;28:e4925. doi: 10.53855/bjt.v28i1.740_ENG. [DOI] [Google Scholar]

[B15] 15.Malafronte P, Mastroianni-Kirsztajn G, Betonico GN, Romao JE, Jr, Alves MAR, Carvalho MF, et al. Paulista registry of glomerulonephritis: 5-year data report. Nephrol Dial Transplant. 2006;21(11):3098–105. doi: 10.1093/ndt/gfl237. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B16] 16.Polito MG, de Moura LAR, Kirsztajn GM. An overview on frequency of renal biopsy diagnosis in Brazil: clinical and pathological patterns based on 9617 native kidney biopsies. Nephrol Dial Transplant. 2010;25(2):490–6. doi: 10.1093/ndt/gfp355. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B17] 17.Thomé GG, Bianchini T, Bringhenti RN, Schaefer PG, Barros EJG, Veronese FV. The spectrum of biopsy-proven glomerular diseases in a tertiary Hospital in Southern Brazil. BMC Nephrol. 2021;22(1):414. doi: 10.1186/s12882-021-02603-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B18] 18.O’Shaughnessy MM, Hogan SL, Thompson BD, Coppo R, Fogo AB, Jennette JC. Glomerular disease frequencies by race, sex and region: results from the International Kidney Biopsy Survey. Nephrol Dial Transplant. 2018;33(4):661–9. doi: 10.1093/ndt/gfx189. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B19] 19.United States Renal Data System . 2020 USRDS Annual Data Report: Epidemiology of kidney disease in the United States. Bethesda: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases; 2020. [Google Scholar]

[B20] 20.McGrogan A, Franssen CFM, de Vries CS. The incidence of primary glomerulonephritis worldwide: a systematic review of the literature. Nephrol Dial Transplant. 2011;26(2):414–30. doi: 10.1093/ndt/gfq665. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B21] 21.Nunes K, Araújo Castro e Silva M, Rodrigues MR, Lemes RB, Pezo-Valderrama P, Kimura L, et al. Admixture’s impact on Brazilian population evolution and health. Science. 2025;388(6748):eadl3564. doi: 10.1126/science.adl3564. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B22] 22.Kehdy FSG, Gouveia MH, Machado M, Magalhães WCS, Horimoto AR, Horta BL, et al. Origin and dynamics of admixture in Brazilians and its effect on the pattern of deleterious mutations. Proc Natl Acad Sci USA. 2015;112(28):8696–701. doi: 10.1073/pnas.1504447112. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B23] 23.Neves PD, Watanabe A, Watanabe EH, Narcizo AM, Nunes K, Lerario AM, et al. Idiopathic collapsing glomerulopathy is associated with APOL1 high-risk genotypes or Mendelian variants in most affected individuals in a highly admixed population. Kidney Int. 2024;105(3):593–607. doi: 10.1016/j.kint.2023.11.028. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B24] 24.Haas M, Rastaldi MP, Fervenza FC. Histologic classification of glomerular diseases: clinicopathologic correlations, limitations exposed by validation studies, and suggestions for modification. Kidney Int. 2014;85(4):779–93. doi: 10.1038/ki.2013.375. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B25] 25.Gonzalez FM, Valjalo R. Essential role of kidney biopsy in diagnosing glomerular diseases amidst evolving biomarkers. World J Nephrol. 2025;14(2):103756. doi: 10.5527/wjn.v14.i2.103756. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B26] 26.Fiorentino M, Bolignano D, Tesar V, Pisano A, Van Biesen W, D’Arrigo G, et al. Renal Biopsy in 2015 - From Epidemiology to Evidence-Based Indications. Am J Nephrol. 2016;43(1):1–19. doi: 10.1159/000444026. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B27] 27.Ellisy RA, Tony EA, Ismail W, Radi R, Seddik MI, Abdel Aziz EM. Clinicopathological characteristics and outcomes of patients with unexplained renal impairment: A single center study. Nefrologia. 2025;45(3):249–58. doi: 10.1016/j.nefroe.2025.02.012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B28] 28.Zaza G, Bernich P, Lupo A. Renal biopsy in chronic kidney disease: lessons from a large Italian registry. Am J Nephrol. 2013;37(3):255–63. doi: 10.1159/000348566. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B29] 29.Johansen KL, Gilbertson DT, Li SS, Li SS, Liu J, Roetker NS, et al. US Renal Data System 2024 annual data report: epidemiology of kidney disease in the United States. Am J Kidney Dis. 2025;85(6S1):A8–11. doi: 10.1053/j.ajkd.2025.02.602. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B30] 30.Li LS, Liu ZH. Epidemiologic data of renal diseases from a single unit in China: analysis based on 13,519 renal biopsies. Kidney Int. 2004;66(3):920–3. doi: 10.1111/j.1523-1755.2004.00837.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B31] 31.Pesce F, Schena FP. Worldwide distribution of glomerular diseases: the role of renal biopsy registries. Nephrol Dial Transplant. 2010;25(2):334–6. doi: 10.1093/ndt/gfp620. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B32] 32.Cunningham A, Benediktsson H, Muruve DA, Hildebrand AM, Ravani P. Trends in Biopsy-Based Diagnosis of Kidney Disease: A Population Study. Can J Kidney Health Dis. 2018;5:2054358118799690. doi: 10.1177/2054358118799690. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B33] 33.Gesualdo L, Di Palma AM, Morrone LF, Strippoli GF, Schena FP. The Italian experience of the national registry of renal biopsies. Kidney Int. 2004;66(3):890–4. doi: 10.1111/j.1523-1755.2004.00831.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B34] 34.Sugiyama H, Yokoyama H, Sato H, Saito T, Kohda Y, Nishi S, et al. Japan Renal Biopsy Registry: the first nationwide, web-based, and prospective registry system of renal biopsies in Japan. Clin Exp Nephrol. 2011;15(4):493–503. doi: 10.1007/s10157-011-0430-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B35] 35.Prasad N, Veeranki V, Bhadauria D, Kushwaha R, Meyyappan J, Kaul A, et al. Non-diabetic kidney disease in type 2 diabetes mellitus: a changing spectrum with therapeutic ascendancy. J Clin Med. 2023;12(4):1705. doi: 10.3390/jcm12041705. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B36] 36.Souza DA, Silva GEB, Fernandes IL, de Brito DJA, Muniz MPR, Vieira No OMV, et al. The prevalence of nondiabetic renal diseases in patients with diabetes mellitus in the University Hospital of Ribeirão Preto, São Paulo. J Diabetes Res. 2020;2020:2129459. doi: 10.1155/2020/2129459. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B37] 37.Yu C, Shi W, Chen E, Qiu Y, Gao L, Fang H, et al. Clinical characteristics and prognostic analysis of patients with type 2 diabetic kidney disease and non-diabetic kidney disease. Front Endocrinol. 2025;16:1493521. doi: 10.3389/fendo.2025.1493521. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B38] 38.Rossing P, Caramori ML, Chan JCN, Heerspink HJL, Hurst C, Khunti K, et al. KDIGO 2022 clinical practice guideline for diabetes management in chronic kidney disease. Kidney Int. 2022;102(5S):S1–127. doi: 10.1016/j.kint.2022.06.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B39] 39.Yamashita M, Lin MY, Hou J, Ren KYM, Haas M. The continuing need for electron microscopy in examination of medical renal biopsies: examples in practice. Glomerular Dis. 2021;1(3):145–59. doi: 10.1159/000516831. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[B40] 40.Najafian B, Lusco MA, Alpers CE, Fogo AB. Approach to kidney biopsy: core curriculum 2022. Am J Kidney Dis. 2022;80(1):119–31. doi: 10.1053/j.ajkd.2021.08.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[B41] 41.Darouich S, Goucha RL, Jaafoura MH, Ben Moussa F, Zekri S, Ben Maiz H. Value of electron microscopy in the diagnosis of glomerular diseases. Ultrastruct Pathol. 2010;34(2):49–61. doi: 10.3109/01913120903506637. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

PERMALINK

The Brazilian registry of kidney biopsies: results from the 2022 national prospective registry

Irene L Noronha

Rodrigo José Ramalho

Claudia Maria Costa de Oliveira

Marilia Bahiense-Oliveira

Fabricio Augusto Marques Barbosa

Jose de Resende Barros Neto

Ronny Mitsuoka

Osvaldo Merege Vieira-Neto

Precil Diego Miranda de Menezes Neves

Roles

ABSTRACT

Introduction:

Methods:

Results:

Conclusion:

INTRODUCTION

METHODS

Study design and registry structure

Study population and inclusion criteria

Data collection and study variables

Histopathological evaluation

Classification of histological diagnoses

Statistical analysis

Ethical considerations

RESULTS

National representation of the cohort

Figure 1. Geographic distribution of kidney biopsies included in the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) in 2022. (A) Total number of kidney biopsies by the state where the procedure was performed. (B) Proportion of biopsies across the five geographic regions of Brazil.

Demographic characteristics

Figure 2. Distribution of kidney biopsies according to age group in the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) in 2022.

Clinical and laboratory characteristics

Figure 3. Distribution of clinical presentations at the time of kidney biopsy in the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) in 2022.

Figure 4. Distribution of patients according to estimated glomerular filtration rate (eGFR) and CKD stage at the time of kidney biopsy in the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) in 2022. Values above the bars indicate the percentage of all biopsies included in the registry.

General characteristics of kidney biopsy samples

Histological diagnoses

Table 1. Distribution of histological diagnoses in the Brazilian Registry of Kidney Biopsies (BRKB) in 2022, grouped according to the major diagnostic categories.

Diabetic patients undergoing kidney biopsy

DISCUSSION

Acknowledgments

Footnotes

SUPPLEMENTARY MATERIAL

Data availability

REFERENCES

Registro brasileiro de biópsias renais: resultados do registro nacional prospectivo de 2022

Irene L Noronha

Rodrigo José Ramalho

Claudia Maria Costa de Oliveira

Marilia Bahiense-Oliveira

Fabricio Augusto Marques Barbosa

Jose de Resende Barros Neto

Ronny Mitsuoka

Osvaldo Merege Vieira-Neto

Precil Diego Miranda de Menezes Neves

Roles

RESUMO

Introdução:

Métodos:

Resultados:

Conclusão:

INTRODUÇÃO

MÉTODOS

Desenho do estudo e estrutura do registro

População do estudo e critérios de inclusão

Coleta de dados e variáveis do estudo

Avaliação histopatológica

Classificação dos diagnósticos histológicos

Análise estatística

Considerações éticas

RESULTADOS

Representatividade nacional da coorte

Figura 1. Distribuição geográfica das biópsias renais incluídas no Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR) em 2022. (A) Número total de biópsias renais por estado onde o procedimento foi realizado. (B) Proporção de biópsias nas cinco regiões geográficas do Brasil.

Características demográficas

Figura 2. Distribuição das biópsias renais por faixa etária no Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR) em 2022.

Características clínicas e laboratoriais

Figura 3. Distribuição do quadro clínico à biópsia renal no Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR) em 2022.

Figura 4. Distribuição dos pacientes de acordo com a taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) e o estágio da DRC à biópsia renal no Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR) em 2022. Os valores acima das barras indicam a porcentagem do total de biópsias incluídas no registro.

Características gerais das amostras de biópsia renal

Diagnósticos histológicos

Tabela 1. Distribuição dos diagnósticos histológicos no Registro Brasileiro de Biópsias Renais (RBBR) em 2022, agrupados de acordo com as principais categorias diagnósticas.