C’est une énorme année pour la Société canadienne de thoracologie ! 2008 marque notre 50e anniversaire et l’année du lancement du Congrès canadien sur la santé respiratoire avec nos partenaires. Comme il est approprié qu’un congrès national sur la santé respiratoire renaisse l’année même de notre jubilé !
Dans la dernière page du président, je vous faisais part des grands avantages de ce congrès national. J’espère que vous avez eu l’occasion de lire ces réflexions et que vous convenez de l’importance de faire entendre toute la communauté de la santé respiratoire sur ce sujet d’importance, un congrès national sur la santé respiratoire.
Le comité d’organisation et le comité du programme ont reçu les évaluations de la première mouture d’Une bouffée d’air frais et les passent au peigne fin pour savoir ce qui a fonctionné et ce qu’il faut réévaluer. Je tiens à partager les commentaires au sujet de ce congrès inaugural et à vous transmettre ce que vos collègues avaient à dire à cet égard.
C’est pourquoi dans cette page du président, j’ai décidé de m’effacer et de résumer les évaluations du congrès. Je vous présenterai les évaluations numériques moyennes des questions d’ordre général et un échantillonnage des réponses aux questions ouvertes.
Nous avons reçu un total de 203 évaluations, et les réponses provenaient surtout des groupes professionnels suivants :
| Pneumologues | 49 |
| Inhalothérapeutes | 41 |
| Infirmières | 22 |
| Éducateurs en santé respiratoire | 20 |
| Physiothérapeutes | 16 |
| Chercheurs | 14 |
| Pneumologues pédiatriques | 7 |
| Étudiants au postdoctorat | 7 |
J’espère que cette vaste répartition des résultats des évaluations donnera lieu à un solide sentiment d’appartenance envers ce congrès essentiel.
C’est là votre chance de connaître le congrès, sans censure.
QUESTIONS GÉNÉRALES ET MOYENNES DES ÉVALUATIONS*
Les sujets étaient très pertinents et importants. (4,35)
Le programme a respecté les objectifs d’apprentissage établis. (4,40)
Le programme a respecté mes objectifs d’apprentissage personnels. (4,14)
Le programme a respecté mes attentes. (4,23)
Le programme était crédible et impartial. (4,51)
Le programme ne semblait pas influencé par des conflits d’intérêts non déclarés. (4,55)
Les discussions étaient utiles. (4,26)
Les interactions avec les congressistes m’ont apporté de nouvelles connaissances. (4,23)
Ce programme m’a apporté des connaissances que je partagerai avec mes collègues. (4,32)
Le programme était bien organisé. (4,50)
J’assisterais à un autre congrès similaire. (4,51)
*La moyenne des évaluations se fonde sur une échelle de 1 (faible) à 5 (élevé).
LES POINTS FORTS DU CONGRÈS
Une tribune canadienne qui manquait depuis de nombreuses années. À titre de diplômé, c’est la première fois que je participe à un congrès propre aux spécialistes canadiens de la santé respiratoire. Les interactions entre collègues sont essentielles pour tenter de rétablir une tribune nationale solide en médecine pulmonaire.
Des conférenciers hautement compétents et un congrès bien organisé.
Information intéressante sur les recherches canadiennes. Je sais maintenant qu’il peut être utile de s’associer aux universités pour le financement de la recherche.
Participation multidisciplinaire, multiples séances concomitantes.
Mise à jour sur l’abandon du tabagisme.
Réseautage avec d’autres professionnels de la santé.
Rencontre avec des collègues.
Excellent programme de formation. Nous comptons sur des spécialistes de la santé respiratoire remarquables/de renommée internationale.
Structure : succincte, présentations variées (contrairement aux séances plus longues) et choix multiples de séances concomitantes.
Deux jours, durée idéale pour le programme.
Interdisciplinaire, excellentes interactions et beaucoup de professions.
Les sujets couvraient de vastes thèmes transversaux.
Les pneumologues pédiatriques tous rassemblés au même endroit; thème canadien
Excellente occasion de réseauter avec des collègues de partout au pays, y compris les professionnels paramédicaux.
Recours à des conférenciers canadiens.
Bon usage des exposés de 30 minutes (assez longs, mais pas trop).
SECTEURS À AMÉLIORER
Cocktail au salon des exposants : le spectacle était trop bruyant, et le contexte se prêtait mal aux rencontres avec les clients.
Plus de participation et de contenu pour les stagiaires en santé respiratoire.
Contenu continu pour les divers professionnels de la santé (infirmières autorisées, physiothérapeutes, inhalothérapeutes).
Plus de contenu pédiatrique.
Encourager les sujets en transmission du savoir.
Indiquer les diverses professions sur les cocardes. Il y avait peu de physiothérapeutes, et je n’avais aucun moyen de les repérer.
Les conférenciers parlaient trop vite.
Plus de contenu scientifique et de recherche.
Les séances par affiches n’étaient pas validées.
Puisqu’on proposait la traduction simultanée et que le congrès avait lieu à Montréal, au Québec, les conférenciers francophones auraient pu donner leur présentation en français. La politique sur les langues officielles s’applique au français tout autant qu’à l’anglais, et il est possible d’interpréter du français vers l’anglais.
Nourriture : J’ai trouvé des plateaux vides.
Plus de présentations par des professionnels paramédicaux pour les professionnels paramédicaux.
La demi-journée de pédiatrie sur l’inflammation devrait être intégrée au programme et être offerte pendant les activités (de préférence) ou sous forme de séance satellite.
L’activité sociale du vendredi soir : J’aurais préféré quelque chose de plus chic/de plus grand apparat.
Il semble difficile de mêler les besoins des médecins à ceux des autres professions de la santé.
Contrôle de la température des pièces.
Prévoir une réunion selon les provenances, p. ex., Hamilton, Ottawa, etc., afin que les groupes se réunissent le samedi soir pour discuter, socialiser ou réseauter.
Coût du congrès un peu élevé.
La date du congrès de 2009 est très rapprochée de celle de Better Breathing de l’ATS.
Il faudrait prévoir des sièges lors des pauses et du dîner. Il est difficile de transporter son manteau, son parapluie, les dépliants tout en jonglant avec le café et la nourriture.
Présenter de nouvelles recherches pertinentes.
Commencer le congrès par une allocution passionnante ou de motivation pertinente pour tous.
Plus de séances interactives par rapport aux séances didactiques.
Prière de remettre de la documentation sur le programme.
Accès aux présentations par voie électronique.
Plus de présentations pédiatriques.
La plénière d’ouverture doit être plus dynamique et porter sur un sujet qui touche tout le monde.
Veuillez choisir des médecins conférenciers qui respectent les questions et les avis des non-médecins.
Trop cher pour les chercheurs et les étudiants, ce qui risque de limiter la future participation.
Plus de recherches ou meilleures recherches – moins d’importance à la clinique ou plus de séances parallèles.
Deux heures, c’est trop long pour rester assis. Pauses debout. Un changement de salle pourrait être utile, mais le programme s’en verrait ralenti.
Affiches non visibles, pas assez de temps pour toutes les voir.
Réduire le nombre de présentations par jour (de 7 h 15 à 17 h, c’est long !!!)
Il n’était pas facile d’entendre l’activité sociale du vendredi soir partout dans la pièce; il était très difficile de converser avec les collègues et le repas ne valait pas le prix d’entrée… C’est Montréal, il y a des TONNES de merveilleux endroits pour manger !
Meilleurs exposants. Plus d’exposants présentant du nouveau matériel.
Séances en petits groupes, p. ex., débats dirigés pendant le dîner.
Les sujets qui n’intéressent pas tout le monde (p. ex., recherche) devraient être présentés dans le cadre de séances concomitantes.
La date !!! La fin de juin est une période très achalandée pour la plupart des parents ! Présentations de fin d’années, répétitions, concerts. Beaucoup de sacrifices pour venir ici. Peut-être plus tôt en juin ou en mai la prochaine fois.
Les allocutions à 7 h étaient excellentes, mais est-il nécessaire de commencer si tôt ?
Nous devrions essayer d’attirer des non-médecins (éducateurs sur l’asthme, inhalothérapeutes, etc.) Nous avons besoin d’un autre « volet » pour y parvenir. Pour ce faire, nous aurions besoin de représentants de ces organismes au comité de planification. Je trouve que les congrès de ce genre (ATS ou Alberta Respiratory Disease Symposium) rassemblent tous les experts, pas seulement des médecins, ce qui améliore les communications et les messages globaux davantage qu’un congrès axé seulement sur les médecins.
Pas trop mal pour un premier essai ! J’ai essayé d’être le plus impartial possible dans la sélection des commentaires. Le choix de ce dernier commentaire, cependant, est tout à fait partial :
« S’il vous plaît, recommencez ! »
C’est ce que nous ferons.
Au plaisir de vous voir à Une bouffée d’air frais 2009 !
Congrès canadien sur la santé respiratoire
Du 23 au 25 avril 2009
Westin Harbour Castle
Toronto (Ontario)
Amicalement,
La Société canadienne de thoracologie remercie Medigas de lui avoir versé une subvention d’éducation sans restrictions en appui à la distribution du dépliant intitulé Recommandations pour le diagnostic et le traitement de l’apnée du sommeil dans le présent numéro de la Revue canadienne de pneumologie.