Abstract
In 19 cadaver femora we compared the fill of two types of femoral stems (plastic replica) using computed tomographic (CT) scan with a border detecting computer program and conventional radiographs. In the metaphyseal area the fill of the two types was surprisingly similar. In the diaphysis the straight stem filled significantly more than the proximally anatomic and distally over-reamed stem. Using conventional radiographs the fill measures were from 1.2 to 2.1 times higher than the values of CT scan, depending on the method of calculation. When both anteroposterior and lateral views were used, the fill as measured by radiographs correlated well with the fill as measured using CT scan. When conventional radiographs are used for evaluation of the canal fill, the calculation based on hypothetical rectangular areas at each level seemed to provide the most accurate results.
Résumé
Sur 19 fémurs de cadavre nous avons comparé le remplissage par deux types de tiges fémorales (une droite et l'autre anatomique) en utilisant la tomodensitométrie avec un programme informatique adapté à l'étude des zones limites et les radiographies conventionnelles. Dans la région metaphysaire le remplissage par les deux types était étonnamment semblable. Dans la région diaphysaire la tige droite a rempli nettement plus que la tige anatomique en région proximale et avec sur-alésage en zone distale. En utilisant les radiographies conventionnelles les mesures du remplissage étaient de 1.2 à 2.1 fois plus hautes que les valeurs de la tomodensitométrie, dépendantes de la méthode de calcul. Quand les incidences frontale et latérale ont été utilisées, le remplissage mesuré par radiographies avait une bonne corrélation avec le remplissage mesuré par tomodensitométrie. Quand les radiographies conventionnelles sont utilisées pour l'évaluation du remplissage du canal, le calcul basé sur la section rectangulaire hypothétique à chaque niveau a paru fournir les résultats les plus exacts.
Full Text
The Full Text of this article is available as a PDF (65.7 KB).
Footnotes
Electronic Publication