Table 1 appears incorrectly due to errors in the typesetting process. The correct version of Table 1 can be viewed below.
Table 1. Comparison of the results of FMDV antigen detection methods using saliva of FMDV-inoculated pigs.
Inoculated | Pig | Days post-inoculation | Inoculated | Pig | Days post-inoculation | ||||||||||||||
virus | no. | Methods* | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | virus | no. | Methods* | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
O/JPN/2000 | 1 | MS | -† | - | - | + | ‖‖ + | - | - | A15 TAI 1/60 | 1 | MS | - | + | + | + | - | - | - |
SS | - | - | - | ++ | + | + | - | SS | - | ++ | ++ | ++ | + | - | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | - | - | IS | - | + | + | - | - | - | - | ||||
rPCR | -‡ | - | + | ++ | ++ | ++ | + | rPCR | - | +++ | +++ | ++ | + | + | + | ||||
2 | MS | - | - | - | - | - | + | - | 2 | MS | - | - | +++ | + | + | - | - | ||
SS | - | - | - | - | + | ++ | - | SS | - | - | +++ | +++ | + | - | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | - | - | IS | - | - | ++ | - | - | - | - | ||||
rPCR | - | - | - | + | ++ | ++ | + | rPCR | - | + | +++ | +++ | ++ | + | + | ||||
3 | MS | - | - | - | - | - | - | - | 3 | MS | - | - | + | + | + | - | - | ||
SS | - | - | + | - | - | - | - | SS | - | + | ++ | +++ | ++ | - | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | - | - | IS | - | - | - | + | - | - | - | ||||
rPCR | - | - | ++ | ++ | ++ | + | + | rPCR | - | ++ | ++ | +++ | ++ | + | + | ||||
4 | MS | - | - | - | + | + | - | - | 4 | MS | - | - | - | + | + | - | - | ||
SS | - | - | + | +++ | + | - | - | SS | - | - | + | ++ | ++ | - | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | - | - | IS | - | - | - | - | - | - | - | ||||
rPCR | - | - | ++ | ++ | ++ | + | + | rPCR | - | + | ++ | ++ | ++ | + | + | ||||
5 | MS | - | - | - | + | - | - | - | 5 | MS | - | + | + | + | - | + | - | ||
SS | - | - | + | + | - | - | - | SS | - | ++ | +++ | +++ | + | + | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | - | - | IS | - | - | + | + | - | - | - | ||||
rPCR | - | - | + | ++ | + | + | + | rPCR | - | ++ | +++ | +++ | ++ | ++ | + | ||||
6 | MS | - | - | + | - | - | - | - | 6 | MS | - | + | + | - | - | - | - | ||
SS | - | - | +++ | + | - | - | - | SS | - | ++ | +++ | +++ | - | - | - | ||||
IS | - | - | + | - | - | - | - | IS | - | - | + | - | - | - | - | ||||
rPCR | - | - | ++ | ++ | + | - | - | rPCR | - | ++ | +++ | ++ | + | + | + | ||||
O1 BFS1860 | 1 | MS | - | + | ++ | + | + | - | - | Asia1 Shamir | 1 | MS | - | - | - | + | - | - | - |
SS | - | +++ | +++ | +++ | + | - | - | SS | - | - | + | ++ | + | - | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | + | - | IS | - | - | - | + | - | - | - | ||||
rPCR | - | ++ | ++ | ++ | + | + | - | rPCR | - | - | ++ | ++ | ++ | - | - | ||||
2 | MS | - | - | + | + | - | - | - | 2 | MS | - | - | - | + | + | - | - | ||
SS | - | + | +++ | ++ | - | - | - | SS | - | - | + | +++ | + | - | - | ||||
IS | - | - | - | - | - | - | - | IS | - | - | - | + | - | - | - | ||||
rPCR | - | ++ | ++ | ++ | + | + | - | rPCR | - | + | ++ | ++ | ++ | + | + | ||||
3 | MS | - | - | + | |||||||||||||||
SS | - | - | +++ | § | |||||||||||||||
IS | - | - | - | ||||||||||||||||
rPCR | - | + | ++ | ||||||||||||||||
4 | MS | - | + | ||||||||||||||||
SS | - | +++ | § | ||||||||||||||||
IS | - | - | |||||||||||||||||
rPCR | - | +++ | |||||||||||||||||
5 | MS | - | - | ++ | +++ | - | - | - | |||||||||||
SS | - | + | +++ | +++ | + | - | - | ||||||||||||
IS | - | + | + | + | - | + | - | ||||||||||||
rPCR | - | +++ | ++ | ++ | + | + | - | ||||||||||||
6 | MS | - | - | ++ | ++ | ||||||||||||||
SS | - | + | +++ | +++ | § | ||||||||||||||
IS | - | - | + | - | |||||||||||||||
rPCR | - | ++ | ++ | ++ |
MS: MSD-ELISA for multi-serotypes; SS: MSD-ELISA for single serotypes (O, A, Asia1); IS: Indirect sandwich-ELISA for each serotype (O, A, Asia1); rPCR: real-time RT-PCR.
The OD results (average sample OD-average buffer OD) of the MS, SS and IS ELISAs were as +++, >1.0; ++, 0.51.0; +, 0.10.5; and −, < 0.1.
The results-related plaque-forming unit of rPCR were as +++,<104; ++, 102-103; +, 100-102; and −, >100.
The pigs inoculated with virus were euthanized.
Squares mean the day the obvious vesicular appeared except for the inoculated site.
Reference
- 1. Morioka K, Fukai K, Sakamoto K, Yoshida K, Kanno T (2014) Evaluation of Monoclonal Antibody-Based Sandwich Direct ELISA (MSD-ELISA) for Antigen Detection of Foot-and-Mouth Disease Virus Using Clinical Samples. PLoS ONE 9(4): e94143 doi:10.1371/journal.pone.0094143 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]