Skip to main content
PMC home page
Canadian Family Physician logoLink to Canadian Family Physician
. 2015 Mar;61(3):e119–e124. [Article in French]

La fragilité

Détecter les patients âgés à risque élevé d’issues défavorables

Linda Lee 1,✉, George Heckman 2, Frank J Molnar 3
PMCID: PMC4369627

Résumé

Objectif

Aider les médecins de famille à mieux reconnaître la fragilité et ses répercussions sur la prise en charge des patients âgés.

Sources des données

Une recension a été effectuée dans PubMed-MEDLINE de 1990 à 2013 pour trouver des articles rédigés en anglais exclusivement, à l’aide des groupes suivants de mots clés et d’en-têtes MeSH : frail elderly, frail, frailty; aged, geriatrics, geriatric assessment, health services for the aged; primary health care, community health services et family practice.

Message principal

La fragilité est fréquente, en particulier chez les personnes âgées atteintes de maladies chroniques complexes comme l’insuffisance cardiaque et la bronchopneumopathie chronique obstructive. De nouvelles données probantes démontrent l’importance de la fragilité comme facteur de prédiction d’issues indésirables chez les personnes plus âgées. Quoiqu’on ne s’entende actuellement pas sur les meilleures façons d’évaluer et de diagnostiquer la fragilité en soins primaires, des marqueurs individuels de la fragilité comme la lenteur de la démarche offrent des moyens pratiques prometteurs de dépister la fragilité. La détection de la fragilité en soins primaires peut offrir la possibilité de retarder la progression de la fragilité au moyen d’interventions proactives comme l’exercice. La reconnaissance de l’existence de la fragilité peut orienter un counseling approprié et la prise de mesures préventives anticipatoires pour les patients lorsqu’on envisage des interventions médicales. Elle peut aussi aider à cerner des problèmes concomitants qui contribuent à la fragilité et l’influencent et à en optimiser la prise en charge. Les recherches futures devraient se pencher sur la détermination de moyens pratiques et efficaces pour évaluer et prendre en charge de manière appropriée ces patients vulnérables au niveau des soins primaires.

Conclusion

En dépit de son importance, on a accordé peu d’attention au concept de la fragilité en médecine familiale. La fragilité peut aisément passer inaperçue parce que ses manifestations sont souvent subtiles, de progression lente et, par conséquent, elle peut être méprise pour un vieillissement normal. La formation des médecins a insisté sur des maladies médicales spécifiques plutôt que sur la vulnérabilité globale. Pour les médecins en soins primaires, la reconnaissance de la fragilité peut les aider à offrir un counseling approprié aux patients et aux membres de leur famille au sujet des risques des interventions médicales.

Description du cas

Édouard est un professeur à la retraite de 90 ans dont le fonctionnement ralentit. Auparavant actif physiquement, il marche désormais beaucoup plus lentement. Il a récemment fait plusieurs chutes. Parce qu’il se sent instable et a peur de tomber, il utilise une marchette ou une canne pour parcourir de courtes distances. Son manque d’appétit s’est soldé par une perte de poids non intentionnelle de 9 kg au cours des deux dernières années. Sa fonction cognitive est intacte. Il dit ne pas ressentir de malaises graves mais affirme qu’il a « perdu des forces ». Il souffre d’incontinence urinaire depuis plusieurs années, attribuable à une radiothérapie pour le cancer de la prostate en 1996. Au nombre de ses antécédents médicaux figurent un AVC en 2003 impliquant une légère hémiparésie du côté gauche, de l’arthrite rhumatoïde en rémission, de l’hypertension et une hyperlipidémie. Il vit de manière autonome avec son épouse âgée dans une maison à deux étages. Édouard prend les médicaments suivants : 20 mg de simvastatine une fois par jour, 5 mg de ramipril une fois par jour, 75 mg de clopidogrel une fois par jour et de la vitamine D.

Édouard consulte son médecin de famille à propos de son incontinence urinaire qui s’aggrave et de ses chutes. Sa démarche est remarquablement lente, sans être spécifiquement anormale autrement. À l’examen physique, le médecin ne fait aucune constatation cliniquement importante, sauf une réduction de la masse musculaire et une perte de poids évidente. L’imagerie par résonance magnétique révèle une sténose rachidienne lombaire centrale. Selon les résultats d’une échographie pelvienne, le volume urinaire de la vessie est de 131 ml avant la miction et la rétention d’urine est de 56 % après la miction. On procède à une cystoscopie avec anesthésie rachidienne et il retourne à la maison avec un cathéter urinaire. Au cours des deux jours suivants, Édouard devient confus et fait des chutes à répétition. Il a maintenant besoin de l’aide de deux personnes pour le transférer d’un endroit à l’autre et on doit l’aider pour s’alimenter et faire sa toilette. Son épouse n’est plus capable de prendre soin de lui. Édouard est envoyé à l’urgence où on constate qu’il a subi un infarctus du myocarde, qu’il a développé une hyponatrémie et qu’il fait maintenant un délirium. On l’admet à l’hôpital où on commence à lui administrer 2,5 mg de bisoprolol une fois par jour, on prend en charge les liquides et les électrolytes et on clarifie l’ampleur du traitement.

Ce cas illustre les effets de la fragilité, un état de vulnérabilité accrue à des issues défavorables, accompagné d’une capacité réduite de se rétablir après un facteur de stress aigu. Pour cet aîné fragile, une intervention médicale mineure a entraîné des résultats indésirables sérieux. Aurait-on pu anticiper ce risque accru d’issues défavorables?

Sources des données

Une recension a été effectuée dans PubMed-MEDLINE de 1990 à 2013 pour trouver des articles rédigés en anglais exclusivement, à l’aide des groupes suivants de mots clés et d’en-têtes MeSH : frail elderly, frail, frailty; aged, geriatrics, geriatric assessment, health services for the aged; primary health care, community health services et family practice. Les articles cités dans les ouvrages ont aussi été passés en revue et mis en référence le cas échéant.

Message principal

Fragilité

La fragilité a été définie comme un état de vulnérabilité accrue, attribuable à un déclin des réserves et du fonctionnement associé avec l’âge, et se traduisant par une capacité diminuée de composer avec les facteurs de stress au quotidien ou aigus1,2. Une personne fragile est à risque plus élevé d’issues indésirables sur le plan de la santé3. On a associé la fragilité avec la déficience fonctionnelle, les hospitalisations et la mortalité4–6, et le risque de mortalité individuelle serait mieux prédit par la fragilité que par l’âge chronologique7. Il a été démontré que la fragilité était un facteur de prédiction convaincant et à lui seul des visites à l’urgence et des hospitalisations8, des réadmissions à l’hôpital9 et de la mortalité en milieu hospitalier10. En chirurgie, la fragilité préopératoire a été associée avec de plus grands risques de complications et de mortalité postopératoires, de renvoi d’établissements et de survie moins longue11–14. De récentes études font aussi un lien avec un risque plus élevé de fractures, de chutes récurrentes et d’incapacité15.

À l’heure actuelle, la fragilité est reconnue comme un concept multidimensionnel comportant des facteurs dynamiques reliés entre eux sur les plans physique, psychologique, social et environnemental qui affectent l’équilibre physiologique de la personne16–18. La fragilité est souvent associée avec l’incapacité et la comorbidité, mais ni l’une ni l’autre n’est essentielle à un diagnostic de fragilité5. Il semble y avoir un continuum entre la non-fragilité et la fragilité et le degré de fragilité peut varier avec le temps; par ailleurs, des transitions allant du fragile au non fragile sont improbables19,20. La fragilité est plus courante chez les personnes plus âgées et la plupart des personnes fragiles souffrent d’au moins un problème chronique4, sans compter qu’un plus grand nombre de problèmes chroniques est associé à des risques plus élevés de fragilité. Toutefois, la plupart des personnes atteintes de maladies chroniques ne sont pas fragiles et la fragilité n’est pas exclusive aux personnes plus âgées. Les mécanismes reliant la fragilité au vieillissement et aux maladies chroniques demeurent nébuleux2.

Prévalence

Quoique la prévalence de la fragilité varie considérablement selon la méthode de mesure6,21, on estime dans l’ensemble qu’elle affecte 10,7 % des personnes de 65 ans ou plus vivant dans la collectivité. La prévalence de la fragilité augmente avec l’âge et touche environ 15,7 % des 80 à 84 ans et 26,1 % des 85 ans ou plus22. De récentes études font valoir une prévalence plus élevée de fragilité chez les personnes atteintes de certaines maladies chroniques. Par exemple, un certain degré de fragilité pourrait être présent chez plus de la moitié des personnes plus âgées souffrant d’insuffisance cardiaque8, de bronchopneumopathie chronique obstructive23 et un cinquième des personnes atteintes de néphropathie chronique de modérée à sévère24. Entre 22 et 40 % des personnes identifiées comme fragiles sont atteintes de déficience cognitive25. Les personnes plus âgées qui souffrent d’incontinence urinaire ont un risque 6,5 fois plus grand d’être fragiles par rapport à celles qui sont continentes26. Chez les femmes, les probabilités de chutes sont multipliées par trois chez celles qui sont fragiles par rapport à celles qui ne le sont pas15.

La fragilité en médecine familiale

En dépit de son importance, on a accordé peu d’attention en médecine familiale au concept de la fragilité16,27. La fragilité peut aisément passer inaperçue parce que ses manifestations sont souvent subtiles, de progression lente et, par conséquent, elle peut être méprise pour un vieillissement normal. La formation des médecins a insisté sur des maladies médicales spécifiques plutôt que sur la vulnérabilité globale. Pour les médecins en soins primaires, la reconnaissance de la fragilité peut les aider à offrir un counseling approprié aux patients et aux membres de leur famille au sujet des risques des interventions médicales. On peut conceptualiser la fragilité comme une confluence de problèmes et d’incapacités d’ordre médical et gériatrique, combinés à des circonstances socioéconomiques, qui amènent certaines personnes plus âgées à un seuil critique ou à un point de bascule vers un effet de domino de déstabilisation de la santé.

Indicateurs de fragilité

Un certain nombre de conceptualisations de la fragilité ont été proposées. On a décrit la fragilité comme un phénotype clinique de vitesse de marche ralentie, de faible activité physique, de perte de poids involontaire, de manque d’énergie et de force de préhension diminuée (faiblesse); la présence de trois de ces cinq critères indique la fragilité et l’existence d’un ou deux critères signalerait un préalable à la fragilité4. Autrement, la fragilité a été mesurée en fonction de divers indices en faisant le décompte des déficits accumulés dans de multiples domaines7 ou selon un jugement clinique à partir d’outils comme l’échelle clinique de la fragilité de l’Étude longitudinale canadienne sur le vieillissement28. De fait, au moins 27 échelles de la fragilité ont été élaborées jusqu’à présent29. Trois révisions systématiques n’ont pas dégagé de conclusions convaincantes quant à un instrument à privilégier pour mesurer la fragilité chez les personnes âgées29–31. On ne s’entend actuellement pas sur les meilleures façons de dépister, d’évaluer et de diagnostiquer la fragilité dans le contexte clinique achalandé d’une pratique de soins primaires32–34.

De récents projets de recherche ont tenté de cerner des éléments distincts à évaluer qui pourraient servir d’indicateurs de fragilité. Parmi ces indices, la démarche ralentie serait le facteur de prédiction le plus fiable d’une incapacité chronique, de séjours en soins de longue durée et de chutes avec blessures35, ainsi qu’un prédicteur de survie36. Une révision systématique récente concluait que, dans la prédiction du risque d’issues indésirables, la mesure de la vitesse de marche était au moins aussi sensible que l’utilisation d’autres outils combinés et qu’il y a avait assez de données probantes à l’appui du recours à la vitesse de marche comme outil de dépistage à critère unique de la fragilité chez les adultes plus âgés vivant dans la communauté37. On a suggéré la vitesse de marche habituelle sur une distance de 4 mètres comme instrument hautement fiable, selon lequel 0,8 m par seconde (plus de 5 secondes pour parcourir 4 m) sert de vitesse limite pour un risque d’issues indésirables. D’autres études récentes ont corroboré l’utilité de la vitesse de marche38,39. Sur le plan clinique, la vitesse de marche a été utilisée avant une chirurgie cardiaque pour déterminer le risque de mauvais résultats postopératoires, notamment une vitesse de marche de 6 secondes ou plus pour parcourir 5 m étant associée à deux fois plus de risque de mortalité ou de morbidité majeure40.

Prise en charge

En présence de fragilité, la prise en charge comporte de cerner et de tenter de régler les problèmes qui pourraient être sous-jacents et d’atténuer les facteurs de stress susceptibles de précipiter des résultats indésirables. Une évaluation gériatrique complète (EGC)41 est recommandée pour jauger les facteurs physiques, cognitifs, affectifs, sociaux, environnementaux et spirituels qui influencent la santé et faire le lien entre ces éléments et un plan de prise en charge. Les bienfaits d’une EGC et d’interventions multifactorielles dans la communauté pour les aînés fragiles ont été démontrés42,43. Malgré l’importance de l’EGC, le temps requis pour la compléter peut présenter des problèmes pour les médecins de soins primaires en raison des contraintes de temps considérables dans la structure actuelle de la pratique familiale et des modèles de remboursements inadéquats44,45. D’autre part, une demande de consultation spécialisée pour l’EGC de tous les aînés fragiles pourrait ne pas être une solution pratique ou viable étant donné la pénurie majeure de gériatres au Canada46. Il faut restructurer les processus de soins afin de permettre aux pratiques de soins primaires de miser sur l’équipe multidisciplinaire de professionnels de la santé requise pour prendre en charge une plus grande proportion d’aînés fragiles à risque modéré et cibler ceux à risque plus élevé qui recevraient des soins intégrés spécialisés en gériatrie dans le contexte d’une prise en charge conjointe47.

La prise en charge des aînés fragiles devrait comporter ce qui suit : une révision de la médication48,49; des visites plus fréquentes en clinique externe auprès du médecin de soins primaires9; des interventions en activité physique pour améliorer la force, l’endurance et l’équilibre50,51; des discussions éclairées au sujet des risques associés aux interventions chirurgicales52; et la planification des directives préalables. Parce que la fragilité est un facteur de prédiction de la survie7, son dépistage pourrait aider à déterminer s’il est approprié d’entreprendre des interventions préventives qui prennent des années pour produire des bienfaits, aidant ainsi les médecins à individualiser les objectifs thérapeutiques pour leurs patients gériatriques.

Ce qui est nécessaire

Des données probantes émergentes font valoir que les risques associés à la fragilité pourraient être atténués au moyen d’interventions comme une évaluation complète42,43 et une formation en activité physique. Il a été démontré que des exercices thérapeutiques augmentent la vitesse de marche et améliorent le fonctionnement dans les activités de la vie quotidienne,50,51,53; toutefois, le degré de bienfaits dans certaines études s’est révélé modeste54,55. D’autres projets de recherche devraient se pencher sur la mesure dans laquelle la fragilité peut être inversée ou retardée et la limite entre les stades modifiables et réfractaires dans la progression de la fragilité. La fragilité chez les aînés a été associée avec un état nutritionnel plus faible56,57 et d’autres études sont nécessaires pour démontrer l’efficacité d’interventions précises en nutrition58. Il faudrait aussi faire de la recherche pour évaluer les bienfaits potentiels de programmes de soins préopératoires et postopératoires à l’intention des aînés désignés comme fragiles qui doivent subir des interventions chirurgicales à l’hôpital, en incorporant peut-être des éléments du programme Hospital Elder Life Program. Il a été démontré que ce programme réduisait le développement d’un délirium et le déclin fonctionnel chez les adultes plus âgés hospitalisés59–61.

Compte tenu de la population canadienne rapidement vieillissante, les médecins de soins primaires seront de plus en plus appelés à détecter et à prendre en charge les aînés fragiles à risque et leurs problèmes chroniques complexes inhérents, tout en utilisant judicieusement les ressources spécialisées dont l’accessibilité est limitée. Pour dépister et prendre en charge ces aînés vulnérables en soins primaires, nous devons élaborer des modèles efficaces et pratiques qu’il est possible de mettre en œuvre dans les pratiques familiales, ainsi que des modèles de remboursements pour soutenir adéquatement ces processus. La réussite de ces programmes exigera probablement une restructuration des processus en soins primaires selon laquelle les patients atteints de problèmes chroniques pourront être classés selon leur risque d’issues indésirables et l’intensité de la prise en charge rehaussée en fonction des besoins du patient62. Une compréhension de l’état de fragilité pourrait aider dans cette stratification du risque.

Dans le cas décrit dans cet article, il était possible de dépister la fragilité. Une fois la présence de fragilité confirmée, les éléments à prendre en compte chez cet aîné fragile auraient pu inclure des interventions sur le plan de l’activité physique pour améliorer l’équilibre et la force, une prise en charge optimisée des maladies chroniques concomitantes et, avant tout, une franche discussion sur les risques de résultats postopératoires sous-optimaux et les solutions de rechange à une prise en charge chirurgicale. Si l’intervention chirurgicale avait été choisie, des interventions de prévention du délirium63 auraient pu être mises en œuvre à l’hôpital et, après le congé, on aurait pu offrir un soutien et un suivi étroit à domicile en soins primaires.

Règlement du cas

À l’hôpital, le délirium d’Édouard s’améliore en corrigeant l’hyponatrémie et en enlevant le cathéter. Il obtient son congé et reçoit de l’aide à domicile pour ses soins personnels, un programme structuré d’exercices pour réduire les chutes, sans compter le soutien pour les proches aidants. Les membres de la famille surveillent ses apports alimentaires. Il a des déficits cognitifs permanents et demeure fonctionnellement déficient. Étant donné la confirmation de la fragilité et le potentiel de risques accrus d’issues indésirables, toutes autres interventions médicales invasives ont été maintenues au strict minimum.

Conclusion

Les médecins de soins primaires pourraient bénéficier d’une meilleure connaissance du concept de la fragilité. La fragilité est une confluence de problèmes et d’incapacités d’ordre médical et gériatrique, ainsi que de circonstances socioéconomiques qui posent à de nombreux patients âgés de plus grands risques de déstabilisation de leur santé. La reconnaissance de la fragilité peut aider les médecins de soins primaires à offrir un counseling approprié aux patients et aux membres de leur famille à propos des risques des interventions médicales. Elle pourrait permettre des interventions ciblées afin de réduire le risque d’issues défavorables et la possibilité d’optimiser la prise en charge de problèmes concomitants susceptibles de contribuer à la fragilité ou de l’influencer.

POINTS DE REPÈRE DU RÉDACTEUR

  • Parce que la fragilité chez les personnes âgées est un prédicteur d’issues défavorables et de mortalité, il est important d’être conscient de la fragilité lorsqu’on discute avec les patients des risques et des bienfaits d’interventions médicales ou chirurgicales proposées.

  • Même si on ne s’entend actuellement pas sur les meilleures façons d’évaluer et de diagnostiquer la fragilité en soins primaires, des marqueurs individuels comme un démarche lente pourraient être un moyen de détecter la fragilité.

  • La détection de la fragilité en soins primaires pourrait offrir la possibilité d’atténuer ou d’inverser le développement de la fragilité au moyen d’interventions proactives ciblées, guidées par une évaluation gériatrique complète. Les issues indésirables pourraient être réduites grâce à un counseling approprié sur les risques lorsqu’on envisage des interventions thérapeutiques invasives. La reconnaissance de la fragilité peut aussi aider à cerner des problèmes concomitants qui contribuent à la fragilité ou l’influencent et à optimiser leur prise en charge.

Footnotes

Cet article donne droit à des crédits Mainpro-M1. Pour obtenir des crédits, allez à www.cfp.ca et cliquez sur le lien vers Mainpro.

Cet article fait l’objet d’une révision par des pairs.

The English version of this article is available at www.cfp.ca on the table of contents for the March 2015 issue on page 227.

Collaborateurs

Tous les auteurs ont contribué à la révision et à l’interprétation des ouvrages, ainsi qu’à la préparation du manuscrit aux fins de présentation.

Intérêts concurrents

Aucun déclaré

Références

  • 1.Xue QL. The frailty syndrome: definition and natural history. Clin Geriatr Med. 2011;27(1):1–15. doi: 10.1016/j.cger.2010.08.009. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Bergman H, Ferrucci L, Guralnik J, Hogan DB, Hummel S, Karunananthan S, et al. Frailty: an emerging research and clinical paradigm—issues and controversies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62(7):731–7. doi: 10.1093/gerona/62.7.731. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Martin FC, Brighton P. Frailty: different tools for different purposes? Age Ageing. 2008;37(2):129–31. doi: 10.1093/ageing/afn011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56(3):M146–56. doi: 10.1093/gerona/56.3.m146. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Fried LP, Ferrucci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G. Untangling the concepts of disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2004;59(3):255–63. doi: 10.1093/gerona/59.3.m255. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Shamliyan T, Talley KM, Ramakrishnan R, Kane RL. Association of frailty with survival: a systematic literature review. Ageing Res Rev. 2013;12(2):719–36. doi: 10.1016/j.arr.2012.03.001. Publ. en ligne du 12 mars 2012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Mitnitski AB, Mogilner AJ, MacKnight C, Rockwood K. The mortality rate as a function of accumulated deficits in a frailty index. Mech Ageing Dev. 2002;123(11):1457–60. doi: 10.1016/s0047-6374(02)00082-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.McNallan SM, Singh M, Chamberlain AM, Kane RL, Dunlay SM, Redfield MM, et al. Frailty and healthcare utilization among patients with heart failure in the community. JACC Heart Fail. 2013;1(2):135–41. doi: 10.1016/j.jchf.2013.01.002. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Pugh JA, Wang CP, Espinoza SE, Noel PH, Bollinger M, Amuan M, et al. Influence of frailty-related diagnoses, high-risk prescribing in elderly adults, and primary care use on readmissions in fewer than 30 days for veterans aged 65 an older. J Am Geriatr Soc. 2014;62(2):291–8. doi: 10.1111/jgs.12656. Publ. en ligne du 21 janv. 2014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Bagshaw SM, Stelfox HT, McDermid RC, Rolfson DB, Tsuyuki RT, Baig N, et al. Association between frailty and short- and long-term outcomes among critically ill patients: a multicenter prospective cohort study. CMAJ. 2014;186(2):E95–102. doi: 10.1503/cmaj.130639. Publ. en ligne du 25 nov. 2013. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Lee DH, Buth KJ, Martin BJ, Yip AM, Hirsch GM. Frail patients are at increased risk for mortality and prolonged institutional care after cardiac surgery. Circulation. 2010;121(8):973–8. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.841437. Publ. en ligne du 16 févr. 2010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Afilalo J, Eisenberg MJ, Morin JF, Bergman H, Monette J, Noiseux N, et al. Gait speed as an incremental predictor of mortality and major morbidity in elderly patients undergoing cardiac surgery. J Am Coll Cardiol. 2010;56(20):1669–76. doi: 10.1016/j.jacc.2010.06.039. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Farhat JS, Velanovich V, Falvo AJ, Horst HM, Swartz A, Patton JH, Jr, et al. Are the frail destined to fail? Frailty index as a predictor of surgical morbidity and mortality in the elderly. J Trama Acute Care Surg. 2012;72(6):1526–30. doi: 10.1097/TA.0b013e3182542fab. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Makary MA, Segev DL, Pronovost PJ, Syin D, Bandeen-Roche K, Patel P, et al. Frailty as a predictor of surgical outcomes in older patients. J Am Coll Surg. 2010;210(6):901–8. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2010.01.028. Publ. en ligne du 28 avril 2010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Tom SE, Adachi JD, Anderson FA, Jr, Boonen S, Chapurlat RD, Compston JE, et al. Frailty and fracture, disability, and falls: a multiple country study from the global longitudinal study of osteoporosis in women. J Am Geriatr Soc. 2013;61(3):327–34. doi: 10.1111/jgs.12146. Publ. en ligne du 25 janv. 2013. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.De Lepeleire J, Iliffe S, Mann E, Degryse JM. Frailty: an emerging concept for general practice. Br J Gen Pract. 2009;59(562):e177–82. doi: 10.3399/bjgp09X420653. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Fulop T, Larbi A, Witkowski JM, McElhaney J, Loeb M, Mitnitski A, et al. Aging, frailty, and age-related diseases. Biogerontology. 2010;11(5):547–63. doi: 10.1007/s10522-010-9287-2. Publ. en ligne du18 juin 2010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Markle-Reid M, Browne G. Conceptualizations of frailty in relation to older adults. J Adv Nurs. 2003;44(1):58–68. doi: 10.1046/j.1365-2648.2003.02767.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Gobbens RJ, Luijkx LG, Wijnen-Sponselee MT, Schols JM. Towards an integral conceptual model of frailty. J Nutr Health Aging. 2010;14(3):175–81. doi: 10.1007/s12603-010-0045-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Gill TM, Gahbauer EA, Allore HG, Han L. Transitions between frailty states among community-living older persons. Arch Intern Med. 2006;166(4):418–23. doi: 10.1001/archinte.166.4.418. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Van Iersel MB, Rikkert MG. Frailty criteria give heterogeneous results when applied in clinical practice. J Am Geriatr Soc. 2006;54(4):728–9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2006.00668_14.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Collard RM, Boter H, Schoevers RA, Oude Voshaar RC. Prevalence of frailty in community-dwelling older persons: a systematic review. J Am Geriatr Soc. 2012;60(8):1487–92. doi: 10.1111/j.1532-5415.2012.04054.x. Publ. en ligne du 6 août 2012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Park SK, Richardson CR, Holleman RG, Larson JL. Frailty in people with COPD, using the National Health and Nutrition Evaluation Survey dataset (2003–2006) Heart Lung. 2013;42(3):163–70. doi: 10.1016/j.hrtlng.2012.07.004. Publ. en ligne du 25 mars 2013. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Wilhelm-Leen ER, Hall YN, Tamura MK, Chertow GM. Frailty and chronic kidney disease: the third National Health and Nutrition Evaluation Survey. Am J Med. 2009;122(7):664–71.e2. doi: 10.1016/j.amjmed.2009.01.026. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Robertson DA, Savva GM, Kenny RA. Frailty and cognitive impairment—a review of the evidence and causal mechanisms. Ageing Res Rev. 2013;12(4):840–51. doi: 10.1016/j.arr.2013.06.004. Publ. en ligne du 4 juill. 2013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Berardelli M, De Rango F, Morelli M, Corsonello A, Mazzei B, Mari V, et al. Urinary incontinence in the elderly and in the oldest old: correlation with frailty and mortality. Rejuvenation Res. 2013;16(3):206–11. doi: 10.1089/rej.2013.1417. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Lacas A, Rockwood K. Frailty in primary care: a review of its conceptualization and implications for practice. BMC Med. 2012;10:4. doi: 10.1186/1741-7015-10-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Rockwood K, Song X, MacKnight C, Bergman H, Hogan DB, McDowell I, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ. 2005;173(5):489–95. doi: 10.1503/cmaj.050051. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Bouillon K, Kivimaki M, Hamer M, Sabia S, Fransson EI, Singh-Manoux A, et al. Measures of frailty in population-based studies: an overview. BMC Geriatr. 2013;13:64. doi: 10.1186/1471-2318-13-64. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.De Vries NM, Staal JB, van Ravensberg CD, Hobbelen JS, Olde Rikkert MG, Nijhuis-van der Sanden MW. Outcome instruments to measure frailty: a systematic review. Ageing Res Rev. 2011;10(1):104–14. doi: 10.1016/j.arr.2010.09.001. Publ. en ligne du 17 sept. 2010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Pialoux T, Goyard J, Lesourd B. Screening tools for frailty in primary health care: a systematic review. Geriatr Gerontol Int. 2012;12(2):189–97. doi: 10.1111/j.1447-0594.2011.00797.x. Publ. en ligne du 10 janv. 2010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Abellan van Kan G, Rolland Y, Houles M, Gillette-Guyonnet S, Soto M, Vellas B. The assessment of frailty in older adults. Clin Geriatr Med. 2010;26(2):275–86. doi: 10.1016/j.cger.2010.02.002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Rodríguez-Mañas L, Féart C, Mann G, Viña J, Chatterji S, Chodzko-Zajko W, et al. Searching for an operational definition of frailty: a Delphi method based consensus statement: the frailty operative definition-consensus conference project. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2013;68(1):62–7. doi: 10.1093/gerona/gls119. Publ. en ligne du16 avril 2012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Theou O, Brothers TD, Mitnitski A, Rockwood K. Operationalization of frailty using eight commonly used scales and comparison of their ability to predict all-cause mortality. J Am Geriatr Soc. 2013;61(9):1537–51. doi: 10.1111/jgs.12420. Publ. en ligne du 26 août 2013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Rothman MD, Leo-Summers L, Gill TM. Prognostic significance of potential frailty criteria. J Am Geriatr Soc. 2008;56(12):2211–16. doi: 10.1111/j.1532-5415.2008.02008.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Studenski S, Perera S, Patel K, Rosano C, Faulkner K, Inzitari M, et al. Gait speed and survival in older adults. JAMA. 2011;305(1):50–8. doi: 10.1001/jama.2010.1923. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Abellan van Kan G, Rolland Y, Andrieu S, Bauer J, Beauchet O, Bonnefoy M, et al. Gait speed at usual pace as a predictor of adverse outcomes in community-dwelling older people: an international academy on nutrition and aging (IANA) task force. J Nutr Health Aging. 2009;13(10):881–9. doi: 10.1007/s12603-009-0246-z. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 38.Castell MV, Sanchez M, Julián R, Queipo R, Martín S, Otero A. Frailty prevalence and slow walking speed in persons age 65 and older: implications for primary care. BMC Fam Pract. 2013;14:86. doi: 10.1186/1471-2296-14-86. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Auyeung TW, Lee JS, Leung L, Kwok T, Woo J. The selection of a screening test for frailty identification in community-dwelling older adults. J Nutr Health Aging. 2014;18(2):199–203. doi: 10.1007/s12603-013-0365-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Afilalo J, Mottillo S, Eisenberg MJ, Alexander KP, Noiseux N, Perrault LP, et al. Addition of frailty and disability to cardiac surgery risk scores identifies elderly patients at high risk of mortality or major morbidity. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2012;5(2):222–8. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.111.963157. Publ. en ligne du6 mars 2012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 41.Aminzadeh F, Dalziel WB, Molnar FJ. Targeting frail older adults for outpatient comprehensive geriatric assessment and management services: an overview of concepts and criteria. Rev Clin Gerontol. 2002;12(1):82–92. [Google Scholar]
  • 42.Beswick AD, Rees K, Dieppe P, Ayis S, Gooberman-Hill R, Horwood J, et al. Complex interventions to improve physical function and maintain independent living in elderly people: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2008;371(9614):725–35. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60342-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Ellis G, Whitehead MA, O’Neill D, Langhorne P, Robinson D. Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital. Cochrane Database Syst Rev. 2011;7:CD006211. doi: 10.1002/14651858.CD006211.pub2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 44.Østbye T, Yarnall KS, Krause KM, Pollak KI, Gradison M, Michener JL. Is there time for management of patients with chronic diseases in primary care? Ann Fam Med. 2005;3(3):209–14. doi: 10.1370/afm.310. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Aminzadeh F, Molnar FJ, Dalziel WB, Ayotte D. A review of barriers and enablers to diagnosis and management of persons with dementia in primary care. Can Geriatr J. 2012;15(3):85–94. doi: 10.5770/cgj.15.42. Publ. en ligne du 20 sept. 2012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.Hogan DB, Borrie M, Basran JF, Chung AM, Jarett PG, Morais JA, et al. Specialist physicians in geriatrics—report of the Canadian Geriatrics Society Physician Resource Work Group. Can Geriatr J. 2012;15(3):68–79. doi: 10.5770/cgj.15.41. Publ. en ligne du20 sept. 2012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Lee L, Heckman G. Meeting the challenge of managing seniors with multiple chronic conditions: the central role of primary care. CGS J CME. 2012;2(2):23–7. [Google Scholar]
  • 48.Gnjidic D, Hilmer SN, Blyth FM, Naganathan V, Cumming RG, Handelsman DJ, et al. High-risk prescribing and incidence of frailty among older community-dwelling men. Clin Pharmacol Ther. 2012;91(3):521–8. doi: 10.1038/clpt.2011.258. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 49.Bennett A, Gnjidic D, Gillett M, Carroll P, Matthews S, Johnell K, et al. Prevalence and impact of fall-risk-increasing drugs, polypharmacy, drug-drug interactions in robust versus frail hospitalized falls patients: a prospective cohort study. Drugs Aging. 2014;31(3):225–32. doi: 10.1007/s40266-013-0151-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 50.Theou O, Stathokostas L, Roland KP, Jakobi JM, Patterson C, Vandervoort AA, et al. The effectiveness of exercise interventions for the management of frailty: a systematic review. J Aging Res. 2011;2011:569194. doi: 10.4061/2011/569194. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 51.Cadore EL, Rodríguez-Mañas L, Sinclair A, Izquierdo M. Effects of different exercise interventions on risk of falls, gait ability, and balance in physically frail older adults: a systematic review. Rejuvenation Res. 2013;16(2):105–14. doi: 10.1089/rej.2012.1397. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 52.Hubbard RE, Story DA. Patient frailty: the elephant in the operating room. Anaesthesia. 2014;69(Suppl 1):26–34. doi: 10.1111/anae.12490. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 53.Chou CH, Hwang CL, Wu YT. Effect of exercise on physical function, daily living activities, and quality of life in the frail older adults: a meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2012;93(2):237–44. doi: 10.1016/j.apmr.2011.08.042. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 54.Lopopolo RB, Greco M, Sullivan D, Craik RL, Mangione KK. Effect of therapeutic exercise on gait speed in community-dwelling elderly people: a meta-analysis. Phys Ther. 2006;86(4):520–40. [PubMed] [Google Scholar]
  • 55.Clegg A, Barber S, Young J, Iliffe S, Forster A. The Home-based Older People’s Exercise (HOPE) trial: a pilot randomized controlled trial of a home-based exercise intervention for older people with frailty. Age Ageing. 2014;43(5):687–95. doi: 10.1093/ageing/afu033. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 56.Bollwein J, Volkert D, Diekmann R, Kaiser MJ, Uter W, Vidal K, et al. Nutritional status according to the Mini Nutritional Assessment (MNA®) and frailty in community dwelling older persons: a close relationship. J Nutr Health Aging. 2013;17(4):351–6. doi: 10.1007/s12603-013-0034-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 57.Smit E, Winters-Stone KM, Loprinzi PD, Tang AM, Crespo CJ. Lower nutritional status and higher food insufficiency in frail older US adults. Br J Nutr. 2013;110(1):172–8. doi: 10.1017/S000711451200459X. Publ. en ligne du 1e nov. 2012. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 58.Omidvari AH, Vali Y, Murray SM, Wonderling D, Rashidian A. Nutritional screening for improving professional practice for patient outcomes in hospital and primary care settings. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(6):CD005539. doi: 10.1002/14651858.CD005539.pub2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 59.Inouye SK, Bogardus ST, Jr, Baker DI, Leo-Summers L, Cooney LM., Jr The Hospital Elder Life Program: a model of care to prevent cognitive and functional decline in older hospitalized patients. Hospital Elder Life Program. J Am Geriatr Soc. 2000;48(12):1697–706. doi: 10.1111/j.1532-5415.2000.tb03885.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 60.Chen CC, Chen CN, Lai IR, Huang GH, Saczynski JS, Inouye SK. Effects of a modified Hospital Elder Life Program on frailty in individuals undergoing major elective abdominal surgery. J Am Geriatr Soc. 2014;62(2):261–8. doi: 10.1111/jgs.12651. Publ. en ligne du 17 janv. 2014. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 61.Chen CC, Lin MT, Tien YW, Yen CJ, Huang GH, Inouye SK. Modified hospital elder life program: effects on abdominal surgery patients. J Am Coll Surg. 2011;213(2):245–52. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2011.05.004. Publ. en ligne du 8 juin 2011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 62.Scott IA. Chronic disease management: a primer for physicians. Intern Med J. 2008;38(6):427–37. doi: 10.1111/j.1445-5994.2007.01524.x. Publ. en ligne du 20 févr. 2008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 63.Inouye SK, Bogardus ST, Jr, Charpentier PA, Leo-Summers L, Acampora D, Holford TR, et al. A multicomponent intervention to prevent delirium in hospitalized older patients. N Engl J Med. 1999;340(9):669–76. doi: 10.1056/NEJM199903043400901. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

Articles from Canadian Family Physician are provided here courtesy of College of Family Physicians of Canada

RESOURCES