Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2019 May 10;54(2):178–182. doi: 10.1016/j.rbo.2017.10.004

Functional Evaluation after Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction in Athletes *

Emerson Garms 1, Rogerio Teixeira de Carvalho 1, César Janovsky 1,, Alexandre Pedro Nicolini 1, Rafael Salmeron Salviani 1, Andre Cicone Liggieri 1
PMCID: PMC6529324  PMID: 31363264

Abstract

Objective  The aim of the present study was to evaluate the clinical results, functional outcomes, and risk factors after anatomic reconstructions using knee flexor grafts in athletes.

Methods  The authors followed-up 32 patients and 34 knees for 1 year in a prospective design case series evaluating pre- and postoperative functional scores (Kujala and Lysholm) and associated risk factors.

Results  All of the 32 patients had a significant increase of the Lysholm and Kujala scores. Patients with < 5 preoperative dislocations had a better score on the Lysholm and Kujala scales. The mean preoperative Lysholm score was 62.8, and the mean postoperative score was 94.3. The mean preoperative Kujala score was 63.0, and the mean postoperative score was 94.0.

Conclusion  Medial patellofemoral ligament reconstruction with hamstring graft in athletes with patellar instability improved clinical and functional scores. The bone drilling through the patella and the positioning of the femoral tunnel should be judiciously performed.

Keywords: joint instability, ligaments articular, patellar dislocation, patellofemoral joint, athletes

Introduction

The medial patellofemoral ligament (MPFL) is the main static restrictor against patellar lateral translation between 0° and 30° of knee flexion. 1 It originates in the proximal third of the medial aspect of the patella and it is attached to the femur, as a saddle, between the medial epicondyle (ME) (10 mm proximally and 2 mm posteriorly) and the adductor tubercle (4 mm distally and 2 mm anteriorly), coursing below the vastus medialis muscle and the quadricipital tendon. 2 Biomechanically, it has resistance of 62 Newtons (N) and accounts for 60% of the medial soft tissue containment against patellar lateralization forces. It has an isometric behavior of between 0° and 70° when it begins to shorten. 1 3 4 The complete MPFL lesion can change the patellofemoral kinematics, deteriorating the joint function and mechanics, leading to recurrent lateral patellar instability (RLPI). 1 2 5

The current incidence of symptomatic RLPI has increased, especially in athletes. 6 The characteristics of the population most affected by RLPI include female gender, increased body mass index (BMI), skeletal immaturity, age during the first episode (recurrence rates are higher in younger patients), mechanism of the lesion (traumatic lesions present worse prognosis), practiced sport modality, and level of competitiveness. 6 7 8 In symptomatic athletes with RLPI, surgical treatment depends on factors such as patellar height, tibial trochlear/tuberosity groove (TT-TG) distance, and trochlea dysplasia. Isolated MPFL reconstruction is the best therapeutic option for patients without anatomical alterations (normal patellar height, TT-TG distance < 2.0 cm, and absence of marked trochlea dysplasia) that present patellofemoral instability, allowing the return to sports and functional improvement in most cases. 9 10

The reconstruction of the MPFL may be functional or anatomical. 10 In functional reconstructions, the graft is not positioned in the original MPFL anatomical points, while in anatomical reconstructions the graft is fixed at the primary origin and attachment sites. 11 The proper graft placement at native attachment sites in anatomical reconstructions is one of the factors contributing to the success of this procedure. 11 There are no reports in the Brazilian literature analyzing the outcomes of this surgery in athletes. The present prospective study aimed to evaluate the clinical and functional outcomes of anatomical MPFL reconstruction with flexor tendons and to analyze the risk factors involved in the prognosis.

Materials and Methods

Sample Description

The present work was submitted to and approved by the Research Ethics Committee of our university and informed consent was obtained from the analyzed patients.

From January 2011 to December 2014, 32 patients underwent surgery for MPFL reconstruction with flexor knee tendon. Among them, 2 underwent a bilateral procedure, totaling 34 surgically treated knees. These patients were evaluated by 2 examiners with knee surgery experience and answered the Lysholm and Kujala questionnaires (validated in Portuguese) before the surgery and 24 months postoperatively (after the completion of the rehabilitation); the results were compared and submitted to statistical analysis.

The inclusion criteria were at least 1 episode of patellofemoral dislocation, conservative treatment with physiotherapy for at least 3 months without improvement of the symptoms, physical examination consistent with patellofemoral instability (positive apprehension test), complaint of pain, instability sensation with functional impairment, and compliance with the conditions defined in the informed consent term.

The exclusion criteria included lack of informed consent, patients already submitted to previous surgical treatment, movement restriction, patients with ligamentous hyperlaxity, presence of type C and D trochlear dysplasia according to the Dejour classification, 12 TT-TG distance > 20 mm, presence of high patella, and detection of chondral lesion at the patellar and/or trochlear articular surface with subchondral bone involvement.

Surgical Technique

All of the procedures were performed by the same team (Garms E. and Carvalho R. T.) with the technique recommended by Schock and Burks. 13 A free graft from one of the flexor tendons (gracilis tendon or semitendinosus tendon) was used with a femoral tunnel in the anatomical attachment region between the medial epicondyle (10 mm proximally and 2 mm posteriorly) and the tubercle adductor (4 mm distally and 2 mm anteriorly) through a single longitudinal approach in order to facilitate the identification of the bone parameters. 2 The patellar tunnel was made by drilling the bone between the upper third and the middle third of the medial facet of the patella, extending up to half of the patellar depth. Intraoperative fluoroscopy during the preparation of the patellar tunnel was used as required to monitor guidewire insertion, drill angulation, and patellar button placement. The femoral fixation of the graft was performed with a metallic interference screw (7 × 20 mm), and the patellar fixation was done with a suspension button supported on the lateral cortex. The final fixation of the graft was done with the knee at 30° in flexion, after isometric testing and with minimal graft tension, only maintaining the patellar centralization on the trochlea. No lateral retinacular release was performed. All patients underwent the same postoperative rehabilitation.

Results

A total of 32 patients were evaluated, including 20 females (62.5%) and 12 males (37.5%). The patients were between 13 and 38 years old, with a mean age of 22.7 ± 6.9 years old. Table 1 shows the descriptive analysis of the data observed in the sample of 32 patients and of 34 operated knees regarding the side and number of dislocations prior to the surgical procedure. The postoperative differences in the Lysholm and Kujala scores were calculated and were positive for all 34 comparisons, indicating improvement in every operated knee ( p  < 0.001) ( Table 2 ).

Table 1. Instrumented side and number of previous dislocations ( n  = 34) .

Side— n (%)
Right 14 (41.2%)
Left 20 (58.8%)
Previous dislocations—n (%)
1 3 (8.8%)
2 5 (14.7%)
3 3 (8.8%)
4 4 (11.8%)
5 5 (14.7%)
7 1 (2.9%)
8 1 (2.9%)
9 1 (2.9%)
> 10 11 (32.4%)
Previous dislocations—n (%)
≤ 5 20 (58.8%)
> 5 14 (41.2%)

Table 2. Lisholm and Kujala scores at pre- and postoperative evaluations ( n  = 34) .

Preoperative evaluation Postoperative evaluation
Lysholm
Mean (standard deviation) 62.8 (22.3) 94.3 (5.5)
Median 65.5 95.0
Minimum–Maximum 17–94 76–100
p-value (Wilcoxon test) < 0.001
Kujala
Mean (standard deviation) 63.0 (21.3) 94.0 (5.3)
Median 63.5 95
Minimum–Maximum 10–90 73–100
p-value (Wilcoxon test) 0.115

In the Lysholm score, differences ranged from 2 to 83, with a median value of 28.5 (interquartile range [IQR]: 17–40); in the Kujala score, differences ranged from 7 to 88, with a median value of 25 (IQR: 14–38).

No statistically significant difference was found between genders regarding the distribution of the Lysholm ( p  = 0.073) and Kujala scores ( p  = 0.572) ( Table 3 ).

Table 3. Lisholm and Kujala scores variation according to the gender of the patients.

Female
( n  = 21)
Male
( n  = 13)
Lysholm
Median (IQR) 36 (19–50) 23 (11–30)
Minimum–Maximum 6–73 2–83
p-value (Mann-Whitney test) 0.073
Kujala
Median (IQR) 25 (17–37) 20 (14–38)
Minimum–Maximum 7–86 8–88
p-value (Mann-Whitney test) 0.512

Abbreviations: IQR, Interquartile range.

The association between the number of pre-existing dislocations and the variations observed in the Lysholm and Kujala scores was evaluated and the results are shown in Table 4 . In this analysis, the number of dislocations was categorized in ≤ 5 and > 5. Values > 10 episodes cannot be analyzed due to the lack of knowledge of the exact number of dislocations. A significant difference was found between the groups with ≤ 5 previous dislocations and > 5 previous dislocations regarding the distribution of the Lysholm score variations ( p  = 0.008); the group with the highest number of lesions had a higher median of score variation than the group with the lowest number of lesions. No significant difference was found between groups with ≤ 5 previous dislocations and > 5 previous dislocations regarding the distribution of the Kujala score variations ( p  = 0.111).

Table 4. Lisholm and Kujala scores variation according to the number of previous dislocations.

≤ 5 previous dislocations ( n  = 20) > 5 previous dislocations ( n  = 14)
Lysholm
Median (IQR) 20.5 (10–30) 36.5 (31–56)
Minimum–Maximum 2–83 11–71
p-value (Mann-Whitney test) 0.008
Kujala
Median (IQR) 22 (14–33) 31 (22–49)
Minimum–Maximum 7–88 12–79
p-value (Mann-Whitney test) 0.111

Abbreviations: IQR, Interquartile range.

No significant correlations were found between age and the Lysholm (rs = 0.14; p  = 0.441) and Kujala scores (rs = 0.01; p  = 0.974).

A total of 4 complications were reported among the 32 cases: 2 patellar fractures (surgically treated with reduction and internal osteosynthesis with cerclage), and 2 cases of arthrofibrosis (submitted to a new arthroscopy for arthrolysis and manipulation), which evolved satisfactorily but with greater time for functional recovery, around 7 months.

Discussion

The most relevant finding of the present study was the clinical and functional improvement observed in the athletes submitted to the anatomical MPFL reconstruction with autologous graft of a flexor knee tendon (gracilis or semitendinosus tendon). This was evidenced by the increased postsurgery questionnaire scores (subjective evaluation), as well as the absence of new dislocation episodes after the surgical procedure (objective improvement). Our results are similar to those observed in other studies. 14 15 16

The number of dislocation episodes was relevant to the functional evaluation, favoring individuals submitted early to MPFL reconstruction. The deleterious effect of RLPI in athletes and the delayed surgical treatment can impair the return to sports. 9 10 Our sample had a predominance of young women with RLPI, similar to other series. 6 7 8 The anatomical MPFL reconstruction with proper placement of the femoral tunnel may impact functional recovery. 17 The femoral tunnel 5 mm proximally or 3 mm shorter alters the length and the isometry of the graft, causing an overload in the medial articular cartilage of the patella > 50% when compared with a normal knee. 18 In the analyzed sample, the surgical technique used to drill the femoral tunnel was based on bone parameters (medial epicondyle and adductor tubercle) according to Nomura et al, 2 through a wider longitudinal approach between these two reference points, and aided by fluoroscopy in some cases. Isolated intraoperative fluoroscopy (IF) or lateral knee radiography can cause rotation errors and contribute to the inadequate placement of the femoral tunnel. 19 In this study, IF was used in 55% of the cases, with no loss of joint amplitude. In addition, there was no gross error in femoral or patellar tunnels when IF was not used. Our findings are consistent with a survey performed with knee surgeons at national level. 20 The authors emphasize the need to know this anatomy in order to improve surgical time, to facilitate the marking of the entry points of the bone tunnels, and to minimize radiation exposure both to the surgical staff and to the patient.

The patellar tunnel was drilled in the medial-lateral direction with depth ranging from a third to a half, and with the fixation of lateral button at the opposite end. 13 Some authors avoid this drilling due to the possibility of anterior cortical patellar violation or posterior cartilage transfixion; moreover, the introduction of a larger drill (> 4.5 mm in diameter) increases the risk of patellar fracture. 21 One option to reduce this complication is to use a thinner graft, such as gracilis graft. 16 Another option is the use of patellar anchor(s) to reduce the risk of fracture, but the type of material, their quantity and size were not well established yet. 22 The disadvantages include the high cost of some implants and their difficult removal, if required. We prefer to use this patellar fixation because of the greater biological contact at the graft-bone interface, with no impairment of the strength or mechanical rigidity of the implant-graft-implant construct, 23 which allows an earlier joint mobilization.

In nonanatomical surgical procedures, such as proximal realignments, grafts are not required. However, the clinical outcomes show a higher RLPI recurrence rate and a low satisfaction rate for surgical patients. 24 The autologous graft has a lower failure rate and higher functional questionnaires scores when compared to homologous grafts. 25 In addition, there are several options of autologous grafts for MPFL reconstruction, including the medial third of the patellar tendon, quadricipital tendon tape, and one of the knee flexor tendons (gracilis or semitendinosus). 11 18 The graft configuration with two separate bundles at the patella is more anatomical, reduces the risk of patellar fracture, presents a lower incidence of new dislocations, and increases functional scores compared with single bundles. 25 26 We have decided to perform the reconstruction with a single patellar tunnel and a free flexor tendon graft in order to avoid damage to the knee extensor apparatus and to reproduce the anatomical path of the graft deep to the vastus medialis fascia. Another disadvantage is the location of the origin of the patellar tendon in the anterior and inferior surfaces of the patella, which is a nonanatomic MPFL point, besides the lateral inclination of the collagen fibers in the tibial tuberosity, which would hamper the original vector of action forces for medial patellar containment in cases of surgical reconstruction with this graft repositioned to the medial side of the knee. Clinical outcomes obtained with free grafts in the analyzed sample were satisfactory and similar to the ones reported by other studies. 15 16 22

The limitations of the present study include the lack of a control group to compare the results with another surgical technique or treatment modality; the short follow-up time; the lack of objective parameters to evaluate the muscular strength recovery (isokinetic test), and the lack of evaluation of the level of return to sports practice.

Conclusion

The anatomical MPFL reconstruction with flexor tendon provides clinical and functional improvement in athletes. Patellar bone drilling and femoral tunnel positioning should be judicious.

Conflitos de interesse Os autores declaram não haver conflitos de interesse.

*

Trabalho desenvolvido no Centro de Traumatologia do Esporte (CETE), Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil. Publicado originalmente por Elsevier Ltda.

*

Work developed at the Centro de Traumatologia do Esporte (CETE), Universidade Federal de São Paulo, São Paulo , SP, Brazil.

References

  • 1.Amis A A, Firer P, Mountney J, Senavongse W, Thomas N P. Anatomy and biomechanics of the medial patellofemoral ligament. Knee. 2003;10(03):215–220. doi: 10.1016/s0968-0160(03)00006-1. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Nomura E, Horiuchi Y, Kihara M. Medial patellofemoral ligament restraint in lateral patellar translation and reconstruction. Knee. 2000;7(02):121–127. doi: 10.1016/s0968-0160(00)00038-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Higuchi T, Arai Y, Takamiya H, Miyamoto T, Tokunaga D, Kubo T. An analysis of the medial patellofemoral ligament length change pattern using open-MRI. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2010;18(11):1470–1475. doi: 10.1007/s00167-010-1043-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Steensen R N, Dopirak R M, McDonald W G., III The anatomy and isometry of the medial patellofemoral ligament: implications for reconstruction. Am J Sports Med. 2004;32(06):1509–1513. doi: 10.1177/0363546503261505. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Amis A A. Current concepts on anatomy and biomechanics of patellar stability. Sports Med Arthrosc Rev. 2007;15(02):48–56. doi: 10.1097/JSA.0b013e318053eb74. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Mitchell J, Magnussen R A, Collins C L, Currie D W, Best T M, Comstock R D et al. Epidemiology of patellofemoral instability injuries among high school athletes in the United States. Am J Sports Med. 2015;43(07):1676–1682. doi: 10.1177/0363546515577786. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Swenson D M, Collins C L, Best T M, Flanigan D C, Fields S K, Comstock R D. Epidemiology of knee injuries among U.S. high school athletes, 2005/2006-2010/2011. Med Sci Sports Exerc. 2013;45(03):462–469. doi: 10.1249/MSS.0b013e318277acca. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Fithian D C, Paxton E W, Stone M L, Silva P, Davis D K, Elias D A et al. Epidemiology and natural history of acute patellar dislocation. Am J Sports Med. 2004;32(05):1114–1121. doi: 10.1177/0363546503260788. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Lippacher S, Dreyhaupt J, Williams S R, Reichel H, Nelitz M. Reconstruction of the medial patellofemoral ligament: clinical outcomes and return to sports. Am J Sports Med. 2014;42(07):1661–1668. doi: 10.1177/0363546514529640. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Yeung M, Leblanc M C, Ayeni O R, Khan M, Hiemstra L A, Kerslake S et al. Indications for medial patellofemoral ligament reconstruction: a systematic review. J Knee Surg. 2016;29(07):543–554. doi: 10.1055/s-0035-1564730. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Mackay N D, Smith N A, Parsons N, Spalding T, Thompson P, Sprowson A P. Medial patellofemoral ligament reconstruction for patellar dislocation: a systematic review. Orthop J Sports Med. 2014;2(08):2.325967114544021E15. doi: 10.1177/2325967114544021. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Dejour D, Reynaud P, Lecoultre B. Douleurs et instabilité rotulienne. Essai de classification. Med Hyg (Geneve) 1998;56:1466–1471. [Google Scholar]
  • 13.Schock E J, Burks R T. Medial patellofemoral ligament reconstruction using a hamstring graft. Oper Tech Sports Med. 2001;9(03):169–175. [Google Scholar]
  • 14.Schöttle P B, Romero J, Schmeling A, Weiler A. Technical note: anatomical reconstruction of the medial patellofemoral ligament using a free gracilis autograft. Arch Orthop Trauma Surg. 2008;128(05):479–484. doi: 10.1007/s00402-007-0300-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Gonçaives M B, Júnior L H, Soares L F, Gonçaives T J, Dos Santos R L, Pereira M L. Reconstrução do ligamento patelofemoral medial para tratamento da luxação recidivante da patela. Rev Bras Ortop. 2015;46(02):160–164. doi: 10.1016/S2255-4971(15)30233-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Lind M, Jakobsen B W, Lund B, Christiansen S E. Reconstruction of the medial patellofemoral ligament for treatment of patellar instability. Acta Orthop. 2008;79(03):354–360. doi: 10.1080/17453670710015256. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Yiding-Xia H A, Zhang K, Liu Y. Effects of femoral tunnel position on knee function after medial patellofemoral ligament reconstruction. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2015;29(08):951–954. [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Elias J J, Cosgarea A J. Technical errors during medial patellofemoral ligament reconstruction could overload medial patellofemoral cartilage: a computational analysis. Am J Sports Med. 2006;34(09):1478–1485. doi: 10.1177/0363546506287486. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Ziegler C G, Fulkerson J P, Edgar C. Radiographic reference points are inaccurate with and without a true lateral radiograph: the importance of anatomy in medial patellofemoral ligament reconstruction. Am J Sports Med. 2016;44(01):133–142. doi: 10.1177/0363546515611652. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Arliani G G, Silva A V, Ueda L R, Astur D C, Yazigi Júnior J A, Cohen M. Reconstruction of the medial patellofemoral ligament in cases of acute traumatic dislocation of the patella: current perspectives and trends in Brazil. Rev Bras Ortop. 2014;49(05):499–506. doi: 10.1016/j.rboe.2014.07.005. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Parikh S N, Wall E J.Patellar fracture after medial patellofemoral ligament surgery: a report of five cases J Bone Joint Surg Am 20119317e97, (1–8) [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Song S Y, Kim I S, Chang H G, Shin J H, Kim H J, Seo Y J. Anatomic medial patellofemoral ligament reconstruction using patellar suture anchor fixation for recurrent patellar instability. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014;22(10):2431–2437. doi: 10.1007/s00167-013-2730-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Mountney J, Senavongse W, Amis A A, Thomas N P. Tensile strength of the medial patellofemoral ligament before and after repair or reconstruction. J Bone Joint Surg Br. 2005;87(01):36–40. [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Efe T, Seibold J, Geßlein M, Schüttler K, Schmitt J, Schofer M D et al. Non-anatomic proximal realignment for recurrent patellar dislocation does not sufficiently prevent redislocation. Open Orthop J. 2012;6:114–117. doi: 10.2174/1874325001206010114. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Weinberger J M, Fabricant P D, Taylor S A, Mei J Y, Jones K J. Influence of graft source and configuration on revision rate and patient-reported outcomes after MPFL reconstruction: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017;25(08):2511–2519. doi: 10.1007/s00167-016-4006-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Placella G, Speziali A, Sebastiani E, Morello S, Tei M M, Cerulli G. Biomechanical evaluation of medial patello-femoral ligament reconstruction: comparison between a double-bundle converging tunnels technique versus a single-bundle technique. Musculoskelet Surg. 2016;100(02):103–107. doi: 10.1007/s12306-016-0397-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2019 May 10;54(2):178–182. [Article in Portuguese]

Avaliação funcional da reconstrução do ligamento patelofemoral medial em atletas *

Resumo

Objetivo  Avaliar os resultados clínicos e funcionais da reconstrução anatômica do ligamento patelofemoral medial com tendões flexores em atletas.

Métodos  Estudo tipo série de casos, prospectivo, que analisou a reconstrução do ligamento patelofemoral medial em 32 pacientes (34 joelhos). A avaliação funcional foi feita pelos escores Lysholm e Kujala nos períodos pré e pós-operatórios e os fatores de risco envolvidos foram avaliados.

Resultados  Dos 32 pacientes analisados, todos obtiveram melhoria dos escores funcionais comparativamente ao período pré-operatório. Pacientes com menos de cinco episódios de luxação prévios obtiveram melhores resultados funcionais. O valor médio de Lysholm no pré-operatório foi de 62,8 e no pós-operatório de 94,3, quanto ao escore de Kujala a média pré-operatório foi de 63,0 e pós-operatória de 94,0.

Conclusão  A reconstrução do ligamento patelofemoral medial com enxerto de tendão flexor do joelho em atletas propiciou melhoria dos escores clínicos e funcionais nos pacientes com instabilidade patelofemoral. A perfuração óssea da patela e o posicionamento do túnel femoral devem ocorrer de forma judiciosa.

Palavras-chave: instabilidade articular, ligamentos articulares, luxação patelar, articulação patelofemoral, atletas

Introdução

O ligamento patelofemoral medial (LPFM) é o principal restritor estático contra a translação lateral da patela entre 0 e 30 graus de flexão do joelho. 1 Tem sua origem no terço proximal da faceta medial da patela e insere-se no fêmur, como uma sela, entre o epicôndilo medial (EM) (10 mm proximal e 2 mm posterior) e o tubérculo adutor (TA) (4 mm distal e 2 mm anterior), corre por baixo do músculo vasto medial e do tendão quadricipital. 2 Biomecanicamente, tem resistência de 62 Newtons (N), é responsável por 60% da contenção dos tecidos moles mediais contra as forças que atuam para lateralizar a patela. Apresenta um comportamento isométrico entre 0 e 70 graus, quando começa a encurtar. 1 3 4 A lesão completa do LPFM pode ocasionar alterações na cinemática femoropatelar, com deterioração da função e da mecânica articular, levar ao quadro de instabilidade patelar lateral recidivante (IPLR). 1 2 5

Atualmente, a incidência das IPLR sintomáticas tem aumentado, principalmente em atletas. 6 Dentre as características da população mais acometida pela IPLR destacam-se: gênero feminino, aumento do índice de massa corporal, imaturidade do esqueleto, idade em que ocorreu o primeiro episódio (quanto mais jovem, maior a chance da recorrência), tipo de mecanismo de lesão (traumático apresenta pior prognóstico), tipo de modalidade desportiva praticada e nível de competitividade. 6 7 8 Nos atletas sintomáticos com IPLR, o tratamento cirúrgico depende de fatores como: altura patelar, distância tróclea/tuberosidade da tíbia (TAGT) e displasia da tróclea. Reconstrução isolada do LPFM é a melhor opção terapêutica para pacientes sem alterações anatômicas (altura patelar normal, TAGT menor do que 2,0 cm e ausências de displasia acentuada da tróclea) que apresentam instabilidade patelofemoral, possibilitam o retorno ao esporte e a melhoria funcional, na maioria dos casos. 9 10

Dentre os tipos de técnicas para a reconstrução do LPFM, distinguem-se as funcionais e as anatômicas. 10 No primeiro tipo, o enxerto não é posicionado nos pontos anatômicos originais do LPFM; enquanto que na segunda o enxerto é fixado nos sítios primários da origem e inserção. 11 O posicionamento adequado do enxerto nos locais de inserção nativos, obtido nas reconstruções anatômicas, é um dos fatores que contribuem para o sucesso desse procedimento. 11 Não existem relatos na literatura nacional que tenham analisado os resultados dessa cirurgia em atletas. O objetivo deste estudo prospectivo foi avaliar os resultados clínicos e funcionais da reconstrução anatômica do LPFM com tendões flexores e analisar os fatores de risco envolvidos no prognóstico.

Materiais e métodos

Descrição da amostra

Trabalho submetido ao e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da nossa universidade e com consentimento livre e esclarecido por parte dos pacientes analisados.

De janeiro de 2011 e dezembro de 2014, 32 pacientes foram submetidos à cirurgia para reconstrução do LPFM com tendão flexor do joelho. Desses, dois tiveram ambos os lados operados, foram 34 joelhos tratados cirurgicamente. Esses pacientes foram avaliados por dois examinadores experientes em cirurgia do joelho e responderam aos questionários Lysholm e Kujala (versão validada em português) antes e 24 meses após a cirurgia (após termino da reabilitação) e os resultados foram comparados e submetidos à análise estatística.

Como critério de inclusão: pelo menos um episódio de luxação patelofemoral, feitura de tratamento conservador com fisioterapia por pelo menos três meses sem melhoria dos sintomas, exame físico compatível com instabilidade patelofemoral (teste da apreensão positivo), queixa de dor e sensação de instabilidade com prejuízo funcional e aceitação das condições definidas no termo de consentimento livre esclarecido.

Como critério de exclusão: pacientes discordantes do termo de consentimento livre esclarecido, pacientes já submetidos a tratamento cirúrgico prévio, restrição de arco de movimento, pacientes com critérios de hiperfrouxidão ligamentar, presença de displasia da tróclea tipo C e D conforme critérios de Dejour, 12 TAGT maior do que 20 mm, presenc¸a de patela alta e detecção de lesão condral da superfície articular da patela e ou tróclea que acometa osso subcondral.

Técnica cirúrgica

Todos os pacientes foram operados pela mesma equipe (E.G e R.T.C.) com a técnica preconizada por Schock e Burks. 13 Usado enxerto livre de um dos tendões flexores (tendão do grácil ou tendão do semitendíneo) com túnel femoral na região de inserção anatômica – entre o epicôndilo medial (10 mm proximal e 2 mm posterior) e o tubérculo adutor (4 mm distal e 2 mm anterior) através de um acesso único longitudinal para facilitar a identificação dos parâmetros ósseos. 2 O túnel patelar foi feito através de uma perfuração óssea entre o 1/3 superior e o 1/3 médio da faceta medial da patela, com profundidade até metade da patela. A fluoroscopia intraoperatória na confecção do túnel patelar foi aplicada quando necessário para monitorar a entrada do fio-guia, a angulação da broca e o tombo do botão patelar. A fixação do enxerto no fêmur foi feita com um parafuso de interferência metálico (7 × 20 mm) e fixação na patela com um botão de suspensão apoiado na cortical lateral. A fixação final do enxerto foi feita com o joelho fletido em 30 graus, após testar a isometria e com mínima tensão no enxerto, apenas manteve-se a patela centralizada sobre a tróclea. Não foi feita a liberação retinacular lateral. Todos os pacientes foram submetidos à mesma reabilitação pós-operatória.

Resultados

Foram avaliados 32 pacientes, 20 do sexo feminino (62,5%) e 12 do masculino (37,5%). Os pacientes apresentaram entre 13 e 38 anos, média de 22,7, com desvio-padrão de 6,9. Na Tabela 1 encontra-se a análise descritiva dos dados observados na amostra de 32 pacientes e 34 lados operados quanto ao lado e número de luxações prévias ao procedimento cirúrgico. Foram calculadas as diferenças das avaliações pós em relação aos escores pré-operatórios nos questionários de Lysholm e de Kujala, foram observados valores positivos para todas as 34 comparações, o que indica melhoria em todos os joelhos operados (p < 0,001) ( Tabela 2 ).

Tabela 1. Lado operado e número de luxações prévias (n = 34).

Lado – n (%)
Direito 14 (41,2%)
Esquerdo 20 (58,8%)
Luxações prévias – n (%)
1 3 (8,8%)
2 5 (14,7%)
3 3 (8,8%)
4 4 (11,8%)
5 5 (14,7%)
7 1 (2,9%)
8 1 (2,9%)
9 1 (2,9%)
>10 11 (32,4%)
Luxacões prévias – n (%)
≤ 5 20 (58,8%)
> 5 14 (41,2%)

Tabela 2. Escores das escalas de Lisholm e de Kujala nas avaliações pré e pós (n = 34).

Avaliação pré Avaliação pós
Lysholm
Média (DP) 62,8 (22,3) 94,3 (5,5)
Mediana 65,5 95,0
Mínimo–Máximo 17–94 76–100
p-valor (teste de Wilcoxon) < 0,001
Kujala
Média (DP) 63,0 (21,3) 94,0 (5,3)
Mediana 63,5 95
Mínimo–Máximo 10–90 73–100
p-valor (teste de Wilcoxon) 0,115

No escore de Lysholm, as diferenças variaram entre dois e 83, com mediana de 28,5 (IIQ: 17 a 40); no escore de Kujala as diferenças variaram entre sete e 88, com mediana de 25 (IIQ: 14 a 38).

Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa entre os sexos quanto à distribuição das variações dos escores de Lysholm (p = 0,073) e de Kujala (p = 0,572) ( Tabela 3 ).

Tabela 3. Variação nos escores de Lysholm e de Kujala, segundo o sexo do paciente.

Sexo feminino (n = 21) Sexo masculino (n = 13)
Lysholm
Mediana (IIQ) 36 (19–50) 23 (11–30)
Mínimo–Máximo 6–73 2–83
p-valor (teste de Mann-Whitney) 0,073
Kujala
Mediana (IIQ) 25 (17–37) 20 (14–38)
Mínimo–Máximo 7–86 8–88
p-valor (teste de Mann-Whitney) 0,512

Abreviações: IIQ, interval interquartil.

Foi avaliada a associação entre o número de luxações prévias e as variações observadas nos escores de Lysholm e de Kujala e os resultados encontram-se na Tabela 4 . O número de luxações foi categorizado em até cinco e mais do que cinco para possibilitar essa análise de associação. Os valores acima de 10 episódios não podem ser analisados por desconhecimento do número exato de luxações. Foi encontrada diferença significante entre os grupos com até cinco luxações prévias e mais do que cinco luxações prévias quanto à distribuição das variações no escore de Lysholm (p = 0,008), o grupo com maior número de lesões apresentou maior mediana de variação do escore do que o grupo com menor número de lesões. Não foi encontrada diferença significante entre os grupos com até cinco luxações prévias e mais do que cinco luxações prévias quanto à distribuição das variações do escore de Kujala (p = 0,111).

Tabela 4. Variação nos escores de Lysholm e de Kujala, segundo o número de luxações prévias.

≤ 5 luxações prévias (n = 20) > 5 luxações prévias (n = 14)
Lysholm
Mediana (IIQ) 20,5 (10–30) 36,5 (31–56)
Mínimo–Máximo 2–83 11–71
p-valor (teste de Mann-Whitney) 0,008
Kujala
Mediana (IIQ) 22 (14–33) 31 (22–49)
Mínimo–Máximo 7–88 12–79
p-valor (teste de Mann-Whitney) 0,111

Abreviações: IIQ, interval interquartil.

Não foram encontradas correlações significantes entre a idade e as variações dos escores de Lysholm (rs = 0,14; p = 0,441) e de Kujala (rs = 0,01; p = 0,974).

Dentre os 32 casos, tivemos quatro complicações: duas fraturas de patela (tratadas cirurgicamente com redução e osteossíntese interna com cerclagem) e dois casos de artrofibrose (submetidos a uma nova artroscopia para artrolise e manipulação) que evoluíram de modo satisfatório, porém com maior tempo para recuperação funcional em torno de sete meses.

Discussão

O achado mais relevante do estudo foi a melhoria clínica e funcional verificada nos atletas submetidos à reconstrução anatômica do LFPM com enxerto autólogo de um tendão flexor (grácil ou semitendinoso) do joelho. Isso foi constatado pelo aumento da pontuação nos questionários aplicados após a cirurgia (avaliação subjetiva), assim como não ocorreram novos episódios de luxação no período subsequente ao procedimento operatório (melhoria objetiva). Nossos resultados são similares aos observados em outros estudos. 14 15 16

O número de episódios de luxações foi relevante quanto à avaliação funcional, favoreceu os indivíduos submetidos precocemente à reconstrução do LPFM. O efeito deletério da IPLR em atletas e a demora para efetuar o tratamento cirúrgico podem prejudicar o retorno ao esporte. 9 10 Nossa amostra apresentou uma predominância de mulheres jovens com IPLR semelhante a outras séries. 6 7 8 A reconstrução anatômica do LPFM, com o posicionamento correto do túnel femoral, pode impactar na recuperação funcional. 17 A colocação do túnel femoral 5 mm proximal ou 3 mm mais curto altera o comprimento e a isometria do enxerto, acarreta uma sobrecarga na cartilagem articular medial da patela superior a 50% em comparação com o joelho normal. 18 Na amostra analisada, a técnica cirúrgica usada para confeccionar o túnel femoral foi baseada em parâmetros ósseos (EM e TA) de acordo com Nomura et al, 2 através uma via de acesso longitudinal mais ampla entre essas duas referências e o uso da fluoroscopia em alguns casos. A fluoroscopia intraoperatória (FIA) ou radiografia isoladas na incidência lateral do joelho pode propiciar erros de rotação e contribuir para a colocação inadequada do túnel femoral. 19 Neste estudo, a FIA foi empregada em 55% dos casos e não foi observada perda da amplitude articular. Também não foi observado erro grosseiro referente aos túneis no fêmur e na patela, nos casos em que não foi usada a FIA. Nossos achados conferem com uma pesquisa feita com cirurgiões de joelho no âmbito nacional. 20 Os autores enfatizam a necessidade do conhecimento dessa anatomia para aprimorar o tempo cirúrgico, facilitar a marcação do ponto de entrada dos túneis ósseos e minimizar a exposição a radiação à equipe cirúrgica e ao paciente.

O túnel patelar foi feito através de uma perfuração no sentido medial-lateral com profundidade de 1/3 até no máximo a metade e fixação com botão lateral até a extremidade oposta. 13 Alguns autores evitam efetuar esse orifício devido à chance de violação da cortical anterior da patela ou transfixação da cartilagem posterior e também ao introduzir uma broca de diâmetro exacerbado (> 4,5 mm) eleva-se o risco de fratura da patela. 21 Uma das opções para reduzir essa complicação consiste em usar um enxerto mais fino, como o grácil. 16 Outra opção seria usar a fixação com âncora(s) na patela que pode reduzir o risco de fratura, porém o tipo de material, a quantidade e o tamanho ainda não são bem estabelecidos. 22 Dentre as desvantagens vale ressaltar o custo elevado de alguns implantes e a dificuldade de remoção, caso haja necessidade. Preferimos usar essa fixação na patela devido ao maior contato biológico na interface enxerto-osso, sem prejudicar a resistência e a rigidez mecânica da construção implante-enxerto-implante, 23 e assim permitir uma mobilização articular precoce.

Em procedimentos cirúrgicos não anatômicos, como os realinhamentos proximais, não é necessário usar enxerto. No entanto, os resultados clínicos apresentam maior incidência para recorrência da IPLR e baixo índice de satisfação dos pacientes operados. 24 O enxerto autólogo apresenta menor índice de falhas e maior pontuação nos questionários funcionais, quando comparado com enxertos homólogos. 25 Além disso, existem várias opções para enxertos autólogos para a reconstrução do LPFM como: 1/3 medial do tendão patelar, fita do tendão quadricipital e um dos tendões flexores do joelho (grácil ou semitendíneo). 11 18 A configuração do enxerto com dois feixes separados na patela é mais anatômica, diminui o risco de fratura da patela, apresenta menor incidência de novas luxações e adiciona mais pontos nos questionários funcionais em comparação com o feixe único. 25 26 Optamos pela reconstrução com túnel único na patela e enxerto livre dos tendões flexores para não lesionar o aparelho extensor do joelho e também para reproduzir o trajeto anatômico do enxerto profundamente a fáscia muscular do vasto medial. Outro aspecto desfavorável que ressaltamos está relacionado à localização da origem do tendão patelar na face anterior e inferior da patela, que é um ponto não anatômico do LPFM, além da inclinação lateral das fibras colágenas na tuberosidade da tíbia, o que dificultaria a ação original do vetor de forças para contenção medial da patela, no caso da reconstrução cirúrgica com esse enxerto reposicionado para o lado medial do joelho. Os resultados clínicos obtidos com enxerto livre na amostra analisada foram satisfatórios e semelhantes a outros estudos. 15 16 22

Os pontos fracos do estudo são: a falta de grupo controle para comparação dos resultados com outra técnica cirúrgica ou outra modalidade de tratamento; tempo de seguimento curto; falta de uso de parâmetros objetivos para avaliar a recuperação da força muscular (teste isocinético) e carência da avaliação do nível de retorno à prática desportiva.

Conclusão

A reconstrução anatômica do LPFM com tendão flexor propicia melhoria clínica e funcional em atletas. A perfuração óssea da patela e o posicionamento do túnel femoral devem ocorrer de forma judiciosa.


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES