Treatment of Pathological Humerus-Shaft Tumoral Fractures with Rigid Static Interlocking Intramedullary Nail—22 Years of Experience

Diogo Lino Moura; Filipe Alves; Rúben Fonseca; João Freitas; José Casanova

doi:10.1016/j.rbo.2017.10.012

. 2019 Mar 25;54(2):149–155. doi: 10.1016/j.rbo.2017.10.012

Treatment of Pathological Humerus-Shaft Tumoral Fractures with Rigid Static Interlocking Intramedullary Nail—22 Years of Experience ^{^*}

Diogo Lino Moura ^1,^✉, Filipe Alves ¹, Rúben Fonseca ¹, João Freitas ¹, José Casanova ¹

PMCID: PMC6529327 PMID: 31363260

Abstract

Objective This was a retrospective observational study in patients submitted to intramedullary nail fixation after established or impeding pathological humerus-shaft tumoral fracture in the context of disseminated tumoral disease along 22 years of experience at the same institution.

Methods Sample with 82 patients and 86 humeral fixations with unreamed rigid interlocking static intramedullary nail by the antegrade or retrograde approaches.

Results The most prevalent primary tumors were breast carcinoma (30.49%), multiple myeloma (24.39%), lung adenocarcinoma (8.54%), and renal cell carcinoma (6.10%). The average surgical time was 90.16 ± 42.98 minutes (40–135 minutes). All of the patients reported improvement in arm pain and the mean Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) score rose from 26% in the preoperative period to 72.6% in the evaluation performed in patients still alive 3 months after the surgery. The overall survival was 69.50% 3 months after the surgery, 56.10% at 6 months, 26.70% at 1 year, and 11.90% at 2 years. No death was related to the surgery or its complications. There were only 4 surgery-related complications, 1 intraoperative and 3 late, corresponding to a 4.65% complication risk.

Conclusion Closed unreamed static interlocking intramedullary nailing (both in the antegrade or retrograde approaches) of the humerus is a fast, safe, effective, and low morbidity procedure to treat pathological fractures of the humerus shaft, assuring a stable arm fixation and consequently improving function and quality of life in these patients during their short life expectation.

Keywords: humeral fractures, intramedullary fracture fixation/instrumentation, intramedullary fracture fixation/methods, spontaneous fractures/surgery, neoplasm metastasis

Introduction

The frequency of bone tumor conditions, especially of bone metastatic disease, increased markedly in recent years, and long bones are frequent sites of this type of lesion. The humerus is the second bone most affected by metastatic disease in the appendicular skeleton (ranging from 16 to 20% of the cases), followed by the femur. ¹ ² ³ Metastatic humeral lesions are mostly lytic, and are associated with bone fragility and increased risk of fracture; however, only 8 to 10% of these lesions evolve to an established or impending fracture. Pathological humeral fractures account for 16 to 39% of all pathological fractures in long bones. ¹ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ As a general rule, the pathological humeral shaft fracture occurs late in the evolution of tumoral disease after minor or spontaneous trauma during activities, and it is an important negative prognostic and morbidity factor, causing pain, as well as loss of limb function and independent living; moreover, it often requires supportive care, including hygiene measures, which significantly reduces the quality of life of these patients in their supposed little time left (approximately 1 year after the appearance of bone metastases in disseminated tumor disease). ¹ ² ⁴ ⁵ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹¹ ¹² The conservative treatment option with immobilization of the pathological humeral fractures had poor results, with insufficient pain reduction and little function improvement, mainly due to the reduced consolidation potential of these lesions because of the biological and mechanical effects of the tumor. ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁸ ¹⁰ ¹¹ As such, osteosynthesis is the current gold standard treatment for diaphyseal humeral fractures in patients with disseminated tumor disease who do not present with contraindications to the procedure. ¹ ³ ¹⁰ ¹¹ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ ¹⁶ ¹⁷ This treatment is essentially palliative and aims at the immediate effective stabilization of the fracture (since one cannot expect or wait for consolidation), pain relief, and recovery of limb mobility, seeking to restore functional independence and quality of life as early as possible, preferably without further surgical intervention. The reduced invasiveness and minimal tissue aggression of the surgical technique, as well as good results in immediate stabilization, pain relief and rapid functional recovery, as well as the reduced rate of surgery-related complications, made the closed intramedullary humeral nailing the best option in established or impending diaphyseal fractures. ¹ ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ Although not an innovative treatment, researches on this specific osteosynthesis method in the context of pathological humeral fractures and its results are limited to small samples. The present study aimed to analyze a series of patients with pathological humeral diaphyseal fractures treated with closed unreamed static interlocking intramedullary nailing and their clinical-functional and radiographic results, focusing on postfixation survival time and surgery-related complications.

Material and Methods

This was a retrospective observational study with 101 consecutive patients submitted to palliative humeral stabilization with an unreamed static interlocking intramedullary nail after the diagnosis of established or imminent pathological fracture (the latter defined by a Mirels ¹⁸ score > 8) of the humerus diaphysis in the context of tumor metastasis over 22 years at the same institution. A total of 19 patients were excluded from the sample because of data insufficiency, and the final sample consisted of 82 patients. The evaluation included demographics, primary neoplasm location and type, regional diaphyseal distribution of the humeral tumor lesion, surgical intervention time, nailing approach, nail dimensions, time of hospitalization, complications, and postoperative survival time.

A clinical and functional assessment of the upper limb was performed based on the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) scoring system. ¹⁹ In addition, a radiographic evaluation of the humerus was also performed; consolidation was defined by the disappearance of pathological fracture hypolucency and the presence of a bone callus. All of the nailing procedures were closed, performed with unreamed devices, and the locking nail was static and associated with three or four proximal and distal bicortical screws. All of the patients were evaluated in an orthopedic visit at 6 weeks, 3 months and 6 months after the surgery or until the date of death. In addition, all of the patients received or continued to receive antineoplastic treatment with radiotherapy and/or chemotherapy. Some patients, particularly those with hypervascular tumors, such as renal cell and thyroid carcinomas and multiple myeloma, underwent an angioembolization of the humeral tumor lesion prior to the nailing. The date of death of the patients, if the death certificate was not available, was considered as the date of the first missed visit or scheduled treatment without rescheduling or a new attendance. Although it was not possible to recover all data from all of the patients, the total of cases without this information was always < 20%. In these situations, missing data were replaced by average values of the remaining ones. In calculating the mean time of the surgical intervention, 8 patients (9.76%) were excluded, since their nailing procedure was performed at the same time as other surgical interventions. Data was statistically treated using IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Values are presented in absolute number ( n ) and percentages (%), which are preferred as a central trend measure to the mean, whereas standard deviation (SD) (minimum value–maximum value) is preferred as a measure of dispersion. Survival curves were calculated using the Kaplan-Meier method. All of the patients or their families signed the informed consent form and the present study was approved by our institution.

Results

We present a sample of 82 patients submitted to 86 humeral fixations with intramedullary nail in the context of an established fracture ( Fig. 1 ) or of an impending fracture ( Fig. 2 ) due to a tumoral lesion. The mean age of the patients at the time of the diagnosis of the fracture was of 64.77 ± 13.78 years old (30–90 years old). The diagnosis in male patients occurred at an average age of 61.96 years old, approximately 4 years earlier than in female patients, in whom the average age at the time of diagnosis was of 66.23 years old. About 70% of the patients ( n = 59) were in their 7 ^th and 8 ^th decades of life when the humeral pathological fracture was diagnosed. Most of the patients were female (69.51% ; n = 57). Approximately 90% of the fractures were established, and only 8 impending fractures were treated. Most of the fractures occurred on the right side (48.84%; n = 42), and 4 patients had bilateral fractures, 3 of them simultaneously and 1 at different times, equivalent to 86 surgically treated fractures in 82 patients. The regional distribution of tumor lesions along the 3 thirds of the humeral shaft, in decreasing order ( Fig. 3 ), was the following: medial diaphysis (44.19%; n = 38), proximal diaphysis (36.05%; n = 31), and distal diaphysis (19.77%, n = 17). A total of 12 patients (14.63%) had a previous history of pathological fractures in other anatomical sites, 8 in the dorsolumbar spine, and 4 in the femur. Primary tumors were located predominantly in the following anatomical areas, in descending order ( Fig. 4 ): breast (30.49%; n = 25), blood (26.83%; n = 22), lung (10.98%; n = 9), kidney (8.54%; n = 7), prostate (4.88%; n = 4), thyroid (3.66%; n = 3), larynx (2.44%; n = 2) and brain (2.44%; n = 2). Here, multiple myeloma is considered a primary (hematopoietic) blood tumor. In two patients, the primary tumor remained unspecified. Tumor diseases that most frequently caused pathological fractures were metastatic bone disease and multiple myeloma. The most prevalent primary tumors were breast carcinoma (30.49%; n = 25), multiple myeloma (24.39%; n = 20), lung adenocarcinoma (8.54%; n = 7) and renal cells carcinoma (6.10%; n = 5). The most common primary tumor in women was breast carcinoma (present in 43.86% of the female patients), whereas, in men, the most frequent primary tumor was multiple myeloma (affecting 36% of the male patients).

Fig. 2 — Impending pathological fracture of the medial humeral shaft and nail fixation.

Fig. 3 — Regional distribution of humeral shaft tumor lesions.

Fig. 4 — Anatomical location of primary tumors. Note: Multiple myeloma was considered a primary blood (hematopoietic) tumor.

In most patients (86.59%), the humerus fracture occurred with a previously diagnosed underlying neoplasia. However, in 11 cases, the oncological diagnosis was only made after the pathological fracture, which was assumed as the 1 ^st cancer manifestation and motivated an etiological screening. The mean time between the diagnosis of the primary neoplasm and the humeral pathological fracture was of 37.58 ± 2.40 months. The mean time of surgical nail fixation was of 90.16 ± 42.98 minutes (40–135 minutes), and the mean hospitalization time was of 8.23 ± 5.27 days (2–33 days). Most of the nailing procedures occurred via the antegrade approach (68.60%; n = 59), while the remainder were performed through the retrograde approach (31.40%; n = 27). The dimensions of the nails were customized in a case-per-case basis, considering the anatomical characteristics of the humerus from each patient. The most frequently used nails were 6.7 mm (66.28%; n = 57) and 7.5 mm (16.28; n = 14) in diameter and 250 mm in length (19.77%; n = 17, ranging from 205 to 360 mm). Three locking screws were most often used (86.05%; n = 74) and, in the remaining cases, the nail was locked with a total of 4 screws, with 2 proximal screws and 2 distal screws.

In clinical-functional terms, all of the patients reported improvement in arm pain, and the mean MSTS score increased from 26% to 72.6% in the evaluation performed in individuals still alive 3 months after the surgery. With the inclusion of only 57 patients with established fractures who survived for at least 3 months after the procedure, the radiographic consolidation rate in the operated humeri was of 77.19%.

The mean survival time after the surgery was of 309.29 ± 33.71 days, and the median time was of 196 days, with the highest number of deaths occurring during the 1 ^st postoperative year. The survival rate at 90 days (3 months) after surgery was 69.50%, with 56.10% at 180 days (6 months), 26.70% at 365 days (1 year), and 11.90% at 730 days (2 years). There were no deaths in the immediate postoperative period, but 5 patients (6.10%) died during the 1 ^st month after the surgery. Survival analysis of the sample is shown in Fig. 5 with a Kaplan-Meyer curve. No death was related with the surgery or with complications associated with it.

Fig. 5 — Kaplan-Meyer curve showing the accumulated survival rates, in days, of the sample after humeral nailing.

There were only 4 surgery-related complications, 1 in the early intraoperative period and 3 late complications, corresponding to a total complication risk of 4.65%. Complications included an iatrogenic fracture of the distal humerus in a retrograde procedure, requiring open reduction and fixation with plaque, screws and cerclage; a proximal nail migration due to loss of fixation of the proximal screws due to the growth of the tumor lesion, requiring the removal of the nails and of the screws; a pullout of one from two proximal locking screws, requiring its isolated extraction; and a subacromial impingement syndrome caused by the nail; these last three procedures were performed through the antegrade approach. When extracting the proximally migrating nail, it was found intraoperatively that the fracture was consolidated. There were no cases of neurovascular injury, embolism, infection, heterotopic ossification, refracture or other alterations. There was no significant difference in the MSTS functional score, postoperative survival time, and occurrence of complications according to age, gender, established or impending fracture and its distribution in the humeral shaft, primary tumor type, surgical approach, nail dimensions, and the number of locking bolts used.

Discussion

Although life expectancy increased in the last decades, most patients suffering from a pathological humeral fracture secondary to disseminated tumor disease have an estimated short survival time of ∼ 1 year, as demonstrated by the present study, in which the mean postoperative survival time was of 309.29 ± 33.71 days, with a median time of 196 days. As such, it is imperative that the chosen treatment focus on immediate pain control and early function restitution to minimize associated morbidity and provide a better quality of life in patients whose general condition is compromised. ¹ ² ⁴ ⁵ ⁶ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹¹ ¹² ²⁰ ²¹ ²² The current gold standard approach for pathological fractures of the humeral shaft is fixation with proximal and distal static interlocking rigid intramedullary nails. ¹ ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ As far as we know, the present study has the largest sample in terms of humeral diaphyseal fractures treatment with rigid intramedullary nails in the literature in the English language. As shown in the present series, whose results are confirmed by similar studies, static interlocking rigid nails are a safe and biomechanically effective implant, allowing a stable fixation against angulation, rotation, distraction and compression forces to stabilize the humerus in the context of diaphyseal pathological fractures; moreover, this is a relatively fast intervention with a short hospital stay that assures fixation of the arm and consequently provides pain control and function restauration, tolerating immediate limb mobilization and improving the quality of life. In addition, the nail allows a bypass to the diaphyseal tumor lesion and, as a result, the implant is stably fixed in the healthy proximal and distal bone, reducing the risk of fixation failure. It also ensures prophylactic protection of a long humeral segment against new fractures and, consequently, further surgery due to eventual disease progression or new metastasis. Since this is a closed reduction technique (with no opening of the fracture site), there is reduced blood loss, faster healing, and a lower risk of infection, as well as the possibility of adjuvant radiotherapy immediately after surgery with no significant risk of impaired healing, decreasing the risk of tumor progression and, consequently, reducing symptoms and/or fixation failures that require surgical revision. ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ ¹⁶ ¹⁷ ²³ ²⁴ Although these patients are frequently more concerned with pain relief than with limb function, we consider that the functional improvement obtained from the mean MSTS score from 26% to 72.6% is quite satisfactory. Despite the previously mentioned reduced potential for the consolidation of pathological fractures, the stable fixation provided by the nail combined with the antineoplastic radiotherapy and chemotherapy probably allowed the consolidation indexes observed in the present sample (evaluated only in those who survived > 3 months after the surgery), which were deemed very satisfactory (77.19%). These rates were similar to the ones observed by Pretell et al ¹ (80%) and by Atesok et al ⁹ (88%), with an incidence of complications due to fixation failure limited to 1 case. ¹ ² ⁹ ¹¹

Our series had just four complications, and only one of them was intraoperative, consisting in an iatrogenic humeral fracture during the insertion of the nail; most of the sample obtained a stable humeral fixation throughout the remaining life time. Although some studies have reported important levels of complications with the nailing of pathological humeral fractures, in particular nerve lesions during the placement of locking screws, iatrogenic fractures during nail insertion, and failure in the fixation of the locking screws, most studies agree with our findings and also refer to a minimal incidence of surgical complications. ¹ ² ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ²⁵ The antegrade approach has been more associated with shoulder pain and stiffness due to iatrogenic rotator cuff injury, whereas the retrograde approach is most associated with iatrogenic humeral fractures during the insertion of the nails. ¹ ² ¹⁰ ¹³ Nevertheless, only one of each of these complications was observed during the present study; we attribute this to the nailing technique used and to the experience of the surgical team. Moreover, we believe that most operative complications reported in the literature may not occur if the surgical technique is the correct one. The reduced rate of shoulder problems due to the antegrade nail entry point in our sample could be explained by the single deltoid and cuff incisions with cold blade and its adequate closure to protect these structures during nail insertion, as well as the care not to displace the nail. However, we should also consider that the lower functional expectations and greater pain tolerance of terminal cancer patients probably have some impact on the reduced prevalence of shoulder pain after antegrade humeral nailing procedures. ⁹ We have also considered that the adequate choice of the nail diameter was relevant to prevent intraoperative iatrogenic fractures and to increase the stability of osteosynthesis. It is important to fill most of the humeral medullary cavity to decrease the likelihood of fixation failures by instability. In turn, we also consider that the absence of pulmonary embolism in the sample warrants the use of unreamed nails in cancer patients with an increased risk of this complication. ² ²⁶ The limitations of the present study include its retrospective nature, the lack of data from some patients, and the loss of some individuals at follow-up due to the reduced life expectancy in metastatic cancer patients.

Conclusion

The use of unreamed rigid interlocking static intramedullary nail by the antegrade or retrograde approach is a treatment method that meets the requirements of a patient with short life expectancy and symptomatic pathological humeral fracture, since it is a fast, effective, safe, low morbidity technique that ensures stable and immediate bone fixation, resulting in pain relief, functional improvement, and increased quality of life.

Conflitos de interesse Os autores declaram não haver conflitos de interesse.

Trabalho desenvolvido no Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, Coimbra, Portugal. Publicado originalmente por Elsevier Ltda.

Work developed at the Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, Coimbra, Portugal.

References

1.Pretell J, Rodriguez J, Blanco D, Zafra A, Resines C. Treatment of pathological humeral shaft fractures with intramedullary nailing. A retrospective study. Int Orthop. 2010;34(04):559–563. doi: 10.1007/s00264-009-0833-y. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2.Ofluoglu O, Erol B, Ozgen Z, Yildiz M. Minimally invasive treatment of pathological fractures of the humeral shaft. Int Orthop. 2009;33(03):707–712. doi: 10.1007/s00264-008-0540-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
3.Dijkstra S, Stapert J, Boxma H, Wiggers T. Treatment of pathological fractures of the humeral shaft due to bone metastases: a comparison of intramedullary locking nail and plate osteosynthesis with adjunctive bone cement. Eur J Surg Oncol. 1996;22(06):621–626. doi: 10.1016/s0748-7983(96)92450-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
4.Sarahrudi K, Wolf H, Funovics P, Pajenda G, Hausmann J T, Vécsei V. Surgical treatment of pathological fractures of the shaft of the humerus. J Trauma. 2009;66(03):789–794. doi: 10.1097/TA.0b013e3181692132. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
5.Laitinen M, Nieminen J, Pakarinen T K. Treatment of pathological humerus shaft fractures with intramedullary nails with or without cement fixation. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(04):503–508. doi: 10.1007/s00402-010-1172-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
6.Gebhart M, Dequanter D, Vandeweyer E. Metastatic involvement of the humerus: a retrospective study of 51 cases. Acta Orthop Belg. 2001;67(05):456–463. [PubMed] [Google Scholar]
7.Redmond B J, Biermann J S, Blasier R B. Interlocking intramedullary nailing of pathological fractures of the shaft of the humerus. J Bone Joint Surg Am. 1996;78(06):891–896. doi: 10.2106/00004623-199606000-00012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
8.Piccioli A, Maccauro G, Rossi B, Scaramuzzo L, Frenos F, Capanna R. Surgical treatment of pathologic fractures of humerus. Injury. 2010;41(11):1112–1116. doi: 10.1016/j.injury.2010.08.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
9.Atesok K, Liebergall M, Sucher E, Temper M, Mosheiff R, Peyser A. Treatment of pathological humeral shaft fractures with unreamed humeral nail. Ann Surg Oncol. 2007;14(04):1493–1498. doi: 10.1245/s10434-006-9257-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
10.Frassica F J, Frassica D A.Evaluation and treatment of metastases to the humerus Clin Orthop Relat Res 2003(415, Suppl):S212–S218. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
11.Flemming J E, Beals R K. Pathologic fracture of the humerus. Clin Orthop Relat Res. 1986;(203):258–260. [PubMed] [Google Scholar]
12.Bauer H C, Wedin R. Survival after surgery for spinal and extremity metastases. Prognostication in 241 patients. Acta Orthop Scand. 1995;66(02):143–146. doi: 10.3109/17453679508995508. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
13.Bauze A J, Clayer M T. Treatment of pathological fractures of the humerus with a locked intramedullary nail. J Orthop Surg (Hong Kong) 2003;11(01):34–37. doi: 10.1177/230949900301100108. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
14.Spencer S J, Holt G, Clarke J V, Mohammed A, Leach W J, Roberts J L. Locked intramedullary nailing of symptomatic metastases in the humerus. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(01):142–145. doi: 10.1302/0301-620X.92B1.22399. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
15.Hunt K J, Gollogly S, Randall R L.Surgical fixation of pathologic fractures: an evaluation of evolving treatment methods Bull Hosp Jt Dis 200663(3-4):77–82. [PubMed] [Google Scholar]
16.Bickels J, Dadia S, Lidar Z. Surgical management of metastatic bone disease. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(06):1503–1516. doi: 10.2106/JBJS.H.00175. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
17.Capanna R, Campanacci D A. The treatment of metastases in the appendicular skeleton. J Bone Joint Surg Br. 2001;83(04):471–481. doi: 10.1302/0301-620x.83b4.12202. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
18.Mirels H. Metastatic disease in long bones. A proposed scoring system for diagnosing impending pathologic fractures. Clin Orthop Relat Res. 1989;(249):256–264. [PubMed] [Google Scholar]
19.Enneking W F, Dunham W, Gebhardt M C, Malawar M, Pritchard D J. A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculoskeletal system. Clin Orthop Relat Res. 1993;(286):241–246. [PubMed] [Google Scholar]
20.Hansen B H, Keller J, Laitinen M, Berg P, Skjeldal S, Trovik C et al. The Scandinavian Sarcoma Group Skeletal Metastasis Register. Survival after surgery for bone metastases in the pelvis and extremities. Acta Orthop Scand Suppl. 2004;75(311):11–15. doi: 10.1080/00016470410001708270. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
21.Harrington K D.Orthopedic surgical management of skeletal complications of malignancy Cancer 199780(8, Suppl):1614–1627. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
22.Harrington K D, Sim F H, Enis J E, Johnston J O, Diok H M, Gristina A G. Methylmethacrylate as an adjunct in internal fixation of pathological fractures. Experience with three hundred and seventy-five cases. J Bone Joint Surg Am. 1976;58(08):1047–1055. [PubMed] [Google Scholar]
23.Townsend P W, Rosenthal H G, Smalley S R, Cozad S C, Hassanein R E. Impact of postoperative radiation therapy and other perioperative factors on outcome after orthopedic stabilization of impending or pathologic fractures due to metastatic disease. J Clin Oncol. 1994;12(11):2345–2350. doi: 10.1200/JCO.1994.12.11.2345. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
24.Damron T A, Rock M G, Choudhury S N, Grabowski J J, An K N. Biomechanical analysis of prophylactic fixation for middle third humeral impending pathologic fractures. Clin Orthop Relat Res. 1999;(363):240–248. [PubMed] [Google Scholar]
25.Noger M, Berli M C, Fasel J H, Hoffmeyer P J. The risk of injury to neurovascular structures from distal locking screws of the Unreamed Humeral Nail (UHN): a cadaveric study. Injury. 2007;38(08):954–957. doi: 10.1016/j.injury.2007.04.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
26.Johnson J A, Berkshire A, Leighton R K, Gross M, Chess D G, Petrie D. Some basic biomechanical characteristics of medullary pressure generation during reaming of the femur. Injury. 1995;26(07):451–454. doi: 10.1016/0020-1383(95)00057-g. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2019 Mar 25;54(2):149–155. [Article in Portuguese]

Tratamento de fraturas patológicas tumorais diafisárias do úmero com haste intramedular rígida bloqueada estática – Experiência de 22 anos ^{^*}

Resumo

Objetivo Estudo retrospectivo observacional em pacientes submetidos à fixação com haste intramedular de fratura patológica tumoral consumada ou iminente da diáfise do úmero em contexto de doença tumoral disseminada ao longo de 22 anos na mesma instituição.

Métodos Amostra com 82 pacientes e 86 fixações do úmero com haste intramedular rígida bloqueada estática não fresada anterógrada ou retrógrada.

Resultados Os tumores primários mais prevalentes foram carcinoma da mama (30,49%), mieloma múltiplo (24,39%), adenocarcinoma do pulmão (8,54%) e carcinoma das células renais (6,10%). O tempo médio de intervenção cirúrgica para fixação com haste foi 90,16 ± 42,98 minutos (40-135). Todos os pacientes referiram melhoria das queixas álgicas no nível do braço e velicou-se melhoria do score MSTS médio de 26% no pré-operatório para 72,6% na avaliação efetuada nos pacientes ainda vivos aos três meses de pós-operatório. A taxa de sobrevivência aos três meses após a cirurgia foi de 69,50%, 56,10% aos seis meses, 26,70% em um ano e 11,90% em dois anos. Nenhuma das mortes decorreu da cirurgia ou de complicações dela. Apenas se registaram quatro complicações relacionadas com a cirurgia, uma intraoperatória e três tardias, corresponderam a risco de complicações de 4,65%.

Conclusão O uso de haste intramedular não fresada estática bloqueada (anterógrado ou retrógrado) no úmero é um método rápido, seguro, eficaz e com baixa morbilidade no tratamento das fraturas patológicas da diáfise umeral, garante fixação estável do braço e consequentemente melhora a funcionalidade e a qualidade de vida desses pacientes durante a sua curta expectativa de vida.

Palavras-chave: fraturas do húmero, fixação intramedular de fraturas/instrumentação, fixação intramedular de fraturas/métodos, fraturas espontâneas/cirurgia, metástase neoplásica

Introdução

A patologia tumoral óssea, em particular a doença metastática óssea, tem vindo a registar um franco aumento da frequência nos últimos anos, os ossos longos são sede frequente desse tipo de lesão. O úmero constitui o segundo local mais afetado por doença metastática no esqueleto apendicular (16% a 20% dos casos), segue-se ao fémur. ¹ ² ³ As lesões metastáticas do úmero são mais frequentemente lesões líticas, condicionam fragilidade óssea e aumentam o risco de fratura, no entanto apenas 8% a 10% dessas evoluem para fratura consumada ou iminente. As fraturas patológicas do úmero constituem 16% a 39% de todas as fraturas patológicas dos ossos longos. ¹ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ Em regra geral, a fratura patológica da diáfise do úmero ocorre tardiamente na evolução da doença tumoral após um traumatismo menor ou espontaneamente durante atividades da vida diária e é um importante fator de prognóstico negativo e de morbilidade, causa dor, perda da função do membro e da independência do paciente, necessita muitas vezes de cuidados de apoio, de higiene e outros, o que reduz significativamente a qualidade de vida do paciente no seu curto tempo de vida expectável (de aproximadamente um ano após aparecimento de metástases ósseas em doença tumoral disseminada). ¹ ² ⁴ ⁵ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹¹ ¹² A opção de tratamento conservador com imobilização nas fraturas patológicas do úmero demonstrou fracos resultados, com insuficiente redução da dor e pouca melhoria da função, sobretudo devido ao reduzido potencial de consolidação dessas fraturas devido aos efeitos biológicos e mecânicos do tumor. ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁸ ¹⁰ ¹¹ Face a isso, atualmente a cirurgia de osteossíntese é o tratamento gold-standard das fraturas patológicas diafisárias do úmero em contexto de doença tumoral disseminada, desde que o paciente não apresente contraindicações ao procedimento. ¹ ³ ¹⁰ ¹¹ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ ¹⁶ ¹⁷ Esse tratamento é essencialmente paliativo e tem como objetivos a estabilização eficaz imediata da fratura (não se pode contar nem esperar pela consolidação), o alívio da dor e a recuperação da mobilidade do membro, procura devolver independência funcional e qualidade de vida o mais precocemente possível, de preferência sem necessidade de mais intervenções cirúrgicas. A reduzida invasibilidade e a mínima agressão dos tecidos da técnica cirúrgica, bem como bons resultados tanto na estabilização imediata, alívio álgico e rápida recuperação funcional como na reduzida taxa de complicações decorrentes da cirurgia, tornaram os encavilhamentos intramedulares fechados do úmero a opção de eleição face a fraturas patológicas consumadas ou eminentes da sua diáfise. ¹ ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ Apesar de não ser um tratamento inovador, os trabalhos efetuados acerca desse método específico de osteossíntese no contexto de fraturas patológicas do úmero e dos seus resultados são escassos e têm amostras pequenas. O objetivo deste estudo é analisar uma série de pacientes tratados com fixação intramedular com cavilha não fresada bloqueada estática em fraturas patológicas diafisárias do úmero e os resultados clínico-funcionais e radiográficos obtidos, tendo em particular atenção o tempo de sobrevivência pós-fixação e as complicações decorrentes da cirurgia.

Material e métodos

Desenvolvemos um estudo retrospetivo observacional em 101 pacientes consecutivos submetidos a estabilização paliativa do úmero com cavilha intramedular não fresada rígida aparafusada estática após diagnóstico de fratura patológica consumada ou iminente (essas últimas definidas como tendo score de Mirels ¹⁸ superior a 8) da diáfise do úmero em contexto de doença tumoral disseminada ao longo de 22 anos na mesma instituição. Dezanove pacientes foram excluídos da amostra devido à obtenção insuficiente de dados sobre os mesmos, a amostra final é constituída por 82 pacientes. A avaliação incluiu colheita de dados demográficos, da localização e do tipo de neoplasia primária, da distribuição regional da lesão tumoral do úmero ao longo da sua diáfise, do tempo da intervenção cirúrgica, da via de encavilhamento efetuada, das dimensões da cavilha aplicada, do tempo de internamento, das complicações e do tempo de sobrevivência após cirurgia.

Foi efetuada uma avaliação clínica e funcional do membro superior com base na escala Musculo-Skeletal Tumor Society (MSTS). ¹⁹ Fez-se ainda uma avaliação radiográfica do úmero, se considerou como definição de consolidação o desaparecimento da hipotransparência da fratura patológica e a presença de calo ósseo. Todos os encavilhamentos foram fechados, não fresados e o bloqueio da cavilha foi estático e efetuado com três ou quatro parafusos bicorticais proximais e distais. Todos os pacientes foram avaliados em consulta de ortopedia às seis semanas, três meses e seis meses ou até a data de falecimento. Também todos receberam ou continuaram tratamento antineoplásico de radioterapia, quimioterapia ou uma combinação de ambas. Alguns pacientes, em particular aqueles com tumores hipervasculares, tais como carcinoma das células renais, da tiroide e mieloma múltiplo fizeram angioembolização da lesão tumoral do úmero antes do encavilhamento. A data de falecimento dos pacientes, quando não disponível o registo de óbito, foi considerada como a data da primeira consulta ou do primeiro tratamento agendado aos quais o paciente faltou, sem remarcação ou novo comparecimento. Não foi possível recuperar todos os dados para todos os pacientes, o total dos casos sem essa informação foi sempre inferior a 20%. Nessas situações os dados ausentes foram substituídos pelos valores médios dos restantes. Para o cálculo do tempo médio de intervenção cirúrgica correspondente ao encavilhamento, foram excluídos os oito pacientes (9,76%) cuja cirurgia de encavilhamento foi efetuada no mesmo tempo operatório de outras intervenções cirúrgicas. Os dados foram tratados estatisticamente com recurso ao programa SPSSv23. Os valores são apresentados em número absoluto (n) e percentagens (%), são preferidos como medida de tendência central a média e como medida de dispersão o desvio-padrão (valor mínimo-valor máximo). As curvas de sobrevivência foram calculadas com o método de Kaplan-Meier. Todos os pacientes ou as famílias assinaram o termo de consentimento livre esclarecido e o presente estudo foi aprovado pela nossa instituição.

Resultados

Apresentamos uma amostra com 82 pacientes submetidos a 86 fixações do úmero com cavilha intramedular em contexto de fratura patológica consumada ( Fig. 1 ) ou iminente ( Fig. 2 ) por lesão tumoral. A idade média dos pacientes no momento de diagnóstico da fratura foi de 64,77 ± 13,78 (30-90). O diagnóstico no grupo dos homens foi feito com média de 61,96 anos, isto é, aproximadamente quatro anos mais cedo do que no grupo das mulheres, no qual a média foi de 66,23 anos. Aproximadamente 70% dos pacientes (n = 59) encontravam-se na sétima e oitava décadas de vida quando do diagnóstico de fratura patológica do úmero. A maioria dos pacientes era do sexo feminino (69,51%, n = 57) e aproximadamente 90% das fraturas eram consumadas, restavam apenas oito fraturas iminentes que foram fixadas. A maioria das fraturas ocorreu à direita (48,84%, n = 42) e quatro pacientes apresentavam fraturas bilaterais, três deles em simultâneo e um deles em tempos diferentes, o que equivale a 86 fraturas operadas em 82 pacientes. A distribuição regional das lesões tumorais ao longo dos três terços da diáfise do úmero foi de forma decrescente ( Fig. 3 ): diáfise média (44,19%, n = 38), diáfise proximal (36,05%, n = 31) e diáfise distal (19,77%, n = 17). Doze pacientes da amostra (14.63%) tinham história prévia de fraturas patológicas em outros locais anatómicos, oito na coluna vertebral dorso-lombar e quatro no fémur. Os tumores primários localizaram-se predominantemente nas seguintes áreas anatómicas por ordem decrescente ( Fig. 4 ): mama (30,49%, n = 25), sangue (26,83%, n = 22), pulmão (10,98%, n = 9), rim (8,54%, n = 7), próstata (4,88%, n = 4), tiroide (3,66%, n = 3), laringe (2,44%, n = 2) e encéfalo (2,44%, n = 2). O mieloma múltiplo é considerado nesta análise como tumor primário do sangue (hematopoiético). Em dois pacientes o tumor primário permaneceu oculto. As doenças tumorais que mais frequentemente provocaram as fraturas patológicas foram a doença metastática óssea e o mieloma múltiplo. Os tumores primários mais prevalentes foram o carcinoma da mama (30,49%, n = 25), mieloma múltiplo (24,39%, n = 20), adenocarcinoma do pulmão (8,54%, n = 7) e o carcinoma das células renais (6,10%, n = 5). O tumor primário mais frequente nas mulheres foi o carcinoma da mama (presente em 43,86% das mulheres) e nos homens o mieloma múltiplo (presente em 36% dos homens).

Na maioria dos pacientes (86,59%) a fratura do úmero ocorreu com uma neoplasia base já diagnosticada previamente. No entanto, em 11 casos o diagnóstico oncológico foi apenas efetuado após a fratura patológica, assumiu-se essa como primeira manifestação da doença oncológica e motivou a pesquisa etiológica. O tempo médio entre o diagnóstico da neoplasia primária e o aparecimento da fratura patológica do úmero foi de 37,58 ± 2,40 meses. O tempo médio da intervenção cirúrgica de fixação com cavilha foi de 90,16 ± 42,98 minutos (40-135) e o tempo de internamento médio de 8,23 ± 5,27 dias (2-33). A maioria das fixações com cavilha ocorreu por via anterógrada (68,60%, n = 59), as restantes foram efetuadas por via retrógrada (31,40%, n = 27). As dimensões das cavilhas usadas foram individualizadas caso a caso, levaram-se em conta as características anatómicas do úmero de cada paciente. Os diâmetros da cavilha mais frequentemente usados foram o 6,7 mm (66,28%, n = 57) e o 7,5 mm (16,28%, n = 14) e o comprimento mais aplicado foi o 250 mm (19,77%, n = 17, intervalo 205-360). Foram mais frequentemente usados três parafusos de bloqueio (em 86,05%, n = 74), nos restantes casos a cavilha foi bloqueada com quatro parafusos, dois proximais e dois distais.

Em termos clínico-funcionais, todos os pacientes referiram melhoria das queixas álgicas no nível do braço e verificou-se um aumento do score MSTS médio de 26% para 72,6% na avaliação efetuada nos pacientes ainda vivos aos três meses de pós-operatório. Com a inclusão apenas dos 57 pacientes com fraturas consumadas que viveram um tempo igual ou superior a três meses após o encavilhamento, verificou-se uma taxa de consolidação radiográfica da fratura de 77,19% dos úmeros operados.

O tempo médio de sobrevivência após a cirurgia foi de 309,29 ± 33,71 dias e a mediana de 196 dias, com o maior número de mortes a ocorrer durante o 1∘ ano de pós-operatório. A taxa de sobrevivência aos 90 dias (três meses) após a cirurgia foi de 69,50%, 56,10% aos 180 dias (seis meses), 26,70% aos 365 dias (um ano) e 11,90% aos 730 dias (dois anos). Não ocorreram mortes no pós-operatório imediato, mas cinco pacientes (6,10%) faleceram durante o primeiro mês após a cirurgia. A análise de sobrevivência da amostra está ilustrada na Fig. 5 através da curva de Kaplan-Meyer. Nenhuma das mortes decorreu da cirurgia ou de complicações associadas a ela.

Apenas se registaram quatro complicações relacionadas com a cirurgia, uma precoce intraoperatória e três tardias, corresponderam a um risco total de 4,65% de complicações para esse procedimento cirúrgico. As complicações foram: uma fratura iatrogénica do úmero distal numa via retrógrada, com necessidade de redução aberta e fixação com placa, parafusos e cerclagem; uma migração proximal da cavilha por perda da fixação dos parafusos proximais por crescimento da lesão tumoral, com necessidade de extração da cavilha e parafusos; um pullout de um dos dois parafusos de bloqueio proximal, com necessidade de extração isolada desse parafuso; e um síndrome de conflito subacromial por cavilha procidente, essas últimas três foram efetuadas por via anterógrada. Quando da extração da cavilha que migrou proximalmente constatou-se intraoperatoriamente que a fratura se encontrava consolidada. Não se verificaram quaisquer casos de lesão neurovascular, embolias, infeção, ossificação heterotópica, refratura ou outras. Não foi identificada qualquer diferença significativa no score funcional MSTS, no tempo de sobrevivência pós-cirurgia e na ocorrência de complicações de acordo com a idade, género, tipo de fratura consumada ou iminente e sua distribuição na diáfise umeral, tipo de tumor primário, via de encavilhamento, dimensões da cavilha e número de parafusos de bloqueio usados.

Discussão

Apesar de o tempo de vida expectável ter aumentado nas últimas décadas, a maioria dos pacientes que sofrem uma fratura patológica do úmero secundária a doença tumoral disseminada tem um tempo estimado de sobrevivência curto, de aproximadamente um ano, tal como demonstra o estudo atual, em que o tempo médio de sobrevivência após a cirurgia foi de 309,29 ± 33,71 dias e a mediana de 196 dias. Como tal, nesses casos é imperativo que o tratamento escolhido tenha como prioridade o controlo imediato da dor e a restituição precoce da função, para minimizar a morbilidade associada e proporcionar uma melhor qualidade de vida em pacientes cujo estado geral se encontra comprometido. ¹ ² ⁴ ⁵ ⁶ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹¹ ¹² ²⁰ ²¹ ²² Atualmente a abordagem gold-standard para fraturas patológicas da diáfise do úmero é a fixação com cavilha intramedular rígida e bloqueada proximal e distalmente de forma estática. ¹ ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ Tanto quanto sabemos, este estudo é aquele com a amostra de maior dimensão em termos de tratamento de fraturas patológicas diafisárias do úmero com cavilha intramedular rígida na literatura em linguagem anglo-saxónica. Tal como se verifica nesta série, cujos resultados são confirmados por estudos semelhantes, as cavilhas rígidas e bloqueadas estaticamente são um implante seguro e biomecanicamente eficaz (permitem fixação estável contra forças de angulação, rotação, distração e compressão) para a estabilização do úmero no contexto de fraturas patológicas diafisárias, permitem numa intervenção pouco demorada e num internamento hospitalar curto garantir a fixação do braço e consequentemente controlar a dor e restaurar a sua função, permitem mobilização imediata do membro e uma melhor qualidade de vida. Além disso, a cavilha permite fazer um bypass à lesão tumoral diafisária e assim obter uma fixação estável do implante em osso saudável proximal e distal, o que diminui o risco de falência de fixação. Garante também proteção profilática de um longo segmento do úmero contra novas fraturas e assim consequentemente contra nova cirurgia por eventual progressão da doença ou nova metástase. Ao tratar-se de uma técnica de redução fechada (sem abertura do foco de fratura), o encavilhamento permite também menor perda sanguínea, uma cicatrização mais rápida e menor risco de infeções, bem como a possibilidade de efetuar radioterapia adjuvante imediatamente após a cirurgia sem risco relevante de essa afetar a cicatrização, diminui assim o risco de progressão da doença tumoral e de consequentes sintomas e/ou falência da fixação, com necessidade de revisão cirúrgica. ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ¹⁵ ¹⁶ ¹⁷ ²³ ²⁴ Apesar de frequentemente esses pacientes estarem mais preocupados com o alívio álgico da fratura patológica do que com a função do membro, consideramos que a melhoria funcional obtida do score MSTS médio de 26% para 72,6% é bastante satisfatória. Apesar do previamente referido reduzido potencial de consolidação das fraturas patológicas, provavelmente a fixação estável proporcionada pela cavilha combinada com as terapêuticas antineoplásicas de radioterapia e quimioterapia permitiu que os índices de consolidação nesta amostra (avaliados apenas nos que sobreviveram mais de três meses após a cirurgia) fossem bastante satisfatórios (77,19%), à semelhança do que verificaram Pretell et al ¹ (taxa de 80%) e Atesok et al ⁹ (taxa de 88%) e que a incidência de complicações por falência da fixação se limitasse a um caso. ¹ ² ⁹ ¹¹

Na nossa série apenas se verificaram quatro complicações e apenas uma delas intraoperatória de fratura iatrogénica do úmero quando da introdução da cavilha, a larga maioria da amostra obteve uma fixação estável do úmero durante todo o tempo de vida restante. Apesar de alguns estudos referirem níveis importantes de complicações com o encavilhamento de fraturas patológicas do úmero, em particular lesões nervosas quando da colocação dos parafusos de bloqueio, fraturas iatrogénicas quando da introdução da cavilha e falência da fixação dos parafusos de bloqueio, a maioria dos trabalhos está de acordo com o que verificámos na nossa amostra e refere também uma incidência de complicações cirúrgicas mínima. ¹ ² ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ ⁸ ⁹ ¹⁰ ¹³ ¹⁴ ²⁵ A via anterógrada tem sido mais associada a omalgias e rigidez do ombro por lesão iatrogénica da coifa dos rotadores e a via retrógrada mais associada a fraturas iatrogénicas do úmero quando da introdução da cavilha. ¹ ² ¹⁰ ¹³ Apesar disso, neste estudo verificámos apenas uma de cada dessas complicações, o que atribuímos à técnica de encavilhamento usada e à experiência da equipa cirúrgica, consideramos que a maior parte das complicações operatórias relatadas na literatura pode diminuir claramente se a técnica de encavilhamento for a correta. A reduzida taxa de problemas no ombro devido ao ponto de entrada da cavilha anterógrada na nossa amostra poderá ser explicada pelas incisões únicas com lâmina fria do deltoide e coifa e seu encerramento adequado à proteção da coifa e deltoide quando da entrada da cavilha e ainda ao cuidado em não deixar a cavilha procidente. No entanto, devemos considerar que provavelmente também as menores expetativas funcionais e a maior tolerância álgica dos pacientes oncológicos terminais poderão ter algum impacto na reduzida prevalência de omalgias após encavilhamentos anterógrados do úmero. ⁹ Consideramos ainda relevante a escolha adequada do diâmetro da cavilha tanto para prevenir fraturas iatrogénicas intraoperatórias como para aumentar a estabilidade da osteossíntese, é importante preencher a maior parte da cavidade medular do úmero de modo a diminuir a probabilidade de falências de fixação por instabilidade. Por sua vez, consideramos também que a ausência de embolias pulmonares na amostra justifica a manutenção do encavilhamento não fresado nos pacientes oncológicos com risco acrescido dessa complicação. ² ²⁶ As limitações deste estudo incluem a sua natureza retrospetiva, a ausência de dados de alguns pacientes e a perda de alguns pacientes no seguimento consequente à reduzida expetativa de vida na doença oncológica disseminada.

Conclusão

O encavilhamento intramedular não fresado estático bloqueado (anterógrado ou retrógrado) é um método de tratamento que preenche os requisitos adequados face a um paciente com curta expetativa de vida e com uma fratura patológica tumoral sintomática do úmero, na medida em que se trata de um método rápido, eficaz, seguro, com baixa morbilidade e que garante uma fixação estável e imediata do úmero, com consequente alívio das queixas álgicas, melhoria da funcionalidade e da qualidade de vida.

[JR170273-1] 1.Pretell J, Rodriguez J, Blanco D, Zafra A, Resines C. Treatment of pathological humeral shaft fractures with intramedullary nailing. A retrospective study. Int Orthop. 2010;34(04):559–563. doi: 10.1007/s00264-009-0833-y. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-2] 2.Ofluoglu O, Erol B, Ozgen Z, Yildiz M. Minimally invasive treatment of pathological fractures of the humeral shaft. Int Orthop. 2009;33(03):707–712. doi: 10.1007/s00264-008-0540-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-3] 3.Dijkstra S, Stapert J, Boxma H, Wiggers T. Treatment of pathological fractures of the humeral shaft due to bone metastases: a comparison of intramedullary locking nail and plate osteosynthesis with adjunctive bone cement. Eur J Surg Oncol. 1996;22(06):621–626. doi: 10.1016/s0748-7983(96)92450-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-4] 4.Sarahrudi K, Wolf H, Funovics P, Pajenda G, Hausmann J T, Vécsei V. Surgical treatment of pathological fractures of the shaft of the humerus. J Trauma. 2009;66(03):789–794. doi: 10.1097/TA.0b013e3181692132. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-5] 5.Laitinen M, Nieminen J, Pakarinen T K. Treatment of pathological humerus shaft fractures with intramedullary nails with or without cement fixation. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(04):503–508. doi: 10.1007/s00402-010-1172-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-6] 6.Gebhart M, Dequanter D, Vandeweyer E. Metastatic involvement of the humerus: a retrospective study of 51 cases. Acta Orthop Belg. 2001;67(05):456–463. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-7] 7.Redmond B J, Biermann J S, Blasier R B. Interlocking intramedullary nailing of pathological fractures of the shaft of the humerus. J Bone Joint Surg Am. 1996;78(06):891–896. doi: 10.2106/00004623-199606000-00012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-8] 8.Piccioli A, Maccauro G, Rossi B, Scaramuzzo L, Frenos F, Capanna R. Surgical treatment of pathologic fractures of humerus. Injury. 2010;41(11):1112–1116. doi: 10.1016/j.injury.2010.08.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-9] 9.Atesok K, Liebergall M, Sucher E, Temper M, Mosheiff R, Peyser A. Treatment of pathological humeral shaft fractures with unreamed humeral nail. Ann Surg Oncol. 2007;14(04):1493–1498. doi: 10.1245/s10434-006-9257-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-10] 10.Frassica F J, Frassica D A.Evaluation and treatment of metastases to the humerus Clin Orthop Relat Res 2003(415, Suppl):S212–S218. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-11] 11.Flemming J E, Beals R K. Pathologic fracture of the humerus. Clin Orthop Relat Res. 1986;(203):258–260. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-12] 12.Bauer H C, Wedin R. Survival after surgery for spinal and extremity metastases. Prognostication in 241 patients. Acta Orthop Scand. 1995;66(02):143–146. doi: 10.3109/17453679508995508. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-13] 13.Bauze A J, Clayer M T. Treatment of pathological fractures of the humerus with a locked intramedullary nail. J Orthop Surg (Hong Kong) 2003;11(01):34–37. doi: 10.1177/230949900301100108. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-14] 14.Spencer S J, Holt G, Clarke J V, Mohammed A, Leach W J, Roberts J L. Locked intramedullary nailing of symptomatic metastases in the humerus. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(01):142–145. doi: 10.1302/0301-620X.92B1.22399. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-15] 15.Hunt K J, Gollogly S, Randall R L.Surgical fixation of pathologic fractures: an evaluation of evolving treatment methods Bull Hosp Jt Dis 200663(3-4):77–82. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-16] 16.Bickels J, Dadia S, Lidar Z. Surgical management of metastatic bone disease. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(06):1503–1516. doi: 10.2106/JBJS.H.00175. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-17] 17.Capanna R, Campanacci D A. The treatment of metastases in the appendicular skeleton. J Bone Joint Surg Br. 2001;83(04):471–481. doi: 10.1302/0301-620x.83b4.12202. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-18] 18.Mirels H. Metastatic disease in long bones. A proposed scoring system for diagnosing impending pathologic fractures. Clin Orthop Relat Res. 1989;(249):256–264. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-19] 19.Enneking W F, Dunham W, Gebhardt M C, Malawar M, Pritchard D J. A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculoskeletal system. Clin Orthop Relat Res. 1993;(286):241–246. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-20] 20.Hansen B H, Keller J, Laitinen M, Berg P, Skjeldal S, Trovik C et al. The Scandinavian Sarcoma Group Skeletal Metastasis Register. Survival after surgery for bone metastases in the pelvis and extremities. Acta Orthop Scand Suppl. 2004;75(311):11–15. doi: 10.1080/00016470410001708270. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-21] 21.Harrington K D.Orthopedic surgical management of skeletal complications of malignancy Cancer 199780(8, Suppl):1614–1627. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-22] 22.Harrington K D, Sim F H, Enis J E, Johnston J O, Diok H M, Gristina A G. Methylmethacrylate as an adjunct in internal fixation of pathological fractures. Experience with three hundred and seventy-five cases. J Bone Joint Surg Am. 1976;58(08):1047–1055. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-23] 23.Townsend P W, Rosenthal H G, Smalley S R, Cozad S C, Hassanein R E. Impact of postoperative radiation therapy and other perioperative factors on outcome after orthopedic stabilization of impending or pathologic fractures due to metastatic disease. J Clin Oncol. 1994;12(11):2345–2350. doi: 10.1200/JCO.1994.12.11.2345. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-24] 24.Damron T A, Rock M G, Choudhury S N, Grabowski J J, An K N. Biomechanical analysis of prophylactic fixation for middle third humeral impending pathologic fractures. Clin Orthop Relat Res. 1999;(363):240–248. [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-25] 25.Noger M, Berli M C, Fasel J H, Hoffmeyer P J. The risk of injury to neurovascular structures from distal locking screws of the Unreamed Humeral Nail (UHN): a cadaveric study. Injury. 2007;38(08):954–957. doi: 10.1016/j.injury.2007.04.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

[JR170273-26] 26.Johnson J A, Berkshire A, Leighton R K, Gross M, Chess D G, Petrie D. Some basic biomechanical characteristics of medullary pressure generation during reaming of the femur. Injury. 1995;26(07):451–454. doi: 10.1016/0020-1383(95)00057-g. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

PERMALINK

Treatment of Pathological Humerus-Shaft Tumoral Fractures with Rigid Static Interlocking Intramedullary Nail—22 Years of Experience ^{^*}

Diogo Lino Moura

Filipe Alves

Rúben Fonseca

João Freitas

José Casanova

Abstract

Introduction

Material and Methods

Results

Fig. 1.

Fig. 2.

Fig. 3.

Fig. 4.

Fig. 5.

Discussion

Conclusion

References

Tratamento de fraturas patológicas tumorais diafisárias do úmero com haste intramedular rígida bloqueada estática – Experiência de 22 anos ^{^*}

Resumo

Introdução

Material e métodos

Resultados

Fig. 1.

Fig. 2.

Fig. 3.

Fig. 4.

Fig. 5.

Discussão

Conclusão

ACTIONS

PERMALINK

RESOURCES

Cite

Add to Collections

PERMALINK

Treatment of Pathological Humerus-Shaft Tumoral Fractures with Rigid Static Interlocking Intramedullary Nail—22 Years of Experience *

Diogo Lino Moura

Filipe Alves

Rúben Fonseca

João Freitas

José Casanova

Abstract

Introduction

Material and Methods

Results

Fig. 1.

Fig. 2.

Fig. 3.

Fig. 4.

Fig. 5.

Discussion

Conclusion

References

Tratamento de fraturas patológicas tumorais diafisárias do úmero com haste intramedular rígida bloqueada estática – Experiência de 22 anos *

Resumo

Introdução

Material e métodos

Resultados

Fig. 1.

Fig. 2.

Fig. 3.

Fig. 4.

Fig. 5.

Discussão

Conclusão

ACTIONS

PERMALINK

RESOURCES

Similar articles

Cited by other articles

Links to NCBI Databases

Treatment of Pathological Humerus-Shaft Tumoral Fractures with Rigid Static Interlocking Intramedullary Nail—22 Years of Experience ^{^*}

Tratamento de fraturas patológicas tumorais diafisárias do úmero com haste intramedular rígida bloqueada estática – Experiência de 22 anos ^{^*}