Sr. Editor:
El análisis coste-efectividad está asumiendo un papel importante en la evaluación de la atención sanitaria para informar la asignación de recursos1. Dado que la información proporcionada por los análisis coste-efectividad puede influir e impactar en la salud de la población, es importante que este tipo de evaluaciones no se vean afectadas por conflictos de intereses, y que los estudios sean transparentes ante potenciales sesgos2, 3. Sin embargo, hasta ahora no ha habido ningún estudio sobre la comunicación de conflicto de intereses en los análisis coste-efectividad publicados en España. Se realizó una evaluación de este tema en una muestra procedente de la cohorte de análisis coste-efectividad de intervenciones sanitarias publicados en España durante el período 1989-20144. A partir de la revisión previa4 llevada a cabo en PubMed y otras bases de datos complementarias (SCOPUS, ISI Web of Science, bases de datos del Centre for Reviews and Dissemination de la Universidad de York, Índice Médico Español, Índice Bibliográfico Español en Ciencias de la Salud e informes de evaluación de tecnologías) se llevó a cabo un análisis descriptivo de los análisis coste-efectividad que presentaran años de vida ajustados por calidad (AVAC) como medida de resultado en salud. Dos revisores extrajeron los datos de cada trabajo. Mediante la prueba exacta de Fisher se evaluó si existen asociaciones significativas entre las características de los análisis coste-efectividad y la comunicación de conflictos de intereses. Todos los cálculos se realizaron utilizando Stata® v. 13 (StataCorp LP, College Station, TX, EE. UU.).
Se incluyeron 135 estudios que informaran sobre potenciales conflictos de intereses (60,5% respecto al total). En la tabla 1 se presentan las características descriptivas de los estudios analizados. El factor de impacto de la revista, el año de publicación, el idioma de la publicación, el número de autores por artículo y el tipo de intervención (prevención o rehabilitación) no se relacionaron con la presencia de conflictos de intereses. Sin embargo, el país del primer autor, el tipo de intervención (tratamiento), si la intervención se refería a medicamentos, la fuente de financiación (privada), la presencia de relaciones con la industria privada y las conclusiones (favorables a la intervención) eran más propensos a revelar potenciales conflictos de intereses.
Tabla 1.
Características de los análisis coste-efectividad incluidos: comunicación de conflicto de intereses (n = 135)
| Característica | Existe conflicto de intereses (n = 94) |
No existe conflicto de intereses (n = 41) |
Valor de p |
|---|---|---|---|
| Artículos según factor de impactoa | |||
| Ninguno | 33 | 14 | 0,933 |
| 0,1-5,0 | 54 | 25 | |
| 5,1-10,0 | 5 | 1 | |
| > 10,0 | 2 | 1 | |
| Artículos según año de publicación | |||
| 2011-2014 | 65 | 29 | 1,000 |
| 2006-2010 | 28 | 12 | |
| 2001-2005 | 1 | 0 | |
| Artículos según idioma de publicación | |||
| Inglés | 64 | 24 | 0,328 |
| Español | 30 | 17 | |
| Número de autores por artículo | |||
| 1 | 0 | 2 | 0,085 |
| 2-3 | 9 | 7 | |
| 4-7 | 66 | 23 | |
| ≥ 8 | 19 | 9 | |
| País del primer autor | |||
| España | 70 | 40 | 0,001 |
| Otro país | 24 | 1 | |
| Tipo de intervención | |||
| Prevención | 4 | 4 | 0,001 |
| Diagnóstico | 3 | 8 | |
| Tratamiento | 87 | 28 | |
| Rehabilitación | 0 | 1 | |
| Intervención farmacológica | |||
| Sí | 73 | 12 | <0,0001 |
| No | 21 | 29 | |
| Fuente de financiación | |||
| Privada | 88 | 5 | < 0,0001 |
| Pública | 2 | 23 | |
| Ninguna o no se presenta | 3 | 13 | |
| Mixta | 1 | 0 | |
| Existencia de alguna relación con la industriab | |||
| Sí | 94 | 8 | < 0,0001 |
| No | 0 | 33 | |
| Conclusiones del estudio | |||
| A favor de la intervención | 92 | 32 | <0,0001 |
| En contra de la intervención | 1 | 6 | |
| Neutral o no concluyente | 1 | 3 | |
Según el Journal Citation Report (2014).
Existencia de alguna relación si se cumple alguna de las siguientes condiciones: alguno de los autores es trabajador de industrias farmacéuticas o de tecnologías sanitarias, se han recibido ayudas o pagos por asesoría, docencia y/o investigación, el trabajo está financiado por la industria privada.
A la vista de estos resultados, se puede afirmar que un gran número de análisis coste-efectividad publicados en España no comunica información sobre potenciales conflictos de intereses. De aquellos que comunican esta información, dos tercios (69,6%) presentan potenciales conflictos de intereses. La investigación con medicamentos, la financiación por la industria privada y las conclusiones favorables (a favor de la intervención evaluada) se relacionan con la presencia de potenciales conflictos de intereses. La presencia de conflicto de intereses puede influir negativamente en la calidad de la práctica clínica. Aumentar la transparencia, por medio de la revelación de potenciales conflictos, incluso indicando de qué tipo (financieros, personales, etc.)5, 6, podría ayudar a aumentar la credibilidad y confianza sobre los análisis coste-efectividad. Del mismo modo, fomentar y promover una agenda de evaluación independiente que informe de la toma de decisiones, debería ser una prioridad en el Sistema Nacional de Salud.
Financiación
Fundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud, FC-L ha recibido ayudas de la Generalitat Valenciana (PROMETEOII/2015/021) y MR ha recibido ayudas de la Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas (REDISSEC) del Instituto de Salud Carlos III.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses.
Bibliografía
- 1.Pinto-Prades J.L., Ortún-Rubio V., Puig-Junoy J. El análisis coste-efectividad en sanidad. Aten Primaria. 2001;27:275–278. doi: 10.1016/S0212-6567(01)78808-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Krimsky S. Conflict of interest and cost-effectiveness analysis. JAMA. 1999;282:1474–1475. doi: 10.1001/jama.282.15.1474. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Catalá-López F., Sanfélix-Gimeno G., Ridao M., Peiró S. When are statins cost-effective in cardiovascular prevention? A systematic review of sponsorship bias and conclusions in economic evaluations of statins. PLoS One. 2013;8:e69462. doi: 10.1371/journal.pone.0069462. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Catalá-López F., Ridao M., Alonso-Arroyo A., García-Altés A., Cameron C., González-Bermejo D. The quality of reporting methods and results of cost-effectiveness analyses in Spain: A methodological systematic review. Syst Rev. 2016;5:6. doi: 10.1186/s13643-015-0181-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Hussain A., Smith R. Declaring financial competing interests: Survey of five general medical journals. BMJ. 2001;323:263–264. doi: 10.1136/bmj.323.7307.263. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Papanikolaou G.N., Ioannidis J.P. Declaring competing interests. Types of competing interests would be of interest. BMJ. 2001;323:1187–1188. [PubMed] [Google Scholar]