Sr. Editor:
Con el objetivo de conocer la prevalencia de prediabetes en grupos de riesgo de la Unidad de Medicina Familiar N.° 47, Delegación Guanajuato del Instituto Mexicano del Seguro Social, se realizó un estudio transversal descriptivo en el período del 1.° de agosto 2015 - 29 de febrero del 2016, en el que se incluyeron adultos de 20 o más años de edad, sin diagnóstico conocido de diabetes mellitus tipo 2 (DM2), con riesgo moderado, alto o muy alto de diabetes mellitus de acuerdo a la escala de FINDRISC1.
A todos los individuos se les realizó la prueba de glucosa plasmática en ayuno. Se catalogó como prediabetes a los casos con 100-125 mg/dL y como diabetes mellitus a aquellos con valores ≥ 126 mg/dL2.
Se reclutaron 616 participantes. El 58,9% presentó un riesgo alto de diabetes, el 29,5% un riego moderado y el 11,5% un riesgo muy alto.
La prevalencia de prediabetes fue del 23,7% (IC 95: 20,3% - 27,0%) y de DM2 de reciente diagnóstico del 4,9% (IC 95: 3,1% - 6,5%). Los factores de riesgo que se presentaron con mayor frecuencia en las personas con prediabetes y DM2 fueron la edad de 46-64 años, la falta de consumo diario de verduras, frutas y pan integral, el antecedente de hipertensión arterial y el IMC mayor a 30 kg/m2 (tabla 1).
Tabla 1.
Frecuencia de factores de riesgo por grupo
| Factores de riesgo | Normal | Prediabetes | Diabetes |
|---|---|---|---|
| n = 440 | n = 146 | n = 30 | |
| % | % | % | |
| Grupo de edad | |||
| Menos de 30 años | 14,5 | 4,1 | 0,0 |
| 30-45 años | 27,3 | 24,0 | 33,3 |
| 46-64 años | 35,7 | 49,3 | 56,7 |
| Más de 64 años | 22,5 | 22,6 | 10,0 |
| Antecedente familiar de diabetes mellitus | |||
| No | 17,0 | 25,3 | 16,7 |
| Abuelos, tíos, primos | 19,3 | 13,0 | 13,3 |
| Padres, hijos, hermanos | 63,6 | 61,6 | 70.0 |
| Actividad física por lo menos 30 minutos diarios | |||
| Sí | 8,4 | 10,3 | 6,7 |
| No | 91,6 | 89,7 | 93,3 |
| Consumo de verduras, frutas y pan integral | |||
| Todos los días | 13,4 | 12,3 | 26,7 |
| No todos los días | 86,6 | 87,7 | 73,3 |
| Antecedente de hipertensión arterial | |||
| No | 48,9 | 35,6 | 43,3 |
| Sí | 51,1 | 64,4 | 56,7 |
| Índice de masa corporal | |||
| Menos de 25 kg/m2 | 13.2 | 9.6 | 3.3 |
| De 25-30 kg/m2 | 35.9 | 26.0 | 33.3 |
| Mayor de 30 kg/m2 | 50.9 | 64.4 | 63.3 |
La prevalencia de prediabetes fue más alta en comparación al 15,4% identificado por Zvarova et al. en Qintana Roo, México; sin embargo, ellos tomaron como criterio de prediabetes la alteración conjunta de la glucosa en ayuno y de la prueba de tolerancia a la glucosa oral (PTGO)3. Kumar et al. reportan una prevalencia del 44,2% en una muestra de cinco estados mexicanos, aunque en este caso se consideró el resultado de la HbA1c como único criterio diagnóstico y solamente se incluyeron sujetos de 50 y más años de edad4. Con respecto a estudios realizados en otros países, el resultado obtenido en esta muestra es cercano al 30,3% reportado por Dall et al. en población adulta de los Estados Unidos donde el criterio de prediabetes fue la alteración de la glucosa en ayuno o la PTGO alterada5.
Como se puede apreciar la prevalencia de prediabetes es variable de acuerdo a la prueba de laboratorio que se utilice como criterio diagnóstico. La Asociación Americana de Diabetes menciona que tanto la prueba de glucosa plasmática en ayuno, como la PTGO y la HbA1c, son igualmente apropiadas para el diagnóstico; sin embargo, desde el punto de vista terapéutico, la efectividad de las intervenciones para la prevención de la diabetes solo se ha demostrado en individuos con intolerancia a la glucosa oral con o sin glucosa plasmática en ayuno alterada, no así, en aquello que solamente presentan glucosa en ayuno alterada o el criterio diagnóstico de HbA1c2, razón por la cual en la práctica clínica se debería de hacer la PTGO adicional a la glucemia de ayuno. En esta investigación no se pudo realizar dicha prueba, debido a que por falta de recurso, no es una prueba de rutina en las unidades médicas de primer nivel de atención del Instituto Mexicano del Seguro Social.
La obesidad se identificó como el factor de riesgo más frecuente, lo cual es un foco de alarma, ya que de acuerdo a la ENSANUT 20166, la prevalencia de sobrepeso y obesidad en los adultos es del 72,5%; lo que significa que existe un número importante de la población mexicana en la que se debe considerar la evaluación del riego y el tamizaje de diabetes con la finalidad de implementar acciones oportunas para disminuir la incidencia y morbimortalidad por DM2.
Bibliografía
- 1.Paredes N., Alejandría-Ojeda M.M., López J., López A., Rosales J., Scaglia R.et al. Aplicación del test Findrisk para cálculo de riesgo de padecer diabetes mellitus tipo 2. Med Interna (Caracas). 2014;30:34–41. [Google Scholar]
- 2.American Diabetes, Association Standards of medical care in, diabetes-2017. Diabetes, Care. 2017;40Suppl:S1–S135. 1. [Google Scholar]
- 3.Zvarova K., Zvarova Z., Callas P.W., Malone-Rising D. New estimates of pre-diabetes and type 2 diabetes prevalence in Mexican Quintana Roo. Int J Diabetes Dev Ctries. 2013;33:8–12. [Google Scholar]
- 4.Kumar A., Wong R., Ottenbacher K.J., Al Snih S. Prediabetes, undiagnosed diabetes, and diabetes among Mexican adults: findings from the Mexican Health and Aging Study. Ann Epidemiol. 2016;26:163–170. doi: 10.1016/j.annepidem.2015.12.006. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Dall T.M., Nayaran K.M., Gillespie K.B., Gallo P.D., Blanchard T.D., Solcan M. Detecting type 2 diabetes and prediabetes among asymptomatic adults in the United States: modeling American Diabetes Association versus US Preventive Services Task Force diabetes screening guidelines. Popul Health Metr. 2014;12:12. doi: 10.1186/1478-7954-12-12. doi: 10.1186/1478-7954-12-12. eCollection 2014. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Hernández-Ávila M., Rivera-Dommarco J., Shamah- Levy T., Cuevas-Nasu L., Gómez-Acosta L.M., Gaona-Pineda E.B. Instituto Nacional de Salud Pública; Cuernavaca, México: 2016. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016. Informe final de resultados. [Google Scholar]