Résumé
OBJECTIF: Le programme de recherche interventionnelle AAPRISS (Apprendre et Agir Pour Réduire les Inégalités Sociales de Santé) vise à modifier des projets de prévention pour améliorer leur prise en compte des inégalités de santé. L’objectif est d’apprécier sa faisabilité et son acceptabilité du point du vue des porteurs de projet impliqués et de présenter ses outils et éléments potentiellement transférables.
PARTICIPANTS: Cinq projets de prévention du cancer axés sur la nutrition ont été inclus dans le programme AAPRISS: deux projets conduits à l’école, un projet de santé communautaire mené dans un quartier défavorisé et deux programmes d’éducation thérapeutique hospitaliers. Pour chacun, un groupe de travail a été créé, rassemblant les porteurs de projet et leur équipe, ainsi que des chercheurs de différentes disciplines.
LIEU: Il s’agit de projets actuellement en cours en région Midi-Pyrénées (France).
INTERVENTION: AAPRISS repose sur l’échange de connaissances entre porteurs de projets et chercheurs et la co-construction de l’analyse, des réorientations et de l’évaluation des projets de prévention inclus dans le programme. La validation du programme et l’analyse de sa faisabilité du point de vue des porteurs de projet reposent sur un questionnaire et des présentations réalisées lors d’un colloque ayant eu lieu en mai 2014 à Toulouse.
RÉSULTATS: Douze fonctions clés du programme ont été décrites. Elles se sont avérées faisables et acceptables et des modifications concrètes des projets vers une meilleure prise en compte des ISS ont été réalisées dans la plupart des projets. La co-construction entre les parties-prenantes soulève de nombreux enjeux et difficultés qui ont pu être surmontés par l’instauration de liens de confiance entre porteurs de projet et chercheurs.
CONCLUSION: La complexité des déterminants conduisant aux ISS plaide pour des programmes qui revisitent les projets existants plutôt qu’une nouvelle intervention visant à les réduire.
Abstract
OBJECTIVE: The AAPRISS intervention-research program (Apprendre et Agir Pour Réduire les Inégalités Sociales de Santé) aims to change prevention projects to improve the extent to which they take health inequalities into account. The goal is to assess a project’s feasibility and its acceptability, from the viewpoint of the sponsors of the project in question, and to present its tools and potentially-transferable elements.
PARTICIPANTS: Five cancer-prevention projects focused on nutrition have been included in the AAPRISS program: two projects conducted in school, one community-health project conducted in a disadvantaged neighbourhood and two hospital therapeutic-education programes. For each one, a workgroup was created bringing together the project sponsors and their team as well as researchers from various disciplines.
LOCATION: The study involves projects currently underway in the Midi-Pyrénées region of France.
INTERVENTION: AAPRISS is based on the exchange of knowledge among project sponsors and researchers and the co-construction of the analysis, reorientations and the assessment of the prevention projects included in the program. The validation of the program and its feasibility from the project sponsors’ point of view is based on a questionnaire and presentations carried out during a symposium that took place in May 2014 in Toulouse.
RESULTS: Twelve key program functions have been described. They have been shown to be feasible and acceptable and concrete project modifications towards a better consideration of social inequalities of health (SIH) have been realized in most of the projects. Co-construction among the stakeholders raises many issues and difficulties that could have been overcome by the establishment of a relationship of trust between project sponsors and researchers.
CONCLUSION: The complexity of the determinants leading to SIH calls for programs that revisit existing projects rather than a new intervention aimed at reducing them.
Mots Clés: recherche interventionnelle, inégalités sociales de santé, échange de connaissances, interdisciplinarité, intersectorialité
Key words: Intervention research, social inequalities in health, exchange of knowledge, interdisciplinarity, intersectorality
Footnotes
Groupe AAPRISS (Apprendre et Agir Pour Réduire les Inégalités Sociales de Santé): F. Alias, B. Almudever, J.C. Basson, L. Birelichie, E. Breton, A. Bulle, F. Cayla, C. Delpierre, P. Ducourneau, B. Gandouet, J.P. Génolini, T. Ginsbourger, M. Kelly-Irving, A. Lacouture, A. Guichard, P. Manuello, C. Martin, A. Mayere, M.T. Munoz-Sastre, I. Poirot-Mazeres, M. Servat, F. Sicot, F. Sordes-Ader, I. Theis
Remerciements: Un soutien financier a été apporté par l’Institut National du Cancer (INCA N° 2011–009), l’Agence Nationale de la Recherche (ANR-11-INEG -0003 “EVALISS”), l’Agence Régionale de Santé Midi-Pyrénées pour le programme AAPRISS et par la Fondation ARC pour la doctorante M. Villeval (Dossier n°DOC20140601025). Nous remercions également les membres du conseil scientifique du programme AAPRISS, pour leurs précieux conseils et commentaires.
Conflit d’intérêts: Aucun à déclarer.
Références
- 1.Hawe P, Potvin L. What is population health intervention research? Can J Public Health. 2009;100(1):I8–14. doi: 10.1007/BF03405503. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Mackenbach JP, Stirbu I, Roskam AJ, Schaap MM, Menvielle G, Leinsalu M, et al. Socioeconomic inequalities in health in 22 European countries. N Engl J Med. 2008;358(23):2468–81. doi: 10.1056/NEJMsa0707519. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Ministère des affaires sociales et de la santé. Stratégie nationale de santé, feuille de route. Paris: Ministère des affaires sociales et de la santé; 2013. [Google Scholar]
- 4.Commission des déterminants sociaux de la santé. Combler le fossé en une génération: instaurer l’équité en santé en agissant sur les déterminants sociaux de la santé. Genève: Organisation Mondiale de la Santé; 2008. [Google Scholar]
- 5.Kelly-Irving M, Lepage B, Dedieu D, Bartley M, Blane D, Grosclaude P, et al. Adverse childhood experiences and premature all-cause mortality. Eur J Epidemiol. 2013;28(9):721–34. doi: 10.1007/s10654-013-9832-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Institut National du Cancer. Les cancers en France en 2013. Boulogne-Billancourt: INCa; 2014. [Google Scholar]
- 7.Lang T, Kelly-Irving M, Delpierre C. Inégalités sociales de santé: du modèle épidémiologique à l’intervention. Enchaînements et accumulations au cours de la vie. Rev Epidemiol Santé Publique. 2009;57(6):429–35. doi: 10.1016/j.respe.2009.06.008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Potvin L, Di Ruggiero E, Shoveller JA. Pour une science des solutions: la recherche interventionnelle en santé des populations. Santé En Action. 2013;425:13–15. [Google Scholar]
- 9.Lang T, Bidault E, Villeval M, Alias F, Gandouet B, Servat M, et al. Glob Health Promot. 2015. A health equity impact assessment umbrella program (AAPRISS) to tackle social inequalities in health: Program description. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Developing and evaluating complex interventions: The new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008;337(7676):979–83. doi: 10.1136/bmj.a1655. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Mackenzie M, O’Donnell C, Halliday E, Sridharan S, Platt P. Evaluating complex interventions: One size does not fit all. BMJ. 2010;340(7743):401. doi: 10.1136/bmj.c185. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Potvin L, Bilodeau A, Gendron S. Trois défis pour l’évaluation en promotion de la santé. Glob Health Promot. 2008;15(Suppl.1):17–21. [Google Scholar]
- 13.Hawe P, Shiell A, Riley T. Complex interventions: How « out of control » can a randomised controlled trial be? BMJ. 2004;328(7455):1561–63. doi: 10.1136/bmj.328.7455.1561. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Villeval M, Bidault E, Shoveller J, Alias F, Basson J-C, Frasse C, et al. Enabling transferability of complex interventions: Exploring the combination of key functions and implementation-Experience from the AAPRISS program. [Soumis]. [DOI] [PubMed]
- 15.American Institute for Cancer Researchthe World Cancer Research Fund. Food, Nutrition, Physical Activity, and the Prevention of Cancer: a Global Perspective. 2007. [Google Scholar]
- 16.Villeval M, Ginsbourger T, Bidault E, Alias F, Delpierre C, Gaborit E e coll. L’interdisciplinarité en action: les « mots-pièges » d’une recherche interdisciplinaire. Santé Publique. 2014;26(2):155–163. doi: 10.3917/spub.138.0155. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17.Callon M. Éléments pour une sociologie de la traduction: la domestication des Coquilles Saint-Jacques et des marins-pêcheurs dans la baie de Saint- Brieuc. Année Sociol. 1986;36:169–208. [Google Scholar]
- 18.Audoux C, Gillet A. Recherche partenariale et co-construction de savoirs entre chercheurs et acteurs: l’épreuve de la traduction. Rev Interv Économiques 2011;(43). Sur Internet: http://interventionseconomiques.revues.org/1347 (consulté le 20 mai 2015).
- 19.Clavier C, Sénéchal Y, Vibert S, Potvin L. A theory-based model of translation practices in public health participatory research. Sociol Health Illn. 2011;34(5):791–805. doi: 10.1111/j.1467-9566.2011.01408.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 20.Hyppolite S-R, Potvin L. Atelier « Planification et évaluation ». Planification et évaluation des programmes de promotion de la santé des populations: des approches innovatrices au coeur du changement social. Educ Santé. 2009;245:12–14. [Google Scholar]
- 21.Lacuisse M-E, Mayaux P-L. L’action publique et la multiplication des niveaux de gouvernement. In: Palier B, Surel Y, editors. Quand les politiques changent: Temporalités et niveaux de l’action publique. Paris: L’Harmattan; 2010. [Google Scholar]
- 22.Uhalde M. L’instrumentalisation de la sociologie en situation d’intervention: analyse critique d’une notion ordinaire. Sociol Prat. 2008;1(16):95–113. [Google Scholar]
- 23.Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, et al. Lost in knowledge translation: Time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006;26(1):13–24. doi: 10.1002/chp.47. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 24.Bernier J. La recherche partenariale comme espace de soutien a l’innovation. Glob Health Promot. 2014;21(Suppl.1):58–63. doi: 10.1177/1757975913514782. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 25.Munerol L, Cambon L, Alla F. Le courtage en connaissances, définition et mise en œuvre: une revue de la littérature. Santé Publique. 2013;25(5):587–97. doi: 10.3917/spub.135.0587. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 26.Hawe P, Shiell A, Riley T. Theorising interventions as events in systems. Am J Community Psychol. 2009;43:267–76. doi: 10.1007/s10464-009-9229-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 27.Riley BL, MacDonald J, Mansi O, Kothari A, Kurtz D, vonTettenborn LI, et al. Is reporting on interventions a weak link in understanding how and why they work? A preliminary exploration using community heart health exemplars. Implement Sci. 2008;3(1):27. doi: 10.1186/1748-5908-3-27. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 28.Michie S, Fixsen D, Grimshaw JM, Eccles MP. Specifying and reporting complex behaviour change interventions: The need for a scientific method. Implement Sci. 2009;4:40. doi: 10.1186/1748-5908-4-40. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 29.Rychetnik L, Frommer M, Hawe P, Shiell A. Criteria for evaluating evidence on public health interventions. J Epidemiol Community Health. 2002;56(2):119–27. doi: 10.1136/jech.56.2.119. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]