Abstract
Objectives: Schools represent an important environment for physical activity (PA) promotion among youth. Schools can promote PA through policies and programs but our understanding of how these school characteristics associate with student PA levels is largely unknown. Developing this understanding is critical for implementing new prevention interventions. The aim of this study was to identify the school- and student-related characteristics associated with moderate and high levels of PA in a sample of Ontario elementary schools.
Methods: Using multi-level logistic regression analyses, we explored the school- and student-level characteristics associated with being moderately and highly active using data collected from administrators and from students in grades 5 to 8 at 30 elementary schools in Ontario. Students’ PA levels, sex, grade, and the number of physical education classes per week were linked to school environment data–specifically, a school’s chosen implementation model for daily physical activity and whether it offers intramural and interschool PA programming.
Results: Findings indicate that there was significant between-school variation for being moderately and highly active. Students were less likely to be moderately or highly active if they attended a school offering interschool PA programming. An important student characteristic positively associated with student PA levels included participating in at least two physical education classes per week.
Conclusion: The residual differences in PA by school suggest that school-level characteristics facilitate higher levels of student PA beyond individual-level factors. Although most variation in student PA lies between students within schools, there is sufficient between-school variation to be of interest to practitioners and policy-makers.
Key words: Physical activity, youth/child, schools, school environment, multilevel modeling
Résumé
Objectifs: Les écoles sont un important milieu où promouvoir l’activité physique chez les jeunes. Elles peuvent le faire dans leurs politiques et leurs programmes, mais on ignore presque tout de l’association entre ces caractéristiques des écoles et les niveaux d’activité physique des élèves. Or, il est essentiel d’en savoir davantage pour mettre en œuvre de nouvelles mesures de prévention. Nous avons voulu déterminer les caractéristiques des écoles et des élèves associées aux niveaux d’activité physique modérés et élevés dans un échantillon d’écoles primaires de l’Ontario.
Méthode: À l’aide d’analyses de régression logistique multiniveau, nous avons étudié les caractéristiques des écoles et des élèves associées à l’activité physique modérée et élevée grâce aux données recueillies auprès d’administrateurs et d’élèves de la 5e à la 8e année dans 30 écoles primaires de l’Ontario. Les niveaux d’activité physique des élèves, leur sexe, leur classe et le nombre de cours d’éducation physique par semaine ont été liés aux données sur le milieu scolaire–plus précisément, au modèle de mise en œuvre choisi par l’école pour l’activité physique quotidienne et à la présence de programmes d’activité physique intramuros et inter-établissements.
Résultats: Nous avons observé d’importantes variations interétablissements pour l’activité physique modérée et élevée. Les élèves étaient moins susceptibles d’être modérément ou très actifs s’ils fréquentaient une école ayant un programme d’activité physique interétablissements. Une importante caractéristique des élèves positivement associée aux niveaux d’activité physique était leur participation à au moins deux cours d’éducation physique par semaine.
Conclusion: Les écarts résiduels inter-établissements pour ce qui est de l’activité physique donnent à penser qu’au-delà des facteurs individuels, les caractéristiques de l’école peuvent faciliter l’activité physique des élèves. La plupart des variations dans l’activité physique des élèves sont observées entre les élèves d’une même école, mais il existe suffisamment de variations d’une école à l’autre pour intéresser les praticiens et les responsables des politiques.
Mots clés: exercice physique; adolescent; enfant; établissement scolaire; milieu scolaire; modélisation multiniveau caractéristiques des écoles et les niveaux d’activité physique des élèves. Or, il est essentiel d’en savoir davantage pour mettre en œuvre de nouvelles mesures de prévention. Nous avons voulu déterminer les caractéristiques des écoles et des élèves associées aux niveaux d’activité physique modérés et élevés dans un échantillon d’écoles primaires de l’Ontario.
Méthode: À l’aide d’analyses de régression logistique multiniveau, nous avons étudié les caractéristiques des écoles et des élèves associées à l’activité physique modérée et élevée grâce aux données recueillies auprès d’administrateurs et d’élèves de la 5e à la 8e année dans 30 écoles primaires de l’Ontario. Les niveaux d’activité physique des élèves, leur sexe, leur classe et le nombre de cours d’éducation physique par semaine ont été liés aux données sur le milieu scolaire–plus précisément, au modèle de mise en œuvre choisi par l’école pour l’activité physique quotidienne et à la présence de programmes d’activité physique intramuros et inter-établissements.
Résultats: Nous avons observé d’importantes variations interétablissements pour l’activité physique modérée et élevée. Les élèves étaient moins susceptibles d’être modérément ou très actifs s’ils fréquentaient une école ayant un programme d’activité physique interétablissements. Une importante caractéristique des élèves positivement associée aux niveaux d’activité physique était leur participation à au moins deux cours d’éducation physique par semaine.
Conclusion: Les écarts résiduels inter-établissements pour ce qui est de l’activité physique donnent à penser qu’au-delà des facteurs individuels, les caractéristiques de l’école peuvent faciliter l’activité physique des élèves. La plupart des variations dans l’activité physique des élèves sont observées entre les élèves d’une même école, mais il existe suffisamment de variations d’une école à l’autre pour intéresser les praticiens et les responsables des politiques.
Mots clés: exercice physique, adolescent, enfant, établissement scolaire, milieu scolaire, modélisation multiniveau
Footnotes
Acknowledgements: Data used in this analysis were drawn from the PLAY-ON project, funded by the Heart and Stroke Foundation of Ontario (grant awarded to 5. Leatherdale). The project was conducted by the SHAPES team at the University of Waterloo. Dr. Leatherdale is a Cancer Care Ontario Research Chair in Population Studies. The Canadian Cancer Society provided funding to develop SHAPES, the system used to collect the PLAY-ON data. Erin P. Hobin is supported by a Canadian Institutes of Health Research Canada Graduate Scholarship Doctoral Research Award.
Conflict of Interest: None to declare.
References
- 1.Booth FW. Fundamental questions about genes, inactivity, and chronic diseases. Physiol Genomics. 2007;28(2):146–57. doi: 10.1152/physiolgenomics.00174.2006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Canadian FitnessLifestyle Research Institute. Kids CAN PLAY–2008 series. 2009. [Google Scholar]
- 3.Shields M, Tjepkema M. Health Rev. 2006. Regional differences in obesity; pp. 61–67. [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Tremblay MS, Willms JD. Secular trends in the body mass index of Canadian children. CMA. 2000;163(11):1429–33. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Hill JO, Peters JC. Environmental contributions to the obesity epidemic. Science. 2000;280:1371–74. doi: 10.1126/science.280.5368.1371. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Sallis JF, Baumann A, Pratt M. Environmental and policy interventions to promote physical activity. Am J Prev Med. 1998;15:379–97. doi: 10.1016/S0749-3797(98)00076-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Sallis JF, Conway TL, Prochaska JJ, McKenzie TL, Marshall SJ, Brown M. The association of school environments with youth physical activity. Am J Public Health. 2001;91(4):618–20. doi: 10.2105/AJPH.91.4.618. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Craig CL, Cameron C, Russell SJ, Beaulieu A. Increasing physical activity: Supporting children’s participation. Ottawa, ON: Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute; 2001. [Google Scholar]
- 9.Dobbins M, De Corby K, Robeson P, Husson H, Tirilis D. Cochrane Database Syst Rev. 2009. School-based physical activity programs for promoting physical activity and fitness in children and adolescents aged 6–18. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Thomas H. Obesity prevention programs for children and youth: Why are the results so modest? Health Educ Rev. 2006;21(6):783–95. doi: 10.1093/her/cyl143. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Ma X. Health outcomes of elementary school students in New Brunswick. The education perspective. Eval Rev. 2000;24(5):435–56. doi: 10.1177/0193841X0002400501. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Maes L, Lievens J. Can the school make a difference? A multilevel analysis of adolescent risk and health behaviour. Soc Sci Med. 2003;56(3):517–29. doi: 10.1016/S0277-9536(02)00052-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Wong SL. Lessons learned from tobacco control: A multi-level analysis of school characteristics and adolescent physical activity [thesis] Waterloo, ON: University of Waterloo; 2007. [Google Scholar]
- 14.Barnett T, O’Loughlin J, Gauvin L, Paradis G, Hanley J, McGrath J, Lambert M. School opportunities and physical activity frequency in nine year old children. Int J Public Health. 2009;54:150–57. doi: 10.1007/s00038-009-7110-0. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Haug E, Torsheim T, Samdal O. Int J Behav Nutr Phys Act. 2008. Physical environmental characteristics and individual interests as correlates of physical activity in Norwegian secondary schools: The health behaviour in school-aged children study. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Nichol M, Pickett W, Janssen I. Associations between school recreational environments and physical activity. J Sch Health. 2009;79:247–54. doi: 10.1111/j.1746-1561.2009.00406.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17.PhysicalHealth Education Canada formerly known as the Canadian Association for HealthPhysical Education, Recreation,Dance. About quality daily physical education. 2009. [Google Scholar]
- 18.World Health Organization. A guide for population-based approaches to increasing levels of physical activity. Implementation of the WHO global strategy on diet, physical activity, and health. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2007. [Google Scholar]
- 19.Ontario Ministry of Education. Policy/Program Memorandum. 2005. [Google Scholar]
- 20.Leatherdale ST, Manske S, Faulkner G, Arbour-Nicitopoulos K, Bredin C. Int J Behav Nutr Phys Act. 2010. A multi-level examination of school programs, policies and resources associated with physical activity among elementary school youth; p. 7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 21.Leatherdale ST, Manske S, Wong SL, Cameron R. Integrating research, policy and practice in school-based physical activity prevention programming: The School Health Action, Planning and Evaluation System (SHAPES) Physical Activity Module. Health Promot Pract. 2009;10(2):254–61. doi: 10.1177/1524839906298499. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 22.Cameron R, Manske S, Brown KS, Jolin MA, Murnaghan D, Lovato CY. Integrating public health policy, practice, evaluation, surveillance, and research using local data collection and feedback systems: The example of the School Health Action Planning and Evaluation System (SHAPES) Am J Public Health. 2007;97(4):648–54. doi: 10.2105/AJPH.2005.079665. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 23.Wong SL, Leatherdale ST, Manske S. Reliability and validity of a school-based physical activity questionnaire. Med Sci Sports Exer. 2006;38(9):1593–600. doi: 10.1249/01.mss.0000227539.58916.35. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 24.Kroeker C, Manske S, Beyers J, Vaillancourt J, Murkin E, Etches V, et al. Development of the School Health Environment Survey (SHES). Centre for Behavioural Research and Program Evaluation (CBRPE) 2006. [Google Scholar]
- 25.Ontario Ministry of Education. Foundations for a Healthy School. 2009. [Google Scholar]
- 26.Veugelers PJ, Fitzgerald AL. Prevalence of and risk factors for childhood overweight and obesity. CMA. 2005;173(6):607–13. doi: 10.1503/cmaj.050445. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 27.McMurray RG, Ring KB, Treuth MS, Welk GJ, Pate RR, Schmitz KH, et al. Comparison of two approaches to structured physical activity surveys for adolescents. Med Sci Sports Exerc. 2004;36:2135–43. doi: 10.1249/01.MSS.0000147628.78551.3B. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 28.Shoemaker PJ. How to Build Social Science Theories. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2004. pp. 20–22. [Google Scholar]
- 29.Rose G. The Strategy of Preventive Medicine. New York, NY: Oxford University Press; 1992. [Google Scholar]
- 30.Implementation of Grades 1112 Physical Education/Health Education: A Policy Document. Manitoba Education, Citizenship and Youth. 2007. [Google Scholar]