Résumé
Objectifs
Explorer les points de convergence et de divergence dans le positionnement éthique de la santé publique et de représentants de la population face à l’acceptabilité des interventions de réduction des méfaits, notamment des programmes d’échange de seringues.
Méthode
Quarante-neuf entrevues semi-structurées ont été réalisées auprès de francophones de la ville de Québec. L’analyse de contenu a porté sur les représentations des participants face aux personnes faisant usage de drogues par injection (UDI) et aux interventions qui leur sont destinées, de même que sur les politiques québécoises en matière de réduction des méfaits.
Résultats
Quatre grandes catégories de représentations sociales des personnes UDI ont émergé du discours des citoyens: elles étaient perçues comme souffrant d’une maladie (n=17), comme victimes d’une situation qui leur échappe (n=14), comme ayant choisi de consommer (n=12) ou comme personnes délinquantes (n=6). Ces représentations étaient associées à des positions éthiques différentes quant à l’acceptabilité des interventions de réduction des méfaits. Les principales divergences entre les positions des citoyens sur la réduction des méfaits et le discours de la santé publique concernaient la valeur de la tolérance et ses limites.
Conclusions
La population de Québec interviewée présentait un niveau relativement élevé de tolérance face à la distribution de seringues propres aux toxicomanes. L’éthique appliquée peut s’avérer une approche utile pour comprendre l’interprétation que font les citoyens des interventions de santé publique.
Mots clés: enjeux éthiques, réduction des méfaits, savoirs populaires, ethnoéthique
Abstract
Objective
To explore convergence and divergence in ethical stances of public health and of members of the population regarding acceptability of harm reduction interventions, in particular needle exchange programs.
Methods
Forty-nine semi-structured interviews were conducted with French-speaking residents of Quebec City. Content analysis was done to explore the views of the respondents with regard to injection drug users (IDUs) and interventions addressed to them, as well as Quebec policies on harm reduction.
Results
Four main categories of social representations about IDUs have emerged from the discourses of the respondents. IDU were represented as: suffering from a disease (n=17); victim of a situation that they could not control (n=14); having chosen to use drugs (n=12); or delinquent people (n=6). Those social representations were associated with different ethical stances regarding acceptability of harm reduction interventions. Main divergences between respondents’ ethical positions on harm reduction and public health discourses were related to the value of tolerance and its limits.
Conclusions
The Quebec City population interviewed in this study had a high level of tolerance regarding needle distribution to drug addicts. Applied ethics could be a useful way to understand citizens’ interpretation of public health interventions.
Key words: Ethical analysis, harm reduction, popular knowledge, ethnoethics
Footnotes
Remerciements: Cet article fait suite à une thèse de doctorat déposée à la Faculté des sciences sociales de l’Université Laval en 2007 par Eve Dubé sous la direction de Raymond Massé et avec la contribution de Lina Noël. Des remerciements sincères sont adressés à tous les participants; sans leur collaboration, cette recherche n’aurait pas été possible.
Références
- 1.Brettle RP. HIV and harm reduction for injection drug users. AIDS. 1991;5:125–36. doi: 10.1097/00002030-199102000-00001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Riley D. Le modèle de réduction des méfaits — Une approche pragmatique sur l’utilisation des drogues aux confins entre l’intolérance et l’apathie. Ottawa, ON: Centre canadien de lutte contre l’alcoolisme et les toxicomanies; 1994. p. 16. [Google Scholar]
- 3.Hankins CA, Gendron S, Bruneau J. Infection au VIH-1 dans une prison à sécurité intermédiaire pour femmes — Québec. RHMC. 1989;15(33):168–70. [Google Scholar]
- 4.Lamothe F, Bruneau J, Soto J, Brabant M, Vincelette J. Prévalence de l’infection à VIH-1 chez les usagers de drogues par injection, Montréal, 1985–1987. RHMC. 1988;14(50):225–27. [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Lamothe F, Bruneau J, Soto J, Vincelette J, Brabant M, Lachance N. Progression of prevalence of HIV-1 infection among injection drug users in Montréal, Québec. RHMC. 1992;18(3):98–101. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Lamothe F, Bruneau J, Coates R, Rankin JG, Soto J, Arshinoff R. Seropreva-lence and risk factors for HIV-1 infection in injecting drug users in Montreal and Toronto: A collaborative study. CMAJ. 1993;149(7):945–51. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Derryck A, LaRussa P, Steinberg S, Capasso M, Pitt J, Gershon AA. Varicella and zoster in children with human immunodeficiency virus infection. Pediatr Infect Dis J. 1998;17(10):931–33. doi: 10.1097/00006454-199810000-00023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Leichter H. Lifestyle correctness and the new secular morality. In: Brandt AM, Rozin P, editors. Morality + Health. New York et London: Routledge; 1997. pp. 359–78. [Google Scholar]
- 9.Petersen A, Lupton D. The new public health. Health and self in the age of risk. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 1996. [Google Scholar]
- 10.Katz S. Secular morality. In: Brandt AM, Rozin P, editors. Morality + Health. New York et London: Routledge; 1997. pp. 297–330. [Google Scholar]
- 11.Beauchesne L. Pour une réelle politique publique de réduction des méfaits en matière de drogues. In: Brisson P, editor. L’usage des drogues et la toxicomanie. Boucherville, QC: Gaëtan Morin; 2000. pp. 73–101. [Google Scholar]
- 12.Perretti-Watel P. Heroin users as folk devils and French public attitudes toward public health policy. Int J Drug Policy. 2003;14(4):321–29. doi: 10.1016/S0955-3959(03)00082-3. [DOI] [Google Scholar]
- 13.Bourgois P. Disciplining Addictions: The bio-politics of methadone and heroin in the United States. Culture, Medecine and Psychiatry. 2000;24(2):165–95. doi: 10.1023/A:1005574918294. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Guttman N. Public Health Communication Interventions: Values and Ethical Dilemmas. Thousand Oaks: Sage Publications; 2000. [Google Scholar]
- 15.Massé R. Les fondements éthiques et anthropologiques d’une participation du public en santé publique. Éthique publique. 2005;7(2):107–24. [Google Scholar]
- 16.Burls A. Public participation in public health decisions. In: Bradley P, Burls A, editors. Ethics in Public and Community Health. London et New York: Routledge; 2000. pp. 148–58. [Google Scholar]
- 17.Bourgeault G. Éthique et santé publique. À propos des conflits de valeurs. Ruptures. 1998;5(2):225–40. [Google Scholar]
- 18.Massé R. Éthique et santé publique, Enjeux, valeurs et normativité. Québec: Les Presses de l’Université Laval; 2003. [Google Scholar]
- 19.Lieban RW. Medical anthropology and the comparative study of medical ethics. In: Weisz G, editor. Social Science Perspective on Medical Ethics. Netherlands: Kluwer Academic Publishers; 1990. pp. 221–39. [Google Scholar]
- 20.MSSS. Orientations 2003–2009. Québec: Ministère de la Santé et des Services sociaux; 2004. Stratégie québécoise de lutte contre l’infection par le VIH et le sida, l’infection par le VHC et les infections transmissibles sexuellement; p. 56. [Google Scholar]
- 21.Biron C. Pour une approche pragmatique de prévention en toxicomanie — Orientations et stratégie. Québec: MSSS — Gouvernement du Québec; 1998. p. 48. [Google Scholar]
- 22.MSSS. Cadre de référence pour l’élaboration d’un plan d’action national de lutte contre la toxicomanie. 2002. Agir ensemble; p. 19. [Google Scholar]
- 23.MSSS. Plan d’action en toxicomanie 1992–2001. 1998. [Google Scholar]
- 24.MSSS. Orientations ministérielles à l’égard de l’usage et l’abus des psychotropes. 1998. [Google Scholar]
- 25.MSSS. La réduction des méfaits chez les usagers de substance psychoactives: les actions évaluées. 1997. Pour une approche pragmatique de prévention en toxicomanie, Orientations et stratégie. [Google Scholar]
- 26.Ministère de la Santé et des Services sociaux . Gouvernement du Québec. 2003. Programme national de santé publique 2003–2012; pp. 1–133. [Google Scholar]
- 27.Institut de la Statistique du Québec, I.S.Q. Profils des régions et des MRC: La Capitale-Nationale ainsi que ses municipalités régionales de comté 2007. 2007. [Google Scholar]
- 28.Perreault M, Thivierge E. Comité permanent de lutte à la toxicomanie. 1999. La ville et la toxicomanie: les enjeux de la désintégration des quartiers — Synthèse; p. 73. [Google Scholar]
- 29.MSSS. Stratégie québécoise de lutte contre l’infection par le VIH et le sida, l’infection par le VHC et les infections transmissibles sexuellement. 2004. [Google Scholar]
- 30.MSSS. Pour une approche pragmatique de prévention en toxicomanie. Orientations, axes d’intervention, actions. 2001. [Google Scholar]
- 31.MSSS. Pour une approche pragmatique de prévention en toxicomanie, Orientations et stratégie. Québec: Santé et services sociaux du Québec; 1997. [Google Scholar]
- 32.Carrier N, Quirion B. Les logiques de contrôle de l’usage de drogues illicites: La réduction des méfaits et l’efficience du langage de la périlisation. Drogues, santé et sociétés. 2003;2(1):1–30. [Google Scholar]
- 33.Buchanan DR. An ethic of health promotion. Rethinking the sources of human well-being. Oxford, UK: Oxford University Press; 2000. [Google Scholar]
- 34.Holland S. Public Health Ethics. Malden, MA: Polity Press; 2007. [Google Scholar]
- 35.Chapman S. Public health should not be a popularity contest: A reply to Gavin Mooney. Austr N Z J Public Health. 2000;24(3):337–39. doi: 10.1111/j.1467-842X.2000.tb01581.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 36.Pellegrino ED. The limitation of empirical research in ethics. J Clin Ethics. 1995;6(2):161–62. [PubMed] [Google Scholar]
- 37.Ubel PA. The challenge of measuring community values in ways appropriate for setting health care priorities. Kennedy Institute of Ethics J. 1999;9(3):263–84. doi: 10.1353/ken.1999.0021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 38.Callon M, Lascoumes P, Barthe Y. Agir dans un monde incertain, essai sur la démocratie technique. Paris: Éditions du Seuil; 2001. p. 358. [Google Scholar]
- 39.Brown P. Popular epidemiology and toxic waste contamination: Lay and professional ways of knowing. J Health Soc Behav. 1992;33(3):267–81. doi: 10.2307/2137356. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 40.Massé R. Culture et santé publique. Boucherville: Gaëtan Morin; 1995. [Google Scholar]
- 41.Brisson P. La réduction des méfaits: sources, situation, pratiques. Québec: Comité permanent de lutte à la toxicomanie; 1997. p. 109. [Google Scholar]
- 42.Caplan AL. Moral experts and moral expertise. In: Hoffmaster B, Freedman B, Fraser G, editors. Clinical Ethics: Theory and Practice. New Jersey: Humana Press; 1989. pp. 59–87. [Google Scholar]
- 43.Baylis F. Persons with moral expertise and moral experts. In: Hoffmaster B, Freedman B, Fraser G, editors. Clinical Ethics: Theory and Practice. New Jersey: Humana Press; 1989. pp. 88–99. [Google Scholar]