Abstract
Objective
This study evaluated the six-phase Global Youth Voices model (EIPARS) for engaging youth in community health promotion in the Middle East: 1) engagement, 2) issue identification, 3) planning, 4) action, 5) Rs; research, reflect, reward and 6) sustainability.
Participants and Setting
20 Grade 9 students (10 boys, 10 girls) from two Bedouin communities: 10 from Tuba-Zangaria in North Israel; 10 from Segev Shalom in the Negev–South Israel.
Intervention
Using low-end (photo-voice, photography) and high-end internet-based technology, youth identified and documented the strengths and weaknesses of their communities, and then undertook a community action project focusing on one important issue. Workbooks including process guides and tools for each step of the EIPARS model are available online at: https://doi.org/www.globalyouthvoices.org/resources.html
Outcomes
Similar issues were identified in each community: e.g., smoking, injuries, friendships, Bedouin culture. Unique issues identified were suicide at Tuba and industrial pollution at Segev Shalom. Students at Tuba selected Suicide Prevention for a community project and prepared a PowerPoint presentation for educating their peers, teachers and parents. Youth from Segev Shalom created a video and photo exhibit on Violence Prevention. Photo-essays and their action projects were uploaded to the Global Youth Voices website for virtual discussion and sharing with youth globally (https://doi.org/www.globalyouthvoices.org/middle-east/greetings-en.html).
Conclusion
This project demonstrated that the EIPARS model can be used successfully for engaging youth and creating youth-driven community action in the Middle East. This public health intervention provides a positive approach for building cooperation in conflicted regions.
MeSH terms: Adolescent, health promotion, health services research, world health, Middle East
Résumé
Objectif
Cette étude porte sur le modèle en six étapes (EIPARS) utilisé par l’organisme Global Youth Voices pour inciter les jeunes à promouvoir la santé communautaire au Moyen-Orient: 1) la mobilisation, 2) la définition de l’enjeu, 3) la planification, 4) l’action, 5) les trois R (recherche, réflexion, récompense) et 6) la durabilité.
Participants et lieu
20 élèves de 9e année (10 garçons, 10 filles) dans deux villages bédouins: 10 à Touba-Zangéria, dans le nord d’Israël, et 10 à Séguev Shalom, dans le Néguev (sud d’Israël).
Intervention
À l’aide de techniques de bas niveau (photo-voix, photographie) et de haut niveau (Internet), les jeunes ont cerné et documenté les forces et les faiblesses de leurs villages, puis entrepris un projet d’action communautaire axé sur un enjeu important. Ils ont eu accès à des manuels en ligne, y compris des guides de procédure et des outils pour chaque étape du modèle EIPARS (https://doi.org/www.globalyouthvoices.org/resources.html).
Résultats: Des enjeux semblables ont été cernés dans les deux villages: le tabagisme, les blessures, l’amitié, la culture bédouine. À Touba seulement, on a cerné le problème du suicide, et à Séguev Shalom seulement, celui de la pollution industrielle. Les élèves de Touba ont choisi la prévention du suicide comme projet communautaire et ont préparé une présentation PowerPoint pour sensibiliser leurs pairs, les enseignants et les parents. Les jeunes de Séguev Shalom ont réalisé une vidéo et monté une exposition de photos sur la prévention de la violence. Les essais photographiques et les projets d’intervention ont été téléchargés sur le site Web de Global Youth Voices pour y faire l’objet d’une discussion virtuelle et être partagés avec des jeunes du monde entier (https://doi.org/www.globalyouthvoices.org/middle-east/greetings-en.html).
Conclusion
Ce projet montre que le modèle EIPARS peut être utilisé avec succès pour mobiliser les jeunes et créer des interventions communautaires pilotées par les jeunes au Moyen-Orient. Cette mesure d’intervention en santé publique est une démarche positive qui peut favoriser la coopération dans les régions en conflit.
Footnotes
Funding: This study was supported by grants from the Canadian Institutes of Health Research (CIHR); the Canadian International Development Agency (CIDA); and the Peter A. Silverman Centre for International Health, Mount Sinai Hospital, Toronto. These funding sources had no role in the writing of the paper.
References
- 1.Advisory Committee on Population Health. The opportunity of adolescence: The Health Sector Contribution. Ottawa, ON: Health Canada; 2000. [Google Scholar]
- 2.Lombardo C, Zakus D, Skinner H. Youth social action: Building latticework through information and communication technologies. Health Promot Int. 2002;17(4):363–71. doi: 10.1093/heapro/17.4.363. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Skinner H, Abdeen Z, Abdeen H, Aber P, Al Masri M, Attias J, et al. Promoting Arab Israeli cooperation: Peacebuilding through health initiatives. Lancet. 2005;265:1274–77. doi: 10.1016/S0140-6736(05)74817-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Skinner HA, Pinho-Campos K, Bader R. Smoking prevention in Middle East: Why tobacco is a critical issue in the region. Pan Arab Med J. 2004;1:52–57. [Google Scholar]
- 5.Ridgley A, Maley O, Skinner HA. Canadian Issues. 2004. Youth voices: Engaging youth in health promotion using media technologies; pp. 21–24. [Google Scholar]
- 6.Wang CC, Wu KY, Zhan WT, Carovano K. Photovoice as participatory health promotion strategy. Health Promot Int. 1998;13(1):75–86. doi: 10.1093/heapro/13.1.75. [DOI] [Google Scholar]
- 7.Skinner HA, Biscope S, Poland B, Goldberg E. How adolescents use technology for health information: Implications for practitioners. J Med Internet Res. 2003;5(4):32. doi: 10.2196/jmir.5.4.e32. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Skinner HA, Biscope S, Poland B. Quality of Internet access: Barrier behind Internet use statistics. Soc Sci Med. 2003;57:875–80. doi: 10.1016/S0277-9536(02)00455-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Noyek AM, Skinner HA, Davis D, Clark I, Sriharan A, Chalin CG. Building bridges of understanding through continuing education and professional development of Arabs and Israelis. J Continuing Educ Health Professions. 2005;25:68–75. doi: 10.1002/chp.11. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Minkler M, Wallerstein N. Community-based Participatory Research for Health. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2003. [Google Scholar]
- 11.Freire P. Pedagogy of the Oppressed. New York, NY: Herder & Herder; 1972. [Google Scholar]
- 12.Skinner HA, Maley O, Norman CD. Developing eHealth promotion Internet-based programs: The Spiral Technology Action Research (STAR) model. Health Promot Pract. 2006;7:1–12. doi: 10.1177/1524839905278889. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Wang CC, Redwood-Jones YA. Photovoice ethics. Health Educ Behav. 2001;28(5):560–72. doi: 10.1177/109019810102800504. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Merriam SB. Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Francisco: Jossey- Bass; 1998. [Google Scholar]
- 15.Yin RK. Case Study Research: Design and Methods. Third Edition. Thousand Oaks, CA: Sage; 2003. [Google Scholar]
- 16.Skinner HA. Promoting Health through Organizational Change. San Francisco: Benjamin Cummings Publishers; 2002. [Google Scholar]
- 17.Delors J, Al Mufti I, Amagi I, Carneiro R, Chung F, Geremek B, et al. Learning the Treasure Within. Paris, France: UNESCO Publishing; 1998. [Google Scholar]
- 18.Santa Barbara J, MacQueen G. Peace through health: Key concepts. Lancet. 2004;364:384–86. doi: 10.1016/S0140-6736(04)16729-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]