Résumé
Objectifs
Cette étude qualitative pancanadienne avait pour objectif d’évaluer la possibilité d’élaborer une série de normes d’agrément accompagnées d’un processus d’agrément à l’intention des services de santé publique au Canada.
Méthode
Vingt-quatre entrevues ont été enregistrées, transcrites, puis analysé. Résultats: La portée de la santé publique dans les propos tenus par les répondants incluait la protection du public, la promotion de la santé, la prévention des maladies et la surveillance. La grande majorité des experts était en faveur de l’implantation d’un programme d’agrément en santé publique. Parmi ceux-ci, près des deux tiers ont répondu que la santé publique avait besoin d’avoir ses propres normes pour régler certaines lacunes qui existent à l’heure actuelle. Les gens des services régionaux de santé ont plus rapidement mis en doute la pertinence de normes séparées pour les services de santé publique pour ne pas créer d’obstacle artificiel à l’intérieur du continuum des soins. Les répondants qui s’opposaient à l’agrément dans les services de santé publique ont mentionné le manque actuel de capacités dans le système. Ceci dit, les personnes en faveur de l’implantation des normes expliquaient que l’agrément pouvait en fait servir d’outil de développement des capacités, et contribuer à contrer « la tyrannie de l’urgence ». Certains reconnaissent que le processus même d’élaboration des normes pour le milieu de la santé publique serait un exercice bénéfique.
Conclusion
Il semble que la santé publique au Canada tirerait avantage d’un processus d’agrément développé en consultation avec les gens du terrain, pour améliorer sa visibilité, le développement de ses capacités et de son rendement grâce à des normes pancanadiennes mais toutefois suffisamment flexibles pour s’adapter aux diverses contextes provinciaux.
Mots clés: Santé, publique, agrément, normes nationales
Abstract
Objectives
The objective of this pan-Canadian study was to evaluate the feasibility of developing a set of accreditation standards supported by an accreditation process for public health in Canada.
Methods
Twenty-four telephone interviews were conducted, recorded, transcribed and analyzed.
Results
The scope of public health implied in respondents’ answers included health protection, health promotion, disease prevention and surveillance. A large majority of the experts were in favour of implementing accreditation in public health. Of these, close to two thirds answered that public health needed its own standards to address some of the current gaps. People in health systems were faster to question the relevance of separate standards for public health to avoid creating artificial barriers within the continuum of care. Respondents who opposed an accreditation process for public health cited the lack of capacity currently in the system. Yet, proponents argued that accreditation could actually be used as a capacity-building tool and assist “to fight the tyranny of the urgent”. Some identified the actual process of developing accreditation standards for public health as being a valuable exercise.
Conclusion
It appears that public health in Canada would benefit from an accreditation process developed in consultation with the field, to enhance visibility, capacity building, and performance through pan-Canadian standards which would also have to be flexible enough to accommodate specific provincial and local contexts.
MeSH terms: Public health, accreditation, national standard
RéfÉrences
- 1.Organisation Mondiale de la santé, mars 2005. Disponible en ligne à l’addresse. 2007. [Google Scholar]
- 2.Naylor D, et al. Learning from SARS, Renewal of Public Health in Canada. 2003. p. 3. [Google Scholar]
- 3.Advisory Committee on Population Health. Survey of Public Health Capacity in Canada, Highlights, Report to the F/P/T Deputy Ministers of Health. 2001. pp. 1–38. [Google Scholar]
- 4.The electronic health record: A leap forward in Patient Safety, Healthcarepapers. 2004. [DOI] [PubMed]
- 5.L’honorable Michael J L Kirby. Rapport sur la santé des Canadiens–Le rôle du gouvernement fédéral. 2002. p. 261. [Google Scholar]
- 6.Wright J, Franks A, Ayres P, Jones K, Roberts T, Whitty P. Public health in hospitals: The missing link in health improvement. J Public Health Med. 2002;24(3):152–55. doi: 10.1093/pubmed/24.3.152. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.L’honorable Michael J. Rapport sur la santé des Canadiens–Le rôle du gouvernement fédéral. 2002. p. 269. [Google Scholar]
- 8.Giacomini MK. The which-hunt: Assembling health technologies for assessment and rationing. J Health Politics, Policy Law. 1999;24(4):715–58. doi: 10.1215/03616878-24-4-715. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Shaw CD. Toolkit for Accreditation Programs. International Society for Quality in Healthcare, ALPHA Council. 2004. [Google Scholar]
- 10.Frank J, Di Ruggiero E, Moloughney B. The Future of Public Health in Canada: Developing a Public Health System for the 21st Century. Toronto, ON: CIHR-Institute of Population and Public Health; 2003. p. 34. [Google Scholar]
- 11.Frank J, Di Ruggiero E, Moloughney B. The Future of Public Health in Canada: Developing a Public Health System for the 21st Century. Toronto: CIHR-Institute of Population and Public Health; 2003. [Google Scholar]
- 12.Naylor D, et al. Learning from SARS, Renewal of Public Health in Canada. 2003. [Google Scholar]
- 13.Duckett SJ. Changing hospitals: The role of hospital accreditation. Soc Sci Med. 1983;17(20):1573–79. doi: 10.1016/0277-9536(83)90102-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Ross Baker G. Department of Health Administration Toronto, Survey on Continuous Quality Improvement in Health Care (document interne CCASS) 1993. [Google Scholar]
- 15.Toussaint E. L’impact du changement des standards qualité sur le management hospitalier. Étude au Centre Universitaire de Santé McGill. Montréal, Québec.: [Mémoire réalisé dans le cadre du stage d’élève directeur à l’ENSP]. Rennes, France; 2000. [Google Scholar]
- 16.Australian J Management. 2002.
- 17.Beaumont M. Global Effectiveness of the Accreditation Program for Organizations: Canadian Council on Health Services Accreditation (CCHSA) Ottawa: Effectiveness and Role in CQI Evolution; 2002. [Google Scholar]
- 18.Beaumont M. Recherche sur l’efficacité du programme d’agrément du CCASS. Méthodologie et résultats. [Mémoire de maîtrise en administration des services de santé] Faculté de médecine, Université de Montréal. 2002. [Google Scholar]
- 19.Int J Health Care Quality Assurance. 2004.
- 20.Lemieux-Charles L, Gault N, Champagne F, Barnsley J, Trabut I, Sicotte C, Zitner D. Use of mid-level indicators in determining organizational performance. Hospital Q. 2000;3(4):48–52. doi: 10.12927/hcq..16770. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 21.Lemieux-Charles L, McGuire W, Champagne F, Barnsley J, Cole D, Sicotte C. Proceedings of the Third International Conference on Theory and Practice in Performance Measurement and Management. 2002. Multilevel performance indicators: Examining their use in managing performance in health care organizations; pp. 17–19. [Google Scholar]
- 22.Maisonneuve J. La dynamique de groupe. 2004. [Google Scholar]
- 23.Nonaka I. Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organisation Science. 1994;5(1):14–37. doi: 10.1287/orsc.5.1.14. [DOI] [Google Scholar]
- 24.Berwick DM. Crossing the boundary: Changing mental models in the services improvement. Int J Qual Health Care. 1998;10(5):435–41. doi: 10.1093/intqhc/10.5.435. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 25.Crozier M, Friedberg E. L’acteur et le système. 1977. pp. 332–38. [Google Scholar]
- 26.Can Rural Med. 2004.
- 27.Miles MB, Huberman AM. Analyse des données qualitatives. 2e édition 2003. [Google Scholar]
- 28.Last JM. Public Health and Human Ecology. 2e éd. Stanford: Appleton & Lange; 1998. p. 6. [Google Scholar]
- 29.Frank J, Di Ruggiero E, Moloughney B. The Future of Public Health in Canada: Developing a Public Health System for the 21st Century. Toronto: CIHR-Institute of Population and Public Health; 2003. [Google Scholar]
- 30.Acheson D. Inequalities in health: Report of an independent inquiry. (London): HMSO; 1998. [Google Scholar]
- 31.Ruptures revue transdisciplinaire en santé. 1996.
- 32.Fisher RJ. Social desirability bias and the validity of indirect questioning. J Consumer Res. 1993;20(2):303–14. doi: 10.1086/209351. [DOI] [Google Scholar]