Abstract
Purpose
To estimate the misclassification rate of self-reported visual disabilities in a hospital-based population with known visual impairment.
Methods
Subjects (N=570) were recruited among patients aged 50 years and more and classified to three categories of visual impairment level. The questionnaire was administered to consenting patients through a telephone interview. Data collected from questionnaires and medical records were compared regarding severity of visual impairment. Sensitivity and specificity were determined for each question. Predictive ability and misclassification rates were computed for various prevalences.
Results
Questions related to near and far distance visual acuity with glasses have both a good sensitivity (82.6% and 81.8%) and a good specificity (85.6% and 88.9%) for the presence of severe visual impairment.
Conclusion
The findings allow the determination of the misclassification rate and predictive ability. This could be useful to estimate the prevalence of visual impairment from health surveys.
Résumé
Objectif
Estimer le taux d’erreurs de classification des incapacités visuelles répertoriées dans une population hospitalière.
Méthodes
Les sujets (n=570) ont été recrutés parmi des patients âgés de 50 ans et plus et classés en trois groupes selon la sévérité de la déficience visuelle. Les sujets consentants ont répondu à un questionnaire administré par téléphone. Les réponses aux questionnaires ont été comparées aux données en dossier. La sensibilité et la spécificité ont été documentées pour chacune des questions. Les taux d’erreurs de classification et les valeurs prédictives ont été estimés pour différentes prévalences.
Résultats
Les questions ayant trait aux activités liées à la vision de près et de loin avec correction ont une bonne sensibilité (82,6 % et 81,8 %) et spécificité (85,6 % et 88,9 %) par rapport à présence de la cécité.
Conclusion
Les résultats permettent d’estimer le taux d’erreurs de classification. Ceci pourrait être utile pour déterminer la prévalence des déficiences visuelles à partir des enquêtes de santé.
Footnotes
Supported by: Le Fonds de recherche en santé du Québec, programme FRSQ Santé Québec no 961528. H.M. Boisjoly and J.A. Gresset were scholars of the FRSQ and of the National Health Research and Development Program (NHRDP), respectively.
References
- 1.Nelson KA. Visual impairment among elderly Americans: Statistics in transition. J Visual Impairment & Blindness. 1987;81:331–34. [Google Scholar]
- 2.Statistics Canada. Blindness and Visual Impairment in Canada Ottawa, ON: Ministry of Supply and Services. 1990. [Google Scholar]
- 3.Ontario Health Survey. Interviewer questionnaire. Toronto, ON: Ministry of Health; 1996. [Google Scholar]
- 4.Gosselin C, Patry P, Allie R. Enquête québécoise sur les limitations d’activités 1998. Québec: Institut de la statistique du Québec; 2001. Nature et autres caractéristiques dans; pp. 89–142. [Google Scholar]
- 5.Naeyaert KM, Grace G. Prevalence and cause of blindness and visual impairment in Canada. J Visual Impairment & Blindness. 1990;84:361–63. [Google Scholar]
- 6.Tielsch JM, Sommer A, Witt K, Katz J, Royall RM. Blindness and visual impairment in an American urban population. Arch Ophtalmology. 1990;108:286–90. doi: 10.1001/archopht.1990.01070040138048. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Klein R, Klein BEK, Linton KLP, De Mets DL. The Beaver Dam Eye Study: Visual acuity. Ophthalmology. 1991;98:1310–15. doi: 10.1016/S0161-6420(91)32137-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Massof RW. A model of the prevalence and incidence of low vision and blindness among adults in the U.S. Optom Vis Sci. 2002;79:31–38. doi: 10.1097/00006324-200201000-00010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Gresset J, Baumgarten M. Prevalence of visual impairment and utilization of rehabilitation services in the visually impaired elderly population of Quebec. Optom Vis Sci. 2002;79:416–23. doi: 10.1097/00006324-200207000-00009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.World Health Organization. International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps. Geneva: WHO; 1980. [Google Scholar]
- 11.Statistique Canada. L’état de santé des Canadiens. Rapport de l’enquête de 1991. Ottawa: Ministère de la Santé et des Services sociaux; 1994. [Google Scholar]
- 12.Statistique Canada. Enquête nationale sur la santé de la population. Rapport de l’enquête de 2000. Ottawa: Ministère de la Santé et des Services sociaux; 2001. [Google Scholar]
- 13.World Health Organization. Manual of the International Statistical Classification of Diseases, Injuries and Causes of Death: Based on the Recommendations of the Ninth Revision Conference, 1975, and Adopted by the Twentyninth World Health Assembly. Geneva: WHO; 1977. p. 242. [Google Scholar]
- 14.Hanley JA, McNeil BJ. Statistical approaches to the analysis of Receiver Operating Characteristic (ROC) curves. Med Decis Making. 1984;4:137–50. doi: 10.1177/0272989X8400400203. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Feinstein AR. Clinical Epidemiology. The Architecture of Clinical Research. Philadelphia, PA: Saunders; 1985. pp. 597–631. [Google Scholar]
- 16.Hill AR. Making decisions in ophthalmology. Progress in Retinal Research. 1987;6:207–24. doi: 10.1016/0278-4327(87)90024-1. [DOI] [Google Scholar]