Skip to main content
Canadian Journal of Psychiatry. Revue Canadienne de Psychiatrie logoLink to Canadian Journal of Psychiatry. Revue Canadienne de Psychiatrie
. 2019 Nov 18;65(3):196–203. doi: 10.1177/0706743719861118

Psychiatry and the Opioid Crisis in Canada

Grainne E Neilson 1, Alison Freeland 2, Christian G Schütz 3
PMCID: PMC7019465  PMID: 31736375

Abstract

A position statement developed by the Canadian Psychiatric Association’s Professional Standards and Practice Committee and approved by the CPA’s Board of Directors on April 18, 2019.


This position statement provides a brief background of the opioid crisis in Canada, summarizing the current evidence, followed by the Canadian Psychiatric Association’s recommendations. In this statement, the term “opioid” refers to all compounds that bind to opioid receptors, including:

  • Natural opiates (derivatives of the opium poppy such as morphine and codeine).

  • Semisynthetic opioids (synthesized from naturally occurring opiates such as heroin from morphine; oxycodone and buprenorphine from thebaine).

  • Synthetic opioids (compounds formed through a chemical process such as methadone, fentanyl, and carfentanyl).

“Narcotic” is the legal term used for opioids and certain other substances. It should not be used in the clinical setting.

Since ancient times, opioids have been widely used for a variety of medicinal purposes. In addition to their medicinal benefits, opioids have a long history of recreational use due to their euphoric effects. Societal ills related to their abuse have been part of the landscape for millennia.

Ever since opioids entered the sphere of medical therapeutics in the 1800s, an uneasy tension has existed between the medicinal benefits of these drugs and their potential for abuse and addiction.1 Indeed, only 25 years after the hypodermic needle was invented and used to inject morphine to relieve pain (in 1853), the first accurate and comprehensive monograph on opiate addiction was written by the pioneering addiction psychiatrist Eduardo Levinstein (in 1878).2

Throughout their history as therapeutic agents, erroneous claims that opioids had low abuse liability contributed to enthusiastic overprescribing for a wide variety of ailments and underrecognition of the harms associated with their indiscriminate use.3 In parallel with medicinal use of these substances, the illegal market also flourished.

At different points in ancient and modern history, governments and international organizations have intervened to limit the licit and illicit use of these potent agents.1,4 For example, Canada was one of the first countries to ban opium for personal, nonmedicinal use with the introduction of the Opium Act in 1908 (which predated the well-known U.S. Harrison Narcotic Tax Act of 1914) in an effort to stem the use of opium among the populace.5 More recently in April 2016, British Columbia’s provincial health officer declared a public health emergency in response to the rise in drug overdoses and deaths, and in November 2016, the federal government issued a “Joint Statement of Action” to address the opioid crisis, outlining the combined response of over 30 partner organizations to address this crisis.

Although opioids constitute an established part of modern medical treatment (primarily for the management of pain, as adjunct medications in anaesthesia, and as replacement therapy for the management of opioid use disorder), the prescription of these drugs rose dramatically in the last 25 years. In the past two decades, there has again been growing worldwide concern about opioid use and related deaths and harms.6 This has stemmed from three interrelated problems:

  • The liberal prescribing of opioids for the management of chronic noncancer pain, at times leading to iatrogenic opioid dependence.

  • A substantial increase in the prevalence of nonmedical use of prescription opioids,7 through diversion and misuse.

  • A larger and more diversified illicit opioid market with newly emerging powerful fentanyl-related substances.8

Currently in this country, opioid-related morbidity and mortality is impacting every province and territory and shows little sign of abating.9,10 Opioids were responsible for 3,987 deaths in Canada in 2017, over 1,000 more than the previous year.11 Every day in 2017, an average of 17 Canadians were hospitalized due to opioid poisoning,12 which corresponds to a 53 per cent increase over the previous 10 years. The problem is particularly acute in western provinces and northern regions where the harms due to opioid poisoning are over twice the national average.10 Of particular concern are the rising rates of harm and deaths among Indigenous populations, seniors, and youth in Canada.1315

Overall, opioid users who overdose are three to four times more likely to have a comorbid mental disorder (excluding other substance use disorders) compared to matched individuals with no overdose.16 This is not surprising, given the overlapping mechanisms of substance use disorders and other mental disorders as well as the frequent convergence of signs and symptoms of these conditions.17,18 This highlights the importance of assessment for psychiatric comorbidity in patients with opioid use disorder in order to identify individuals at substantially elevated mortality risk and to enable a personalized approach to their care.

While the opioid crisis has affected every part of the country, there are clear differences in death rates and the substances involved across provinces and territories.12 In western provinces and northern regions, this crisis is especially associated with synthetic opioids such as fentanyl, whereas in Atlantic Canada, the issue is mainly with misuse of prescription drugs.19,20 This suggests that a “one-size-fits-all” approach to addressing the opioid crisis will not be effective and that psychiatrists must be aware of local issues and be prepared to respond to local needs. For example, in areas where overprescribing is substantially contributing to the opioid crisis, psychiatrists may be called upon to assist with advising about appropriate prescribing in patients with concurrent disorders, including mental health conditions and chronic pain. In areas where illicit market is very prevalent, psychiatrists may be well positioned to advocate for supervised consumption sites and provide support for the development of drug courts and other diversionary models to assist in the management of opioid users who run into trouble with the law.

More broadly, psychiatrists should support the development of robust, evidence-based strategies for identifying, preventing, treating, and reducing the harms of opioid dependence and the comorbidities. Psychiatrists must have the knowledge base and clinical training to be able to recognize risk factors for addiction during general assessment and consultation, keeping in mind that most Canadian illicit opioid users are polysubstance users,21 contributing to morbidity and mortality. At all times, psychiatrists should be aware of the potential risk of prescribing benzodiazepines and other sedating medications in patients who are also taking opioids. Wherever possible, integrated treatment models that address underlying mental health issues that may contribute to or exacerbate substance use disorder should be employed. Throughout Canada, psychiatrists should continue to work collaboratively with addiction medicine specialists and public health officials to enhance access to mental health care and harm reduction strategies, particularly in Indigenous and underserved, rural and remote communities.

Patients with chronic noncancer pain may benefit from an interdisciplinary model of care to allow care providers to address the multiple components of the patient’s pain experience.22,23 Such patients often have comorbid mental health and addiction issues. Psychiatrists should educate themselves about the comorbidities associated with the treatment of chronic noncancer pain and be prepared to work in a collaborative fashion with other care providers, including primary care. For those psychiatrists who already treat chronic noncancer pain and are considering use of an opioid, national guidelines24 that outline the appropriate prescription of opioids should be followed, while at the same time ensuring that patients who have comorbid mental health conditions are not excluded from appropriate pain management. Multidisciplinary pain management programs should include mental health staff, including psychiatrists, to encourage the adoption of a multimodal approach to the management of chronic noncancer pain. This will require the collaboration across several medical specialties, including anaesthesia, addiction medicine and psychiatry.

In future, the principles of integrated treatment approaches for these complex conditions should be inculcated into residency training programs across the country. Pain Medicine is a medical subspecialty recognized by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada that is concerned with the prevention, evaluation, diagnosis, treatment and rehabilitation of patients with acute and chronic pain associated with cancer and noncancer diagnoses. The Canadian Psychiatric Association encourages resident psychiatrists with an interest in pain management to pursue training in this subspecialty following their specialist psychiatric training.

Given that incautious opioid prescribing practices may have contributed to the current opioid crisis and that commercial influences may affect prescribing patterns, it is imperative that psychiatrists exercise prudent clinical judgment in prescribing and be guided by evidence and treatment guidelines established independently of commercial influence.25 Cessation of all industry-initiated marketing to physicians regarding opioid prescribing should be considered as a priority for policymakers.

Finally, psychiatrists have a critical role to play in the stigma-free diagnosis and management of opioids use disorder and comorbid mental disorders and should be actively involved in their dual management, particularly for complex cases. Reversing the trajectory of the current opioid crisis requires psychiatrists to lead the discussion in reducing the stigma associated with the diagnosis and treatment of these disorders, to ensure that they are addressed as chronic illnesses, not moral failings.

References

Can J Psychiatry. 2019;65(3):196–203. [Article in French]

La psychiatrie et la crise des opioïdes au Canada

Grainne E Neilson 1, Alison Freeland 2, Christian G Schütz 3

Abstract

Une déclaration de principe élaborée par le Comité des normes professionnelles et de la pratique de l’Association des psychiatres du Canada (APC) et approuvée par le Conseil d’administration de l’APC le 18 avril 2019.


La présente déclaration de principe offre un contexte sommaire de la crise des opioïdes au Canada, en résume les données probantes actuelles, puis présente les recommandations de l’Association des psychiatres du Canada. Dans cette déclaration, le terme « opioïde » désigne tous les composés qui se lient aux récepteurs opioïdes, y compris:

  • les opiacés naturels (dérivés du pavot à opium comme la morphine et la codéine);

  • les opioïdes semi-synthétiques (synthétisés à partir d’opiacés d’origine naturelle comme par exemple: l’héroïne dérivée de la morphine; l’oxycodone et la buprénorphine dérivées de la thébaïne);

  • les opioïdes synthétiques (composés formés par un processus chimique comme la méthadone, le fentanyl et le carfentanyl).

« Narcotique » est le terme légal utilisé pour les opioïdes et certaines autres substances. Il ne devrait pas être utilisé dans un contexte clinique.

Depuis des temps anciens, les opioïdes sont largement utilisés à diverses fins médicales. Outre leurs bienfaits thérapeutiques, les opioïdes possèdent une longue histoire d’usage récréatif attribuable à leurs effets euphoriques. Les maux sociétaux liés à l’abus que certains en font se retrouvent dans le paysage depuis des millénaires.

Depuis que les opioïdes ont été introduits dans la sphère des thérapeutiques médicales, dans les années 1800, une tension gênante existe entre les bienfaits médicaux de ces drogues et leur potentiel d’abus et de dépendance1. En effet, 25 ans seulement après que l’aiguille hypodermique a été inventée et utilisée pour injecter de la morphine afin de soulager la douleur (en 1853), la première monographie exacte et détaillée sur la dépendance aux opiacés a été écrite par le psychiatre Eduardo Levinstein, pionnier en matière de toxicomanie (en 1878)2.

Tout au long de l’histoire des opioïdes à titre d’agents thérapeutiques, les déclarations fautives affirmant que les opioïdes présentaient une faible possibilité d’abus ont contribué à une prescription abusive effrénée pour une grande variété d’affections, et à une méconnaissance des méfaits associés à leur utilisation sans discernement3. Parallèlement à l’usage médical de ces substances, le marché illégal prospérait aussi.

À différents moments de l’histoire ancienne et moderne, les gouvernements et les organisations internationales sont intervenus en vue de limiter l’usage légal et illicite de ces agents puissants1,4. Par exemple, le Canada a été l’un des premiers pays à interdire l’opium à des fins personnelles, non médicales lorsqu’il a promulgué la Loi sur l’opium en 1908 (qui a précédé la célèbre loi américaine U.S. Harrison Narcotic Tax Act de 1914) dans le but d’endiguer l’usage de l’opium dans la population5. Plus récemment, en avril 2016, le médecin hygiéniste en chef de la Colombie-Britannique a décrété une urgence de santé publique en réponse aux surdoses et aux décès liés aux drogues, et en novembre 2016, le gouvernement fédéral a émis la « Déclaration conjointe sur les mesures visant à remédier à la crise des opioïdes » reflétant l’engagement concerté de plus de 30 organisations partenaires dans la lutte contre cette crise.

Bien que les opioïdes constituent une partie convenue du traitement médical moderne (surtout pour la prise en charge de la douleur, comme médicaments d’appoint en anesthésie, et comme thérapie de substitution pour le traitement du trouble d’utilisation d’opium) la prescription de ces médicaments a connu une hausse radicale dans les 25 dernières années. Durant les deux dernières décennies, les préoccupations mondiales ont repris de l’ampleur à l’égard de l’usage d’opioïdes et des décès et des méfaits qui y sont liés6. Ces préoccupations trouvent leur origine dans trois problèmes inter-reliés:

  • la prescription d’opioïdes sans contraintes pour la prise en charge de la douleur chronique non cancéreuse, menant parfois à une dépendance iatrogène aux opioïdes;

  • une augmentation substantielle de la prévalence de l’usage non médical des opioïdes sur ordonnance7, au moyen du détournement et de l’abus des drogues;

  • un marché illicite plus vaste et plus diversifié des opioïdes, avec l’apparition de substances puissantes liées au fentanyl8.

À l’heure actuelle au pays, la morbidité et la mortalité liées aux opioïdes frappent chaque province et territoire, et montrent peu de signes d’essoufflement9,10. Les opioïdes ont été responsables de 3 987 décès au Canada en 2017, soit plus d’un millier de plus que l’année précédente11. Chaque jour de 2017, en moyenne, 17 Canadiens ont été hospitalisés en raison d’une intoxication par opioïde12, ce qui correspond à une augmentation de 53% par rapport aux 10 années précédentes. Le problème est particulièrement aigu dans les provinces de l’Ouest et les régions du Nord, où les méfaits attribués à l’intoxication par opioïde sont plus du double de la moyenne nationale10. Les taux à la hausse des méfaits et des décès chez les populations autochtones, les personnes âgées et les jeunes sont particulièrement alarmants au Canada13,14,15.

En général, les utilisateurs d’opioïdes qui font une surdose sont 3 à 4 fois plus susceptibles d’avoir un trouble mental comorbide (à l’exception d’autres troubles d’utilisation de substances) comparativement à des personnes appariées n’ayant pas fait de surdose16. Cela n’a rien d’étonnant étant donné le chevauchement des mécanismes des troubles d’utilisation de substances et d’autres troubles mentaux ainsi que la convergence fréquente des signes et symptômes de ces affections17,18. Il est donc très important d’évaluer la comorbidité psychiatrique chez les patients souffrant d’un trouble d’utilisation d’opioïde afin de repérer les personnes à risque substantiellement élevé de mortalité, et de favoriser une approche personnalisée de leurs soins.

Même si la crise des opioïdes a touché chaque partie du pays, il y a de nettes différences des taux de décès et des substances utilisées dans les provinces et territoires12. Dans les provinces de l’Ouest et les régions du Nord, cette crise est spécialement associée aux opioïdes synthétiques comme le fentanyl, alors que dans le Canada atlantique, le problème se situe principalement dans l’abus de médicaments prescrits19,20, ce qui suggère qu’une approche « uniforme » pour aborder la crise des opioïdes ne sera pas efficace, et que les psychiatres doivent être au courant des enjeux locaux, et être préparés à répondre aux besoins des populations locales. Par exemple, dans les régions ou la sur-prescription contribue substantiellement à la crise des opioïdes, les psychiatres peuvent être appelés à aider en conseillant la prescription appropriée chez les patients souffrant de troubles co-occurrents, notamment les affections de santé mentale et la douleur chronique. Dans les régions où le marché illicite est très actif, les psychiatres peuvent être bien placés pour préconiser des sites de consommation supervisés et offrir du soutien au développement de tribunaux spécialisés en matière de drogues et d’autres modèles extra-judiciaires afin d’aider les utilisateurs d’opioïdes qui ont des démêlés avec la justice.

Plus généralement, les psychiatres devraient soutenir l’élaboration de stratégies rigoureuses, fondées sur des données probantes afin d’identifier, de prévenir, de traiter et de réduire les méfaits de la dépendance aux opioïdes et des comorbidités. Les psychiatres doivent posséder les connaissances de base et la formation clinique qui leur permettent de reconnaître les facteurs de risque de la dépendance durant une évaluation générale et une consultation, en gardant à l’esprit que la plupart des utilisateurs canadiens d’opioïdes illicites sont des polytoxicomanes21, ce qui contribue à la morbidité et à la mortalité. En tout temps, les psychiatres devraient être conscients du risque potentiel de prescrire des benzodiazépines et autres sédatifs à des patients qui prennent aussi des opioïdes. Autant que possible, les modèles de traitement intégré qui abordent les problèmes de santé mentale sous-jacents qui peuvent contribuer au trouble d’utilisation de substances ou l’exacerber devraient être employés. Partout au Canada, les psychiatres devraient collaborer en continu avec les spécialistes en toxicomanie et les responsables de la santé publique à améliorer l’accès aux soins de santé mentale et aux stratégies de réduction des méfaits, en particulier auprès des communautés autochtones, et des communautés rurales et éloignées sous-desservies.

Les patients souffrant de douleur chronique non cancéreuse peuvent bénéficier d’un modèle de soins interdisciplinaire qui permet aux prestataires de soins d’aborder les multiples éléments de la douleur que subit le patient22,23. Ces patients ont souvent des problèmes comorbides de santé mentale et de toxicomanie. Les psychiatres devraient s’éduquer sur les comorbidités associées au traitement de la douleur chronique non cancéreuse, et être disposés à travailler en collaboration avec d’autres prestataires de soins, y compris dans les soins de première ligne. Les psychiatres qui traitent déjà la douleur chronique non cancéreuse et qui songent à utiliser un opioïde devraient suivre les lignes directrices nationales24 qui recommandent la prescription appropriée, et en même temps, ils doivent s’assurer que les patients qui ont des problèmes de santé mentale comorbides ne sont pas exclus d’une prise en charge appropriée de la douleur. Les programmes multidisciplinaires de prise en charge de la douleur devraient inclure du personnel de santé mentale, dont des psychiatres, afin de favoriser l’adoption d’une approche multimodale de la prise en charge de la douleur chronique non cancéreuse. La collaboration devra recouper plusieurs spécialités médicales, notamment l’anesthésie, la toxicomanie et la psychiatrie.

À l’avenir, les principes des approches de traitement intégrées pour ces affections complexes devraient être inculqués dans les programmes de résidence de tout le pays. La médecine de la douleur est une surspécialité médicale reconnue par le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada qui s’occupe de la prévention, de l’évaluation, du diagnostic, du traitement et de la réhabilitation des patients souffrant de douleur aiguë et chronique associée aux diagnostics de cancer et de non-cancer. L’Association des psychiatres du Canada encourage les psychiatres résidents qui s’intéressent à la prise en charge de la douleur à poursuivre leur formation dans cette surspécialité après leur formation de spécialité en psychiatrie.

Étant donné que les pratiques imprudentes de prescription d’opioïdes peuvent avoir contribué à la présente crise des opioïdes et que des influences commerciales peuvent jouer sur les modes de prescription, il est impératif que les psychiatres fassent preuve d’un jugement clinique prudent quand ils prescrivent et qu’ils soient guidés par les données probantes et les lignes directrices de traitement établies indépendamment des influences commerciales25. L’interdiction de tout marketing entrepris par l’industrie à l’intention des médecins au sujet de la prescription d’opioïdes devrait être envisagée en priorité par les décideurs.

Enfin, les psychiatres ont un rôle essentiel à jouer dans le diagnostic et la prise en charge sans stigmates du trouble d’utilisation des opioïdes et des troubles mentaux comorbides, et devraient participer activement à leur double traitement, particulièrement dans les cas complexes. Renverser la trajectoire de la présente crise des opioïdes exige que les psychiatres mènent la discussion sur la réduction des stigmates associés au diagnostic et au traitement de ces troubles, afin qu’ils soient abordés en qualité de maladies chroniques et non de manquements moraux.

Reconnaissance

Les auteurs remercient la Dre Valérie Primeau pour son aide dans la révision de la traduction de cette déclaration de principe.

Bibliographie


Articles from Canadian Journal of Psychiatry. Revue Canadienne de Psychiatrie are provided here courtesy of SAGE Publications

RESOURCES