Skip to main content
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2020 Apr 27;55(4):397–403. doi: 10.1055/s-0039-3402460

Diabetic Foot. Part 2: Charcot Neuroarthropathy *

Ricardo Cardenuto Ferreira 1,
PMCID: PMC7458761  PMID: 32904836

Abstract

Charcot neuroarthropathy (CN) is an unfortunate and common complication of patients with diabetes, most likely resulting from a lack of proper understanding of the disease, which leads to late diagnosis. It is commonly misdiagnosed as infection and treated with antibiotics and a frustrated attempt of surgical drainage, which will reveal only debris of the osteoarticular destruction. Proper education of diabetic patients and of the health care professionals involved in their treatment is essential for the recognition of the initial signs of CN. The general orthopedic surgeon is usually the first to treat these patients in the early stages of the disease and must be aware of the signs of CN in order to establish an accurate diagnosis and ensure proper treatment. In theory, this would make it possible to decrease the morbidity of this condition, as long as proper treatment is instituted early.

Keywords: diabetes; foot; arthropathy, neurogenic/complications; amputation

Introduction

Obesity and diabetes mellitus (DM) are part of the worldwide epidemic directly linked to physical inactivity and poor eating habits, whose incidence has been increasing in an unprecedented manner in history, affecting the world population globally. The International Diabetes Federation estimated that as of the 2 nd decade of the 21st century, there would be 415 million diabetics worldwide, meaning that the number of patients would have doubled since the year 2000. 1 In the United States, data relative to the year of 2010 indicated that over 73,000 lower-limb amputations associated with diabetes were performed that year. 2 Statistical data for the year 2014 estimated that 9.3% of the US population was diabetic. 2 An even darker outlook is estimated for the year 2040, when it is believed that there will be 642 million diabetics in the world, which is to say that approximately 10% of the entire population of the planet will be diabetic. 1

It is necessary to consider DM as a malignant condition, in which multisystem involvement of various organs of the body is very frequent and whose result, in the medium and long term, involves substantial morbidity and mortality. 3 4 5 Foot involvement in diabetic patients is associated with a chronic process, in which neuropathy accompanied by loss of protective sensitivity, peripheral arterial disease (PAD) and biomechanical changes caused by osteoarticular destruction and deformities resulting from Charcot neuroarthropathy (CN) constitute favorable conditions for the emergence of ulcers. 4 5 In addition, the disease-associated chronic metabolic disorder is directly responsible for bone healing and bone consolidation deficits, besides compromising the immune system, increasing the risk of widespread infection due to the contamination of deep ulcers in the feet. 4 5 Diabetic patients with foot impairment present a high incidence of premature death, but an even more frequent concern is the high risk of major amputation in at least one of the lower limbs throughout life. 6

In addition to the high morbidity associated with foot problems in diabetic patients, there are other impacting socioeconomic complications. The high cost of hospitalizations for the treatment of foot ulcers is very concerning from the point of view of public health expenses.

The aim of this review is to highlight the pathophysiology, clinical evaluation, treatment, and prevention of major CN-related diabetes complications that contribute to the poor quality of life of the patients, reducing their ability to walk independently, and are directly or indirectly associated with the high risk of lower extremity amputation.

Etiopathogenesis of Diabetes Mellitus

Diabetes mellitus is a disease of the neurovascular system, and neuropathic changes are probably mediated by neuroischemia. 7 Peripheral nerve neuropathy (PN) results in loss of sensitivity, of motor capacity (especially intrinsic foot muscles) and autonomic deficit. In addition, it is undoubtedly the main cause involved in diabetic foot ulcers (DFU) and, almost invariably, present in cases of CN. 3 4 8 Approximately 75% of diabetic patients undergoing foot and ankle surgery already have some degree of PN. 9

Charcot Neuroarthropathy

The typical patient who develops CN is in the 6 th decade of life, has been diagnosed with DM for at least 10 years and is morbidly obese. 10 11 12 It is estimated that 0.2 to 0.3 per 1,000 diabetic patients develop CN. 13 14 The destructive process triggered by CN has a profound and negative impact on health, with severe repercussions on the quality of life of the patient, particularly with regard to physical activity and lower-limb function. 15 16 17 18 The diagnosis of CN reduces the life expectancy of diabetic patients by 14 years, and approximately 19% of patients die within 2 years, on average. 19 Local foot trauma, whose magnitude and intensity may vary, appears to be involved in the beginning of the destructive process. 4 5 20 Eventually, CN can be triggered by repetitive trauma that causes stress fractures in previously osteopenic bones (neurotrauma theory). 21 In contrast, peripheral arterial vasodilation, due to paralysis of the smooth muscle of the blood vessel wall (autosympathectomy), is directly responsible for the reduction in blood flow velocity, and, apparently, it is involved in the increase in bone resorption rate, thus contributing to the installation of the destructive process of CN (neurovascular theory). 21

Anatomical considerations are important in the diagnosis of CN, as shown by the Brodsky classification 4 modified by Trepman et al 22 ( Table 1 ). The vast majority of patients with CN present symptoms related to pain in the midfoot, as well as edema and erythema. 20 21 However, as in the early acute phase of the disease no noticeable deformity is present yet, many patients are misdiagnosed as having cellulitis, gout, or tenosynovitis. 23 Due to misdiagnosis, many patients are mistakenly treated with antibiotics, corticosteroids or even with surgery indicated for “abscess drainage”. 21 In most cases, only when the acute condition subsides and the edema disappears, can the patient, and often the doctor himself, be able to detect the presence of residual deformities already installed in the sequela phase of the disease. 20 21 As many of these deformities are of minor magnitude, it is possible to accommodate the feet in therapeutic shoes suitable for insensitive feet together with specially made insoles. 20 21 Some patients, whose protective foot sensitivity is more seriously compromised due to peripheral neuropathy, continue to walk leaning on the foot affected by the destructive process of CN, and this further accelerates osteoarticular deformation. 20 21 22 Approximately 40% of patients with CN arrive at the first medical care already presenting plantar ulcer located under the bony prominence on the midfoot, especially when it is affected, and there is collapse of the lateral plantar arch. 24 The presence of an ulcer is a poor prognostic factor regarding the risk of extremity amputation, since it increases in six times the chance of this occurrence in diabetic patients with CN. 25

Table 1. Evolutionary classification of Eichenholtz 26 for Charcot neuroarthropathy (CN) .

Evolutionary Stage Presentation
0: Patient at risk Diabetic neuropathy and acute trauma
Normal radiography
I: Fragmentation Edema and erythema
Radiograph: bone fragmentation
II: Coalescence Decrease of phlogistic signals
Radiography: coalescence of fragments
III: Consolidation Absence of phlogistic signs
Radiography: fracture remodeling

There are three distinct phases of CN defined and popularized by Eichenholtz: 26 1) acute; 2) subacute or fragmentation with deformity development; and 3) chronic or consolidation with fixed deformities as sequelae ( Table 2 ). Clinical examination characterizes the acute phase of fragmentation as intense foot edema, increased local temperature and diffuse erythema. Simple radiographic examination is often normal, suggesting the inflammatory nature of this condition. In the acute phase of fragmentation, there may be diagnostic confusion mainly with infection, since both processes cause bone destruction. 21 27 Differentiation can be made with observation based on clinical evaluation, taking into account that in cases of infection the diabetic patient's blood glucose is abnormally high, and even with the increase in insulin dose, it tends to remain elevated 28 ; in addition, the general condition of the patient with an infectious condition is marked by numbness. 21 22 The same is not observed when it comes to CN. Another important indication relates to the fact that both edema and erythema, observed at clinical examination, in the presence of CN, undergo significant reduction when the affected extremity is elevated for approximately 5 minutes, which does not occur when those symptoms are caused by infection. 21 One of the major diagnostic dilemmas between CN and infection occurs when there is severe osteoarticular destruction on radiographic examination, and clinical examination shows marked edema and erythema in the presence of ulcer located under bony prominence. 21 25 Often, other imaging exams such as bone scintigraphy (BS), computed tomography (CT), and magnetic resonance imaging (MRI) are inconclusive in assisting in differential diagnosis in circumstances such as the one mentioned above. 7

Table 2. Anatomical classification of Brodsky 4 and Trepman 22 for Charcot neuroarthropathy (CN) .

Type Joints involved
1 Tarsometatarsal and naviculocuneiform
2 Subtalar, talonavicular or calcaneocuboid
3A Tibiotalar
3B Previous calcaneal tuberosity fracture
4 Combination of affected areas (mixed)
5 Forefoot

Conservative Treatment of Charcot Neuroarthropathy

The primary goal of CN treatment is to obtain a stable, ulcer-free plantigrade foot. The classic treatment of CN consists of immobilization with total contact casting (TCC) during the acute phase of bone fragmentation, followed by the use of ankle-foot orthosis (AFO)-type molded polypropylene orthosis during the subacute phase of consolidation and, finally, accommodating the deformity with therapeutic footwear and custom-made insole adjusted to fit the residual deformities in the chronic sequelae phase. 20 29 30 31 Surgery is usually an exception in the treatment of CN, and its main indication is related to the failure of conservative treatment when: 1) there is frankly unstable deformity affecting the ankle and hindfoot; 2) recurrent plantar ulcers persist due to bony prominences that cannot be adequately accommodated with custom-made insoles or orthoses; and 3) there is osteomyelitis infection from a contaminated ulcer. There is currently a trend, supported by some medical specialists, to recommend surgical treatment to correct deformities and stabilize the foot in order to allow the patient to be able to wear commercially available shoes without the need for accommodative orthoses. 12 32 33 34 35 The supposed advantage advocated by those who endorse the indication of corrective surgery is the improvement in the ambulation ability and quality of life of the patient. 36 To consider surgery a viable alternative, many variables must be considered, among which the main are: 1) extremity perfusion; 2) bone quality; 3) glycemic control; 4) nutritional status; 5) presence of ulcer; 6) infection; and 7) osteoarticular stability. 12

Surgical Treatment of Charcot Neuroarthropathy

The three modalities often used in the surgical treatment of CN are: 1) resection of plantar bony prominence located under chronic ulcer, a technique known as exostectomy; 2) modeling arthrodesis used to correct gross deformities and stabilize severely unstable joints; 3) combination of prominent infected bone resection with modeling arthrodesis. 20 21 There is still controversy as to whether the latter surgical modality should be performed at a single surgical time, or at two separate moments, consisting of the first time in the debridement of the infected bone and the second time in the actual modeling arthrodesis. 34

The extent of arthrodesis basically depends on the degree of installed deformity, the location of the joints involved, and the required size of the planned wedges to allow the correction of the main deviations and to obtain a plantigrade foot. 20 31 32 33 34 35 36 37 38 39 The choice of access route(s) depend(s) on the type of deformity installed (varus/valgus, adduction/abduction, pronation/supination); the degree of arc collapse; and the location of the plantar bone prominence(s). The ideal time to indicate surgery is still controversial, while the selection of the type of bone fixation basically depends on the presence or absence of ulcer at the time of surgery, as well as its degree of preexisting contamination. 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Internal fixation is generally indicated in arthrodesis without the presence of previous bone contamination (preexisting chronic ulceration). 19 30 31 32 33 35 36 37 38 40 41 42 The different devices most recently developed for internal fixation of the modeling arthrodesis in CN are: 1) plates with locking screws specially designed to fix osteopenic bones in the medial spine of the foot ( Figure 1 ); 2) Cannulated headless screws for longitudinal fixation through midfoot bones ( intramedular beaming) ( Figure 2 ); 3) intramedullary nail blocked for hindfoot ( Figure 3 ); 4) plates with locking screws specially designed for fixation of the hindfoot. It is extremely important to emphasize that the use of internal fixation does not, in any way, discard the long-term use of TCC. Plaster immobilization should be maintained until clear and unambiguous signs of complete bone healing of the arthrodesis are identified on radiographic images taken during outpatient follow-up. In the presence of bone contamination due to chronic ulceration, the recommended bone fixation, during the modeling arthrodesis, is restricted to the circular external fixator. 20 34 39 43

Fig. 1.

Fig. 1

Clinical aspect ( A ) and radiographic image of a patient with Charcot neuroarthropathy , in lateral view of the left foot, with a support base ( B ), affecting the midfoot (type I of the anatomical classification of Brodsky 4 and Trepman 22 ). Note the pronounced abduction deformity ( A ) and severe collapse of the arch with plantar bony prominence (A and B). Surgical treatment consisted of modeling midfoot arthrodesis through medial approach for bone wedge resection and correction of deformities ( C ), followed by internal fixation with plate and screws ( D ).

Fig. 2.

Fig. 2

Clinical aspect (A and D) of the right foot in a patient with Charcot neuroarthropathy affecting the midfoot. Radiographic images of the lateral view of the foot and ankle show that this is a type II lesion, according to the anatomical classification of de Brodsky 4 and Trepman 22 (B and C). Both upon patient arrival ( B ) and 4 months after the start of treatment with total contact casting ( C ), we can observe the presence of a pressure ulcer ( D ) caused by cuboid plantar bony prominence ( C ). The surgical treatment consisted of complete resection of the cuboid, followed by modeling midfoot arthrodesis using screws for internal fixation, according to the intramedullary beaming technique (E and F).

Fig. 3.

Fig. 3

Anteroposterior radiographic aspect of the left ankle showing unstable bimalleolar fracture ( A ), initially treated with open reduction followed by internal fixation by cerclage ( B ). During the postoperative follow-up, typical osteoarticular destruction of Charcot neuroarthropathy type IIIa, according to the anatomical classification of Brodsky 4 and Trepman, 22 occurred ( C ). Clinical aspect shows major ankle valgus deviation ( D ). Modeling tibiotalocalcaneal arthrodesis was indicated both to correct deformity and to stabilize the hindfoot. Radiographic images of the ankle, carried out with a support base, show that both in the anteroposterior ( E ) and lateral ( F ) incidences, bone healing of arthrodesis is ongoing. Proper alignment and stability for support could be achieved, as the clinical image demonstrates ( G ).

Amputations

The cost of treating joint reconstruction surgery as an option to attempt salvage of a CN-affected limb extremity is 15 to 20% higher compared to the cost of treatment with transtibial amputation, including rehabilitation and prosthesis expenses. 44 45 However, the duration of treatment aimed at joint reconstruction as an attempt to salvage the extremity may vary, on average, from 12 to 18 months. 46 In cases of NC whose extremity presents recurrent ulceration besides considerable deformity and instability, it is necessary to discuss openly with the patient the pros and cons of considering transtibial amputation, as it can offer to a selected patient group a faster recovery opportunity, besides improving function and quality of life. 47 48

Final Thoughts

Charcot neuroarthropathy (CN) is a systemic disease that causes fractures and dislocations involving the foot and ankle in patients who already have late complications of DM, specifically PN. Its main consequence is to significantly increase the risk of ulceration and deep infection in the foot, which contributes to the high risk of a major extremity amputation. The goal of both surgical and non-surgical treatments is to obtain a stable, ulcer-free plantigrade foot. Primary indications for surgical treatment are severe foot deformities, coarse hindfoot joint instability, recurrent ulceration located under bony prominences, or deep infection. Surgical procedures aimed at avoiding amputation and preserving a functional extremity are known as “salvage surgeries”. These usually involve resection of bony prominences associated, or not, with the modeling arthrodesis of foot and ankle. However, complications of surgical treatment are frequent and involve: 1) pseudarthrosis; 2) dehiscence of the surgical wound; and 3) deep infection. Even with surgical treatment, the high risk of amputation of the extremity persists, especially in the presence of postoperative complications.

Conflito de Interesses Os autores declaram não haver conflito de interesses.

*

Trabalho desenvolvido no Grupo de Cirurgia do Pé e Tornozelo, Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo, SP, Brasil.

*

Study developed at Foot and Ankle Surgery Group, Department of Orthopedics and Traumatology of Santa Casa de Misericórdia de São Paulo, SP, Brazil.

Referências

  • 1.Hu F B. Globalization of diabetes: the role of diet, lifestyle, and genes. Diabetes Care. 2011;34(06):1249–1257. doi: 10.2337/dc11-0442. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Centers for Disease Control and Prevention.National Diabetics Statistics Report 2017 Department of Health and Human Services, Center for Disease Prevention and Control; 2017 [Google Scholar]
  • 3.Del Core M A, Ahn J, Lewis R B., 3rdThe evaluation and treatment of diabetic foot ulcers and diabetic foot infections Foot Ankle Int 20183(1S):13S–23S. [Google Scholar]
  • 4.Brodsky J W. St Louis, MO: Mosby; 1993. The diabetic foot; pp. 278–283. [Google Scholar]
  • 5.Brodsky J W. Outpatient diagnosis and care of the diabetic foot. Instr Course Lect. 1993;42:121–139. [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Wukich D K, Raspovic K M, Suder N C. Patients with diabetic foot disease fear major lower-extremity amputation more than death. Foot Ankle Spec. 2018;11(01):17–21. doi: 10.1177/1938640017694722. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Peterson N, Widnall J, Evans P, Jackson G, Platt S. Diagnostic imaging of diabetic foot disorders. Foot Ankle Int. 2017;38(01):86–95. doi: 10.1177/1071100716672660. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Gibbons G W, Habershaw G M. Diabetic foot infections. Anatomy and surgery. Infect Dis Clin North Am. 1995;9(01):131–142. [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Suder N C, Wukich D K. Prevalence of diabetic neuropathy in patients undergoing foot and ankle surgery. Foot Ankle Spec. 2012;5(02):97–101. doi: 10.1177/1938640011434502. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Game F L, Catlow R, Jones G R. Audit of acute Charcot's disease in the UK: the CDUK study. Diabetologia. 2012;55(01):32–35. doi: 10.1007/s00125-011-2354-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Gouveri E, Papanas N. Charcot osteoarthropathy in diabetes: A brief review with an emphasis on clinical practice. World J Diabetes. 2011;2(05):59–65. doi: 10.4239/wjd.v2.i5.59. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Rogers L C, Frykberg R G, Armstrong D G.The diabetic Charcot foot syndrome: a report of the joint task force on the Charcot foot by the American Diabetes Association and the American Podiatric Medical Association Diabetes Care 201134092123–2129.21868781 [Google Scholar]
  • 13.Fabrin J, Larsen K, Holstein P E. Long-term follow-up in diabetic Charcot feet with spontaneous onset. Diabetes Care. 2000;23(06):796–800. doi: 10.2337/diacare.23.6.796. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Stuck R M, Sohn M W, Budiman-Mak E, Lee T A, Weiss K B. Charcot arthropathy risk elevation in the obese diabetic population. Am J Med. 2008;121(11):1008–1014. doi: 10.1016/j.amjmed.2008.06.038. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Raspovic K M, Wukich D K. Self-reported quality of life and diabetic foot infections. J Foot Ankle Surg. 2014;53(06):716–719. doi: 10.1053/j.jfas.2014.06.011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Dhawan V, Spratt K F, Pinzur M S, Baumhauer J, Rudicel S, Saltzman C L. Reliability of AOFAS diabetic foot questionnaire in Charcot arthropathy: stability, internal consistency, and measurable difference. Foot Ankle Int. 2005;26(09):717–731. doi: 10.1177/107110070502600910. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Raspovic K M, Hobizal K B, Rosario B L, Wukich D K. Midfoot Charcot neuroarthropathy in patients with diabetes: the impact f foot ulceration on self-reported quality of life. Foot Ankle Spec. 2015;8(04):255–259. doi: 10.1177/1938640015585957. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Pinzur M S, Evans A. Health-related quality of life in patients with Charcot foot. Am J Orthop. 2003;32(10):492–496. [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.van Baal J, Hubbard R, Game F, Jeffcoate W. Mortality associated with acute Charcot foot and neuropathic foot ulceration. Diabetes Care. 2010;33(05):1086–1089. doi: 10.2337/dc09-1428. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Ferreira R C, Gonçalez D H, Filho J M, Costa M T, Santin R AL. Midfoot Charcot arthropathy in diabetic patients: complication of an epidemic disease. Rev Bras Ortop. 2015;47(05):616–625. doi: 10.1016/S2255-4971(15)30013-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Pinzur M S.An evidence-based introduction to Charcot foot artrhopathy Foot Ankle Int. 20183(1S):24S–31S. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Trepman E, Nihal A, Pinzur M S. Current topics review: Charcot neuroarthropathy of the foot and ankle. Foot Ankle Int. 2005;26(01):46–63. doi: 10.1177/107110070502600109. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Pinzur M S, Kernan-Schroeder D, Emanuele N V, Emanuel M. Development of a nurse-provided health system strategy for diabetic foot care. Foot Ankle Int. 2001;22(09):744–746. doi: 10.1177/107110070102200911. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Myerson M S, Henderson M R, Saxby T, Short K W. Management of midfoot diabetic neuroarthropathy. Foot Ankle Int. 1994;15(05):233–241. doi: 10.1177/107110079401500502. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Wukich D K, Sadoskas D, Vaudreuil N J, Fourman M. Comparision of diabetic Charcot patients with and without foot wounds. Foot Ankle Int. 2017;38(02):140–148. doi: 10.1177/1071100716673985. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Eichenholtz S N. Springfield, IL: C.C.Thomas; 1966. Charcot Joints. [Google Scholar]
  • 27.Lepäntalo M, Apelqvist J, Setacci C. Chapter V: Diabetic foot. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011;42 02:S60–S74. doi: 10.1016/S1078-5884(11)60012-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Maloney N, Britt R C, Rushing G D. Insulin requirements in the intensive care unit in response to infection. Am Surg. 2008;74(09):845–848. doi: 10.1177/000313480807400916. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.de Souza L J. Charcot arthropathy and immobilization in a weight-bearing total contact cast. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(04):754–759. doi: 10.2106/JBJS.F.01523. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Pinzur M S. Current concepts review: Charcot arthropathy of the foot and ankle. Foot Ankle Int. 2007;28(08):952–959. doi: 10.3113/FAI.2007.0952. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Johnson J E. Surgical treatment for neuropathic arthropathy of the foot and ankle. Instr Course Lect. 1999;48:269–277. [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Simon S R, Tejwani S G, Wilson D L, Santner T J, Denniston N L. Arthrodesis as an early alternative to nonoperative management of charcot arthropathy of the diabetic foot. J Bone Joint Surg Am. 2000;82-A(07):939–950. doi: 10.2106/00004623-200007000-00005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Pinzur M. Surgical versus accommodative treatment for Charcot arthropathy of the midfoot. Foot Ankle Int. 2004;25(08):545–549. doi: 10.1177/107110070402500806. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Pinzur M S, Gil J, Belmares J. Treatment of osteomyelitis in charcot foot with single-stage resection of infection, correction of deformity, and maintenance with ring fixation. Foot Ankle Int. 2012;33(12):1069–1074. doi: 10.3113/FAI.2012.1069. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Strotman P K, Reif T J, Pinzur M S. Current concepts: Charcot arthropathy of the foot and ankle. Foot Ankle Int. 2016;37(11):1255–1263. doi: 10.1177/1071100716674434. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Kroin E, Chaharbakhshi E O, Schiff A, Pinzur M S. Improvement in quality of life following operative correction of midtarsal Charcot foot deformity. Foot Ankle Int. 2018;39(07):808–811. doi: 10.1177/1071100718762138. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Sammarco V J, Sammarco G J, Walker E W, Jr, Guiao R P. Midtarsal arthrodesis in the treatment of Charcot midfoot arthropathy. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(01):80–91. doi: 10.2106/JBJS.G.01629. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 38.Schon L C, Easley M E, Weinfeld S B. Charcot neuroarthropathy of the foot and ankle. Clin Orthop Relat Res. 1998;(349):116–131. doi: 10.1097/00003086-199804000-00015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Pinzur M S. Neutral ring fixation for high-risk nonplantigrade Charcot midfoot deformity. Foot Ankle Int. 2007;28(09):961–966. doi: 10.3113/FAI.2007.0961. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Fonseca Filho F F, Ferreira R C, Stéfani K C, Costa M C. A haste intramedular bloqueada na fixação da artrodese tibiotalocalcânea. Rev Bras Ortop. 2001;36(09):352–355. [Google Scholar]
  • 41.Ferreira R C, Silva A P, Costa M C. Aspectos epidemiológicos das lesões no pé e tornozelo do paciente diabético. Acta Ortop Bras. 2010;18(03):135–141. [Google Scholar]
  • 42.Schneekloth B J, Lowery N J, Wukich D K. Charcot neuroarthropathy in patients with diabetes: an update systematic review of surgical management. J Foot Ankle Surg. 2016;55(03):586–590. doi: 10.1053/j.jfas.2015.12.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Ferreira R C, Mercadante M T. Artrodese do tornozelo com fixador externo de Ilizarov. Rev Bras Ortop. 2004;39(03):75–92. [Google Scholar]
  • 44.Gershater M A, Löndahl M, Nyberg P. Complexity of factors related to outcome of neuropathic and neuroischaemic/ischaemic diabetic foot ulcers: a cohort study. Diabetologia. 2009;52(03):398–407. doi: 10.1007/s00125-008-1226-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Gil J, Schiff A P, Pinzur M S. Cost comparison: limb salvage versus amputation in diabetic patients with charcot foot. Foot Ankle Int. 2013;34(08):1097–1099. doi: 10.1177/1071100713483116. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.Robinson A H, Pasapula C, Brodsky J W. Surgical aspects of the diabetic foot. J Bone Joint Surg Br. 2009;91(01):1–7. doi: 10.1302/0301-620X.91B1.21196. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Wukich D K, Ahn J, Raspovic K M, La Fontaine J, Lavery L A. Improved quality of life after transtibial amputations in patients with diabetes-related foot complications. Int J Low Extrem Wounds. 2017;16(02):114–121. doi: 10.1177/1534734617704083. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 48.Wukich D K, Pearson K T. Self-reported outcomes of trans-tibial amputations for non-reconstructable Charcot neuroarthropathy in patients with diabetes: a preliminary report. Diabet Med. 2013;30(03):e87–e90. doi: 10.1111/dme.12060. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2020 Apr 27;55(4):397–403. [Article in Portuguese]

Pé diabético. Parte 2: Neuroartropatia de Charcot *

Resumo

A neuropatia de Charcot (NC) é uma complicação lamentável e comum de pacientes com diabetes, provavelmente resutlante de uma falta de entendimento adequado dessa condição, que leva ao diagnóstico tardio.A confusão diagnóstica com quadro infeccioso contribui para que o tratamento inicialmente indicado seja equivocado ao prescrever medicação antibiótica ou, eventualmente, drenagem cirúrgica. Não é infrequente que a drenagem inadvertida do suposto abcesso revele que na verdade seu conteúdo é formado apenas de partículas provenientes da destruição osteoarticular. A educação adequada, tanto dos pacientes diabéticos quanto dos médicos responsáveis por prestar atendimento primário a estes pacientes, é fundamental para a correta compreensão das principais características relacionadas ao desenvolvimento da NC. O ortopedista geral é quem, na maioria das vezes, recebe no pronto atendimento os pacientes que se encontram na fase aguda inicial da doença. Por esta razão, esses profissionais devem estar extremamente alertas e serem capazes de identificar os primeiros sinais que permitem diagnosticar precocemente a NC. Em tese, isto possibilitaria reduzir a morbidade desta afecção na medida em que o tratamento adequado venha a ser precocemente instituído.

Palavras-chave: diabetes, pé, artropatia neurogênica/complicações, amputação

Introdução

A obesidade e a diabetes mellitus (DM) fazem parte da epidemia mundial diretamente ligada ao sedentarismo e aos maus hábitos alimentares, cuja incidência vem aumentando sem precedentes na história, afetando globalmente a população mundial. A Federação Internacional de Diabetes estimava que já a partir da segunda década do século XXI existiriam 415 milhões de diabéticos espalhados pelo mundo, significando que o número de pacientes havia dobrado desde o ano 2000. 1 Nos Estados Unidos, dados referentes ao ano de 2010 indicaram que foram realizados naquele ano mais de 73.000 amputações dos membros inferiores associadas à diabetes ao longo do ano. 2 Dados estatísticos referentes ao ano de 2014 estimavam que 9,3% da população dos Estados Unidos era constituída por pacientes diabéticos. 2 Perspectiva ainda mais sombria é estimada para o ano de 2040, quando acredita-se que haverá 642 milhões de diabéticos no mundo, o que equivale a dizer que aproximadamente 10% de toda população do planeta será diabética. 1

É necessário considerar a DM como uma afecção maligna na qual é muito frequente o envolvimento multisistêmico de diversos órgãos do corpo e cujo resultado, a médio e longo prazo, envolve substancial morbidade e mortalidade. 3 4 5 O acometimento dos pés nos pacientes diabéticos está associado com um processo crônico em que a neuropatia acompanhada da perda da sensibilidade protetora, a doença arterial periférica (DAP), e as alterações biomecânicas provocadas pela destruição osteoarticulares e deformidades decorrentes da neuroartropatia de Charcot (NC) constituem condições propícias para o aparecimento das úlceras. 4 5 Além disso, o distúrbio metabólico crônico associado à doença é diretamente responsável pelo déficit no processo de cicatrização e consolidação óssea, além de comprometer o sistema imunitário, aumentando assim o risco de infecção generalizada a partir da contaminação das úlceras profundas localizadas nos pés. 4 5 Pacientes diabéticos com comprometimento dos pés apresentam elevada incidência de morte prematura, mas a preocupação ainda mais frequente está associada com o alto risco de sofrer uma amputação maior em pelo menos um dos membros inferiores ao longo da vida. 6

Além da elevada morbidade associada aos problemas nos pés dos pacientes diabéticos, ainda existem outros complicadores socioeconômicos impactantes. O elevado custo das internações hospitalares para o tratamento das úlceras dos pés é muito preocupante do ponto de vista dos gastos com a saúde pública.

O objetivo desta revisão é salientar a fisiopatologia, a avaliação clínica, o tratamento e a prevenção das principais complicações da diabetes relacionadas à NC que contribuem para a piora na qualidade de vida do paciente, reduzindo sua capacidade de deambulação independente e estão direta ou indiretamente associadas com o elevado risco de amputação na extremidade inferior.

Etiopatogenia do Diabetes Mellitus

A DM é uma doença do sistema neurovascular, e as alterações neuropáticas são provavelmente mediadas pela neuroisquemia. 7 A neuropatia dos nervos periféricos (NP) resulta na perda da sensibilidade e da capacidade motora (principalmente da musculatura intrínseca do pé), e no déficit autonômico. Além disso, é sem dúvida nenhuma, a principal causa envolvida no surgimento de úlceras nos pés (UPP) e, quase invariavelmente, está presente nos casos de NC. 3 4 8 Aproximadamente 75% dos pacientes diabéticos submetidos a cirurgias nos pés e tornozelos já apresentam algum grau de NP. 9

Neuroartropatia de Charcot

O típico paciente que desenvolve NC encontra-se na 6ª década de vida, possui o diagnóstico de DM há pelo menos 10 anos e é obeso mórbido. 10 11 12 Estima-se que de 0,2 a 0,3 por cada 1.000 pacientes diabéticos desenvolvem NC. 13 14 O processo destrutivo desencadeado pela NC produz um impacto profundamente negativo na saúde com graves repercussões na qualidade de vida do paciente, particularmente no que se refere às atividades físicas e a função dos membros inferiores. 15 16 17 18 O diagnóstico de NC reduz a expectativa de vida do paciente diabético em 14 anos, e aproximadamente 19% dos pacientes morrem em até 2 anos, em média. 19 Trauma local no pé, cuja magnitude e intensidade podem variar, parece estar envolvido no início do processo destrutivo. 4 5 20 Eventualmente, a NC pode ser desencadeada por traumas repetitivos que provocam fraturas por estresse em ossos previamente osteopênicos (teoria neurotraumática). 21 Por outro lado a vasodilatação arterial periférica, decorrente da paralisia da musculatura lisa da parede dos vasos sanguíneos (autosimpatectomia), é diretamente responsável pela redução na velocidade do fluxo sanguíneo e, aparentemente, está envolvida no aumento na taxa de reabsorção óssea contribuindo, desta maneira, para a instalação do processo destrutivo da NC (teoria neurovascular). 21

Considerações anatômicas são importantes no diagnóstico da NC, conforme demonstra a classificação de Brodsky 4 modificada por Trepman et al. 22 ( Tabela 1 ). A grande maioria dos pacientes com NC apresentam sintomas relacionados à dor localizada no mediopé, além de edema e eritema. 20 21 Entretanto, como na fase aguda inicial da doença ainda não está presente nenhuma deformidade perceptível, muitos pacientes são erroneamente diagnosticados como tendo celulite, gota ou tenossinovite. 23 Devido à má interpretação diagnóstica muitos pacientes são tratados equivocadamente com antibióticos, corticosteroides ou até mesmo com cirurgias indicadas para “drenagem de abcesso”. 21 Na maioria dos casos, somente quando a condição aguda regride e o edema desaparece é que o paciente e, muitas vezes, o próprio médico conseguem detectar a presença das deformidades residuais já instaladas na fase de sequela da doença. 20 21 Como muitas destas deformidades são de pequena magnitude, é possível acomodar os pés em calçados terapêuticos apropriados para pés insensíveis juntamente com palmilhas confeccionadas especialmente sob medida. 20 21 Alguns pacientes, cuja sensibilidade protetora dos pés encontra-se mais seriamente comprometida devido à neuropatia periférica, continuam a caminhar apoiando o pé acometido pelo processo destrutivo da NC e isto acelera ainda mais a deformação osteoarticular. 20 21 22 Aproximadamente 40% dos pacientes com NC já chegam ao primeiro atendimento médico apresentando úlcera plantar localizada sob proeminência óssea no mediopé, principalmente quando este está afetado e existe colapso do arco plantar lateral. 24 A presença de úlcera é um fator de mau prognóstico no que se refere ao risco de amputação da extremidade, uma vez que aumenta seis vezes a chance disto ocorrer nos pacientes diabéticos com NC. 25

Tabela 1. Classificação evolutiva de Eichenholtz 26 para a neuroartropatia de Charcot .

Estágio Evolutivo Apresentação
0: Paciente em risco Neuropatia diabética e trauma agudo
Radiografia normal
I: Fragmentação Edema e eritema
Radiografia: fragmentação óssea
II: Coalescência Diminuição dos sinais flogísticos
Radiografia: coalescência dos fragmentos
III: Consolidação Ausência de sinais flogísticos
Radiografia: Remodelação das fraturas

Existem três fases distintas da NC definidas e popularizadas por Eichenholtz: 26 1) aguda; 2) subaguda ou fragmentação com desenvolvimento das deformidades; e 3) crônica ou consolidação com deformidades fixas como sequela ( Tabela 2 ). Ao exame clínico, o que caracteriza a fase aguda de fragmentação é o intenso edema do pé, o aumento local da temperatura e o eritema difuso. O exame radiográfico simples freqüentemente é normal, sugerindo a natureza inflamatória desta afecção. Na fase aguda de fragmentação pode haver confusão diagnóstica principalmente com infecção, uma vez que ambos os processos provocam destruição óssea. 21 27 A diferenciação pode ser feita observando com base na avaliação clínica, levando-se em consideração que nos casos de infecção a glicemia do paciente diabético encontra-se anormalmente alta e mesmo com o aumento na dose de insulina ela tende a permanecer elevada 28 ; além do que o estado geral do paciente com quadro infeccioso é marcado pelo torpor. 21 22 O mesmo não é observado quando se trata da NC. Outro indicativo importante relaciona-se ao fato de que tanto o edema quanto o eritema, ambos observados ao exame clínico, sofrem redução importante quando a extremidade afetada é elevada por aproximadamente cinco minutos na presença da NC, o que não ocorre quando são causados por infecção. 21 Um dos grandes dilemas diagnósticos entre NC e infecção ocorre quando existe grande destruição osteoarticular ao exame radiográfico, e ao exame clínico observa-se acentuado edema e eritema na presença de úlcera localizada sob proeminência óssea. 21 25 Frequentemente outros exames de imagem, como cintilografia óssea (CO), tomografia computadorizada (TC), e ressonância magnética (RM) são inconclusivos em auxiliar no diagnóstico diferencial em circunstâncias como a mencionada acima. 7

Tabela 2. Classificação Anatômica de Brodsky 4 e Trepman 22 para a neuroartropatia de Charcot .

Tipo Articulações envolvidas
1 Tarsometatarsal e naviculocuneiformes
2 Subtalar, Talonavicular ou calcaneocuboide
3A Tibiotalar
3B Fratura prévia da tuberosidade do calcâneo
4 Combinação de áreas afetadas (misto)
5 Antepé

Tratamento conservador da Neuroartropatia de Charcot

O objetivo primário do tratamento da NC é obter um pé plantígrado, estável e livre de úlcera. O tratamento clássico da NC consiste na imobilização com gesso de contato total (GCT) durante a fase aguda de fragmentação óssea, seguida da utilização de órtese de polipropileno moldada do tipo órtese tornozelo-pé (OTP) durante a fase subaguda de consolidação e, finalmente, acomodação da deformidade com calçado terapêutico e palmilha confeccionada, sob medida, para acomodar as deformidades residuais na fase crônica de sequela. 20 29 30 31 A cirurgia costuma ser uma exceção no tratamento da NC e sua principal indicação relaciona-se à falha do tratamento conservador quando: 1) existe deformidade francamente instável afetando a região do tornozelo e retropé; 2) persistem úlceras plantares recidivantes causadas por proeminências ósseas que não podem ser adequadamente acomodadas com palmilhas ou órteses confeccionadas sob medida; e 3) existe infecção com osteomielite a partir de uma úlcera contaminada. Atualmente existe uma tendência apoiada por alguns médicos especialistas em indicar o tratamento cirúrgico para corrigir deformidades e estabilizar o pé de maneira a permitir que o paciente consiga utilizar calçados comercialmente disponíveis sem necessidade de utilizar órteses acomodativas. 12 32 33 34 35 A suposta vantagem advogada por aqueles que defendem a indicação da cirurgia corretiva é a melhora na capacidade de deambulação e na qualidade de vida do paciente. 36 Para considerar o tratamento cirúrgico uma alternativa viável, muitas variáveis devem ser ponderadas, destacando-se: 1) perfusão da extremidade; 2) qualidade óssea; 3) controle glicêmico; 4) estado nutricional; 5) presença de úlcera; 6) infecção; e 7) estabilidade osteoarticular. 12

Tratamento cirúrgico da Neuroartropatia de Charcot

As três modalidades frequentemente utilizadas no tratamento cirúrgico da NC são: 1) ressecção da proeminência óssea plantar localizada sob úlcera crônica, técnica conhecida como exostectomia; 2) artrodese modelante utilizada para corrigir deformidades grosseiras e estabilizar articulações gravemente instáveis; 3) combinação de ressecção de osso infectado proeminente com artrodese modelante. 20 21 Existem ainda controvérsia se esta última modalidade cirúrgica deve ser realizada num único tempo cirúrgico ou em dois tempos distintos, consistindo o primeiro tempo no debridamento do osso infectada e o segundo tempo na realização da artrodese modelante propriamente dita. 34

A extensão da artrodese depende basicamente do grau da deformidade instalada, da localização das articulações envolvidas e do tamanho necessário das cunhas planejadas para permitir a correção dos principais desvios e propiciar a obtenção de um pé plantígrado. 20 31 32 33 34 35 36 37 38 39 A escolha da(s) via(s) de acesso depende do tipo da deformidade instalada (varo/valgo, adução/abdução, pronação/supinação); do grau de colapso do arco; e da localização da(s) proeminência(s) óssea(s) plantar. O momento ideal para indicar a realização da cirurgia ainda é controverso, enquanto a seleção do tipo de fixação óssea depende basicamente da presença ou não de úlcera no momento da cirurgia, assim como seu grau de contaminação pré-existente. 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 De maneira geral, a fixação interna está indicada nas artrodeses sem a presença de contaminação óssea prévia (ulceração crônica pré-existente). 19 30 31 32 33 35 36 37 38 40 41 42 Os diferentes dispositivos mais recentemente desenvolvidos para fixação interna da artrodese modelante na NC são: 1) placas com parafusos de bloqueio especialmente desenhados para fixação de ossos osteopênicos na coluna medial do pé ( Figura 1 ); 2) parafusos canulados sem cabeça para fixação longitudinal através dos ossos do mediopé ( intramedular beaming) ( Figura 2 ); 3) haste intramedular bloqueada para o retropé ( Figura 3 ); 4) placas com parafusos de bloqueio especialmente desenhados para fixação do retropé. É extremamente importante enfatizar que a utilização da fixação interna não dispensa, de forma nenhuma, o uso do GCT por período prolongado. A imobilização gessada deve ser mantida até que sejam identificados sinais evidentes e inequívocos da completa consolidação óssea da artrodese nas imagens radiografias realizadas durante o seguimento ambulatorial. Na vigência de contaminação óssea em decorrência de ulceração crônica a fixação óssea recomendada durante a realização da artrodese modelante restringe-se ao fixador externo circular. 20 34 39 43

Fig. 1.

Fig. 1

Aspecto clínico ( A ) e imagem radiográfica em incidência lateral do pé esquerdo realizada com apoio ( B ) de um paciente com neuroartropatia de Charcot afetando o mediopé (tipo I da classificação anatômica de Brodsky 4 e Trepman 22 ). Observem a acentuada deformidade em abdução ( A ) e o grave colapso do arco com proeminência óssea plantar (A e B). O tratamento cirúrgico consistiu na artrodese modelante do mediopé por meio de abordagem medial para a ressecção de cunhas ósseas e correção das deformidades ( C ), seguido de fixação interna com placa e parafusos ( D ).

Fig. 2.

Fig. 2

Aspecto clínico (A e D) do pé direito num paciente com neuroartropatia de Charcot afetando o mediopé. As imagens radiográficas realizadas em incidência lateral do pé e tornozelo mostram que se trata de uma lesão do tipo II, segunda a classificação anatômica de Brodsky 4 e Trepman 22 (B e C). Tanto no momento da chegada do paciente ( B ) quanto 4 meses após o início do tratamento com gesso de contato total ( C ), podemos observar a presença de uma úlcera de pressão ( D ) causada pela proeminência óssea plantar do cuboide ( C ). O tratamento cirúrgico consistiu na ressecção completa do cuboide, seguido da artrodese modelante do mediopé utilizando parafusos para fixação interna, segunda a técnica intramedullary beaming (E e F).

Fig. 3.

Fig. 3

Aspecto radiográfico anteroposterior do tornozelo esquerdo mostrando fratura bimaleolar instável ( A ), inicialmente tratada com redução aberta seguida de fixação interna por meio de cerclagem ( B ). Durante o acompanhamento pós-operatório, ocorreu destruição osteoarticular típica da neuroartropatia de Charcot do tipo IIIa, segunda a classificação anatômica de Brodsky 4 e Trepman 22 ( C ). O aspecto clínico mostra acentuado desvio em valgo do tornozelo ( D ). Artrodese tibiotalocalcanear modelante foi indicada tanto para corrigir a deformidade quanto para estabilizar o retropé. As imagens radiográficas do tornozelo, realizadas com apoio, demonstram que tanto na incidência anteroposterior ( E ) quanto na lateral ( F ) a consolidação óssea da artrodese encontra-se em curso. O adequado alinhamento e a estabilidade para o apoio puderam ser alcançados, como demonstra a imagem clínica (G).

Amputações

O custo do tratamento da cirurgia de reconstrução articular como opção para tentativa de salvamento de uma extremidade afetada pela NC é de 15 a 20% maior quando comparado ao custo do tratamento com amputação transtibial incluindo as despesas com reabilitação e prótese. 44 45 Entretanto a duração do tratamento voltado para reconstrução articular como tentativa de salvamento da extremidade pode variar, em média, de 12 a 18 meses. 46 Nos casos de NC cuja extremidade apresenta ulceração recorrente, além de considerável deformidade e instabilidade, é necessário discutir abertamente com o paciente os prós e contra de se considerar a amputação transtibial, uma vez que ela pode oferecer para um selecionado grupo de paciente uma oportunidade de recuperação mais rápida, além de melhorar a função e a qualidade de vida. 47 48

Considerações Finais

A NC)é uma doença sistêmica que provoca fraturas e luxações envolvendo o pé e o tornozelo em pacientes que já apresentam complicações tardias da DM, especificamente a NP. Sua principal consequência é aumentar significativamente o risco de ulceração e infeção profunda no pé, o que contribui com o elevado risco de amputação maior da extremidade. O objetivo do tratamento, tanto incruento quanto cirúrgico, é obter um pé plantígrado, estável e livre de úlceras. As indicações primárias do tratamento cirúrgico são: deformidades graves no pé, instabilidade articular grosseira no retropé, ulceração recorrente localizadas sob proeminências ósseas, ou infecção profunda. Procedimentos cirúrgicos voltados para tentar evitar a amputação e preservar uma extremidade funcional são conhecidos como “cirurgias de salvamento”. Normalmente envolvem ressecção das proeminências ósseas associadas ou não à artrodese modelante do pé e tornozelo. Entretanto, complicações do tratamento cirúrgico são frequentes e envolvem: 1) pseudartrose; 2) deiscência da ferida operatória; 3) infeção profunda. Mesmo com o tratamento cirúrgico persiste ainda o elevado risco de amputação da extremidade, especialmente na vigência das complicações pós-operatórias.


Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES