Abstract
Objetivo
Evaluar la efectividad de una intervención sobre los profesionales sanitarios basada en la metodología de mejora de la calidad mediante la reducción del riesgo cardiovascular en pacientes con hipertensión.
Diseño
Estudio de evaluación de calidad con intervención no aleatoria.
Emplazamiento
Atención primaria. Dos centros de salud urbanos.
Participantes
Muestreo aleatorio estratificado de 1.000 hipertensos de los dos centros de salud. Un centro (500) fue asignado para recibir una intervención de mejora de calidad y el otro (500), la atención habitual (control).
Intervenciones
La intervención de mejora de calidad consistió en un programa combinado para el personal sanitario que incluyó: audit, feedback, sesiones de formación e implementación de guías clínicas.
Mediciones principales
Riesgo coronario determinado mediante la escala de Framingham y riesgo de mortalidad cardiovascular valorado con la escala del proyecto SCORE.
Resultados
El riesgo coronario absoluto decreció del 16,94% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 15,92-17,66) al 13,81% (IC del 95%, 13,09-14,52) (p < 0,001) en el grupo de intervención, sin diferencias en el grupo control, del 17,63% (IC del 95%, 16,68-18,53) al 16,82% (IC del 95%, 15,91-17,74). El efecto logrado por la intervención fue un descenso del riesgo de 2,28 puntos porcentuales (IC del 95%, 1,35-3,21) (p < 0,001). El riesgo de mortalidad cardiovascular decreció del 2,48% (IC del 95%, 2,35-2,62) al 2,19% (IC del 95%, 2,07-2,31) (p < 0,001) en el grupo de intervención, sin diferencias en el grupo control del 2,45% (IC del 95%, 2,30-2,59) al 2,52% (IC del 95%, 2,38-2,66). El efecto logrado por la intervención fue un descenso del riesgo de 0,36 puntos porcentuales (IC del 95%, 0,05-0,73) (p < 0,001).
Conclusiones
La intervención de mejora de calidad ha sido efectiva en el descenso del riesgo coronario y del riesgo de mortalidad cardiovascular en pacientes hipertensos.
Palabras clave: Hipertensión arterial, Enfermedad coronaria, Enfermedad cardiovascular, Mejora de calidad
Abstract
Objective
To evaluate the effectiveness of an intervention on health workers, based on quality improvement through reduction of cardiovascular risk in patients with hypertension.
Design
Quasi-experimental study.
Setting
Primary care. Two urban health centres.
Participants
A thousand hypertense patients selected by stratified random sampling. One centre (500) was assigned to implement a quality improvement intervention, while at the other centre (500) “usual care” procedures were followed (control group).
Interventions
The quality improvement intervention consisted of a combined program designed for the medical and nursing staff that comprised audit, feedback, training sessions, and implementation of clinical practice guidelines.
Main measurements
Coronary risk using the Framingham scale and cardiovascular mortality risk using the SCORE project.
Results
Absolute coronary risk decreased from 16.94% (95% CI, 15.92-17.66) to 13.81% (95% CI, 13.09-14.52) (P<.001) in the intervention group; whilst there was no significant change in the control group, which dropped from 17.63% (95% CI, 16.68-18.53) to 16.82% (95% CI, 15.91-17.74). The intervention led to a 2.28% point decrease (95% CI, 1.35-3.21) (P<.001) in coronary risk. Cardiovascular mortality risk decreased from 2.48% (95% CI, 2.35-2.62) to 2.19% (95% CI, 2.07-2.31) (P<.001) in the intervention group, with no significant change in the control group, which changed from 2.45% (95% CI, 2.30-2.59) to 2.52% (95% CI, 2.38-2.66). The intervention led to a 0.36% point decrease (95% CI, 0.05-0.73) (P<.001) in cardiovascular mortality risk.
Conclusions
The quality improvement intervention was effective in decreasing coronary risk and cardiovascular mortality risk in patients with hypertension.
Key words: Hypertension, Coronary disease, Cardiovascular disease, Quality improvement
Bibliografía
- 1.Villar Álvarez F., Maiques Galán A., Brotons Cuixart C., Grupos de expertos del PAPPS Actividades preventivas cardiovasculares en atención primaria. Aten Primaria. 2003;32(2):27–41. [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Anderson K.M., Wilson P.W.F., Odell P.M. Un update coronary risk profile, A stament for health professionals. Circulation. 1991;83:356–362. doi: 10.1161/01.cir.83.1.356. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Grundy S.M., Balady G.J., Criqui M.H. Primary prevention of coronary heart disease: guidance from Framingham: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association Task Force on Risk Reduction: American Heart Association. Circulation. 1998;97:1876–1887. doi: 10.1161/01.cir.97.18.1876. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Grundy S., Pasternak R., Greenland P. Assessment of cardiovascular risk by use of multiple-risk-factor assessment equations a statement for healthcare professionals from the American Heart Association and the American College of Cardiology. Circulation. 1999;100:1481–1492. doi: 10.1161/01.cir.100.13.1481. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Wilson P., D’Agostino R., Levy D. Prediction of coronary heart disease using risk factor categories. Circulation. 1998;97:1837–1847. doi: 10.1161/01.cir.97.18.1837. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Marrugat J., Solanas P., D’Agostino R. Estimación del riesgo coronario en España mediante la ecuación de Framingham calibrada. Rev Esp Cardiol. 2003;56:253–261. doi: 10.1016/s0300-8932(03)76861-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Brotons C. Mejoremos la predicción del riesgo coronario en España. Rev Esp Cardiol. 2003;56:225–227. doi: 10.1016/s0300-8932(03)76856-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Conroy R.M., Pyörälä K., Fitzgerald A.P. Estimation of tenyear risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project. Eur Heart J. 2003;24:987–1003. doi: 10.1016/s0195-668x(03)00114-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure (JNV 7) Hypertension. 2003;42:1206–1252. doi: 10.1161/01.HYP.0000107251.49515.c2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.World Health Organization, International Society of Hypertension Writing Group 2003 World Health Organization (WHO)/International Society of Hypertension (ISH) statement on management of hypertension. J Hypertens. 2003;21:1983–1992. doi: 10.1097/00004872-200311000-00002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Guidelines committee 2003 European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension. J Hypertens. 2003;21:1011–1053. doi: 10.1097/00004872-200306000-00001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.De Backer G., Ambrosioni E., Borch-Johnsen K. Third Joint Task Force of European and Other Societies on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice (constituted by representatives of eight societies and by invited experts). European guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. Eur J Cardio Prev Rev. 2003;10(Suppl 1):1–78. doi: 10.1097/01.hjr.0000087913.96265.e2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.García Ortiz L., Santos Rodríguez I., Sánchez Fernández P.L. Efectividad de una intervención de mejora de calidad en la reducción del riesgo cardiovascular en pacientes hipertensos. Rev Esp Cardiol. 2004;57:664–751. [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Plaza Pérez I., Villar Álvarez F., Mata López P. Control de la colesterolemia en España, 2000. Un instrumento para la prevención cardiovascular. Rev Esp Cardiol. 2002;53:815–837. doi: 10.1016/s0300-8932(00)75163-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Executive summary of the Third report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III): JAMA. 2001; 285:2486-97. [DOI] [PubMed]
- 16.American Diabetes Association Standards of Medical Care in Diabetes. Diabetes Care. 2004;27(1):S15–S35. doi: 10.2337/diacare.27.2007.s15. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 17.The Practical Guide: Identification, Evaluation, and Treatment of Overweight and Obesity in Adults (North American Association for the Study of Obesity (NAASO) and the National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI). NHLBI, Obesity Guidelines-Practical Guide; 2000.
- 18.Camacho Rosales J. RAMA; Madrid: 2002. Estadística con SPSS para Windows V.11. [Google Scholar]
- 19.Maiques A., Morales M., Franch M. Cálculo del riesgo coronario de los pacientes incluidos en el Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud. Aten Primaria. 1995;15:30–35. [PubMed] [Google Scholar]
- 20.Armero Garrigós E., Viribay Lorite F., Cabal García A. Estimación del riesgo coronario en la población de 35-60 años adscrita a un centro de salud. Aten Primaria. 2003;32:577–582. doi: 10.1016/S0212-6567(03)79335-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 21.Jones A.F., Walker J., Jewkes C. Comparative accuracy of cardiovascular risk prediction methods in primary care patients. Heart. 2001;85:37–43. doi: 10.1136/heart.85.1.37. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 22.Ferré Larrosa F., Fernández Herráez F., Pereñíguez J.E. Variación bienal del riesgo cardiovascular en los pacientes atendidos en los servicios de atención primaria: hipertensión, diabetes y dislipemias. Aten Primaria. 2001;27:542–546. doi: 10.1016/S0212-6567(01)78857-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 23.Martell Claros N., García Ruiz F., Rodríguez Domingo A. Riesgo cardiovascular absoluto en hipertensos y su evolución con el tratamiento antihipertensivo. Hipertensión. 2001;18:72–77. [Google Scholar]
- 24.Villaseca J., Buxeda C., Cámara C. ¿Tienen riesgo coronario los pacientes que tratamos con fármacos hipolipemiantes? Aten Primaria. 1997;20:49–53. [PubMed] [Google Scholar]
- 25.Bonné M.V., González O., Charones E. Riesgo coronario y prescripción en pacientes con hipercolesterolemia en atención primaria. Aten Primaria. 2000;25:209–213. doi: 10.1016/S0212-6567(00)78488-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 26.Barrios Alonso V., Campuzano Ruiz R., Peña Pérez G. Estratificación del riesgo cardiovascular en hipertensión en Atención Primaria e impacto sobre el tratamiento antihipertensivo. Estudio DIORISC. Hipertensión. 2002;19:114–120. [Google Scholar]
- 27.Thomson O’Brien MA, Oxman AD, Davis DA, et al. Audit and feedback: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000259. Review. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2003;(3): CD000259. [DOI] [PubMed]
- 28.Thomson O’Brien M.A., Oxman A.D., Davis D.A. Audit and feedback versus alternative strategies: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2000;2 doi: 10.1002/14651858.CD000260. CD000260. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 29.Freemantle N., Harvey E.L., Wolf F. Printed educational materials: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2000;2 doi: 10.1002/14651858.CD000172. CD000172. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 30.Oxman A., Thomson M., Davis D. No magic bullets: systematic review of 102 trials of interventions to improve professional practice. Can Med Assoc J. 1995;153:1423–1431. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]