Abstract
Introducción
La vacunación antigripal (VAG) en ancianos de riesgo se asocia con una reducción del 50-60% de las hospitalizaciones y hasta el 80% de los fallecimientos derivados de las complicaciones de la enfermedad. Se han descrito igualmente claros beneficios para otros grupos de riesgo, como los pacientes con enfermedades crónicas cardiovasculares o respiratorias. La vacuna tiene una Buena relación coste-beneficio, tanto en ancianos como en otros grupos de riesgo. Pese a ello, se observan bajas tasas de vacunación, incluso entre el propio personal sanitario.
Objetivos
Actualizar los conocimientos sobre la VAG mediante una revisión de la bibliografía y describir una serie de intervenciones que han sido ensayadas con éxito para aumentar las tasas de esta vacunación.
Programa
Para conocer el proceso se analizan los factores del entorno, de los pacientes y de los profesionales sanitarios que condicionan la vacunación, las características de la organización asistencial que disponemos para la campaña vacunal, y la necesaria organización clínica sobre los grupos de riesgo.
Discusión
Tras este análisis es posible la discusión de algunas estrategias comunicadas que han conseguido incrementar la vacunación, y proponer otras que serían posibles en el ámbito de nuestra atención primaria. Nuestra conclusión es que, dada la evidencia clínica disponible y la alta aplicabilidad en la práctica de algunas intervenciones implementadoras es, además de aconsejable, éticamente exigible abordar la mejora del proceso de vacunación antigripal y el aumento de las coberturas vacunales en pacientes de riesgo, pudiendo introducir mejoras dentro de las posibilidades de cada puesto asistencial de atención primaria.
Palabras clave: Vacuna antigripal, Eficiencia, Implementación
Abstract
Introduction
Flu vaccination (FV) in elderly patients at risk is linked to a 50%-60% reduction in hospital admissions and up to an 80% drop in deaths from complications arising from the illness. Equally clear benefits have been found for other risk groups, such as patients with chronic cardiovascular or respiratory diseases. The vaccine is costeffective for both the elderly and other risk groups. Despite this, vaccination rates are low, even among health staff.
Objectives
To update our knowledge of FV by means of a review of the bibliography and to describe a series of interventions that have proved successful in increasing vaccination rates.
Programme
To discover procedures, the following factors were analysed: the environment, patients and health professionals that condition vaccination, the characteristics of the health-care organisation for the vaccination campaign, and the clinical organisation of risk groups required.
Discussion
After this analysis, certain communicated strategies that manage to increase vaccination coverage and others that could be introduced into primary care were discussed.We conclude that, given the clinical evidence available and the ease of introducing certain other interventions, improvement of flu vaccination procedures and increased vaccine coverage of patients at risk is not only advisable, but is an ethical imperative. Improvements that are within the possibilities of every primary care clinic could be introduced.
Key words: Flu vaccination, Efficiency, Introduction
Bibliografía
- 1.Nichol K.L., Margolis K.L., Wuoremmna J., Von Sternberg T. Effectiveness of influenza vaccine in the elderly. Gerontology. 1996;42:274–279. doi: 10.1159/000213803. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Álvarez Pasquín M.J., Batalla Martínez C., Comín Beltrán E., Gómez Marco J.J., Mayer Pujadas M.A., Pericas Bosch J. Prevención de las enfermedades infecciosas. Aten Primaria. 2003;32(Supl 2):57–76. [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Mulloly J.P., Bennett M.D., Hornbrook M.C., Barker W.H., Williams W.W., Patriarca P.A. Influenza vaccination programs for the elderly persons: cost-effectiveness in health maintenance organization. Ann Intern Med. 1994;121:947–952. doi: 10.7326/0003-4819-121-12-199412150-00008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Nichol K.L. Clinical effectiveness of influenza vaccine in community- living seniors. In: Brown L.E., Hampson A.W., Webster R.G., editors. Vol. 3. Elsevier; Amsterdam: 1996. pp. 119–122. (Options for the control of influenza). [Google Scholar]
- 5.Nichol K.L., Vuorenma J., Von Stenberg T. Benefits of influenza vaccination for low-, intermediate-, and high-risk senior citizens. Arch Intern Med. 1998;158:1769–1775. doi: 10.1001/archinte.158.16.1769. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Centers for Disease Control and Prevention Prevention and Control of Influenza. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) MMWR. 2003;52(RR08):1–36. [Google Scholar]
- 7.Sarria-Santamera A., Timoner J. Influenza vaccination in old adults in Spain. Eur J Public Health. 2003;13:133–137. doi: 10.1093/eurpub/13.2.133. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Schwarz Chávarri H., Pedrera Carbonell V., Ortuño López J.L., Orozco Beltrán D., Gil Guillén V., Pastor Climent M.A. Influencia de las características de los médicos y del cupo en la vacunación antigripal de ancianos en un área de salud de la Comunidad Valenciana. Aten Primaria. 2004;34:336–342. doi: 10.1016/S0212-6567(04)79512-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Nichol K.L., Logfren R.P., Gapinski J. Influenza vaciination. Knowledge, attitudes, and behavior among high-risk outpatients. Arch Intern Med. 1992;152:106–110. doi: 10.1001/archinte.152.1.106. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Puig Barberá J., Ors Zarzoso P., Vilches Peña C., Lloria Paes F. Impacto de distintas estrategias en las tasas de vacunación antigripal en ancianos. Aten Primaria. 1999;23:339–345. [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Mulet Pons M.J., Sarrión Ferre M.T., Barea Montoso A., Marín Rueda N., Blanquer Grégori J.J., Melchor Penella M.A. Evaluación del cumplimiento de la vacunación antigripal. Aten Primaria. 1995;16:423–427. [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Nichol K.L., Margolis K.L., Lind A., Murdoch M., McFadden R., Hauge M. Side effects associated with influenza vaccination in healthy working adults. A randomized, placebo-controlled trial. Arch Intern Med. 1996;22:1546–1550. [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Pastor Climent M.A., Schwarz Chávarri H., Mira Castejón L.A., Miralles Parres M.J., Pedrera Carbonell V., Pascual de la Torre M. ¿Se protegen los equipos de atención primaria? Cuadernos de Gestión. 2003;9:175–181. [Google Scholar]
- 14.Martinello R.A., Jones L., Topal J.E. Correlation between healthcare workers’ knowledge of influenza vaccine and vaccine receipt. Infect Control Hosp Epidemiol. 2003;24:845–847. doi: 10.1086/502147. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Nichol K.L., MacDonald R., Hauge M. Factors associated with influenza and pneumcoccal vaccination behavior among highrisk adults. J Gen Intern Med. 1996;11:673–677. doi: 10.1007/BF02600158. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Schwarz Chávarri H., Pastor Climent M.A., Pedrera Carbonell V., Orozco Beltrán D. Eficiencia de la vacunación antigripal: ¿están organizados los centros de salud para incrementar las coberturas vacunales? Aten Primaria. 2004;33:526. doi: 10.1016/S0212-6567(04)70831-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 17.Schrag S.J., Fiore A.E., Gonik B., Malik T., Reef S., Singleton J.A. Vaccination and perinatal infection prevention practices among obstetrician-gynecologists. Obstet Gynecol. 2003;101:704–710. doi: 10.1016/s0029-7844(03)00010-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 18.Hulscher M.E., Wensing M., Van Der Weijden T., Grol R. Interventions to implement prevention in primary care. Cochrane Database Syst Rev. 2001;1 doi: 10.1002/14651858.CD000362. CD000362. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 19.Santibanez T.A., Nowalk M.P., Zimmerman R.K., Bruehlman R.D. Effects of the year 2000 influenza vaccine delay on elderly patients’ attitudes and behaviors. Prev Med. 2003;37:417–423. doi: 10.1016/s0091-7435(03)00161-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 20.Margolis K.L., Nichol K.L., Wuorenma J., Von Sternberg T.L. Exporting a successful influenza vacciation program from a teaching hospital to a community outpatient setting. J Am Geriatr Soc. 1992;40:1021–1023. doi: 10.1111/j.1532-5415.1992.tb04480.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 21.Szilagyi P., Vann J., Bordley C., Chelminski A., Kraus R., Margolis P. Interventions aimed at improving immunization rates. Cochrane Database Syst Rev. 2002;4 doi: 10.1002/14651858.CD003941. CD003941. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 22.Hak E., Hermens R.P., Van Essen G.A., Kuyvenhoven N.M. Population- based prevention of influenza in Dutch general practice. Br J Gen Pract. 1997;47:363–366. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 23.Nichol K.L. Ten-year durability and success of an organized program to increase influenza and pneumococcal vaccination rates among high-risk adults. Am J Med. 1998;105:385–392. doi: 10.1016/s0002-9343(98)00293-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]