Abstract
Objetivo
Determinar las necesidades de información de los médicos de atención primaria de 5 áreas de salud de Madrid mediante la descripción de la frecuencia y el tipo de preguntas clínicas, el patrón de búsqueda y nivel de resolución de éstas.
Diseño
Estudio observacional descriptivo.
Emplazamiento
Consultas de atención primaria. Áreas de salud 1, 3, 8, 9 y 10 de Madrid.
Participantes
Muestra aleatoria, estratificada por zona y tipo de médico, de 125 médicos de cada una de las áreas (Madrid). Se excluye a los médicos residentes, a los suplentes y a los que realizan actividades de enseñanza universitaria.
Intervenciones
Se invitará a los médicos a ser observados mediante cámara de video durante aproximadamente 4 h de consulta a demanda. Se les pedirá que especifiquen, entre paciente y paciente, las preguntas que surjan y las fuentes de información utilizadas dentro de la consulta. Las preguntas sin resolver serán seguidas mediante contacto telefónico 2 semanas después para determinar si se han obtenido respuestas y los métodos utilizados.
Mediciones principales
Variables principales: número de preguntas clínicas formuladas reconocidas y sus respuestas; número de preguntas clínicas no reconocidas (observadas a través del vídeo); tema y tipo de información de cada pregunta; tiempo utilizado en buscar respuestas; recursos de información utilizados. Otras variables: características de los profesionales de atención primaria participantes, consultas, centros de salud y presión asistencial.
Discusión
Una limitación es el efecto Hawthorne o sesgo del observado y miedo escénico de los participantes. En cuanto a la aplicabilidad de los resultados de la investigación, servirán para planificar los recursos necesarios para que los medicos dispongan y apliquen la mejor evidencia científica.
Palabras clave: Incertidumbre, Atención primaria, Valoración de necesidades
Abstract
Objective
To assess what information primary care doctors from 5 health areas of Madrid need, through the description of the frequency and kind of clinical questions that arise, the pattern of search for the answers and how well they were answered.
Design
Descriptive, observational study.
Setting
Primary care consultations in health areas 1, 3, 8, 9, and 10, Madrid, Spain.
Participants
Randomised sample, stratified by zone, and kind of doctor, of 125 doctors from each area (Madrid). Residents, locums, and university teachers were excluded.
Interventions
Doctors will be invited to be observed by video camera for about four hours of on-demand consultation. They will be asked between patients to specify the questions that arise and the sources of information used in the consultation. Unresolved questions will be followed up by means of phone contact 2 weeks later, to see whether they had found answers and what methods they used to find them.
Main measurements
Main variables: number of recognised clinical questions formulated and their answers; number of clinical questions not recognised (as observed by video); each question's theme and kind of information; time used to look for answers; information resources used.Other variables: characteristics of the PC professionals taking part, consultations, health centres, and caseloads.
Discussion
Restrictions: Hawthorne effect or bias in the person observed and participants’ stage fright. Applicability: the results of the research will be used to plan the resources needed for doctors to enjoy and put into practice the best scientific knowledge.
Key words: Uncertainty, Primary health care, Needs assessment
Footnotes
Fuentes de financiación recibidas: Fondo de Investigación Sanitaria/Fondos Europeos de Desarrollo Regional (PI N.°: 01/0071); beca semFYC (2001) y Novartis S.A.
El presente proyecto ha recibido ayuda económica para su desarrollo de las siguientes entidades: Fondo de Investigación Sanitaria (Número de expediente 01/0071), Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria, y Novartis Farmacéutica S.A. (Unidad de Servicio a la Gestión Sanitaria).
Bibliografía
- 1.Smith R. What clinical information do doctors need? BMJ. 1996;313:1062–1068. doi: 10.1136/bmj.313.7064.1062. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Williamson J.W., German P.S., Weiss R., Skinner E.A., Bowes F. Health science information management and continuing education of physicians. A survey of US primary care practitioners and their opinion leaders. Ann Intern Med. 1989;110:151–160. doi: 10.7326/0003-4819-110-2-151. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Covell D.G., Uman G.C., Manning P.R. Information needs in office practice: are they being met? Ann Intern Med. 1985;103:596–599. doi: 10.7326/0003-4819-103-4-596. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Osheroff J.A., Forsythe D.E., Buchanan B.G., Bankowitz R.A., Blumenfled B.H., Miller R.A. Physicians’ information needs: analysis of questions asked during clinical teaching. Ann Intern Med. 1991;114:576–581. doi: 10.7326/0003-4819-114-7-576. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Gorman P.N., Ash J., Wykoff L. Can primary care physicianśquestions be answered using the medical journal literature? Bull Med Libr Assoc. 1994;82:140–146. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Ely J.W., Osheroff J.A., Ebell M.H., Bergus G.R., Levy B.T., Chambliss M.L. Analysis of questions asked by family doctors regarding patient care. BMJ. 1999;319:358–361. doi: 10.1136/bmj.319.7206.358. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.González A., Abad A.M.F. FESABID; Florida: 1998. Necesidades de información de los médicos en el ámbito hospitalario: estudio de un caso. VI Jornadas Españolas de Documentación; 1998. [Google Scholar]
- 8.Barrie A.R., Ward A.M. Questioning behaviour in general practice: a pragmatic study. BMJ. 1997;315:1512–1515. doi: 10.1136/bmj.315.7121.1512. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Ely J.W., Burch R.J., Vinson D.C. The information needs of family physicians: case-specific clinical questions. J Fam Pract. 1992;35:265–269. [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Ely J.W., Osheroff J.A., Gorman P.N., Ebell M.H., Chambliss M.L., Pifer E.A. A taxonomy of generic questions: classification study. BMJ. 2000;321:429–432. doi: 10.1136/bmj.321.7258.429. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Richardson W.S., Wilson M.C., Nishikawa J., Hayward R.SA. The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP J Club. 1995;123:12–13. doi: 10.7326/ACPJC-1995-123-3-A12. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]