Abstract
Objetivo
Determinar el nivel de información y de actitud que sobre su enfermedad tienen pacientes con diabetes tipo 2 (DM2) y su asociación con el nivel de control glucémico.
Diseño
Encuesta transversal survey.
Emplazamiento
Dos unidades de medicina familiar.
Pacientes
Doscientos sujetos con DM2.
Intervenciones
Se aplicaron 2 instrumentos validados para valorar nivel de conocimientos y actitud, y se midió el promedio de las últimas 6 glucemias.
Mediciones y resultados
La calificación global del instrumento de conocimientos fue 58,6 ± 17,9 (escala 0-100). Para el instrumento de actitud fue de 18,9 ± 2,1 (escala 0-35). La calificación de conocimientos del grupo controlado fue de 55,48 ± 16,8, y la del grupo descontrolado de 59,2 ± 18,1. La calificación sobre actitud del grupo controlado fue de 17,8 ± 2,3, y la del grupo descontrolado de 19,1 ± 2 (p = 0,001). El nivel de información proporcionado por el médico familiar fue del 42,9%, por el equipo de salud del 10,2% y por otras fuentes del 6,3%. En cuanto al análisis del grado de actitud y el nivel de información, hubo una mejor actitud cuando la información fue proporcionada por otras fuentes (p < 0,05). Por lo que respecta al porcentaje de información y el control glucémico, el nivel de control fue mejor cuando la información fue proporcionada por el equipo de salud (p < 0,01).
Conclusiones
El nivel de información médica sobre diabetes proporcionada por el médico familiar y el equipo de salud es bajo, y sólo en este último caso se asocia a un mejor control glucémico. La actitud es mejor cuando se recibe información sobre diabetes de otras fuentes.
Palabras clave: Actitud, Conocimiento, Control glucémico, Diabetes mellitus
Abstract
Objective
To determine the level of information and attitude that it has more than enough their illness has patient with diabetes type 2 (DM2), and their association with level of glucemic control.
Design
Cross-sectional.
Setting
Two units of family medicine.
Patient
200 subject with DM2.
Interventions
Two instruments were applied validated to measure, level of knowledge and attitude was measured the average of the last 6 glucaemias.
Measurements and results
The qualification average of the instrument of knowledge was 58.6 ± 17.9 (it scale 0–100). For the instrument of attitude it was of 18.9 ± 2.1 (it scale 0 at 35). The qualification of knowledge of the controlled group was of 55.48 ± 16.8, and of the uncontrolled group it was of 59.2 ± 18.1. The qualification has more than enough attitude of the controlled group it was of 17.8 ± 2.3, and of the uncontrolled group of 19.1 ± 2, p = 0.001. The proportionate level of information the family doctor was of 42.9%, of the team of health of 10.2% and of other sources of 6.3%. At the analysis of the degree of attitude and the level of information, there was a better attitude when the information was provided by other sources p < 0.05. In the percentage of information and the level of glucemic control, the control level was better when the information was for the team of health p < 0.01.
Conclusions
The level of medical information on diabetes provided by the family doctor and the team of health is low and it doesn't and only this last are associate to better glucemic control. The attitude is better when one receives information of other sources.
Bibliografía
- 1.Llanos G., Libman Y. La diabetes en las Américas. Bol Oficina Sanit Panam. 1995;118(1):1–16. [Google Scholar]
- 2.Encuesta Nacional de Enfermedades Crónicas Secretaría de Salud. Instituto Nacional de la Nutrición Dr. Salvador Subirán. 1993:8–15. [Google Scholar]
- 3.Escandón-Romero C., Fernández-Gárate I.H., Pérez-León J.L., Benites M.G. DF; México: 1998. Epidemiología de la diabetes mellitus e hipertensión arterial en la población derechohabiente del IMSS. [Google Scholar]
- 4.Dirección de Finazas y Sistemas . Instituto Mexicano del Seguro Social; México: 1998. División de Sistemas de Informática Médica y Proyectos Especiales. [Google Scholar]
- 5.American Diabetes Association Therapy for diabetes mellitus and related disorders (3.a ed.) Clinical Education Series. 1998 [Google Scholar]
- 6.Amercian Diabetes Association Medical management of non-insulin-dependent (type II) diabetes. Alexandria: American Diabetes Association, 1994:21–53. y 55-59. [Google Scholar]
- 7.Glasgow R.E., Osteen L. Evaluating diabetes education. Diabetes Care. 1992;15:1423–1431. doi: 10.2337/diacare.15.10.1423. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Anderson R.M., Funnell M.M., Barr P.A., Robert F.D., Wayn K.D. Learning to empower patients. Results of professional education program for diabetes educators. Diabetes Care. 1991;14:584–589. doi: 10.2337/diacare.14.7.584. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Prater B. Education guidelines for selfcare living with diabetes. J Am Diet Assoc. 1983;82:283–286. [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Eramo-Melkus G.A., Wylie-Roset J., Hagan J.A. Metabolic impact of education in NIDDM. Diabetes Care. 1992;15:864–868. doi: 10.2337/diacare.15.7.864. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Delahanty L.M., Halford B.N. The role of diet behaviors in achieving improved glycemic control in intensive treated patients in the diabetes control and complications trial. Diabetes Care. 1993;16:1453–1458. doi: 10.2337/diacare.16.11.1453. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.García-González R., Suárez-Pérez R., Matero de Costa O. Comunicación y educación interactiva en salud y su aplicación al control del paciente diabético. Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health. 1997;2(1):32–36. [PubMed] [Google Scholar]