Abstract
Objetivos
Conocer la efectividad de los protocolos clínicos para la detección y control de los riesgos cardiovasculares más importantes: tabaquismo, hipertensión arterial, hiperlipemia y diabetes mellitus.
Diseño
Estudio descriptivo. transversal.
Emplazamiento
Centros de atención primaria del País Vasco.
Participantes
Un total de 1.485 historias clínicas de usuarios de 40-75 años que han acudido a consulta en los 2 últimos años, adscritos a médicos de atención primaria del País Vasco, que utilizan habitualmente la historia clínica.
Mediciones y resultados
Se envió encuesta a responsables de los 103 centros jerarquizados, solicitando información sobre uso de protocolos para la detección y control de los problemas estudiados y se pidieron copias. Contestaron 77 centros (76%) y 66 remitieron 170 protocolos. Se analizaron 990 historias clínicas de médicos que utilizan los 4 protocolos y 495 de médicos que no usan ninguno, pertenecientes a 45 médicos de 22 centros distintos, seleccionadas de forma aleatoria y estratificada según su centro esté adscrito al PAPPS o sea docente para MFyC. Los centros que usan protocolos presentan una mayor calidad en detección del tabaquismo, 24,6 frente a 11,9% (p < 0,0005); hiperlipemia, 61,8 frente a 53,1% (p < 0,001), y diabetes mellitus, 75,0 frente a 66,1% (p < 0,0005). La diferencia es menor para hipertensión arterial, 56,8 frente 52,1% (p = 0,097). No se encuentran diferencias de calidad en el control de estos problemas.
Conclusiones
La utilización de protocolos de riesgos cardiovasculares por los centros de atención primaria se relaciona con una mejora en la calidad de su detección, aunque no con la de su control.
Palabras clave: Atención primaria, Efectividad, Guías, Riesgo cardiovascular
Abstract
Objectives
To find the effectiveness of clinical protocols in detecting and monitoring the most important cardiovascular risk factors: tobacco dependency, high blood pressure, hyperlipaemia and diabetes mellitus.
Design
Cross-sectional descriptive study.
Setting
Primary care centres in the Basque Country.
Participants
1485 clinical histories of users aged between 40 and 75 who had attended for consultation over the previous two years, registered with general practitioners in the Basque Country who normally use clinical histories.
Measurements and main results
A questionnaire was sent to the people in charge of the 103 hierarchically organised centres requesting information on the use of protocols to detect and monitor the problems studied, and copies of protocols were requested. 77 centres (76%) replied and 66 sent 170 protocols. 990 clinical histories of doctors who used the four protocols and 495 of doctors who used none were analysed. These clinical histories belonged to lists of 45 doctors from 22 centres, chosen at random and stratified by whether their centre is registered with the PAPPS (preventive programme) or is a family and community medicine teaching centre. The centres using protocols were better at detecting tobacco dependency (24.6% vs 11.9% – p < 0.0005), hyperlipaemia (61.8% vs 53.1% – p < 0.001) and diabetes mellitus (75% vs 66.1% – p < 0.0005). The difference was less in the case of high blood pressure: 56.8% vs 52.1% (p = 0.097). No differences in quality in the monitoring of these problems were found.
Conclusions
The use of cardiovascular risk protocols by primary care centres is related to an improvement in the quality of cardiovascular risk detection, although not of its control.
Bibliografía
- 1.Field M.J., Lohr K.N., editors. Clinical practice guidelines: directions for a new program. National Academy Press; Washington, DC: 1990. Committee to Advise the Public Health Service on Clinical Practice Guidelines, Institute of Medicine. [Google Scholar]
- 2.Ellis J., Mulligan I., Rowe J., Sackett D.L. Inpatient general medicine is evidence based. Lancet. 1995;346:407–410. [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Granados A., Jovell A. Protocolos versus guías de práctica clínica: ¿una cuestión de distinción semántica? Rev Calidad Asistencial. 1996;11:51–53. [Google Scholar]
- 4.Hayward R., Wilson M., Tunis S., Bass E., Rubin H., Brian R. More informative abstracts of articles describing clinical practice guidelines. Ann Intern Med. 1993;118:731–737. doi: 10.7326/0003-4819-118-9-199305010-00012. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Murillo E. Protocolos. Med Clin (Barc) 1994;102:659–660. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Rodríguez F., Ortún V. Los protocolos clíncios. Med Clin (Barc) 1990;95:309–316. [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Guerra Romero L., Del Río del Busto A. Guías de práctica clínica: ¿merece la pena su desarrollo? Med Clin (Bar) 1995;105:257–260. [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Garrigues V., Ponce J., Del Val A. Guías para la práctica clínica ¿Una solución para la incertidumbre de las decisiones médicas? Med Clin (Barc) 1995;105:219–223. [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Jovel A.J., Navarro-Rubio M.D., Aymerich M., Serra-Prat M. Metodología de diseño y elaboración de guías de práctica clínica en atención primaria. Aten Primaria. 1997;20:259–266. [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Saura J. Saturno P y Grupo de Evaluación y Mejora de los Protocolos Clínicos. Protocolos clínicos: ¿cómo se construyen? Propuesta de un modelo para su diseño y elaboración. Aten Primaria. 1996;18(2):91–96. [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Saura J., Saturno P., Gascón J., López M. Gaona J y Grupo de Evaluación y Mejora de los Protocolos Clínicos. Evaluación de la calidad de los denominados «protocolos clínicos» de atención primaria elaborados en la Comunidad Autónoma de Murcia. Aten Primaria. 1999;23(4):204–210. [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Subías P.J., Martín-Rabadán M., Maymó N. Evaluaciones del PAPPS. Aten Primaria. 1997;20(Supl 2):16–20. [Google Scholar]
- 13.Subías P.J., Bouzá K., Casanovas E., García J.A., Iglesias M., Jiménez J. Estudio de efectividad PAPPS (1998) y resultados preliminares de la evaluación PAPPS (1999) Aten Primaria. 1999;24(Supl 1):11–17. [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Grimshaw J.M., Russel I.T. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. Lancet. 1993;342:1317–1322. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-n. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Barnett A.G., Underwood M.R., Vickers M.R. Effect of UK national guidelines on services to treat patients with acute low back pain: follow up questionnaire survey. Br Med J. 1999;318:919–920. doi: 10.1136/bmj.318.7188.919. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Worral G., Chaulk P., Freaake D. Teh effects of clinical practice guidelines on patient outcomes in primary care: systematic revwiew. CMAJ. 1997;156(12):1705–1712. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 17.Hayward R.S. Clinical practice guidelines on trial. CMAJ. 1997;156(12):1725–1727. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 18.Davis D.A., Taylor-Vaisey A. Translating guidelines into practice. A systematic review of theoretic concepts, practical experience and research evidence in the adoption of clinical guidelines. CMAJ. 1997;157(4):408–416. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 19.Saura J., Saturno P., Gascón J., Romero J. González M y Grupo de Investigación sobre Evaluación y Mejora de los Protocolos Clínicos. Factores que influyen en el uso de los protocolos clínicos, según la opinión de los coordinadores de los centros de salud. Aten Primaria. 1999;24(8):480–486. [PubMed] [Google Scholar]
- 20.Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria . semFYC; Barcelona: 1995. Programa de actividades preventivas y de promoción de la salud (PAPPS) [Google Scholar]
- 21.MS-SLELHA; Madrid: 1996. Ministerio de Sanidad y Consumo, Sociedad-Liga Española para la Lucha contra la Hipertensión Arterial Control de la hipertensión arterial en España, 1996. [Google Scholar]
- 22.WHO Expert Committee on Diabetes Mellitus . OMS; Ginebra: 1980. Second Report Series 646. [PubMed] [Google Scholar]
- 23.Agence Nationale pour le Développement de l'Évaluation Médicale (ANDEM) ANDEM; París: 1997. Les recommandations pour la practique clinique, base méthodologique pour leur réalisation en France. [Google Scholar]
- 24.Farhey T.P., Peters T.J. What constitutes controlled hypertension? Patient based comparison of hypetension guidelines. Br Med J. 1996;313:93–96. doi: 10.1136/bmj.313.7049.93. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 25.Coca A. Control de la hipertensión arterial en España. Resultados del estudio Controlpres 95. Hipertensión. 1995;12:182–188. [Google Scholar]
- 26.Coca A. Evolución del control de la hipertensión arterial en España. Resultados del estudio Controlpres 98. Hipertensión. 1998;15:298–307. [Google Scholar]
- 27.Jakson R., Feder G. Guidelines for clinica guidelines. A simple, pragmatic stretegy for guideline development. Br Med J. 1998;317:427–428. [Google Scholar]
- 28.Grol R., Dalhuijsen J., Thomas S., Cees in't V.e.l.d., Rutten G., Mokkink H. Attributes of clinical guidelines that influence use of guidelines in general practice: observational study. Br Med J. 1998;317:858–861. doi: 10.1136/bmj.317.7162.858. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]