Abstract
Objetivo
Identificar las áreas de actuación en que debe implicarse la junta directiva de la Sociedad Valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria en los próximos 4 años.
Diseño
Metodología cualitativa.
Emplazamiento
Miembros de la SVMFyC.
Pacientes u otros participantes
Participaron 27 expertos miembros de la SVMFyC.
Intervenciones
Técnicas cualitativas de búsqueda de consenso. Se aseguró la fiabilidad y validez de la técnica mediante triangulación y la selección de los expertos entre los distintos grupos profesionales de la SVMFyC.
Mediciones y resultados principales
Para determinar las líneas recomendadas se analizaron: productividad, representatividad espontánea, intensidad de la recomendación y grado de acuerdo. Las líneas prioritarias recomendadas fueron: defender la vía MIR, proponer reformas en los planes de estudios del pregrado, velar por la transparencia de las convocatorias y por la convocatoria anual de la OPE, impulsar la carrera profesional, creación de plazas de profesores del área de conocimiento de medicina familiar y comunitaria, definir el tamaño de la población adscrita, proponer un catálogo de incentivos y estudiar alternativas para que el salario no sea uniforme, sino que se vincule a objetivos.
Conclusiones. Se establecen las que, a juicio de los expertos, son las líneas de actuación recomendadas.
Palabras clave: Objetivos profesionales, Investigación cualitativa, Grupo focal, Medicina de familia, Sociedad científica, Consenso
Abstract
Objective
To identify the areas of activity in which the Valencia Society of Family and Community Medicine (SVMFyC) should become involved over the next four years.
Design
Qualitative research.
Setting
SVMFyC members.
Patients and other participants
27 experts belonging to the SVMFyC took part.
Interventions
Qualitative consensus-seeking techniques. Reliability and validity of the technique were ensured through triangulation and the selection of experts from among the different professional groups within the SVMFyC.
Measurements and main results
To determine the recommended lines of action, productivity, spontaneous representativity, intensity of recommendation and degree of agreement were analysed. The priority lines recommended were: defending the MIR path, proposing reforms in undergraduate study plans, watching over the transparency of job selection procedures and the annual OPE selection, promoting the professional degree course, creation of posts for teachers in family and community medicine, defining the size of the population registered with a doctor, proposing an incentives list and studying alternatives to uniform salaries in the form of target-linked remuneration.
Conclusions
The lines of action recommended by the experts were established.
Key words: Professional objectives, Qualitative research, Focal group, Family medicine, Scientific society, Consensus
Footnotes
Fuente financiación: Sociedad Valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria. Laboratorios Pfizer asumió los gastos de hostelería originados por la reunión.
Bibliografía
- 1.Mc Farlan M., Oxley H. Reforming health care. The OCDE Observer. 1995;192:23–26. [Google Scholar]
- 2.Vivas D., Sánchez Ruano E. Informe Delphi: el sistema sanitario español. Estrategias, tendencias y áreas de desarrollo. Papeles de Gestión Sanitaria. Monografía I-93. M/C/Q; Valencia: 1993. [Google Scholar]
- 3.DHSS . Working for patients (The white paper). Secretary of State for Health. HMSO; Londres: 1989. [Google Scholar]
- 4.Buil A., Mira J.J. Las características del sector sanitario. Tendencias actuales del sistema sanitario español en el marco de la Unión Europea. Revista de Psicología de la Salud. 1996;8:3–22. [Google Scholar]
- 5.Maderuelo J.A., Carriedo E., Serrano M., Almaraz A., Berjón A.C. Factores de insatisfacción con la asistencia sanitaria. Un estudio Delphi. Aten Primaria. 1996;17:80–84. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Cromarty I. What do patients think about during their consultations? A qualitative study. Br J Gen Pract. 1996;46:525–528. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Alonso E., Miguel A., Golderos T., Fernández J., Domínguez A., De Antonio P. Estudio de grupos focales: experiencia en un centro de salud. SEMERGEN. 1997;abril:213–220. [Google Scholar]
- 8.Mira J.J., Aranaz J., Lorenzo S., Vitaller J., Buil J., Ignacio E. ¿Qué hace que los pacientes estén satisfechos? Análisis de la opinión de pacientes y profesionales mediante la técnica Delphi. Revista de Calidad Asistencial. 1999;14:165–178. [Google Scholar]
- 9.Alcaraz M., Canuto C., Gascó C., Mon-ferrer S., Izquierdo B., Tortosa Y. Evaluación de los servicios de promoción de la salud de la mujer: el cliente interno, el cliente externo. Aten Primaria. 1997;19:337–342. [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Bowie C., Richardson A., Sykes W. Consulting the public about health service priorities. BMJ. 1996;311:1155–1158. doi: 10.1136/bmj.311.7013.1155. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Reiley P., Pike A., Phipps M., Weiner M., Miller N., Stengrevics S. Learning from patients: a discharge planning improvement project. J Qual Improv. 1996;22:311–322. doi: 10.1016/s1070-3241(16)30235-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]