Abstract
Objetivos
El objetivo principal es valorar la efectividad de un programa de rehabilitación respiratoria en la calidad de vida de pacientes con enfermedad pulmonary obstructiva crónica (EPOC). Los objetivos secundarios son: determinar si la intervención mejora la tolerancia al ejercicio y la función pulmonar, y disminuye la sensación de disnea, el número de exacerbaciones, los ingresos hospitalarios por EPOC y el consumo de medicación necesario para el adecuado control de la enfermedad frente al seguimiento habitual.
Diseño
Ensayo clínico aleatorizado por grupos pragmático.
Emplazamiento
Consultas de 16 equipos de atención primaria, repartidos por diferentes áreas sanitarias de la Comunidad de Madrid.
Participantes
Se incluirá en el estudio a 476 pacientes con EPOC leve-moderada, que firmarán el consentimiento informado.
Variables
Calidad de vida, número de agudizaciones, envases de medicación utilizados para el control, visitas no programadas, función pulmonar, disnea y tolerancia al ejercicio.
Método
Se realizará asignación aleatoria de las consultas a cada grupo, control e intervención. En cada consulta se realizará una selección aleatoria del total de pacientes con EPOC, en situación clínica estable. Se precisan 238 pacientes en cada grupo para detectar una diferencia mínima de 4 puntos en la calidad de vida, asumiendo una desviación estándar de 16, un nivel de confianza del 95%, una potencia del 80% y unas pérdidas del 20%. Se estimará el efecto entre el factor de estudio y las variables evaluadas mediante análisis multivariante.
Discusión
Este proyecto de investigación pretende demostrar que una intervención rehabilitadora básica, factible e
implementada en atención primaria permite alcanzar mejoras en la calidad de vida de los pacientes con EPOC
Palabras clave: Enfermedad pulmonary obstructiva crónica (EPOC), Rehabilitación pulmonar, Atención primaria, Calidad de vida, Efectividad
Abstract
Objectives
The main objective is to assess the effect of a respiratory rehabilitation programme on the quality of life of patients with COPD. Secondary aims are to determine whether the intervention, as against the habitual monitoring, improves tolerance to exercise and pulmonary function, and reduces dyspnoea, the number of crises and hospital admissions due to COPD and the medication used to control the disease.
Design
Pragmatic cluster-randomised clinical trial.
Setting
Clinics of 16 PC teams in various health areas of the Community of Madrid.
Participants
476 patients with light-moderate COPD, who sign their informed consent.
Variables
Quality of life, number of crises, packages of medicines used to control the disease, unscheduled attendance, pulmonary function, dyspnoea and tolerance to exercise.
Method
The consultations will be assigned to the control and intervention groups at random. At each clinic there will be a randomised selection from all patients with COPD and in a stable clinical condition. 238 patients are needed in each group, in order to detect a minimum difference of 4 points in quality of life, assuming a standard deviation of 16, 95% confidence level, 80% power and 20% losses. The effect between each factor and the variables evaluated through multivariate analysis will be calculated.
Discussion
This research project aims to show that a basic recuperative intervention, which is feasible and primary care-based, can achieve improvements in the quality of life of patients with COPD.
Key words: Chronic obstructive pulmonary disease, Pulmonary rehabilitation, Primary care, Quality of life, Effectiveness
Bibliografía
- 1.National Heart, Lung and Blood Institute/WHO. Global strategy for the diagnosis, management and prevention of chronic obstructive lung disease. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) 2003. Disponible en:http://www.goldcopd.com.
- 2.Sobradillo V., Miravitlles M., Gabriel R., Jiménez-Ruiz C.A., Villasante C., Masa J.F. Geografics variations in prevalence and underdiagnosis of COPD: results of the IBERPOC multicentre epidemiological study. Chest. 2000;118:981–989. doi: 10.1378/chest.118.4.981. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Rodríguez-Roisin R., Barberá J.A., Sánchez-Agudo L., Molina París J., Sunyer J., Macián V. –Jurado de Consenso–, por el Grupo de Trabajo-Conferencia de Consenso para el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Arch Bronconeumol. 2003;39(Supl 3):5–47. [Google Scholar]
- 4.National Institute for Clinical Excellence. Clinical guideline 12:management of chronic obstructive pulmonary disease in adults in primary and secondary care. February 2004. Disponible en: http://www.nice.org.uk
- 5.Álvarez-Sala J.L., Cimas E., Masa J.F., Miravitlles M., Molina J., Naberan K. Recomendaciones para la atención al paciente con enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Arch Bronconeumol. 2001;37:269–278. doi: 10.1016/s0300-2896(01)75089-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Lacasse Y., Wong E., Guyatt G.H., King D., Cook D.J., Goldstein R.S. Meta-analysis of respiratory rehabilitation in chronic obstructive pulmonary disease. Lancet. 1996;348:1115–1119. doi: 10.1016/S0140-6736(96)04201-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.De Lucas P., Güel R., Sobradillo V., Jiménez C.A., Sangenis M., Montemayor T. Normativa sobre la rehabilitación respiratoria. Arch Bronconeumol. 2000;36:257–274. [Google Scholar]
- 8.Pulmonary rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease (Cochrane Review). Cochrane Database Sys Rev. 2002. [DOI] [PubMed]
- 9.Jones P.W., Quirk F.H., Baveystock C.M. The St. George’s respiratory questionnaire. Respir Med. 1991;85:25–31. doi: 10.1016/s0954-6111(06)80166-6. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Watson P.B., Town G.I., Holbrook N., Dwan C., Toop L.J., Drennan C.J. Evaluation of a self-management plan for chronic obstructive pulmonary disease. Eur Respir J. 1997;10:1267–1271. doi: 10.1183/09031936.97.10061267. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Ferrer M., Alonso J., Prieto L., Plaza V., Monsó E., Marrades R. Validity and reliability of the St. George’s respiratory questionnaire after adaptation to a different language and culture: the Spanish example. Eur Respir J. 1996;9:1160–1166. doi: 10.1183/09031936.96.09061160. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Gallefoss F., Bakke P.S. How does patient education and self-management among asthmatic and patients with chronic obstructive pulmonary disease affect medication? Am J Respir Crit Care Med. 1999;160:2000–2005. doi: 10.1164/ajrccm.160.6.9901028. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Gallefoss F., Bakke P.S. Quality of life assessment after patient education in a randomized controlled study on asthma and chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med. 1999;159:812–817. doi: 10.1164/ajrccm.159.3.9804047. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Wilson L., Devine E.B., So K. Direct medical costs of chronic obstructive pulmonary disease: chronic bronchitis and emphysema. Respir Med. 2000;94:204–213. doi: 10.1053/rmed.1999.0720. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]