Abstract
Objetivo
Conocer la actitud de los médicos de atención primaria (AP) frente a las cefaleas, su capacidad resolutiva y las pautas terapéuticas utilizadas.
Diseño
Estudio descriptivo transversal, por medio de un cuestionario enviado porcorreo.
Emplazamiento
Médicos de AP de nuestro país.
Participantes
Participaron 721 médicos de AP de todos los servicios de salud.
Mediciones principales
Se obtuvieron mediante un cuestionario sobre la actitud, la derivación al especialista, las preferencias terapéuticas y el interés en formación.
Resultados
De los 1.185 médicos a los quese les envió el cuestionario, respondieron 721 (60,8%). El 69,8% refería interés muy alto o alto respecto a las cefaleas. El 12,2% deriva el primer episodio de migraña sin aura y un 42,3%, la migraña con aura, un 32,3% en la cefalea crónica diaria y un 56% cuando se asocia con abuso de analgésicos. El paracetamol es el fármaco preferido por un 61,2% de los médicos en el tratamiento de la crisis de migraña leve, mientras que en la moderada son los antiinflamatorios no esteroideos (AINE), con un 63,9%, y en la severa, los triptanes, con un 88,1%. En la cefalea tensional, son los AINE, con un 38%.
Más del 75% refiere un interés alto o muy alto por la formación.
Conclusiones
El interés por las cefaleas es alto. Hay un importante margen de mejora en la capacidad resolutiva en algunos tipos de cefaleas, sobre todo en las cefaleas crónicas diarias. Algunas pautas terapéuticas son discutibles. Esto, junto con el interés demostrado en formación, apunta a la conveniencia de llevar a cabo actuaciones formativas en esta materia.
Palabras clave: Cefaleas, Actitud, Encuesta
Abstract
Objectives
To find the attitude of Spanish primary care (PC) doctors to migraine, their ability to solve the problem and the therapy guidelines used.
Design
Transversal, descriptive study by means of a questionnaire sent out by mail.
Setting
PC doctors in Spain.
Participants
A total of 721 PC doctors from all the health services.
Main measurements
Approach, specialist referral, therapy preferences, and interest in training were measured through the questionnaire.
Results
Of the 1185 doctors to whom the questionnaire was sent out, 721 replied (60.8%); 69.8% showed very great or great interest in migraines; 12.2% referred to a specialist the first episode of migraine without aura; and 42.3%, of migraine with aura. The 32.3% referred the first episode of daily chronic migraine; and 56%, when linked to analgesic abuse. Paracetamol is the preferred medication for 61.2% of doctors in treating light migraine; NSAIDs are for 63.9% in moderate migraine; and tryptans are for 88.1% in severe cases. In pressure migraine, NSAIDs are preferred by 38%.Over 75% stated great or very great interest in training.
Conclusions
Interest in migraines is high. There is considerable room for improvement in the capacity to solve certain kinds of migraines, especially chronic daily migraines. Some therapeutic guidelines are questionable. This, alongside the interest of doctors in training, points to the appropriateness of conducting training on this question.
Key words: Migraine, Attitudes, Questionnaire
Bibliografía
- 1.Rasmussen B.K., Jensen R., Schroll M., Olesen J. Epidemiology of headache in a general population: a prevalence study. J Clin Epidemiol. 1991;44:1147–1157. doi: 10.1016/0895-4356(91)90147-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Rasmussen B.K. Epidemiology of headache. Cephalalgia. 1995;15:45–68. doi: 10.1046/j.1468-2982.1995.1501045.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Rassmussen B.K. Epidemiology and Socioeconomic impact of headache. Cephalalgia. 1999;19(25):20–23. doi: 10.1177/0333102499019s2505. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Laínez M.J., Monzón M.J., Santoja J.M. Calidad de vida en pacientes con cefalea crónica primaria. Neurología. 1996;11:380. [Google Scholar]
- 5.Lipton R.B., Liberamn J., Lolodner K. Migraine headache disability and quality of life: a population based case-control study. Headache. 1999;39:365. doi: 10.1046/j.1468-2982.2003.00546.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Terwindt G., Launer L., Ferrari M. The impact of migraine on quality of life in the general population:the GEM study. Neurology. 2000;55:629–635. doi: 10.1212/wnl.55.5.624. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Lissovoy G. The economics cost of migraine. Present state of knowledge. Neurology. 1994;44(56):52. [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Lipton R.B., Stewart W.F., Von Korff M. Burden of migraine: societal cost and therapeutic opportunities. Neurology. 1997;48(3):S4–S9. doi: 10.1212/wnl.48.3_suppl_3.4s. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 9.Lipton R.B., Stewart W.F., Diamond S. Prevalence and burden of migraine in the United States: data from the American Migraine Study II. Headache. 2001;41:646–657. doi: 10.1046/j.1526-4610.2001.041007646.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Pascual J., Combarros O., Leno C., Polo J.M., Rebollo M., Berciano J. Distribución por diagnósticos del dolor de cabeza como motivo de consulta neurológica. Med Clin (Barc) 1995;104:161–164. [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Gracía Naya M. Importancia de las cefaleas en las consultas deneurología. Grupo de estudios de neurólogos aragoneses. Rev Neurol. 1999;29:393–396. [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Grupo de cefaleas de la semFYC . semFYC; Barcelona: 1999. Cefalea. Manual de recomendaciones. [Google Scholar]
- 13.Weber M., Daurès J., Fabre N., Dardenne J., Slama A., El Hasnaoui A. Influence de la connaisance personnelle de la migraine par l’omnipraticien sur la prise en charge. Rev Neurol (Paris) 2002;158:439–445. [PubMed] [Google Scholar]
- 14.International Headache Society Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias and facial pain. Cephalalgia. 1998;8(7):1–96. [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Viciana Ortiz de Galileo E. Otras cefaleas primarias. FMC. 1999;6(10):67–75. [Google Scholar]
- 16.Martínez Eizaguirre J.M. La cefalea en atención primaria. Aten Primaria. 2002;30(Suppl):2–4. [Google Scholar]
- 17.Matchar DB, Youn WB, Rosember JH, Pietrzak MP, Silberstein SD, Lipton RB, et al. Evidence-based guidelines for migraine headache in the primary care setting: pharmacological management of acute attacks. Disponible en: http://www.aan.com/professionals/practice/guidelines.cfm
- 18.Snow V., Weiss K., Wall E.M., Mottur-Pilson C. American Family Physicians; American College Of Physicians-American Society of Internal Medicine. Pharmacologic management of acute attacks of migraine and prevention of migraine headache. Ann Intern Med. 2002;137:840–849. doi: 10.7326/0003-4819-137-10-200211190-00014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 19.Schider P, Aull S, Feucht M. Use and abuse of analgesics in tension-type headache. Cephalalgia. 14:162-7. [DOI] [PubMed]
- 20.Silberstein S.D. Practice parameter: evidence-based guidelines for migraine headache (an evidence-based review). Report of de Quality Standards Subcommittrr of the American Academy of Neurology. Neurology. 2000;55:754–763. doi: 10.1212/wnl.55.6.754. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 21.Fenstein A.R. Yale University Press; New Haven and London: 1987. Clinimetrics. [Google Scholar]
- 22.Muñiz J. ediciones Pirámide S.A.; Madrid: 1992. Teoría clásica de los test. [Google Scholar]
- 23.Summers G.F. Editorial Trillas; México: 1984. Medición de actitudes. [Google Scholar]