Abstract
Objetivo
Valorar la tendencia en la relación de atención primaria (AP) y especializada (hospital) en 2 momentos diferentes de la reforma sanitaria, al inicio (1992) y tras una fase de consolidación (2001).
Diseño
Estudio cualitativo basado en la técnica Delphi modificada.
Emplazamiento
Comunidad Valenciana.
Participantes
Se seleccionó a un total de 196 profesionales de la Comunidad Valenciana (103 coordinadores de AP, 43 directores médicos hospitalarios y de AP, y 50 jefes de servicio de medicina interna/urgencias).
Resultados
Se enviaron 196 cuestionarios, con una tasa de respuesta del 38%. Desde AP los problemas se mantienen, con un empeoramiento en la desmotivación del personal sanitario (+1,34), la falta de visión integral del paciente (+1,10) y la masificación asistencial (+1,06), y un mejoría en la presencia de especialistas de ambulatorio no integrados (–1,32). Desde el ámbito hospitalario empeora la falta de visión integral del paciente (+0,51), pero destaca la mejoría generalizada de los problemas, sobre todo la falta de comunicación y diálogo (–1,14). Las soluciones que aumentan su demanda desde AP son una historia clínica única informatizada (+1,50), la elaboración de protocolos comunes (+0,86) y las rotaciones periódicas de los médicos de AP (MAP) por servicios hospitalarios (+0,85), con una disminución de las derivaciones burocráticas a AP (–0,60) y la necesidad de especialistas en AP como consultores (–0,36). Desde el ámbito hospitalario, todas las soluciones disminuyen su valoración y entre ellas destaca facilitar el acceso de MAP para el seguimiento de los pacientes ingresados (–2,44) y la realización de guardias hospitalarias por MAP (–2,30).
Conclusiones
Los problemas y las soluciones siguen siendo los mismos que en 1992, pero en AP se observa una tendencia a empeorar y en el ámbito hospitalario se detecta una visión más positiva.
Palabras clave: Gestión sanitaria, Área profesional, Atención especializada y primaria
Abstract
Aim
To evaluate the trends in the inter-professional relationship between primary health care (PHC) and secondary care (hospital) at 2 different moments of the health reform, at its start in 1992 and after a phase of consolidation (2001).
Design
Observational study based on modified Delphi technique.
Setting
Valencia Community, Spain.
Participants
One hundred and ninety six professionals from Valencia Community were selected (103 PH centre administrators, 43 hospital and PC medical directors, and 50 heads of internal medicine or emergency services).
Results
One hundred and ninety six questionnaires were sent out, with a response rate of 38%. In PHC problems remained the same, but the following got worse: “lack of motivation” (+1.34), “lack of overall vision of patients” (+1.10), and “overuse of medical services” (+1.06). The existence of non-integrated out-patient specialists got better (–1.32). In hospitals, “lack of overall vision of patients” got worse (+0.51), but in general problems got better, especially in “lack of communication and dialogue” (–1.14). PC increased its demand for “a single computerized clinical record” (+1.50), drawing up of common protocols (+0.86), and periodic rotations of PC doctors through hospitals (+0.85), but bureaucratic referrals to PC (–0.60) and the need for specialists in PC as consultants (-0.36) diminished. In hospitals all solutions showed lower scores, particularly access of PC doctors to monitoring of admitted patients (–2.44) and PC doctors doing hospital cover (–2.30).
Conclusions
Problems and solutions from PHC and hospitals remain the same, but there is a trend to the worse in PHC, whereas in hospitals the trend is more positive.
Key words: Health management, Professional area, Specialist care and primary care
Footnotes
El presente manuscrito forma parte de la Tesis Doctoral «Relación entre atención primaria y especializada» leída el 5 de diciembre de 2003 en la Universidad Miguel Hernández de Elche.
Bibliografía
- 1.Ley 14/1986. Ley General de Sanidad, del 25 de abril. BOE n.° 102 de 26 de abril de1986.
- 2.Gené J., Duran J. 4.ª ed. Harcourt Bracede S.A.; España: 1999. Gestión en atención primaria: conceptos organización y practica clínica en atención primaria. p. 75-6. [Google Scholar]
- 3.Starfield B. Is primary care essential? Lancet. 1994;344:1129–1133. doi: 10.1016/s0140-6736(94)90634-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Mathers N., Hodgkin P. The gatekeeper and the wizard: a fairy tale. BMJ. 1989;298:172–174. doi: 10.1136/bmj.298.6667.172. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Gómez N., Orozco D., Merino J. Relación entre atención primaria y especializada. Aten Primaria. 1997;20:25–33. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Pineaut R., Daveluy C. Masson; Barcelona: 1987. La planificación sanitaria conceptos, métodos, estrategias. p. 170-81. [Google Scholar]
- 7.Fink A. Consensos methods: characteristics and guidelines for use. Am J Public Health. 1984;74:979–983. doi: 10.2105/ajph.74.9.979. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Grupo de trabajo de la SemFYC. Relaciones entre niveles asistenciales. Oviedo: Documentos SemFYC n.° 5; 1995.
- 9.Grupo de trabajo de la SemFYC. Nuevos modelos de gestión: las fundaciones. Oviedo: Documentos SemFYC n.° 16; 2000.
- 10.Campbell S.M., Cantrill J.A., Roberts D. Prescribing indicators for UK general practice: Delphi consultation study. BMJ. 2000;321:425–428. doi: 10.1136/bmj.321.7258.425. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.Martín A., Ledesma A., Sans A. El modelo de atención primaria de salud: balance y perspectivas. Aten Primaria. 2000;25:48–54. doi: 10.1016/S0212-6567(00)78464-2. 56-8. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Grupo de trabajo de la SemFYC. Medidas de motivación e incentivación en atencion primaria. Oviedo: Documentos SemFYC n.° 1; 1993.
- 13.Sandúa J.M., Escolar F., Sangrós F.J., Elvira T. Comunicación informatizada entre un centro de salud y su hospital de referencia. Aten Primaria. 2000;26:579–580. doi: 10.1016/S0212-6567(00)78763-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Grupo de trabajo de la SemFYC. Informatización en atención primaria. Oviedo: Documentos SemFYC n.° 13; 1999.
- 15.Sáez F., Francia A., Díaz A., Sufrate D., Gómez M., Barquín J.L. Derivaciones desde atención primaria a traumatología: el punto de vista del especialista. Aten Primaria. 1997;20:570–571. [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Elcuaz R., Beorlegui J., Cortés F., Goñi C., Espelosín G., Sagrado T. Análisis de las derivaciones urgentes a dermatología. Aten Primaria. 1998;21:131–136. [PubMed] [Google Scholar]
- 17.Pantoja L., Baz R., Losada S., Ortiz de Caracho L. Derivación de pacientes desde atención primaria a una consulta de reumatología de un hospital comarcal. Aten Primaria. 2000;26:429–430. doi: 10.1016/S0212-6567(00)78696-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 18.García-Testal A., Sancho F., Julve R., Puche E., Rabanaque G. Estudio de las derivaciones de atención primaria a salud mental: ¿qué coincidencia hay entre los motivos de derivación y el diagnostico del especialista? Aten Primaria. 1998;22:233–238. [PubMed] [Google Scholar]
- 19.Artells J.J., Martínez J.A. Perfil, actitudes y expectativas de los profesionales de atención primaria en el s. XXI. Cuadernos de Gestión. 1999;5(Supl 1):1–124. [Google Scholar]