Abstract
Objetivo
Describir los resultados obtenidos de la realización de la actividad de cirugía oral ambulatoria en una unidad de salud bucodental, evaluar la calidad asistencial y monitorizar su evolución a lo largo de los 2 años de implantación.
Diseño
Estudio descriptivo, retrospectivo, metodología de evaluación de la calidad.
Participantes
Intervenciones de cirugía oral realizadas durante 1998 y 1999.
Emplazamiento
Atención primaria. Unidad de Salud Bucodental de Villanueva de la Serena.
Mediciones y resultados principales
Se realizan 140 intervenciones en 1998 y 1999. Se analizan 12 variables descriptivas. Se elaboran 10 criterios de calidad, normativos y explícitos. Se evalúa la calidad científico-técnica, utilizando tasas de cumplimiento.
Los restos radiculares (28,6%) y los cordales incluidos o retenidos (24,3%) son los diagnósticos más frecuentes. Los procedimientos quirúrgicos más utilizados son: extracción de raíz residual (28,6%) y extracción quirúrgica de diente incluido (24,3%). Un 100% de los usuarios tenía firmado el consentimiento informado.
Se realizó biopsia en un 9,9% de los procedimientos. La concordancia con el diagnóstico se produjo en un 92,8%.
En 1998, 6 de los 10 criterios presentan valores superiores al 90%. La media de los criterios cumplidos por intervención es de 7,4 criterios. Hay claras deficiencias en la recogida de datos de anamnesis (9,24%) y en el registro de las complicaciones postoperatorias (0% de cumplimiento). Un 60% de los criterios no alcanzó el estándar. En 1999, un 40% de los criterios tiene un valor del 99–100%. Un 70% de los criterios ha alcanzado el estándar. La cuantificación de la mejora es significativa en la anamnesis (p < 0,001), analítica (p < 0,001) y complicaciones postoperatorias (p < 0,001).
Conclusiones
La realización de cirugía oral es una prestación factible de forma ambulatoria. El ciclo de calidad instaurado ha demostrado ser muy eficaz.
Palabras clave: Atención primaria, Cirugía ambulatoria, Cirugía oral, Calidad asistencial
Abstract
Objectives
To describe the results obtained from conducting non-hospital mouth surgery in a buccaldental health unit, to evaluate the quality of care and to monitor its evolution over two years.
Design
Descriptive, retrospective study with quality assessment methodology.
Participants
Oral surgery interventions conducted during 1998 and 1999.
Setting
Primary care. Buccal-Dental Health Unit at Villanueva de la Serena.
Measurements and main results
140 interventions took place in 1998 and 1999. 12 descriptive variables were analysed. 10 explicit standard quality criteria were worked out. Scientific and technical quality was measured through compliance rates. The radicular remains (28.6%) and the cordal remains included or retained (24.3%) were the most common diagnoses. The most frequently employed surgical procedures were: residual root extraction (28.6%) and the surgical extraction of included tooth (24.3%). 100% of users had signed an informed consent. In 9.9% of procedures a biopsy was performed: it gave 92.8% concordance with the diagnosis. In 1998, 6 of the 10 criteria scored above 90%. The mean of criteria satisfied per intervention was 7.4. There were clear deficiencies in anamnesis data collection (9.24%) and recording of post-operative complications (0% compliance). 60% of criteria did not achieve the standard. In 1999, 40% of criteria had a figure between 99 and 100%. 70% of criteria achieved the standard. The quantification of the improvement was significant in anamnesis (p < 0.001), analysis (p < 0.001) and post-operative complications (p < 0.001).
Conclusions
Performing mouth surgery is a feasible non-hospital service. The quality cycle installed was highly effective.
Key words: Primary care, Non-hospital surgery, Mouth surgery, Quality of care
Bibliografía
- 1.Arribas Blanco J.M., Rodríguez Salceda I., Mena Mateo J.M., Martín Martín S., Bru Amanteguis Villarroel Rodríguez J. Cirugía menor en la consulta del médico de familia. Descripción de un año de experiencia. Aten Primaria. 1996;17:142–146. [PubMed] [Google Scholar]
- 2.Arribas Blanco J.M. Cirugía menor y procedimientos en medicina de familia. jarpyo; Madrid: 1999. [Google Scholar]
- 3.Guarda Rojas A., Marquet Palomer R., Jovell Fernández A. Recomendaciones para la práctica clínica: protocolos y guías. In: Martín Zurro A., Cano Pérez J.F., editors. Atención primaria. 4.a ed. Harcourt; Madrid: 1998. p. 292. [Google Scholar]
- 4.Palmer R. Evaluación de la asistencia ambulatoria. Principios y práctica. Ministerio de Sanidad y Consumo; Madrid: 1990. [Google Scholar]
- 5.INSALUD . Cartera de Servicios de Atención Primaria. INSALUD; Madrid: 1998. [Google Scholar]
- 6.Odontólogos y otros profesionales relacionados con la salud dental. 1986. Ley 10/86 del 17 de marzo (BOE del 20); 78–81.
- 7.García Boró S., Agra Varela Y. Evaluación y mejora de la calidad asistencial. Bases conceptuales. MEDIFAM. 1998;8:105–112. [Google Scholar]
- 8.Nutting P.A., Burkhalter B.R., Hjon P., Carney J.P., Gallagher K.M. Métodos de evaluación de la calidad en atención primaria. Guía para clínicos. S.D. Ed.; Barcelona: 1991. [Google Scholar]
- 9.Abedis Donabedian M.D. Una aproximación a la monitorización de la calidad asistencial (I) Control de Calidad Asistencial. 1991;6(1):1–6. [Google Scholar]
- 10.Abedis Donabedian M.D. Una aproximación a la monitorización de la calidad asistencial (I) Control de Calidad Asistencial. 1991;6(2):1–6. [Google Scholar]
- 11.García Boró S., Agra Varela Y. Evaluación y mejora de la calidad asistencial (IV). Estudio de evaluación. MEDIFAM. 1998;8 [Google Scholar]
- 12.Saturno P.J., Imperatori E., Corbella A. Experiencias en el marco de la cooperación ibérica: diseños de proyectos. Ministerio de Sanidad y Consumo; Madrid: 1990. Evaluación de la calidad asistencial en atención primaria. [Google Scholar]
- 13.Saura-Llamas J., Saturno Hernández P.J., Gascón Cánovas J.J., López Montesinos M.J., Gaona Ramón J.M., Grupo de Evaluación y Mejora de los Protocolos Clínicos Evaluación de la calidad de los denominados protocolos clínicos de fisioterapia elaborados en atención primaria. Aten Primaria. 1999;23:204–210. [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Medina i Mirapeix F., Torres Vaquero A.I., Saura-Llamas J., Saturno Hernández P.J., Grupo de Evaluación y Mejora de los Protocolos Clínicos Evaluación de la calidad de los denominados protocolos clínicos de atención primaria elaborado en la Comunidad Autónoma de Murcia. Aten Primaria. 1999;23:520–525. [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Gilthorpe M.S., Bedi R. An exploratory study combining hospital episode statistics with sociodemographic variables, to examinate the acces and utilisation of hospital oral surgery services. Community Dental Healt. 1997;14:209–213. [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Fernández Núñez J.M., Pérez Gómez P., Cruces Méndez J.G., Paulino Herrera A., Lozano Izquierdo C. Experiencia con la cirugía menor: seis meses de trabajo. Centro de Salud. 1998;6:464–466. [Google Scholar]
- 17.Finn L., Crook S. Minor surgery in general practise-setting the standars. J Pub Health Med. 1998;2:169–174. doi: 10.1093/oxfordjournals.pubmed.a024738. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 18.McArdele L.W. Specialisation in oral surgery. Br Dental J. 1997;183:392–394. doi: 10.1038/sj.bdj.4809517. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 19.Freire Campo J.M. Las preferencias del consumidor. Nivel práctico. Mapfre Medicina. 1991;2(3):141–150. [Google Scholar]
- 20.Arribas Blanco J.M., Gil Sanz M.E., Sanz Rodrigo C., Morón Merchante I., Muñoz-Quirós Aliaga S., López Romero A. Efectividad de la cirugía menor dermatológica en la consulta del médico de familia y satisfacción del paciente en relación con la cirugía ambulatoria. Med Clin (Barc) 1996;107:772–775. [PubMed] [Google Scholar]
- 21.INSALUD . Subdirección General de Coordinación Administrativa. INSALUD; Madrid: 1999. [Google Scholar]