Abstract
Objetivo
Estudiar la prevalencia de osteopenia y osteoporosis en mujeres posmenopáusicas mediante ultrasonografía ósea cuantitativa (UOC).
Diseño
Estudio descriptivo, transversal, de prevalencia.
Emplazamiento
Centro de Salud Salvador Allende. Valencia.
Participantes
Se incluyó a 115 mujeres posmenopáusicas de 49-85 años durante los meses de septiembre a noviembre de 2003. Se excluyó a las mujeres con menopausia iatrogénica o que previamente hubieran tomado calcio, vitamina D, terapia hormonal sustitutiva, moduladores estrogénicos o bifosfonatos. A las participantes se les realizó una UOC en el calcáneo derecho.
Mediciones
Analizamos la edad, la talla y el peso, el resultado de la UOC, el consumo de tabaco y de diuréticos, y los años de amenorrea.
Resultados
La prevalencia de la osteoporosis fue del 50,4%. Otro 29,6% presentaba osteopenia. De las mujeres posmenopáusicas que presentaban osteoporosis, el 27,6% tenía 70-75 años y el 17,2%, 55-60 años. El 82,8% de las mujeres posmenopáusicas con osteoporosis era < 75 años. El 66,7% de las pacientes con un índice de masa corporal < 25 tenía osteoporosis.
Conclusiones
La prevalencia de osteoporosis en nuestras pacientes fue mayor que en otros estudios (30%). Insistimos en la necesidad de realizar el cribado de la osteoporosis con UOC en atención primaria. Sugerimos que los programas de educación comunitaria deberían comenzar en edades más tempranas para identificar los factores que contribuyen a mantener la densidad mineral ósea en las mujeres posmenopáusicas.
Palabras clave: Prevalencia, Densidad ósea, Osteoporosis posmenopáusica
Abstract
Objective
To know the osteoponia and osteoporosis prevalence in postmenopausal women determined with broadband ultrasonic attenuation (BUA).
Design
Descriptives cross-sectional study of prevalence.
Setting
Salvador Allende Health Center. Valencia, Spain.
Participants
A total of 115 postmenopausal women aged 49 at 85 years old was studied, initiated in September to December 2003. Iatrogenic menopause or women with calcium, vitamin D, strogen replacement therapy, estrogen receptor modulators, and biphosphonates therapy were considerated criteria for exclusion.We measured bone mineral density with BUA at right calcaneus.
Main mesurements
We analized the age, height, and weight, the result of BUA, tobacco and diuretics consumption and years of amenorrhea.
Results
The prevalence of osteoporosis was 50.4%.Other 29.6% had osteopenia. Of the postmenopausal women with osteoporosis, 27.6% were 70 to 75 years old. The 82.8% of postmenopausal women with osteoporosis were younger than 75 years old. The 66.7% postmenopausal women with body mass index lesser than 25 had osteoporosis.
Conclusions
The osteoporosis prevalence in our patients was greater than other studies (30%). Emphasis may be placed on screening osteoporosis with BUA in primary health care.We suggested that educational community programs should start at an earlier age to identificate factors that contribute to maintaining bone mineral density among postmenopausal women.
Key words: Prevalence, Bone density, Osteoporosis postmenopausal
Bibliografía
- 1.Grupo de trabajo de la SEIOMM. Osteoporosis posmenopáusica. Guía de práctica clínica. Sociedad española de investigaciones óseas y metabolismo mineral [citado 17 Oct 2004]. Disponible en: w.w.w.seiomm.org/documentos/osteoporosis_es_en.pdf
- 2.Zwart Salmerón M., Fradera Vilalta M., Solanas Saura Abordaje de la osteoporosis en un centro de atención primaria. Aten Primaria. 2004;33:183–187. doi: 10.1016/S0212-6567(04)79391-9. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 3.McClung M.R. Clinical risk factors and evaluation of the risk of osteoporosis in clinical practice. Ann Med Intern. 2000;151:392–398. [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Grupo de osteoporosis de la SEMFYC. Osteoporosis. Guía de abordaje. Recomendaciones SEMFYC. Barcelona: EdiDe; 2000.
- 5.Rodríguez García A., Díaz-Miguel Pérez C., Vázquez Díaz M. Medición ultrasónica del hueso en mujeres sanas y factores relacionados con la masa ósea. Med Clin (Barc) 1999;113:285–289. [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Bauer D.C., Gluer C.C. Quantitative ultrasound and vertebral fracture in postmenopausal women. J Bone Miner Res. 1995;10:353–358. doi: 10.1002/jbmr.5650100304. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.McKenie M.L., Fordham J. In vitro comparison of quantitative computed tomography and broadband ultrasonic attenuation of trabecular bone. Bone. 1989;10:101–104. doi: 10.1016/8756-3282(89)90005-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Espallagues M., Estrada M.D., Sola M., Sampietro-Colom L., Del Río L., Granados A. Guia per a la indicació de la densitometría òsia en la valoració del risc de fractura. Agència d’Avaluaciació de Tecnologia Mèdica. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat i Seguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny 1999 [Google Scholar]
- 9.Cranney A., Coyle D., Pham B.A., Tetroe J., Wells G., Jolly E. The psychometric properties of patient preferences in osteoporosis. J Rheumatol. 2001;28:132–137. [PubMed] [Google Scholar]
- 10.Díaz Curiel M., García J.J., Carrasco J.L. Prevalencia de osteoporosis determinada por densitometría en la población femenina española. Med Clin (Barc) 2001;116:86–88. doi: 10.1016/s0025-7753(01)71732-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 11.González Macías J., Marín F., Vila J. Prevalencia de factores de riesgo de osteoporosis y fracturas osteoporóticas en una serie de 5.195 mujeres mayores de 65 años. Med Clin (Barc) 2004;123:85–89. doi: 10.1016/s0025-7753(04)74421-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Snelling A.M., Crespo C.J., Schaffer M., Smith S., Walbourn L. Modifiable and nonmodifiable factors associated with osteoporosis in postmenopausal women: results from the Third National Health and Nutrition Examination Survey, 1988-1994. J Womens Health Gend Based Med. 2001;10:57–65. doi: 10.1089/152460901750067124. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Guzmán Ibarra M., Ablanedo Aguirre J., Armijo Delgadillo R., García Ruiz Esparza M. Prevalence of osteopenia and osteoporosis assessed by densitometry in postmenopausal women. Ginecol Obstet Mex. 2003;71:225–232. [PubMed] [Google Scholar]