Abstract
Objetivo
Estimar la concordancia del registro informático de las actividades preventivas y los problemas de salud respecto a su registro en la historia clínica (HCAP).
Diseño
Estudio descriptivo, transversal. Evaluación de la calidad.
Emplazamiento
Centro de salud urbano. Población 31.000 habitantes.
Pacientes u otros participantes
Muestra aleatoria por lotes, 14 casos por cada una de las 8 unidades básicas asistenciales con registros informatizados desde 1997. Total n = 112. Criterios de exclusión: ninguna visita posterior a enero de 1997 y ausencia de registros en la HCAP y en el ordenador.
Mediciones y resultados principales
Mediante la comprobación de los registros en la HCAP y en el ordenador, se observó un porcentaje medio de concordancia para las actividades de un 73,5 (IC del 95%, 66,8-80,2) y de un 93,5 para los problemas de salud (IC del 95%, 90,6-96,4). Encontramos un infrarregistro informático para los problemas de salud cuyo porcentaje medio era de un 6,5% (IC del 95%, 3,62–9,32), y para las actividades de un 21% (IC del 95%, 9,1-33,3) sólo en las que se derivan de una actuación manual; en cambio, para las actividades que se derivan de una actuación verbal se observó un infrarregistro en las HCAP cuyo porcentaje medio fue de un 14,3% (IC del 95%, 1,15-27,5).
Conclusiones
La concordancia no es uniforme, detectándose infrarregistros en función de los distintos parámetros estudiados, lo que puede afectar la fiabilidad y validez de la información sanitaria que se obtenga de ellos. Creemos que el formato de recogida de los datos determina en gran parte este hecho. Como medidas correctoras proponemos mejorar el entrenamiento y la motivación de los profesionales, mejorar la aplicabilidad de los programas informáticos y homogeneizar la recogida de datos en las HCAP.
Palabras clave: Registros sanitarios, Informatización, Mejora continua de la calidad, Atención primaria
Abstract
Objective
To calculate the concordance of the computer record and the clinical history (CH) in preventive actions and health problems.
Design
Cross-sectional descriptive study. Quality evaluation.
Setting
Urban health centre with 31000 inhabitants.
Patients and other participants
Randomised batch sample, with 14 cases for each of the 8 attendance base units with computerised records since 1997. N = 112. Exclusion criteria: no visit later than January 1997 and absence of records in the CH or computer.
Measurements and main results
Through the checking of the records in the CH and computer, a mean concordance of 73.5 (95% CI, 66.8-80.2) for preventive actions and 93.5 for health problems (95% CI, 90.6-96.4) was found. There was a mean computer under-recording for health problems of 6.5% (95% CI, 3.62-9.32), and for preventive actions of 21% (95% CI, 9.1-33.3) only in those actions based on manual activity. However, in preventive actions based on verbal activity there was 14.3% mean CH under-recording (95% CI, 1.15-27.5).
Conclusions
Concordance is not uniform, with under-recording for some parameters detected. This may affect the reliability and validity of health information in these records. We believe that the way data are collected determines this to a large extent. We suggest as corrective measures improving the training and incentives of health professionals, making computer programmes more appropriate to their purpose and standardising data collection in primary care CR.
Key words: Health records, Computerisation, Continuous improvement of quality, Primary care
Bibliografía
- 1.Alonso López FA, Cristos CJ, Brugos Larumbe A, García Molina F, Sánchez Perruca L, Guijarro Eguskizaga A et al. Informatización en la atención primaria. Documentos semFYC n.o 13. [DOI] [PMC free article] [PubMed]
- 2.Hammond W.E., Hales J.W., Lobach D.F., Straube M.J. Integration of a computer-based patient record system into the primary care setting. Comput-Nurs. 1997;15(Supl 2):61–68. [PubMed] [Google Scholar]
- 3.Folz-Murphy N., Partin M., Williams L., Harris C.M., Lauer M.S. Physician use o fan ambulatory medical record system: matching form and function. Proc AMIA Symp. 1998:260–264. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 4.Gamm L.D., Barsukiewicz C.K., Dansky K.H., Vasey J.J., Bisordi J.E., Thompson PC. Pre-and post-control model research on end-users' satisfaction with an electronic medical record: preliminary results. Proc AMIA Symp. 1998:225–229. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 5.Gilliland A.E.W., Mills K.A., Steele K. General practitioner records on computer-handle with care. Family Practice. 1992;9:441–450. doi: 10.1093/fampra/9.4.441. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 6.Romm F.J., Putnam S. The validity of the medical record. Med Care. 1982;19:310–315. doi: 10.1097/00005650-198103000-00006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 7.Fernández Herráez E., Usera Clavero M.L., Parra Hidalgo P., Saturno Hernández P.J., Saura Llamas J., Herranz Valera J.J. Fiabilidad de la codificación del diagnóstico registrado en las hojas de consulta del Sistema de Información Informatizado de Centros de Atención Primaria (SICAP) Aten Primaria. 1996;18:447–450. [PubMed] [Google Scholar]
- 8.Saturno P.J. Control estadístico de la calidad. Monitorización con gráficos de control. In: Saturno P.J., Gascón J.J., Parra P., editors. Vol. 2. Dupont-Pharma; Madrid: 1997. pp. 340–343. (coordinadores. Tratado de calidad asistencial en atención primaria). [Google Scholar]
- 9.Alastrué J.I., Ortega B., Carpio M.L., Boch S. ¿Cuántas historias hay que revisar en un centro de salud al realizar una auditoria? Rev Calidad Asistencial. 1996;11:54–59. [Google Scholar]
- 10.Morera Jordan C., Quesada Sabaté M, Avellana Revuelta E., Solanas Saura P. Participación de los profesionales y validez de los datos en tres modelos de auditoria interna. En: Libro de ponencias del XVI congreso de la semFYC. Granada, 1996:415–416. [Google Scholar]
- 11.Frame P.S., Zimmer J.G., Werth P.L., Hall W.J., Eberly S.W. Computer-based vs manual health maintenance tracking. Arch Fam Med. 1994;3:581–588. doi: 10.1001/archfami.3.7.581. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 12.Tape T.G., Campbell J.R. Computerized medical records and preventive health care: success depends on many factors. Am J Med. 1993;94:619–625. doi: 10.1016/0002-9343(93)90214-a. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 13.Liaw T., Lawrence M., Rendell J. The effect of a computer-generated patient-held medical record summary and/or a written personal health record on patients' attitudes, knowledge and behaviour concerning health promotion. Fam Pract. 1996;13:289–293. doi: 10.1093/fampra/13.3.289. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 14.Liaw S.T., Radford A.J., Maddocks I. The impact of a computer generated patient held health record. Aust Fam Physician. 1998;27(Supl 1):39–43. [PubMed] [Google Scholar]
- 15.Sullivan F., Mitchell E. Has general practitioner computing made a difference to patient care? A systematic review of published reports. General Practice. 1995;311:848–852. doi: 10.1136/bmj.311.7009.848. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
- 16.Legler J.D., Oates R. Patients' reactions to physician use of a computerized medical record system during clinical encounters. J Fam Pract. 1993;37:241–244. [PubMed] [Google Scholar]
- 17.Feinstein A.R., Cicchetti D.V. High agreement but low kappa: I. The problems of two paradoxes. J Clin Epidemiol. 1990;43:543–549. doi: 10.1016/0895-4356(90)90158-l. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
- 18.Cicchetti D.V., Feinstein A.R. High agreement but low kappa: II. Resolving the paradoxes. J Clin Epidemiol. 1990;43:551–558. doi: 10.1016/0895-4356(90)90159-m. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]