Skip to main content
NCBI home page
Revista Brasileira de Ortopedia logoLink to Revista Brasileira de Ortopedia
. 2020 Nov 2;56(1):24–30. doi: 10.1055/s-0040-1709990

Combined Reconstruction of the Anterior Cruciate Ligament and Anterolateral Ligament Injury Compared to the Isolated Reconstruction of the Anterior Cruciate Ligament: A Meta-Analysis *

Augusto Leão Bucar 1,✉, Rodrigo Nunes de Albuquerque Pires 1, Rodrigo do Carmo Silva 1, Edicarlos André Cavalcante de Araujo 1, Messias Froes da Silva 1, Pedro Henrique Nunes de Araujo 1
PMCID: PMC7895624  PMID: 33627895

Abstract

The present research aims to compare the outcomes from the combined reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL) and of the anterolateral ligament (ALL) with the standard isolated ACL reconstruction in patients with chronic ACL injury. To do so, a meta-analysis was carried out to determine whether the combined ACL and ALL reconstruction would lead to a significant improvement in knee function according to the International Knee Documentation Committee (IKDC), the Lysholm test and KT-2000 evaluation scores and lower graft rupture rates in comparison with isolated reconstruction. To identify randomized controlled trials (RCTs) comparing the combined ACL and ALL reconstruction with the isolated ACL reconstruction, papers published between 2010 and 2019 were searched in the MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, LILACS and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases, following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) criteria. The stability of the knee joint is only marginally improved with the combined reconstruction of ACL and ALL, and both reconstruction techniques show functional results. The main outcomes sought were patient function and graft stability and rupture rates after ACL reconstruction. Out of the 421 studies identified, 6 were included in our meta-analysis. Study quality (internal validity) was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool; in general, the studies included presented moderate-quality evidence. The graft rupture rate was higher in patients undergoing isolated ACL reconstruction (relative risk, 0.22; 95% confidence interval, 0.12 to 0.41; p  < 0.00001).

Keywords: anterior cruciate ligament, anterolateral ligament, ligament injury, rupture, chronic lesion

Introduction

Anterior cruciate ligament (ACL) ruptures are among the most common knee injuries; the number of ACL reconstructions has increased in recent decades, reaching ∼ 130,000 procedures per year. 1

Studies have shown that the incidence of ACL reconstruction has increased over the years, particularly in women and people < 20 years old or ≥ 40 years old. However, recent researches and cost-reducing measures can improve treatment in such groups through prevention and positive results. Nevertheless, surgeons must be aware that ACL reconstruction can result in damage. 1

Anterior cruciate ligament reconstruction aims to restore knee function and stability; however, rotational stability may not be completely restored using the standard isolated reconstruction. 2

Anterior cruciate ligament reconstruction is one of the most common procedures in orthopedic surgery. Nonetheless, even with surgical techniques and advancements in implants, some patients still present residual postreconstruction anterolateral rotational laxity. 3

Although individual studies have not shown the superiority of combined ACL reconstruction over the isolated reconstruction in terms of function and stability, biomechanical principles suggest that a combined approach may be useful; therefore, grouping randomized clinical studies available through a meta-analysis can be enlightening.

According to Saithna et al., 4 combined ACL and anterolateral ligament (ALL) reconstruction is associated with a significant reduction in ACL graft rupture rates and a very low rate of complications, but with an increased risk of reoperation.

Persistent rotational instability after isolated, standard ACL reconstruction has been widely described, and it has been shown to maintain a direct correlation with worse postoperative results. 5 Anterolateral ligament injury has a relevant role in the genesis of knee rotational instability. 3 6

Many anatomical publications have defined the ALL as a distinct ligament. 6 Nonetheless, some authors have proposed the association of ACL and ALL reconstruction in disabled individuals to further increase postoperative knee stability. 7

After many years of vigorous debate in the literature, a panel of international and clinical researchers who are experts in ACL surgery has finally reached a consensus: the ALL does exist. 8

The ALL was first described in 1879 by Dr. Paul Segond as a “resistant, pearly fibrous band” that could result in an avulsion fracture of the tibial plateau when the knee was submitted to forceful internal rotation, the so-called Segond fracture (1879).

In the early 19 th century, French anatomists Vallois and, later, Jost, took an interest in the anterolateral structures of the knee. Next, in 1976, Hughson and colleagues described a “middle third of the lateral capsular ligament,” renewing the interest on these knee structures. 9 10 After numerous studies, the ALL received several different names, confounding the anterolateral anatomy of the knee. 11

Anterior cruciate ligament specialists have not reached a consensus regarding the reliability of combined reconstruction due to the controversy involving both ALL anatomy and biomechanics. 12 13 Clinical trials with a high level of evidence and long-term follow-up can be useful in determining the reliability of combined procedure at the clinical setting.

As such, the present research aims to compare, through a meta-analysis, the outcomes from the combined ACL and ALL reconstruction with the standard isolated ACL reconstruction in patients with chronic ACL injury.

The present study hypothesizes that patients undergoing combined ACL and ALL reconstruction have less residual laxity and better clinical outcomes when compared to those submitted to isolated ACL reconstruction.

Methodology

To identify randomized controlled trials (RCTs) comparing combined ACL and ALL reconstruction with isolated ACL reconstruction, the MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, LILACS and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were queried following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyzes (PRISMA) criteria ( Figure 1 ).

Fig. 1.

Fig. 1

Open in a new tab

Flow chart according to PRISMA.

Two authors searched independently the electronic databases between April and June 2019. Trials in progress and recently completed were identified at ClinicalTrials.gov. We did not apply any language-based restrictions and translation services were used when necessary. References from relevant papers were checked for completeness. Conference summaries (available online from 2010 to 2019) from the International Society for Arthroscopy, Knee Surgery and Orthopedic Sports Medicine, the American Orthopedic Society of Sports Medicine, and the American Academy of Orthopaedic Surgeons were also included.

Our bibliographic research identified a total of 421 studies; after excluding obviously irrelevant and duplicate reports, 10 papers were retrieved for evaluation. We recognized two reports from the same study; although we have combined useful data from both papers, the most relevant information was extracted from the full-text report. 8 We excluded another study that was not an RCT. The remaining six papers met the inclusion criteria for our systematic review. 3

Study quality (internal validity) was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool. 11 According to this tool, the included studies usually presented moderate quality.

All statistical analyzes were performed using the Review Manager 5.3 statistical software (RevMan 5.3; Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Denmark). 14 Treatment effects were expressed as risk ratios (RRs) for dichotomous results and mean differences for continuous results at 95% confidence intervals (95% CI). A fixed-effect meta-analysis was performed for data considered to be homogeneous. The heterogeneity of the treatment effects was assessed visually by observing CIs on forest plots, in addition to their direction and magnitude. In addition, I 2 statistics were calculated for an objective assessment of heterogeneity.

Subgroup analysis was performed when possible. Publication bias was assessed by visual inspection of funnel charts from primary results. Assessments may not be accurate due to the small number of attempts. Studies are well distributed throughout the plot and publication bias is not a major concern. As a safety measure, we searched the gray literature on this subject to find works with non-relevant or negative results.

The main results sought were patient function, stability and graft rupture after ACL reconstruction. Of the 421 studies identified, 6 papers were included (n = 776 participants; follow-up, 12–84 months; male-to-female ratio, 2.17:1) in our meta-analysis.

No study provided evidence level 1. Two papers reached evidence level 2 due to randomization. The remaining studies had evidence levels 3 and 4.

Results

All six selected papers followed up on ACL and ALL reconstruction techniques. Together, these studies included 776 patients, 402 of whom underwent ACL and ALL reconstruction. One paper compared ACL reconstruction alone with ACL and ALL reconstruction. Another study compared three ACL reconstruction techniques: reconstruction with a single band, reconstruction with a double band and anatomical reconstruction with a single band associated with ALL reconstruction. A third study also compared three anatomical ACL reconstruction techniques: using a patellar tendon graft, quadruple graft from flexor tendons and flexor tendons graft combined with ALL reconstruction.

All statistical analyzes were performed using the Review Manager statistical software (RevMan 5.3; The Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Denmark). Treatment effects were expressed as RRs for dichotomous outcomes and mean differences for continuous outcomes at 95% CI. A fixed-effect meta-analysis was performed for data considered homogeneous. Treatment effects heterogeneity was assessed visually by observing CIs over forest plots in addition to their direction and magnitude. In addition, I 2 statistics were calculated for an objective assessment of heterogeneity. High heterogeneity was indicated by the absence of overlapping CIs in forest plots and I 2 values > 50%; in such cases, reasons for heterogeneity were investigated. Subgroup analysis was performed when feasible.

Funnel graphs show standard errors (SE) and RRs for graft rupture cases. Publication bias was assessed by visual inspection of funnel graphs from primary outcomes ( Figure 2 ). Assessments may not be accurate due to the small number of attempts. Studies are well distributed throughout the plot and the publication bias is not a major concern. As a safety measure, we researched the gray literature regarding this subject to find papers with nonrelevant or negative outcomes.

Fig. 2.

Fig. 2

Open in a new tab

Funnel graph showing standard error (SE) and risk ratio (RR) for graft rupture.

Regarding graft ruptures ( Figure 3 ), the forest plot graph shows a significant difference ( p  < 0.05) in the number of cases that underwent ACL reconstruction alone and those submitted to combined ACL and ALL reconstruction; therefore, the graft rupture rate is significantly higher in patients undergoing isolated ACL reconstruction (RR, 0.22; 95%CI: 0.12–0.41; p  < 0.00001).

Fig. 3.

Fig. 3

Open in a new tab

Forest plot graph from the meta-analysis of graft rupture cases. ACL, Anterior cruciate ligament; ALL, anterolateral ligament; 95%CI, 95% confidence interval.

Side-by-side mean difference (and standard deviation) in tibial anterior translation, measured with a KT-2000 arthrometer, was significant ( p  < 0.05) in patients submitted to isolated ACL reconstruction compared with those undergoing combined ACL reconstruction (RR, -0.65; 95%CI: -0.78–-0.51; p  < 0.00001). Thus, mean tibial anterior translation is significantly lower in patients undergoing combined ACL reconstruction.

In summary, when assessing ligament laxity using a KT-2000 arthrometer, combined ACL and ALL reconstruction allows less tibial anterior translation than isolated ACL reconstruction ( Figure 4 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Open in a new tab

Forest Plot graph from the meta-analysis comparing KT-2000 arthrometer test results after anterior cruciate ligament reconstruction. ALL, Anterolateral ligament; 95% CI, 95% confidence interval.

Average Lysholm test scores did not differ significantly (p> 0.05) in patients undergoing isolated ACL reconstruction compared with those submitted to combined ACL reconstruction (RR, 1.11; 95%CI: -0.20–2.42; p  = 0.10).

Mean subjective International Knee Deocumentation Committee (IKDC) questionnaire scores did not differ significantly ( p > 0.05) in patients undergoing isolated ACL reconstruction compared with patients undergoing combined ACL reconstruction (RR, 1.05; 95%CI: -0.47–2.56; p  = 0.17).

Discussion

The main finding of this meta-analysis was that, compared only to isolated ACL reconstruction, combined ACL and ALL reconstruction did not result in significant differences in knee function.

Relatively consistent results from isolated ACL reconstruction have been reported and show knee function recovery in most patients. However, rotational stability may not be restored by reconstruction alone. The main finding of our meta-analysis was that, compared with isolated ACL reconstruction, combined ACL and ALL reconstruction did not result in significant differences in knee function. Although knee stability was superior in the combined ACL reconstruction group, IKDC and Lysholm test results were only marginally improved.

Based on ligament laxity assessed using a KT-2000 arthrometer, combined ACL and ALL reconstruction allows less anterior translation than isolated ACL reconstruction. In addition, graft failure rate improved after the combined ACL procedure.

Helito et al. 3 showed evidence that combined ACL and ALL reconstruction in patients with chronic ACL injury is an effective and safe solution, leading to good functional outcomes with no complication rate increase. The clinical relevance of this finding was the possibility of indicating this type of procedure in patients presenting with > 12 months after surgical injury. 3

Similar results were also noted by Saithna et al., with clinical outcomes of advanced ACL reconstruction demonstrating a significant reduction in ACL rupture currents and improved rates of return to sports compared with isolated ACL reconstruction. 4

This finding is supported by laboratory studies showing that the association of ACL reconstruction and lateral extra-articulatory symptoms are procedures that protect from the accumulation of ACL loads and are the most reliable normal knee kinematics recovery compared with isolated ACL reconstruction.

An improvement in graft failure rate after combined ACL and ALL reconstruction has also been reported by Helito el al. 3 In their cohort with a minimum follow-up period of 2 years, the graft failure rate was 0 and 7.3% in patients submitted to ACL and ALL and ACL reconstruction, respectively ( p > 0.05).

Sonnery-Cottet et al., in a large prospective comparative series of 502 ACL reconstructions with 1 from 3 different surgical techniques and a minimum follow-up of 2 years, demonstrated significantly reduced rates of ACL graft rupture in a high-risk population (young, athletic patients) after combined ACL and ALL reconstruction compared to a paired cohort undergoing isolated ACL reconstruction. 11

Inderhaug et al. have shown that, despite numerous technical descriptions of anterolateral procedures, knowledge is limited as to the effect of knee flexion angle during graft fixation. 15

To determine the effect of knee flexion angle during graft fixation on the tibiofemoral joint kinematics for a modified Lemaire tenodesis or combined ALL and ACL reconstruction, Inderhaug et al. showed that, for combined ACL and anterolateral deficiency, isolated ACL reconstruction was associated with a residual laxity both in anterior translation and internal rotation. 15 Anterior translation was restored for all combinations of ACL and anterolateral procedures. Combined ACL and ALL reconstruction restored the intact knee kinematics when the graft was fixed in full extension, but the combined procedure left residual laxity in internal rotation ( p  = 0.043) when the graft was fixed at 30° and 60°. The combined ACL reconstruction and modified Lemaire procedure restored internal rotation regardless of knee flexion angle during graft fixation. When the combined ACL reconstruction and lateral procedure states were compared with the isolated ACL reconstructed state, a significant reduction in internal rotation laxity was observed with the modified Lemaire tenodesis, but not with ALL reconstruction.

In summary, the aforementioned biomechanical study demonstrated that, in a combined ACL and anterolateral lesion, an isolated ACL reconstruction cannot restore normal knee stability. 15

Based on the assessment of ligament laxity using a KT-2000 arthrometer, Kim and colleagues observed that the combined reconstruction of ACL and the posterolateral corner allowed less anterior translation than isolated ACL reconstruction. 5 However, they failed to identify significant differences between the two groups regarding functional outcomes.

Ibrahim et al. showed that combined ACL and ALL reconstruction was effective in improving subjective and objective outcomes. 16 These findings, however, were not significantly superior to isolated ACL reconstruction, except for knee fatigue test results. This may indicate that ALL reconstruction should not be performed routinely in patients undergoing ACL reconstruction.

Final Considerations

Knee joint stability improved only marginally with combined ACL and ALL reconstruction; both reconstruction techniques resulted in similar functional outcomes.

Combined ACL and ALL reconstruction significantly reduced ligament laxity assessed with a KT-2000 arthrometer; in addition, it was associated with a lower graft rupture rate compared with isolated ACL reconstruction, although there were no significant differences in functional test results between the two groups.

The main limitations of the present study included the reduced amount of papers selected for the present meta-analysis and their moderate quality.

Conflito de Interesses Os autores declaram não haver conflito de interesses.

*

Trabalho desenvolvido no Hospital das Forças Armadas, SQNW, 310, bloco F, apartamento 509, Brasília, DF, Brasil.

*

Study performed at the Hospital das Forças Armadas, SQNW, 310, bloco F, apartamento 509, Brasília, DF, Brazil.

Referências

  • 1.Mall N A, Chalmers P N, Moric M. Incidence and trends of anterior cruciate ligament reconstruction in the United States. Am J Sports Med. 2014;42(10):2363–2370. doi: 10.1177/0363546514542796. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Rezende F C. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP); 2016. Reconstrução combinada intra e extra-articular versus reconstrução intra-articular isolada do ligamento cruzado anterior: revisão sistem [tese] [Google Scholar]
  • 3.Helito C P, Camargo D B, Sobrado M F. Combined reconstruction of the anterolateral ligament in chronic ACL injuries leads to better clinical outcomes than isolated ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(12):3652–3659. doi: 10.1007/s00167-018-4934-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Saithna A, Thaunat M, Delaloye J R, Ouanezar H, Fayard J M, Sonnery-Cottet B. Sonnery-CottetB. Combined ACL and anterolateral ligament reconstruction. JBJS Essential Surg Tech. 2018;8(01):e2. doi: 10.2106/JBJS.ST.17.00045. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Kim S J, Choi D H, Hwang B Y. The influence of posterolateral rotatory instability on ACL reconstruction: comparison between isolated ACL reconstruction and ACL reconstruction combined with posterolateral corner reconstruction. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(03):253–259. doi: 10.2106/JBJS.J.01686. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Claes S, Vereecke E, Maes M, Victor J, Verdonk P, Bellemans J. Anatomy of the anterolateral ligament of the knee. J Anat. 2013;223(04):321–328. doi: 10.1111/joa.12087. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Dodds A L, Halewood C, Gupte C M, Williams A, Amis A A. The anterolateral ligament: Anatomy, length changes and association with the Segond fracture. Bone Joint J. 2014;96-B(03):325–331. doi: 10.1302/0301-620X.96B3.33033. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Tulloch S, Getgood A. Consideration of lateral augmentation in anatomic anterior cruciate ligament reconstruction. Ann Joint. 2019;4:15. [Google Scholar]
  • 9.Hughston J C, Andrews J R, Cross M J, Moschi A. Classification of knee ligament instabilities. Part II. The lateral compartment. J Bone Joint Surg Am. 1976;58(02):173–179. [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Cavaignac E, Faruch M, Wytrykowski K. Ultrasonographic Evaluation of Anterolateral Ligament Injuries: Correlation With Magnetic Resonance Imaging and Pivot-Shift Testing. Arthroscopy. 2017;33(07):1384–1390. doi: 10.1016/j.arthro.2017.01.040. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Sonnery-Cottet B, Saithna A, Cavalier M. Anterolateral ligament reconstruction is associated with significantly reduced ACL graft rupture rates at a minimum follow-up of 2 years: a prospective comparative study of 502 patients from the SANTI study group. Am J Sports Med. 2017;45(07):1547–1557. doi: 10.1177/0363546516686057. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Guenther D, Rahnemai-Azar A A, Bell K M. The anterolateral capsule of the knee behaves like a sheet of fibrous tissue. Am J Sports Med. 2017;45(04):849–855. doi: 10.1177/0363546516674477. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Kittl C, El-Daou H, Athwal K K. The role of the anterolateral structures and the ACL in controlling laxity of the intact and ACL-deficient knee. Am J Sports Med. 2016;44(02):345–354. doi: 10.1177/0363546515614312. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Geeslin A G, Moatshe G, Chahla J. Anterolateral Knee Extra-articular Stabilizers: A Robotic Study Comparing Anterolateral Ligament Reconstruction and Modified Lemaire Lateral Extra-articular Tenodesis. Am J Sports Med. 2018;46(03):607–616. doi: 10.1177/0363546517745268. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Inderhaug E, Stephen J M, Williams A, Amis A A. Anterolateral tenodesis or anterolateral ligament complex reconstruction: effect of flexion angle at graft fixation when combined with ACL reconstruction. Am J Sports Med. 2017;45(13):3089–3097. doi: 10.1177/0363546517724422. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Ibrahim S A, Shohdy E M, Marwan Y. Anatomic reconstruction of the anterior cruciate ligament of the knee with or without reconstruction of the anterolateral ligament: a randomized clinical trial. Am J Sports Med. 2017;45(07):1558–1566. doi: 10.1177/0363546517691517. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2020 Nov 2;56(1):24–30. [Article in Portuguese]

Reconstrução combinada do ligamento cruzado Anterior e lesão do ligamento anterolateral comparada àreconstrução isolada do ligamento cruzado anterior: Uma metanálise *

Resumo

O objetivo da presentepesquisa é comparar, por meio de uma metanálise, os resultados da reconstrução combinada do ligamento cruzado anterior (LCA) e do ligamento anterolateral (LLA), comparado com a reconstrução isolada padrão, em pacientes com lesão crônica do ligamento cruzado anterior. Buscando alcançar o objetivo da pesquisa, foi realizada uma meta-análise para determinar se a combinação da reconstrução combinada LCA e LLA levaria àmelhoria significativa da função do joelho, medida pelos escores de avaliação International Knee Documentation Committee (IKDC), Lysholm, KT-2000 e menor taxa de ruptura do enxerto, em comparação com a reconstrução isolada. Para identificar ensaios clínicos randomizados (ECR) comparando a reconstrução combinada do LCA e LLA com a reconstrução isolada do LCA, foram pesquisados artigos publicados entre 2010 e 2019 nas bases MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, LILACS e Cochrane Central RegisterofControlledTrials e seguiram os critérios de Itens de Relatórios Preferidos para Revisões Sistemáticas e Metanálises (PRISMA). A estabilidade da articulação do joelho é apenas marginalmente aprimorada com a reconstrução combinada de LCA e LLA, e ambas as técnicas de reconstrução mostram resultados funcionais. Os principais desfechos procurados foram a função do paciente e as taxas de estabilidade e ruptura do enxerto após a reconstrução do LCA. Dos 421 estudos identificados, 6estudos foram incluídos em nossa meta-análise. A qualidade do estudo (validade interna) foi avaliada usando o instrumento Cochrane risco-de-viés; em geral, foi encontrada uma qualidade moderada de evidências dos estudos incluídos. Os pacientes submetidos à reconstrução isolada do LCA mostraram maior taxa de ruptura do enxerto (RR 0,22; índice de confiança [IC]95%: 0,12–0,41; p < 0,00001).

Palavras-chave: ligamento cruzado anterior, ligamento anterolateral, lesão ligamentar, ruptura, lesão crônica

Introdução

As rupturas do ligamento cruzado anterior (LCA) estão entre as lesões mais comuns no joelho, e o número de reconstruções do LCA aumentou nas últimas décadas, alcançando ∼130.000 procedimentos realizados anualmente. 1

Estudos mostraram que a incidência de reconstrução do LCA aumentou ao longo dos anos, particularmente em mulheres, bem como aquelas com < 20 anos e aquelas com ≥ 40 anos.Contudo, as pesquisas realizadas nos últimos anos, bem como as medidas para redução de custos, podem ser mais bem atendidas, visando prevenção e resultados positivos nesses grupos, porém os cirurgiões devem estar cientes de que o dano pode ocorrer a partir da reconstrução do LCA. 1

A reconstrução do LCA visa restaurar a função e a estabilidade do joelho; entretanto, a estabilidade rotacional pode não ser completamente restaurada pelo uso da reconstrução padrão isolada. 2

Reconstrução do LCA é um dos procedimentos mais comuns em cirurgia ortopédica. No entanto, mesmo com avanços nas técnicas e implantes cirúrgicos, alguns pacientes ainda apresentam frouxidão residual rotatória anterolateral após a reconstrução. 3

Embora estudos individuais não tenham mostrado a superioridade da reconstrução combinada do LCA em comparação com a reconstrução isolada em termos de função e estabilidade, os princípios biomecânicos sugerem que uma abordagem combinada pode ser útil, portanto, agrupar (meta-análise) os estudos clínicos randomizados disponíveis pode ser esclarecedor.

Segundo o estudo de Saithna et al. 4 , a reconstrução combinada do LCA e do ligamento anterolateral (LLA) está associada a uma redução significativa nas taxas de ruptura do enxerto do LCA e a um índice muito baixo de complicações, entretanto registra-se um aumento no risco de reoperação.

A persistente instabilidade rotacional após a reconstrução padrão isolada do LCA tem sido amplamente descrita, e tem sido demonstrado que mantém correlação direta com piores resultados no pós-operatório. 5 A lesão do ligamento anterolateral (LLA) tem mostrado um papel relevante na gênese da instabilidade rotacional do joelho. 3 6

Muitas publicações anatômicas definiram o LLA como um ligamento distinto. 6 Entretanto, alguns autores propuseram a associação da reconstrução do LCA e do LLA em indivíduos deficientes para aumentar ainda mais a estabilidade do joelho no pós-operatório. 7

Depois de muitos anos de vigoroso debate na literatura, um painel de pesquisadores internacionais e clínicos que estão entre os mais influentes na cirurgia do LCA chegaram finalmente a um consenso: o LLA existe. 8

O LLA foi descrito pela primeira vez em 1879 pelo Dr. Paul Segond como uma “faixa fibrosa perolada e resistente” que poderia resultar em uma fratura avulsão do planalto tibial quando o joelho fosse rotacionado internamente à força: a fratura deSegond (1879).

No início do século XIX, os anatomistas franceses Vallois e depois Josttiveramum interesse nas estruturas anterolaterais do joelho. Depois disso, não foi até 1976, quando Hughston et al. descreveram um “terço médio do ligamento capsular lateral,” que o interesse nas estruturas anterolaterais do joelho foirenovado. 9 10 Numerosos estudos se seguiram e o LLA foi denominado de várias maneiras diferentes, resultando em alta confusão em torno da anatomia anterolateral do joelho. 11

A falta de consenso ainda predomina entre os especialistas do LCA em relação à confiabilidade da reconstrução combinada, considerando a controvérsia que envolve tanto a anatomia da LLA quanto a biomecânica. 12 13 Ensaios clínicos com alto nível de evidência e acompanhamento a longo prazo podem ser úteis para determinar a confiabilidade do procedimento combinado no cenário clínico.

Desta forma, o objetivo da presente pesquisa é comparar, por meio de uma metanálise, os resultados da reconstrução combinada LCA e do (LLA), comparado com a reconstrução isolada padrão, em pacientes com lesão crônica do LCA.

A hipótese estabelecida no presenteestudo é de que os pacientes que foram submetidos à reconstrução combinada do LCA e do LLA exibem menor frouxidão residual e melhores desfechos clínicos se comparados com a reconstrução isolada.

Metodologia

Para identificar ensaios clínicos randomizados (ECR) comparando a reconstrução combinada do LCA (reconstrução combinada) com a reconstrução isolada do LCA, foram pesquisados artigos nas bases MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, LILACS e Cochrane Central RegisterofControlledTrials, e foram seguidosos critérios de Itens de Relatórios Preferidos para Revisões Sistemáticas e Metanálises (PRISMA) ( Figura 1 ).

Fig. 1.

Fig. 1

Open in a new tab

Fluxograma segundo PRISMA.

Dois autores pesquisaram de forma independente as bases de dados eletrônicas entre abril e junho de 2019. Ensaios em andamento e recentemente concluídos foram identificados por pesquisano ClinicalTrials.gov. Não aplicamos nenhuma restrição com base em idiomas e os serviços de tradução foram usados quando necessário. Listas de referência de artigos relevantes foram verificadas quanto à sua completude. Também trabalhamos com resumos de conferências (disponíveison-line entre o período de 2010 a2019) da Sociedade Internacional de Artroscopia, Cirurgia do Joelho e Medicina Esportiva Ortopédica; Sociedade Ortopédica Americana de Medicina Esportiva; e a American AcademyofOrthopaedicSurgeons.

Nossa pesquisa bibliográfica identificou um total de 421 estudos, e após a exclusão de relatos obviamente irrelevantes e duplicados, 10artigos foram recuperados para avaliação. Nós reconhecemos dois relatórios do mesmo estudo; embora tenhamos combinado dados úteis de ambos os relatórios, a informação mais relevante foi extraída do relatório de texto completo. 8 Nós excluímos outro estudo que não era um ECR. Os seis estudos restantes preencheram os critérios de inclusão para nossa revisão sistemática. 3

A qualidade do estudo (validade interna) foi avaliada usando a ferramenta Cochrane risco-de-viés. 11 Em geral, encontramos os estudos incluídos como sendo de qualidade moderada nessa escala.

Todas as análises estatísticas foram realizadas usando o software estatístico Review Manager 5.3 (RevMan 5.3; Centro Nórdico Cochrane, The Cochrane Collaboration, Copenhague, Dinamarca). 14 Os efeitos do tratamento foram expressos como razões de risco (RRs) para resultados dicotômicos e diferenças médias para resultados contínuos em intervalos de confiança de 95% (IC95%). Uma meta-análise de efeito fixo foi realizada para dados considerados homogêneos. A heterogeneidade dos efeitos do tratamento foi avaliada visualmente pela observação de ICs sobre parcelas florestais, além de sua direção e magnitude. Além disso, I 2 estatísticas foram calculadas para uma avaliação objetiva da heterogeneidade.

A análise de subgrupos foi realizada quando possível. O viés de publicação foi avaliado por inspeção visual de gráficos de funil a partir de resultados primários. As avaliações podem não ser precisas devido ao pequeno número de tentativas. Os estudos estão bem distribuídos por todo o enredo e o viés de publicação não é uma grande preocupação. Como medida de segurança, pesquisamos a literatura cinzenta sobre esse assunto para encontrar trabalhos com resultados não relevantes ou negativos.

Os principais resultados que procuramos foram função do paciente, estabilidade e rupturas do enxerto após a reconstrução do LCA. Dos 421 estudos identificados, 6 estudos foram incluídos ( n  = 776 participantes; seguimento, 12–84 meses; homens-mulheres na razão de 2,17:1) em nossa meta-análise.

Nenhum dos estudos forneceu evidências de nível 1. Dois dos estudos alcançaram nível de evidência 2, com randomização. Os demais apresentaram nível de evidência 3 e 4.

Resultados

Dos seis artigos selecionados, todos apresentaram seguimento de técnicas de reconstrução do LCA e do LAL. Todos os estudos juntos incluíram 776 pacientes, 402 foram submetidos a reconstrução do LCA e do LLA. Um artigo comparou a reconstrução do LCA isolada com a reconstrução do LCA e do LLA. Outro estudo comparou três técnicas de reconstrução do LCA: reconstrução com banda única, reconstrução com banda dupla e reconstrução anatômica com banda única associada à reconstrução do LLA. Um terceiro estudo também comparou três técnicas anatômicas de reconstrução do LCA: com enxerto do tendão patelar, enxerto quádruplo de tendões flexores e enxerto de tendões flexores combinado com reconstrução do LLA.

Todas as análises estatísticas foram realizadas utilizando o software estatístico Review Manager 5.3(The Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Dinamarca). Os efeitos do tratamento foram expressos como razões de risco (RRs) para desfechos dicotômicos e diferenças médias para desfechos contínuos com IC95%. Para os dados julgados homogêneos, uma meta-análise de efeito fixo foi realizada. A heterogeneidade dos efeitos do tratamento foi avaliada visualmente pela observação de ICs sobrepostos em parcelas no forestplot e a direção e magnitude dos efeitos do tratamento. Além disso, I estatísticas foram calculadas para uma avaliação objetiva da heterogeneidade. Alta heterogeneidade foi indicada pela ausência de sobreposição de ICs em parcelas no forestplot e I > 50% e as razões para heterogeneidade foram investigadas. Análise de subgrupo foi realizada quando viável.

Os gráficos de funil mostram o erro padrão (SE) e a razão de risco (RR) para os casos de ruptura do enxerto. O viés de publicação foi avaliado por inspeção visual de gráficos de funil a partir de desfechos primários ( Figura 2 ). As avaliações podem não ter precisão devido ao pequeno número de tentativas. Os estudos estão bem distribuídos ao longo da trama e o viés de publicação não é uma grande preocupação. Como medida de segurança, pesquisamos literatura cinza na área com o objetivo de encontrar estudos com resultados não relevantes ou negativos.

Fig. 2.

Fig. 2

Open in a new tab

Gráfico de funil mostrando o erro padrão (SE) e a razão de risco (RR) para os casos de ruptura do enxerto.

A partir da comparação dos casos de ruptura do enxerto ( Figura 3 ), o gráfico de forestplot mostra diferença significativa ( p < 0,05) no número de casos que foram submetidos apenas à reconstrução isolada do LCA e aqueles que foram submetidos à reconstrução combinada do LCA e do LLA, de forma que a taxa de ruptura de enxerto é significativamente maior no grupo de pacientes submetidos á reconstrução isolada do LCA (RR 0,22; IC95%: 0,12–0,41; p < 0,00001).

Fig. 3.

Fig. 3

Open in a new tab

Gráfico de Forest Plot resultante da metanálisepara os casos de ruptura do enxerto.

A diferença média lado a lado (e desvio padrão) na translação anterior da tíbia, medida com artrômetro KT-2000 diferiu significativamente ( p < 0.05) entre os pacientes submetidos à reconstrução isolada do LCA, comparados aos pacientes submetidos à reconstrução combinada do LCA (RR -0.65; IC95%: -0.78–-0.51; p < 0,00001). Deste modo, a média da translação anterior da tíbia é significativamente menor entre os pacientes submetidos à reconstrução combinada do LCA.

Em síntese, na avaliação da frouxidão ligamentar com uso do artrômetro KT-2000, observa-se que o LCA combinado com o LLA permite menor translação anterior da tíbia do que a reconstrução isolada do ACL ( Figura 4 ).

Fig. 4.

Fig. 4

Open in a new tab

Gráfico de Forest Plot resultante da Metanálise para comparações dos resultados do teste KT-2000 com artrômetro após a reconstrução do LCA.

Os escores médios do teste Lysholm não diferiram significativamente (p > 0,05) entre os pacientes submetidos à reconstrução isolada do LCA, comparados aos pacientes submetidos à reconstrução combinada do LCA (RR 1,11; IC95%: -0,20–2,42; p  = 0,10).

Os escores médios subjetivos do IKDC não diferiram significativamente (p > 0,05) entre os pacientes submetidos à reconstrução isolada do LCA, comparados aos pacientes submetidos à reconstrução combinada do LCA (RR 1,05; IC95%: -0,47–2,56; p  = 0,17).

Discussão

O principal achado da presentemetanálisefoi que, comparada apenas à reconstrução isolada do LCA, a reconstrução combinada do LCA e do LLA não resultou em diferenças significativas na função do joelho.

Resultados relativamente consistentes da reconstrução isolada do LCA foram relatados e os resultados mostraram recuperação da função do joelho na maioria dos pacientes. No entanto, a estabilidade rotacional pode não ser restaurada apenas pela reconstrução isolada. O principal achado da nossa metanálise foi que, comparada apenas à reconstrução isolada do LCA, a reconstrução combinada LCA e LLA não resultou em diferenças significativas na função do joelho. Embora a estabilidade do joelho tenha sido superior no grupo de reconstrução combinada do LCA, os resultados do IKDC e do teste Lysholm foram apenas marginalmente melhorados.

Com base na avaliação da frouxidão ligamentar com o uso do artrômetro KT-2000, observamos que o LCA combinado com o LLA permite menor translação anterior do que a reconstrução isolada do LCA. Além disso, uma melhora na taxa de falha do enxerto após LCA combinada também foi relatada.

A pesquisa de Helito et al. 3 apontou evidências de que a reconstrução combinada do LCA e do LLA em pacientes com lesão crônica do LCA é uma solução eficaz e segura e leva a bons resultados funcionais sem aumento da taxa de complicações. A relevância clínica desse achado foi a possibilidade de indicar esse tipo de procedimento quando os pacientes apresentam > 12 meses após a lesão cirúrgica. 3

Resultados semelhantes também foram apontados no estudo realizado por Saithna et al., onde os resultados clínicos da reconstrução articular avançada do LCA demonstraram uma redução significativa nas correntes de ruptura do LCA e taxas melhoradas de retorno aos esportes em comparação com a reconstrução isolada do LCA. 4

Esse achado é apoiado por estudos laboratoriais que demonstraram que a associação de reconstrução do LCA e os sintomas extra-articulatórios laterais são procedimentos que protegem o acúmulo de cargas doLCA e é a recuperação mais confiável da cinemática normal do joelho em comparação com a reconstrução isolada do LCA.

Uma melhora na taxa de falha do enxerto após RLCA + RLLA combinada também foi relatada por Helito et al. 3 Em sua coorte de pacientes com um acompanhamento mínimo de 2anos, a taxa de falha do enxerto foi de 0 e 7,3% em pacientes com LTA + RTA e LCA, respectivamente (p > 0,05).

Uma outra pesquisa realizada por Sonnery-Cottet et al. mostrou que uma grande série comparativa prospectiva de 502 reconstruções do LCA realizadas com uma de 3técnicas cirúrgicas diferentes e um acompanhamento mínimo de 2anos demonstrou taxas significativamente reduzidas de ruptura do enxerto do LCA em uma população de alto risco (pacientes jovens participando de esportes) após reconstrução combinada do LCA e do LLA em comparação com uma coorte pareada submetida a reconstrução isolada do LCA. 11

Inderhaug et al. mostraram que apesar das inúmeras descrições técnicas dos procedimentos anterolaterais, o conhecimento é limitado quanto ao efeito do ângulo de flexão do joelho durante a fixação do enxerto. 15

Buscando determinar o efeito do ângulo de flexão do joelho durante a fixação do enxerto na cinemática da articulação tibiofemoral para uma reconstrução modificada da tenodeseLemaire ou do LLA combinada com a reconstrução do LCA, Inderhaug et al. mostraram que no LCA combinado e na deficiência anterolateral, a reconstrução isolada do LCA deixou frouxidão residual tanto na translação anterior como na rotação interna. 15 A tradução anterior foi restaurada para todas as combinações de procedimentos LCA e anterolateral. A reconstrução combinada do LCA e o procedimento de LLA restauraram a cinemática intacta do joelho quando o enxerto foi fixado em extensão completa, mas quando o enxerto foi fixado em 30° e 60°, o procedimento combinado deixou frouxidão residual na rotação interna ( p  = 0,043). A reconstrução combinada do LCA e o procedimento modificado de Lemaire restauraram a rotação interna, independentemente do ângulo de flexão do joelho na fixação do enxerto. Quando a reconstrução combinada do LCA e os estados do procedimento lateral foram comparados com o estado reconstruído apenas do LCA, uma redução significativa na frouxidão da rotação interna foi observada com a tenodese modificada de Lemaire, mas não com o procedimento LLA.

Em síntese, o estudo biomecânico dos autores citados acima demonstraram que, quando existe uma lesão combinada do LCA e anterolateral, um LCA-L isolado não consegue restaurar a estabilidade normal do joelho. 15

Com base na avaliação da frouxidão ligamentar com o uso do artrômetro KT-2000, Kim et al. observaram que a reconstrução combinada do LCA e do canto posterolateral permitiu menor translação anterior do que a reconstrução isolada do LCA. 5 No entanto, não conseguiu identificar diferenças significativas entre os dois grupos em termos de resultados funcionais.

Ibrahim et al. mostraram que a reconstrução combinada do LCA e do LLA mostrou-se eficaz para melhorar os resultados subjetivos e objetivos. 16 No entanto, esses achados não foram significativamente superiores à reconstrução isolada do LCA, exceto para os resultados dos testes de lassidão do joelho. Isso pode indicar que a reconstrução doLLA não deve ser realizada rotineiramente para pacientes submetidos à reconstrução do LCA.

Considerações Finais

A estabilidade articular do joelho melhorou apenas marginalmente com reconstrução combinada do LCA e do LLA, e o resultado funcional foi semelhante para as duas técnicas de reconstrução estudadas.

A reconstrução do LCA em combinação com a reconstrução doLLA reduz significativamente a frouxidão ligamentar com o uso do artrômetro KT-2000 e mostrou uma menor taxa de ruptura do enxerto do que a reconstrução LCA isolada, embora não tenham sido apontadas diferenças significativas nos resultados do teste funcional entre os dois grupos.

A quantidade reduzida de artigos selecionados para compor a metanálisee a qualidade moderada dos mesmos estão entre as principais limitações da presentepesquisa.

Articles from Revista Brasileira de Ortopedia are provided here courtesy of Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia

RESOURCES