Skip to main content
Geburtshilfe und Frauenheilkunde logoLink to Geburtshilfe und Frauenheilkunde
. 2021 Apr 14;81(4):447–468. doi: 10.1055/a-1378-4209

The Prevention of Positioning Injuries During Gynecologic Surgery. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k Level, AWMF Registry Number 015/077, October 2020)

Empfehlungen zur Verhinderung lagerungsbedingter Schäden in der operativen Gynäkologie. Leitlinie der DGGG, OEGGG und SGGG (S2k-Level, AWMF Register Nummer 015/077, Oktober 2020)

Markus C Fleisch 1,, Werner Bader 2, Kai Balzer 3, Luisa Bennefeld 1, Carsten Boeing 4, Dorothee Bremerich 5, Paul Gass 6, Verena Geissbuehler 7, Martin C Koch 8, Monika J Nothacker 9, Klaus Pietzner 10, Stefan P Renner 11, Thomas Römer 12, Stephan Roth 13, Florian Schütz 14, Wilhelm Schulte-Mattler 15, Jalid Sehouli 10, Kristina Lippach 16, Karl Tamussino 17, Alexander Teichmann 18, Clemens Tempfer 19, Marc Thill 20, Hans-Rudolf Tinneberg 21, Konstantinos Zarras 22
PMCID: PMC8046520  PMID: 33867563

Abstract

Purpose Positioning injuries are relatively common, forensically highly relevant complications of gynecologic surgery. The aim of this official AWMF S2k-guideline is to provide statements and recommendations on how to prevent positioning injuries using the currently available literature. The literature was evaluated by an interdisciplinary group of experts from professional medical societies. The consensus on recommendations and statements was achieved in a structured consensus process.

Method The current guideline is based on the expired S1-guideline, which was updated by a systematic search of the literature and a review of relevant publications issued between February 2014 and March 2019. Statements were compiled and voted on by a panel of experts.

Recommendations The guideline provides general and specific recommendations on the prevention, diagnosis and treatment of positioning injuries.

Key words: gynecologic surgery, positioning injuries, prevention

I  Guideline Information

Guidelines program of the DGGG, OEGGG and SGGG

For information on the guidelines program of the DGGG, OEGGG and SGGG, please refer to the end of the guideline.

Citation format

The Prevention of Positioning Injuries During Gynecologic Surgery. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k Level, AWMF Registry Number 015/077, October 2020). Geburtsh Frauenheilk 2021; 81: 447 – 468

Guideline documents

The complete German-language long version and slide versions of both of these guidelines together with a list of the conflicts of interest of all of the authors are available on the homepage of the AWMF: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/015-077.html

Guideline authors

See Tables 1 and 2 .

Table 1  Lead author and/or coordinating guideline author.

Author AWMF professional society
Prof. Dr. Markus Fleisch DGGG

Table 2  Contributing guideline authors.

Author
Mandate holder
DGGG working group/AWMF/non-AWMF professional society/ organization/association
Prof. Dr. Werner Bader AGUB
Prof. Dr. Kai Baltzer DGG
Prof. Dr. Carsten Boeing AGO Vulva and Vagina
Prof. Dr. Dorothee Bremerich DGAI
PD Dr. Verena Geissbühler SGGG
Kristina Lippach, MHBA DGP
Dr. Klaus Pietzner NOGGO
Prof. Dr. Stefan Renner EEL
Prof. Dr. Thomas Römer AGE
Prof. Dr. Stephan Roth DGU
Prof. Dr. Jalid Sehouli AGO Ovary
Prof. Dr. Florian Schütz AGO Breast
Prof. Dr. Wilhelm Schulte-Mattler DGN
Prof. Dr. Karl Tamussino OEGGG
Prof. Dr. Alexander Teichmann Expert
Prof. Dr. Clemens Tempfer AGO Uterus
Prof. Dr. Marc Thill AWOGyn
Prof. Dr. Hans Tinneberg SEF

This guideline was moderated by Dr. med. Monika Nothacker (AWMF-certified guideline moderator).

Dr. Martin Koch (UK Erlangen) provided methodological advice for the literature search.

Abbreviations

AORN

Association of periOperative Registered Nurses

ASA

American Society of Anesthesiologists

AST

Association of Surgical Technologists

BGH

Federal Court of Justice (of Germany)

BMI

body mass index

CS

compartment syndrome

CSp

cervical spine

DNQP

German Network for Quality Development in Nursing

DVT

deep vein thrombosis

EDC

epidural catheter

EMG

electromyography

EPUAP

European Pressure Ulcer Advisory Panel

HF

high frequency

HTA

health technology assessment

ICP

intracompartmental pressure

LSp

lumbar spine

MPBetreibV

German Medical Products Operator Ordinance

NPUAP

National Pressure Ulcer Advisory Panel

OLG

Higher Regional Court (of Germany)

PAD

peripheral artery disease  

II  Guideline Application

Purpose and objectives

This guideline aims to provide statements and recommendations for the prevention, diagnosis and management of positioning injuries in gynecology, based on an interdisciplinary consensus which was achieved after reviewing the current literature.

Targeted areas of patient care

  • Inpatient care

  • Outpatient care

Target user groups/target audience

This guideline is aimed at the following groups of persons:

  • hospital-based gynecologists

  • gynecologists performing outpatient surgery

  • anesthesiologists

  • surgeons (general/visceral/vascular)

  • nursing staff working in the operating room

  • staff working in intensive care

  • neurologists

Additional groups of persons (for the purpose of information):

  • urologists

  • medical lawyers

Adoption and period of validity

The validity of this guideline was confirmed by the executive boards/heads of the participating medical professional societies/working groups as well as by the boards of the DGGG, the DGGG guidelines commission, the SGGG and the OEGGG in September 2020 and thus approved in its entirety. This guideline is valid from 1st August 2020 through to 31st July 2025. Because of the contents of this guideline, this period of validity is only an estimate.

III  Methodology

Basic principles

The method used to prepare this guideline was determined by the class to which this guideline was assigned. The AWMF Guidance Manual (version 1.0) has set out the respective rules and requirements for different classes of guidelines. Guidelines are differentiated into lowest (S1), intermediate (S2), and highest (S3) class. The lowest class is defined as consisting of a set of recommendations for action compiled by a non-representative group of experts. In 2004, the S2 class was divided into two subclasses: a systematic evidence-based subclass (S2e) and a structural consensus-based subclass (S2k). The highest S3 class combines both approaches.

This guideline has been classified as: S2k .

Grading of recommendations

The grading of evidence based on the systematic search, selection, evaluation and synthesis of an evidence base which is then used to grade the recommendations is not envisaged for S2k guidelines. The different individual statements and recommendations are only differentiated linguistically, not by using symbols ( Table 3 ):

Table 3  Grading of recommendations.

Level of obligation to comply with recommendation Terminology
Strong recommendation, highly binding must/must not
Recommendation, moderately binding should/should not
Open recommendation, not binding may/may not

Statements

Expositions or explanations of specific facts, circumstances or problems without any direct recommendations for action included in this guideline are referred to as “Statements”. It is not possible to provide any information about the grading of evidence for these statements.

Achieving consensus and level of consensus

At structured NIH-type consensus-based conferences (S2k/S3 level), authorized participants attending the session vote on draft statements and recommendations. The process is as follows. A recommendation is presented, its contents are discussed, proposed changes are put forward, and finally, all proposed changes are voted on. If a consensus is not achieved (> 75% of votes), there is another round of discussions, followed by a repeat vote. Finally, the extent of consensus is determined based on the number of participants ( Table 4 ).

Table 4  Level of consensus based on extent of agreement.

Symbol Level of consensus Extent of agreement in percent
+++ Strong consensus > 95% of participants agree
++ Consensus > 75 – 95% of participants agree
+ Majority agreement > 50 – 75% of participants agree
No consensus < 51% of participants agree

Expert consensus

As the name already implies, this refers to consensus decisions taken specifically with regard to recommendations/statements made without a prior systematic search of the literature (S2k) or where evidence is lacking (S2e/S3). The term “expert consensus” (EC) used here is synonymous with terminology used in other guidelines such as “good clinical practice” (GCP) or “clinical consensus point” (CCP). The strength of the recommendation is graded as previously described in the chapter on the grading of recommendations; it is only expressed semantically (“must”/“must not” or “should”/“should not” or “may”/“may not”) without the use of symbols.

IV  Guideline

1  Introduction

Preoperative positioning and proper intraoperative positioning during gynecologic surgery is an interdisciplinary duty which requires the cooperation of medical staff across a range of different specialties. All persons involved have a legal obligation of due care. The goal must be to guarantee patient safety and prevent positioning injuries 1 . It is important to balance the surgeonʼs need for an optimal view of the operating site in every patient position and during any changes in positioning against the concerns of the anesthesiologist about maintaining the best and safest access to the patient. It is also important to ensure that the patientʼs dignity is protected throughout the procedure.

Incorrect positioning may result in adverse effects to the patientʼs health; the injury may be transient but it can also be permanent, leading to long-term functional impairments, secondary morbidity or even death.

Optimal positioning must prevent pressure damage (pressure ulcers), skin irritation, burns, nerve damage, circulatory problems, and hypothermia.

Positioning injuries may affect the skin and soft tissues, the joints, the ligaments and bones as well as the eyes, nerves and vessels.

There are patient-related and procedure-specific risk factors for positioning injuries ( Tables 5 and 6 ).

Table 5  Reported patient-related risk factors for positioning injuries 2 ,  3 ,  4 ,  5 ,  6 ,  7 .

Patient-related Associated risk
BMI < 20 or > 30 Pressure ulcer, neuropathy
Restricted mobility (osteoarthrosis, arthritis, Bechterewʼs disease, knee and/or hip replacement, arthrodesis, etc.) Neuropathy, pressure ulcer
Age > 70 years Neuropathy, pressure ulcer
Malnutrition Pressure ulcer
PAD Neuropathy
Smoking and COPD Neuropathy of the lower extremity, pressure ulcer
Anatomical anomalies (cervical rib, etc.) Neuropathy
Preexisting neuropathies Neuropathy, pressure ulcer

Table 6  Reported procedure-specific risk factors for positioning injuries 2 ,  3 ,  4 ,  5 ,  6 ,  7 .

Operation-specific Type of risk
“Lengthy” procedure (> 4 hours) Pressure ulcer, neuropathy, compartment syndrome
Procedures carried out with the patient in the lithotomy position
Procedures carried out with the patient in a severe Trendelenburg position

2  Basic Forensic Aspects of Positioning

2.1  Division of tasks and responsibility

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
S.1 Positioning is an interdisciplinary task which requires the cooperation of professionals across a range of specialties. +++
S.2 The individual responsibility for positioning depends on the stage of the operation: preoperative stage (anesthesiologist), intraoperative stage (surgeon), deliberate intraoperative change of positioning (surgeon), postoperative stage (anesthesiologist). +++ 8
E.1 When patient-specific risk factors are present or with certain types of positioning for surgery which are considered to have an inherent risk of positioning injury (primarily, lengthy procedures performed with patients in the lithotomy position), patients should be informed by their physician about potential specific positioning injuries (e.g., compartment syndrome). +++
E.2 Documenting patient positions may be done with reference to the hospitalʼs mandatory positioning standards which should be on file. Deviations from these standards must be recorded. +++
E.3 If there are no mandatory in-house standards, the surgical protocol or surgery report must include a detailed description of the patientʼs positions and any aids used (gel mats, etc.). +++
S.3 Intraoperative checks by the surgeon whether the patients is still positioned correctly do not have to be recorded every time they are performed, but it is advisable to include a reference to routine checks in the surgical protocol or surgery report. +++ 9
S.4 The patientʼs position after an intraoperative change in position (e.g., repositioning the patient from a classic lithotomy position to a flat lithotomy position) is the responsibility of the surgeon. It must be controlled and the repositioning must be documented accordingly. The extent and type of control is not specified. +++ 9

3  General and Specific Aspects of Positioning

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.4 Surgical units must develop positioning standards, store them where they are easily accessible, communicate them to the different medical specialties, medical professionals and staff, and regularly revise them to ensure that they are still up-to-date. +++
E.5 Positioning materials must be available in sufficient quantities and of a sufficient quality for all surgical procedures. The type and quantity of materials should depend on the patient population and the state of scientific knowledge. Particularly when positioning obese patients, it is important that the operating tables meet the required weight specifications. +++
E.6 Co-morbidities and conditions relevant for the patientʼs positioning should be ascertained preoperatively and taken into account when the patient is positioned (ASA, AORN). This includes any endoprotheses or implanted devices, restricted joint mobility, and anatomical anomalies (if these are known preoperatively). +++ 10 ,  11
E.7 Positioning and repositioning, if done, must be carried out by a sufficient number of persons (AST, AORN) to ensure patient safety and the ergonomic safety of the staff. +++ 10 ,  12
E.8 When the patient is being repositioned on the operating table, the patient should not be slid but should be moved using suitable positioning aids (backboards, lifts) with as little friction as possible to avoid injuries to the skin from shear forces (AST). +++ 12
E.9 The pads on which the patient lies must be dry and crease-free. +++
E.10 It is important that no parts of the body hang over the side of the operating table; the sacrum must not extend beyond the edge of the operating table (AST, AORN). +++ 10 ,  12
E.11 Padding must be placed under the head to ensure that the cervical spine (CSp) is in a neutral position and no pressure points develop at the back of the head. ++

4  Positioning of pregnant women

5  General Recommendations for the Lithotomy Position (“Good Practice Points”)

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.13 When the patient is positioned using medical stirrups, both stirrups must be padded and at the same height (AST, AORN). +++ 10 ,  12
E.14 Depending on the patientʼs constitution (obesity, joint mobility, etc.), the legs must be lifted into leg holders and lifted out again at the end of the procedure by a sufficient number of assistants to avoid lumbosacral injury and hyperflexion of the hips (AST, AORN). +++ 10 ,  12
E.15 The time the patient spends in the lithotomy position must be kept as short as required for the individual surgical procedure (AORN). ++ 10
E.16 If the arms are placed alongside the body, it is important to look out for the position of the hand and particularly of the fingers to avoid crush injuries when moving the leg holders (AORN). +++ 10

6  Positioning-related Neuropathies

6.1  Positioning-related neuropathies

The overall incidence of postoperative nerve lesions (including lesions directly caused by the surgical procedure) is reported to be 0.6 – 1.2‰ 14 . Neuropathies are generally caused by a combination of stretching, ischemia and pressure 15 .

6.1.1  Neuropathies of the upper extremities
Neuropathy of the brachial plexus

Injuries of the brachial plexus are rare but serious complications resulting from laparoscopic or robot-assisted procedures carried out with the patient in the Trendelenburg position 16 ,  17 ,  18 . With an estimated incidence of 0.16% for laparoscopic and robot-assisted interventions, they are reported to be the second most common nerve injury in anesthetized patients 18 ,  19 ,  20 . The plexus is at risk of injury because of its anatomical course, running from the neck, exiting the intervertebral foramina to reach the axilla, passing through the scalene triangle and between the clavicula and the first rib, with its proximal and distal attachments to the cervical vertebrae and its proximity to other moving bony structures which could potentially compress it 18 ,  21 ,  22 . Compression over the acromion or of soft tissues 4 – 6 cm medial to the acromion, for example by shoulder braces, and the resulting extension of the brachial plexus in the vicinity of the C5–T1 nerve roots is considered to be a major cause of positioning-related brachial plexus injuries 15 ,  16 ,  18 ,  23 ,  24 ,  25 . Another potential mechanism of injury is a dropping away of the shoulder girdle in an anesthetized, relaxed patient with subsequent entrapment of the brachial plexus between the clavicula and the first rib, as well as hyperextension combined with rotation at the cervical spine 26 . Symptoms for this type of plexus injury include various motor and sensory deficits in the shoulder, upper and lower arms and hands. Anatomical variants such as the presence of a cervical rib, an abnormal course of the plexus, or deformities caused by fractures are all predisposing patient-specific factors which increase the risk of brachial plexus injury 4 ,  27 . The prognosis for such injuries is generally good with a high probability that motor and sensory symptoms will resolve over time 28 , although recovery may take several months. Nevertheless, cases with permanent functional impairments have also been reported in the literature 16 .

In the steep Trendelenburg position, the patient is head-down in a supine position, with her feet on an incline up to 30° higher than her head. Shoulder braces are often used to prevent the patient from slipping on the operating table 16 ,  29 . The pressure exerted on the shoulders increases as the angle of the Trendelenburg position increases 29 . The combination of arm abduction with shoulder braces appears to particularly increase the risk of plexopathies 30 . Pressure on the peripheral part of the accessory nerve may additionally lead to paresis of the trapezius muscle. A study which prospectively compared three different systems to prevent intraoperative slipping of the patients and simultaneously measured the pressure exerted on the shoulders of non-anesthetized patients according to the angle of incline when the patient was in a head-down position showed that using a medical vacuum mattress system resulted in the least pressure on the shoulder area 29 . Whether the use of medical vacuum mattress systems reduces the incidence of brachial plexus injuries has not yet been confirmed, even though many authors advocate their use. One study comparing foam mattresses with gel mats with regard to patients sliding down intraoperatively found no differences between the two 31 .

Ulnar nerve neuropathy

The ulnar nerve is at risk of pressure injury because of its largely unprotected course in the ulnar nerve sulcus 32 . A prospective study of 1502 patients reported the incidence of ulnar nerve injury to be 0.5% 33 . Analysis showed, however, that the risk population consisted primarily of men. This circumstance as well as the fact that clinical symptoms only occurred between two and seven days after surgery suggests that factors other than inadequate patient positioning may also play a role.

Clinical symptoms of injury include paresthesia of the fourth and fifth fingers and on the ulnar side of the hand. The full clinical picture with involvement of ulnar nerve motor fibers may result in an “ulnar claw” 21 . Pressure injures may occur as the result of direct pressure in the area of the elbow from incorrect positioning of the arm, non-physiological pressure on the arm caused by the surgeon leaning against the patient or pronation of the arm on the arm braces 21 . In cases with more severe injury (axonotmesis), the prognosis for spontaneous healing may not be good 34 .

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.17 After weighing up the surgical aspects, the extent of tilt should be kept to a minimum and the duration of any procedure with the patient in the Trendelenburg position should be as short as possible. +++
E.18 It is recommended that the head be positioned using appropriate devices; longer periods of hyperextension or lateral flexion/rotation should be avoided (AORN, ASA). +++ 10 ,  11 ,  15
E.19 Arm braces should be positioned in such a way as to prevent any dropping of the shoulder. +++
E.20 Intraoperative sliding on the operating table must be prevented (AORN). A combination of shoulder braces with non-slip operating table pads is preferable to using only shoulder braces. ++ 10
E.21 The shoulder braces must be padded, and the point of contact must be at the level of the acromioclavicular joints (AORN). ++
E.22 Any additional abduction of the arm should be avoided or minimized when using shoulder supports. Arm abduction must not exceed 90°. ++ 10
E.23 If the arms are abducted, abduction up to approx. 60° should be done with the arms in a neutral position; arms which are abducted by more than 60° should be in a supination position. The arm must be slightly flexed at the elbow and the forearm must be supported by an arm brace (AST, AORN). ++ 10 ,  12
E.24 If the arm is placed in an arm brace, the arm should be in a supination position (AORN, ASA). ++ 10 ,  12 ,  35
6.1.2  Neuropathies of the lower extremity

According to the results of a retrospective analysis carried out at the Mayo Clinic (Rochester/USA), persistent (≥ 6 months) motor neuropathies of the lower extremity occur in around 1 of 3600 procedures performed with the patient in the lithotomy position 7 . In this study, every additional hour the patient spent in the lithotomy position increased the risk of developing a neuropathy by factor of 100. In 78% of cases, the peroneal nerve was affected; the sciatic nerve was affected in 15% of cases and the femoral nerve in 7%. Sensory neuropathies occurred in 15 of 1000 cases 7 . Complete regeneration within the space of one year occurred in less than half (43%) of all cases 7 . Multivariate analysis showed that risk factors included BMI ≤ 20, smoking within 30 days prior to surgery, and surgery with the patient in the lithotomy position for more than 4 hours ( Tables 5 and 6 ).

Peroneal nerve neuropathy

The common peroneal nerve is a branch of the sciatic nerve; it crosses the knee joint at the lateral aspect of the fibular neck 21 and divides into two branches. The superficial peroneal nerve provides sensory innervation but also innervates the peroneus longus and peroneus brevis muscles, which act as pronators of the foot. The deep peroneal nerve innervates the muscles required to lift the foot at the ankle joint and the arch of the foot and provides sensory innervation to the webbing between the hallux and the second digit. Because of the limited soft tissue cushioning at the fibular neck, there is a risk of direct pressure injury. This pressure is often caused by unpadded contact with the leg holder. Alternatively, a combination of hip flexion and knee extension can lead to non-physiological extension of the sciatic nerve and the peroneal nerves 36 . Postoperative symptoms of a common peroneal nerve neuropathy are sensory deficits in the lateral lower leg and at the arch of the foot. Motor deficits may include limited dorsiflexion of the foot, which may present clinically as foot drop (steppage gait). The differential diagnosis must include peroneal/sciatic injury and injury to a branch of the lumbosacral plexus which can occur in the lithotomy position 37 . A low BMI, smoking, and prolonged duration of surgical procedures increase the risk of injury ( Tables 5 and 6 ).

Sciatic nerve neuropathy

Sciatic nerve neuropathies have been described after patients were positioned in the lithotomy position and after cesarean section 38 ,  39 . The lithotomy position may result in overextension of the peroneal branch of the sciatic nerve 36 ,  40 ,  41 . Perioperative sciatic nerve lesions usually result in weakness of the dorsiflexor muscles of the foot. Other muscles supplied by the sciatic nerve, especially the knee flexor muscles, are often only affected at a subclinical level 42 . This also applies to sensory deficits; hypesthesia of the lateral aspect of the calf and across the entire foot with the exception of the medial aspect only occurs in the context of severe injury.

Femoral nerve neuropathy

Several gynecologic case studies have described femoral nerve neuropathies following procedures performed with the patient in the lithotomy position, some of them caused by the placement of self-retaining surgical retractors 43 . In each case, hip abduction together with extreme hip flexion and external rotation were also cited as increasing the risk 44 ,  45 ,  46 ,  47 ,  48 . This type of positioning leads to mechanical bending of the femoral nerve which is pressed against the inguinal ligament. During a vaginal procedure with the patient in the lithotomy position this mechanism may even be intensified by the assistant leaning against the inner thigh 15 . Clinical symptoms of femoral nerve neuropathy include postoperative deficits in hip flexion and knee extension together with a diminished patellar reflex. Even the use of a split-leg table, i.e., with legs in a supine position and both hips abducted, is associated with femoral nerve neuropathy. The incidence of this complication after robot-assisted procedures with a hip abduction of 25° was reported to be 1.7% 49 . Common symptoms are numbness of the leg and a tendency to fall on mobilization. Most sensory deficits disappear within five days 2 . In one case study, 94% of patients with motor deficits had complete resolution within 10 weeks; the other subjects had complete remission within the space of four months 50 .

Obturator nerve neuropathy

The obturator nerve is a branch of the lumbar plexus. There is only limited data on obturator nerve neuropathies following procedures performed with patients in the lithotomy position. Experiments have shown that even abduction of the thigh with an angle of between 30 – 45° in the hip joint leads to significant traction on the obturator nerve, which can be compensated for by hip flexion 51 . Injuries to the obturator nerve after vaginal delivery caused by pressure of the fetus against the internal pelvic wall have been described 52 . This phenomenon should be considered in the differential diagnosis of putative positioning-related obturator neuropathies after cesarean section.

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.25 The fibular neck must be positioned in such a way that no pressure is exerted on it. ++
E.26 When using leg supports with straps, the leg must not be in contact with the rods of the supports (AORN). +++ 10
E.27 Overextension of the ischiocrural muscles must be avoided; hip flexion must not exceed 90° if possible. ++ 11
E.28 Hip flexion of > 90° in the lithotomy position should be avoided during longer vaginal procedures. ++
E.29 Extreme abduction and external rotation of the hip joint should be avoided. +++
E.30 The surgical assistant must not lean against the patientʼs inner thigh (AORN). +++
E.31 Abduction of the lower extremity by > 30° (lithotomy position or split-leg table) must be accompanied by flexion of the hip joint to prevent positioning-related obturator nerve neuropathy. The maximum angle of abduction should not exceed 45°. +++

7  Injuries Caused by High-frequency Surgery

Technical or operator mistakes and procedure-related or patient-dependent factors (e.g., uncontrolled loss of bodily fluids, amniotic fluids, etc.) may potentially put both the patient and the user at risk. If the current density under the neutral electrode is too high at any point, this can lead to the unintentional release of high levels of thermal energy under the electrode 37 ,  53 , which may then spread unnoticed from the neutral electrode. Burns generally develop when single-surface electrodes are used and it is not possible to monitor the quality of the contact between the electrode and the skin. In addition, a liquid bridge or a point of contact between the patientʼs body and a conductive material may result in leakage current. No HF generator is able to measure such leakage current and prevent it. Every user must be trained in the proper operation and associated risks of HF units, as stipulated in the German Medical Products Operator Ordinance (MPBetreibV).

Prior to every application, all materials used should be checked for defects or damage.

Suspicious skin lesions which are found postoperatively are not necessarily always associated with HF current, as they can also have been caused by heat, pressure, time, chemicals and/or moisture.

The patient must be placed on a dry and insulated support; wet sheets and underlays must be replaced by dry ones.

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.32 With the exception of the ECG electrodes, the patient must not be in contact with electrically conductive surfaces. ++
E.33 The amount of disinfectant used must be sufficient to avoid puddles. +++
E.34 The full-sized neutral electrode must be placed near the operating site preoperatively while maintaining its sterility. +++
E.35 The entire surface of the neutral electrode must be in contact with the patientʼs skin; hairy areas must be shaved. +
E.36 There must be no traces of liquids between the skin and the neutral electrode, and no additional gel should be used. +++
E.37 Urine must be drained during lengthy surgical procedures (> 3 hours). ++
E.38 All jewelry must be removed preoperatively; if it cannot be removed, it must be covered with insulating tape. There must be no contact with or application of HF current in the vicinity of the area with the jewelry. ++

8  Positioning-related Pressure Ulcers

Pressure ulcers are undesirable complications of surgical procedures which could, in principle, be avoided. They involve additional suffering for the affected patients (pain), increase the time spent in hospital and result in additional treatment costs (materials and staff to treat the wound).

A clear understanding of the causes of the skin damage is an essential aspect of the definitive diagnosis (also to differentiate it from other types of skin damage).

Pressure ulcers often develop in underlying tissue (just above bone prominences in the musculature), while the overlying tissue layers may initially remain intact. The injury may only become visible several days after it occurred (during surgery).

8.1  Risk factors for developing pressure ulcers

In addition to the causes of pressure ulcers (pressure and shear), additional risk factors are also often discussed; however, their significance is not yet clear. Proposed causes during the perioperative period include: diabetes mellitus (OR = 2.15 [1.62 – 2.84]) 54 , duration of anesthesia and total duration of hypotension (< 50 mmHg diastolic BP) 55 , age > 71 years, dehydration, damp skin, malnutrition, sensory perception disorders, lung disease 56 , central or peripheral nerve blockade (perioperative analgesia) 57 , hypothermia 58 , hypotension, vascular disease, smoking, COPD 3 , patient position during surgery (a lateral position is associated with a higher risk than a supine position, OR = 8.1) and duration of the procedure (OR 3.7 for every doubling of the length of surgery) 5 .

8.2  Perioperative prevention

8.2.1  Risk assessment

There are some situations in which every patient must be treated as a potentially high-risk patient. Risk factors include: duration of immobility prior to surgery, duration of the surgical procedure, increased number of episodes of hypotension during surgery, low core temperature during surgery, and limited mobility on the first postoperative day. In addition, anesthesia-related immobility and certain positions (sitting up, lateral position) increase pressure on exposed tissue. A compilation of risks should reveal the potential threat; this should then allow a preventive strategy to be planned and implemented which is tailored to the individual patient 59 .

A Cochrane review of studies on the potential benefit of using pressure ulcer risk scales to reduce the incidence of pressure ulcers found no benefit from using such scales 60 .

8.2.2  Pressure-relieving aids

A Cochrane review 61 analyzed studies on the efficacy of pressure-relieving aids (mattresses and overlays) and came to the conclusion that the use of pressure-relieving overlays on the operating table reduces the postoperative incidence of pressure ulcers, although two studies reported adverse skin reactions when foam overlays were used. The evidence was strengthened by a recent meta-analysis which also confirmed assumptions on the preventive effect of alternating pressure mattresses compared to standard foam mattresses 62 .

A meta-analysis 63 confirmed the protective benefit of pressure-relief mattresses compared to standard mattresses, of foam mattresses compared to standard mattresses and of certain air-filled and foam overlays compared to standard mattresses with respect to the incidence of heel pressure sores. Finally, a high-quality HTA 64 and a high-quality systematic review 65 also confirmed the efficacy of using pressure-relieving overlays on operating tables.

The superiority of these aids compared to standard care is evident. Overweight and obese patients represent a separate patient cohort.

8.2.3  Positioning measures

The larger the area of the body being supported, the lower the pressure on tissue. For example, when offloading the heels, it is important to ensure that the heels are not elevated too high because this will increase pressure in the sacral area. The same applies if the head section of the table is too high. The hip abduction point of the operating table should be in a physiologically correct place. It is important to prevent the patient from “sliding down” (e.g., by placing a rolled-up towel under the ischial tuberosities), because sliding not only creates pressure but also may result in shearing.

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.39 Pressure-relieving overlays should be used on operating tables. ++ 61
E.40 When using pressure-relieving aids, it is important to ensure that the weight of the leg is distributed over the entire calf area and no pressure is exerted on the Achilles heel. To reduce the risk of perioperative DVT, the knee must be slightly flexed. ++ 59
E.41 The area of the body being supported must be as large as possible. ++
E.42 Hospitals/clinics should offer regular training on the prevention of perioperative pressure ulcers. The training should be adapted to the team and the organization and include the following aspects: etiology and risk factors, classification, differential diagnosis, risk assessment, skin assessment, documentation, prophylaxis and repositioning. ++ 62
S.5 The use of standardized risk assessments is not recommended. All patients must be treated as though they are at risk. +++
S.6 The prophylactic use of dressings (such as hydrocolloid dressings) to relieve pressures on healthy skin in specific sites (over bony prominences) is currently not recommended as investigated studies showed a too high risk of bias and interpretation of the results was limited. +++ 62

9  Compartment syndrome

Acute compartment syndrome (CS) of the lower extremity is a particularly serious if rare form of positioning injury, which has been described almost exclusively following lengthy surgical procedures with the patient in the lithotomy position 6 ,  66 ,  67 . Depending on the cohort, the incidence of CS in gynecologic surgical procedures performed with the patient in the lithotomy position has been reported to range between 0.028 and 0.28%, although the estimated number of unreported cases due to misdiagnoses and lack of attention appears to be even higher 68 ,  69 ,  70 . This complication is highly forensically relevant, as it is assumed to be a treatment error in more than 50% of cases (source: Advisory Body of the North-Rhine Medical Council).

The precise etiology of CS is not clear, but it appears that decreased perfusion pressure combined with increased pressure on tissue (caused by the calf resting on the support) leads to inadequate supply of the tissues. Numerous experiments have shown that perfusion pressure decreases significantly when the leg is elevated above the level of the right atrium or when the patient is placed in the Trendelenburg position 71 . Extreme lithotomy positions decrease the mean arterial blood pressure in the lower extremity down to values which correspond to those measured in manifest CS, and this effect is intensified if the patient is in the Trendelenburg position 69 ,  72 . These results suggest that minimizing the time during which the patient is either in a lithotomy or a Trendelenburg position could be the best means of preventing CS. CS has also been described after using a number of different leg support systems.

The diagnosis of CS is based on clinical examination. If the patient has an inlying epidural catheter (EDC), symptoms should not be exclusively ascribed to the EDC; instead, the possibility of incipient CS should be considered. A review found no delay occurred in making the diagnosis despite postoperative analgesia if the patient was adequately monitored 73 . To verify or exclude sensory deficits and paresthesia caused by analgesia administered in the vicinity of the spinal cord (e.g., an EDC), the anesthesiologist must be informed and called in immediately. To obtain a differential diagnosis, it is useful to interrupt administration of the local analgesic through the catheter to verify whether this is then followed by a decrease in sensory and/or motor deficits.

Invasive measurement of the intracompartmental pressure (ICP) provides additional information in cases where the constellation of symptoms is unclear, although the routine use of invasive measurement techniques is not indicated. The ICP threshold which would indicate the presence of manifest CS is still controversially discussed in the literature 74 . The use of pulse oximeters to monitor the extremities offers no benefits as arterial perfusion and oxygen saturation only drop at a very late stage 75 .

To date, there are no evidence-based recommendations on the prevention of CS, as none of the measures proposed in the literature have been validated yet in prospective studies. A prospective observational study of a patient population at high risk for CS, which consisted of patients undergoing extensive endometriosis surgery, reported a decrease in the incidence of CS from 0.8% to 0% after implementing a combination of different measures 76 . They included minimizing the number of surgical procedures carried out with the patient in the lithotomy procedure in favor of a modified supine position with the legs abducted, intermittent mobilization of the legs during the procedure, and the use of vacuum mattresses to prevent the patient from slipping. The routine use of intermittent compression devices (mainly used in in Anglo-American countries) has also been recommended; however, other studies have reported an increased risk of complications when these compression stockings are used.

The treatment of manifest CS consists of fasciotomy of all affected muscle compartments.

No. Recommendation/Statement Level of consensus References
E.43 The amount of time a patient spends in the lithotomy position should be limited to a minimum (AST, AORN), particularly if the surgical procedure does not require access to the perineum or the vagina. Potential alternatives such as placing the legs flat with an abduction of 45° together with slight flexion of the hip must be considered. ++ [10, 12]
E.44 Where possible, the legs should be positioned at the level of or below the right atrium. ++
E.45 The time the patient spends in the Trendelenburg position should also be kept to a minimum. ++
E.46 Sliding of the patient in a cranial direction must be prevented using suitable positioning aids. ++
E.47 The use of typical knee and lower leg supports (Goepel) should be avoided. When such leg holders are used, additional padding with gel mats is necessary. ++
E.48 All persons involved in the treatment and care of the patient should be aware of the possibility of CS and be familiar with the clinical signs of postoperative CS after lengthy surgical procedures carried out with the patient in the lithotomy position. ++
S.7 Routine intraoperative measurement of compartmental pressure is not necessary. ++
E.49 Routine intraoperative repositioning of the legs, e.g. every three hours, to reduce intracompartmental pressure should not be carried out. ++
S.8 If the patient receives analgesia perioperatively administered in the vicinity of the spinal cord and sensory or motor deficits occur after surgery, an anesthesiologist must be consulted. The anesthesiologist must make the differential diagnosis and identify or exclude compartment syndrome. ++

10  Avoiding Perioperative Hypothermia

graphic file with name 10-1055-a-1378-4209-igf13784209_ll.jpg

Footnotes

Confict of Interest/Interessenkonflikt The conflicts of interest of all of the authors are listed in the long version of the guideline./Die Interessenkonflikte der Autoren sind in der Langfassung der Leitlinie aufgelistet.

Consensus-based recommedation 3.E12.

Expert consensus

Level of consensus ++

When positioning pregnant women (singleton pregnancy) for other surgical procedures, a 15% left lateral tilt position or a right lumbar support wedge may be used to prevent vena cava compression syndrome from the late second trimester of pregnancy (Cochrane).

Reference: 13

Consensus-based recommendation 3.E50.

Expert consensus

Level of consensus +++

The patient must be actively protected against intraoperative hypothermia (s. S3-guideline “Avoiding intraoperative Hypothermia”).

Reference: 77

References

  • 1.Bommert M, Wagner J K, Sehouli J. Perioperative management of positioning in gynecological cancersurgery: a national NOGGO-AGO intergroup survey. Int J Gynecol Cancer. 2020;30:1589–1594. doi: 10.1136/ijgc-2020-001433. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Warner M A. Perioperative neuropathies. Mayo Clin Proc. 1998;73:567–574. doi: 10.4065/73.6.567. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Loorham-Battersby C. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing; 2012. Heel Damage And Epidural Analgesia. Are the two linked? [Google Scholar]
  • 4.Peterson T, Wissing H. Lagerungsschäden beim Patienten mit unbekanntem „thoracic outlet syndrome“. Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1995;30:516–518. doi: 10.1055/s-2007-996544. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Stevens J, Nichelson E, Linehan W M. Risk factors for skin breakdown after renal and adrenal surgery. Urology. 2004;64:246–249. doi: 10.1016/j.urology.2004.03.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Bauer E CA, Koch N, Janni W. Compartment syndrome after gynecologic operations: evidence from case reports and reviews. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014;173:7–12. doi: 10.1016/j.ejogrb.2013.10.034. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Warner M A, Warner D O, Harper C M. Lower extremity neuropathies associated with lithotomy positions. Anesthesiology. 2000;93:938–942. doi: 10.1097/00000542-200010000-00010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Vereinbarung über die Zusammenarbeit in der operativen Gynäkologie und in der Geburtshilfe der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin und des Berufsverbands Deutscher Anästhesisten mit der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe und dem Berufsverband der Frauenärzte 1996. Accessed March 30, 2020 at:https://www.bda.de/docman/alle-dokumente-fuer-suchindex/oeffentlich/empfehlungen/536-eev-2011-s-19-24/file.html
  • 9.Weissauer W. Abgrenzung der Verantwortung für die operative Lagerung des Patienten und Haftung für Lagerungsschäden. Unfallchirurg. 2002;105:404–412. doi: 10.1007/s00113-002-0445-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Association of Perioperative Registered Nurses Recommended practices for positioning the patient in the perioperative practice setting AORN J 200173231–235.237–238. Erratum in: AORN J 2001; 74: 201 Erratum in: AORN J 2001; 74: 201 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Practice advisory for the prevention of perioperative peripheral neuropathies: a report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Prevention of Perioperative Peripheral Neuropathies. Anesthesiology. 2000;92:1168–1182. doi: 10.1097/00000542-200004000-00036. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.AST recommended Standards of Practice for Surgical Positioning, 2011Accessed March 27, 2020 at:https://www.ast.org/uploadedFiles/Main_Site/Content/About_Us/Standard Surgical Positioning.pdf
  • 13.Cluver C, Novikova N, Hofmeyr G J. Maternal position during caesarean section for preventing maternal and neonatal complications. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(03):CD007623. doi: 10.1002/14651858.CD007623.pub3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Cohen M M, Duncan P G, Pope W D. A survey of 112,000 anaesthetics at one teaching hospital (1975–83) Can Anaesth Soc J. 1986;33:22–31. doi: 10.1007/BF03010904. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Winfree C J, Kline D G.Intraoperative positioning nerve injuries Surg Neurol 2005635–18.discussion 18 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Shveiky D, Aseff J N, Iglesia C B. Brachial plexus injury after laparoscopic and robotic surgery. J Minim Invasive Gynecol. 2010;17:414–420. doi: 10.1016/j.jmig.2010.02.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Reich H. Laparoscopic treatment of extensive pelvic adhesions, including hydrosalpinx. J Reprod Med. 1987;32:736–742. [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Romanowski L, Reich H, McGlynn F. Brachial plexus neuropathies after advanced laparoscopic surgery. Fertil Steril. 1993;60:729–732. doi: 10.1016/s0015-0282(16)56233-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Cheney F W, Domino K B, Caplan R A. Nerve injury associated with anesthesia: a closed claims analysis. Anesthesiology. 1999;90:1062–1069. doi: 10.1097/00000542-199904000-00020. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Kretschmer T, Heinen C W, Antoniadis G.Iatrogenic nerve injuries Neurosurg Clin N Am 20092073–90.vii [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Bradshaw A D, Advincula A P. Optimizing patient positioning and understanding radiofrequency energy in gynecologic surgery. Clin Obstet Gynecol. 2010;53:511–520. doi: 10.1097/GRF.0b013e3181ec17d3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Zhang J, Moore A E, Stringer M D. Iatrogenic upper limb nerve injuries: a systematic review. ANZ J Surg. 2011;81:227–236. doi: 10.1111/j.1445-2197.2010.05597.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Eteuati J, Hiscock R, Hastie I. Brachial plexopathy in laparoscopic-assisted rectal surgery: a case series. Tech Coloproctol. 2013;17:293–297. doi: 10.1007/s10151-012-0920-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Advincula A P, Song A. The role of robotic surgery in gynecology. Curr Opin Obstet Gynecol. 2007;19:331–336. doi: 10.1097/GCO.0b013e328216f90b. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.JACKSON L ; KEATS AS . MECHANISM OF BRACHIAL PLEXUS PALSY FOLLOWING ANESTHESIA. Anesthesiology. 1965;26:190–194. doi: 10.1097/00000542-196503000-00009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Britt BA, Gordon RA. PERIPHERAL NERVE INJURIES ASSOCIATED WITH ANAESTHESIA. Can Anaesth Soc J. 1964;11:514–536. doi: 10.1007/BF03005094. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Cooper D E, Jenkins R S, Bready L. The prevention of injuries of the brachial plexus secondary to malposition of the patient during surgery. Clin Orthop Relat Res. 1988;(228):33–41. [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Ben-David B, Stahl S. Prognosis of intraoperative brachial plexus injury: a review of 22 cases. Br J Anaesth. 1997;79:440–445. doi: 10.1093/bja/79.4.440. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.Suozzi B A, Brazell H D, OʼSullivan D M. A comparison of shoulder pressure among different patient stabilization techniques. Am J Obstet Gynecol. 2013;209:4780–4.78E7. doi: 10.1016/j.ajog.2013.05.037. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Coppieters M W. Shoulder restraints as a potential cause for stretch neuropathies: biomechanical support for the impact of shoulder girdle depression and arm abduction on nerve strain. Anesthesiology. 2006;104:1351–1352. doi: 10.1097/00000542-200606000-00050. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Klauschie J, Wechter M E, Jacob K. Use of anti-skid material and patient-positioning to prevent patient shifting during robotic-assisted gynecologic procedures. J Minim Invasive Gynecol. 2010;17:504–507. doi: 10.1016/j.jmig.2010.03.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Haupt W F. Intraoperative Lagerungsschäden des Nervus ulnaris bei anatomischen Varianten. Dtsch Med Wochenschr. 1989;114:1789–1792. doi: 10.1055/s-2008-1066830. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Warner M A, Warner D O, Matsumoto J Y. Ulnar neuropathy in surgical patients. Anesthesiology. 1999;90:54–59. doi: 10.1097/00000542-199901000-00009. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Padua L, Aprile I, Caliandro P. Natural history of ulnar entrapment at elbow. Clin Neurophysiol. 2002;113:1980–1984. doi: 10.1016/s1388-2457(02)00295-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Stoelting R K. Postoperative ulnar nerve palsy–is it a preventable complication? Anesth Analg. 1993;76:7–9. doi: 10.1213/00000539-199301000-00002. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Burkhart F L, Daly J W. Sciatic and peroneal nerve injury: a complication of vaginal operations. Obstet Gynecol. 1966;28:99–102. [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Aschemann D. Heidelberg: Springer; 2009. OP-Lagerungen für Fachpersonal. [Google Scholar]
  • 38.Roy S, Levine A B, Herbison G J. Intraoperative positioning during cesarean as a cause of sciatic neuropathy. Obstet Gynecol. 2002;99:652–653. doi: 10.1016/s0029-7844(01)01700-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Umo-Etuk J, Yentis S M. Sciatic nerve injury and caesarean section. Anaesthesia. 1997;52:605–606. [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Batres F, Barclay D L. Sciatic nerve injury during gynecologic procedures using the lithotomy position. Obstet Gynecol. 1983;62 (3 Suppl.):92s–94s. [PubMed] [Google Scholar]
  • 41.McQuarrie H G, Harris J W, Ellsworth H S. Sciatic neuropathy complicating vaginal hysterectomy. Am J Obstet Gynecol. 1972;113:223–232. doi: 10.1016/0002-9378(72)90771-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 42.Cherian R P, Li Y. Clinical and Electrodiagnostic Features Of Nontraumatic Sciatic Neuropathy. Muscle Nerve. 2019;59:309–314. doi: 10.1002/mus.26380. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Chan J K, Manetta A. Prevention of femoral nerve injuries in gynecologic surgery. Am J Obstet Gynecol. 2002;186:1–7. doi: 10.1067/mob.2002.119182. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 44.Hopper C L, Baker J B. Bilateral femoral neuropathy complicating vaginal hysterectomy. Analysis of contributing factors in 3 patients. Obstet Gynecol. 1968;32:543–547. [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Räber G, Schneider H P. Femoralisparese nach vaginaler Hysterektomie und ihre forensische Bedeutung. Zentralbl Gynakol. 1993;115:273–278. [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.al Hakim M, Katirji B. Femoral mononeuropathy induced by the lithotomy position: a report of 5 cases with a review of literature. Muscle Nerve. 1993;16:891–895. doi: 10.1002/mus.880160902. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Roblee M A. Femoral neuropathy from the lithotomy position: case report and new leg holder for prevention. Am J Obstet Gynecol. 1967;97:871–872. doi: 10.1016/0002-9378(67)90625-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 48.Sinclair R H, Pratt J H. Femoral neuropathy after pelvic operation. Am J Obstet Gynecol. 1972;112:404–407. doi: 10.1016/0002-9378(72)90486-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 49.Koç G, Tazeh N N, Joudi F N. Lower extremity neuropathies after robot-assisted laparoscopic prostatectomy on a split-leg table. J Endourol. 2012;26:1026–1029. doi: 10.1089/end.2011.0653. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 50.Goldman J A, Feldberg D, Dicker D. Femoral neuropathy subsequent to abdominal hysterectomy. A comparative study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1985;20:385–392. doi: 10.1016/0028-2243(85)90062-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 51.Litwiller J P, Wells R E, Halliwill J R. Effect of lithotomy positions on strain of the obturator and lateral femoral cutaneous nerves. Clin Anat. 2004;17:45–49. doi: 10.1002/ca.10168. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 52.Lindner A, Schulte-Mattler W, Zierz S. Postpartales Nervus obturatorius-Syndrom: Fallbericht und Ubersicht über die Nervenkompressionssyndrome während Schwangerschaft und Geburt. Zentralbl Gynakol. 1997;119:93–99. [PubMed] [Google Scholar]
  • 53.Fleisch M C. Risiken der Anwendung von Koagulationsgeräten im kleinen Becken. doi:10.1007/s00129-016-3953-7 Gynäkologe. 2016;49:888–890. [Google Scholar]
  • 54.Liu P, He W, Chen H-L. Diabetes mellitus as a risk factor for surgery-related pressure ulcers: a meta-analysis. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2012;39:495–499. doi: 10.1097/WON.0b013e318265222a. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 55.Connor T, Sledge J A, Bryant-Wiersema L.Identification of pre-operative and intra-operative variables predictive of pressure ulcer development in patients undergoing urologic surgical procedures Urol Nurs 201030289–295.305 [PubMed] [Google Scholar]
  • 56.Lindholm C, Sterner E, Romanelli M. Hip fracture and pressure ulcers – the Pan-European Pressure Ulcer Study – intrinsic and extrinsic risk factors. Int Wound J. 2008;5:315–328. doi: 10.1111/j.1742-481X.2008.00452.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 57.Edwards J L, Pandit H, Popat M T. Perioperative analgesia: a factor in the development of heel pressure ulcers? Br J Nurs. 2006;15:S20–S25. doi: 10.12968/bjon.2006.15.Sup1.20688. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 58.Scott E M, Leaper D J, Clark M.Effects of warming therapy on pressure ulcers–a randomized trial AORN J 200173921–927.929–933, 936–938 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 59.EPUAP/NPUAP Prävention und Behandlung von Dekubitus: Kurzfassung der Leitlinie, 2014Accessed March 27, 2020 at:https://www.epuap.org/wp-content/uploads/2016/10/german_quick-reference-guide.pdf
  • 60.Moore Z E, Patton D. Risk assessment tools for the prevention of pressure ulcers. Cochrane Database Syst Rev. 2019;(01):CD006471. doi: 10.1002/14651858.CD006471.pub4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 61.McInnes E.The use of pressure-relieving devices (beds, mattresses and overlays) for the prevention of pressure ulcers in primary and secondary care J Tissue Viability 2004144–6.8, 10 passim [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 62.Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP) Expertenstandard Dekubitusprophylaxe in der Pflege. 2. Aktualisierung, 2017Accessed March 22, 2021 at:https://www.dnqp.de/fileadmin/HSOS/Homepages/DNQP/Dateien/Expertenstandards/Dekubitusprophylaxe_in_der_Pflege/Dekubitus_2Akt_Auszug.pdf
  • 63.Nicosia G, Gliatta A E, Woodbury M G. The effect of pressure-relieving surfaces on the prevention of heel ulcers in a variety of settings: a meta-analysis. Int Wound J. 2007;4:197–207. doi: 10.1111/j.1742-481X.2007.00333.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 64.Cullum N, Nelson E A, Flemming K. Systematic reviews of wound care management: (5) beds; (6) compression; (7) laser therapy, therapeutic ultrasound, electrotherapy and electromagnetic therapy. Health Technol Assess. 2001;5:1–221. doi: 10.3310/hta5090. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 65.Reddy M, Gill S S, Rochon P A. Preventing pressure ulcers: a systematic review. JAMA. 2006;296:974–984. doi: 10.1001/jama.296.8.974. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 66.Adler L M, Loughlin J S, Morin C J. Bilateral compartment syndrome after a long gynecologic operation in the lithotomy position. Am J Obstet Gynecol. 1990;162:1271–1272. doi: 10.1016/0002-9378(90)90034-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 67.Lawrenz B, Kraemer B, Wallwiener D. Lower extremity compartment syndrome after laparoscopic radical hysterectomy: brief report of an unusual complication of laparoscopic positioning requirements. J Minim Invasive Gynecol. 2011;18:531–533. doi: 10.1016/j.jmig.2011.03.016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 68.Schofield P F, Grace R H. Acute compartment syndrome of the legs after colorectal surgery. Colorectal Dis. 2004;6:285–287. doi: 10.1111/j.1463-1318.2004.00642.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 69.Halliwill J R, Hewitt S A, Joyner M J. Effect of various lithotomy positions on lower-extremity blood pressure. Anesthesiology. 1998;89:1373–1376. doi: 10.1097/00000542-199812000-00014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 70.Bauer E CA, Koch N, Erichsen C J. Survey of compartment syndrome of the lower extremity after gynecological operations. Langenbecks Arch Surg. 2014;399:343–348. doi: 10.1007/s00423-014-1172-z. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 71.Martin J T. Compartment syndromes: concepts and perspectives for the anesthesiologist. Anesth Analg. 1992;75:275–283. doi: 10.1213/00000539-199208000-00022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 72.Svendsen L B, Flink P, Wøjdemann M. Muscle oxygen saturation during surgery in the lithotomy position. Clin Physiol. 1997;17:433–438. doi: 10.1046/j.1365-2281.1997.04747.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 73.Mar G J, Barrington M J, McGuirk B R. Acute compartment syndrome of the lower limb and the effect of postoperative analgesia on diagnosis. Br J Anaesth. 2009;102:3–11. doi: 10.1093/bja/aen330. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 74.Pfeffer S D, Halliwill J R, Warner M A. Effects of lithotomy position and external compression on lower leg muscle compartment pressure. Anesthesiology. 2001;95:632–636. doi: 10.1097/00000542-200109000-00014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 75.Mars M, Hadley G P. Failure of pulse oximetry in the assessment of raised limb intracompartmental pressure. Injury. 1994;25:379–381. doi: 10.1016/0020-1383(94)90130-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 76.Wey J M, Guinn G A. Ulnar nerve injury with open-heart surgery. Ann Thorac Surg. 1985;39:358–360. doi: 10.1016/s0003-4975(10)62632-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 77.AWMF S3 Leitlinie „Vermeidung perioperativer Hypothermie“. Aktualisierung 2019Accessed March 30, 2020 at:https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/001-018l_S3_Vermeidung_perioperativer_Hypothermie_2019-08.pdf
Geburtshilfe Frauenheilkd. 2021 Apr 14;81(4):447–468. [Article in German]

Empfehlungen zur Verhinderung lagerungsbedingter Schäden in der operativen Gynäkologie. Leitlinie der DGGG, OEGGG und SGGG (S2k-Level, AWMF Register Nummer 015/077, Oktober 2020)

Zusammenfassung

Ziel Lagerungsschäden sind relativ häufige und forensisch hochrelevante Komplikationen nach gynäkologischen Operationen. Ziel der vorliegenden offiziellen AWMF-S2k-Leitlinie ist es, auf Basis der verfügbaren aktuellen Literatur interdisziplinär und professionell abgestimmte Statements und Empfehlungen zur Vermeidung lagerungsbedingter Schäden zu geben.

Methoden Auf Basis der abgelaufenen S1-Leitlinie aktualisierte systematische Literaturrecherche und Review der relevanten Publikationen zwischen Februar 2014 bis März 2019. Erstellung und Abstimmung von Statements durch Expertengruppe.

Empfehlungen Es werden allgemeine und spezifische Empfehlungen zur Vermeidung, Diagnostik und Therapie lagerungsbedingter Schäden gegeben.

Schlüsselwörter: gynäkologische Operationen, Lagerungsschäden, Verhinderung

I  Leitlinieninformationen

Leitlinienprogramm der DGGG, OEGGG und SGGG

Informationen hierzu finden Sie am Ende der Leitlinie.

Zitierweise

The Prevention of Positioning Injuries During Gynecologic Surgery. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k Level, AWMF Registry Number 015/077, October 2020). Geburtsh Frauenheilk 2021; 81: 447 – 468

Leitliniendokumente

Die vollständige Langfassung und eine DIA-Version dieser Leitlinien sowie eine Aufstellung der Interessenkonflikte aller Autoren befinden sich auf der Homepage der AWMF: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/015-077.html

Leitliniengruppe

Siehe Tab. 1 und 2 .

Tab. 1  Federführender und/oder koordinierender Leitlinienautor.

Autor AWMF-Fachgesellschaft
Prof. Dr. Markus Fleisch DGGG

Tab. 2  Beteiligte Leitlinienautoren/innen.

Autor/in
Mandatsträger/in
DGGG-Arbeitsgemeinschaft (AG)/AWMF/Nicht-AWMF-Fachgesellschaft/ Organisation/Verein
Prof. Dr. Werner Bader AGUB
Prof. Dr. Kai Baltzer DGG
Prof. Dr. Carsten Boeing AGO Vulva und Vagina
Prof. Dr. Dorothee Bremerich DGAI
PD Dr. Verena Geissbühler SGGG
Kristina Lippach, MHBA DGP
Dr. Klaus Pietzner NOGGO
Prof. Dr. Stefan Renner EEL
Prof. Dr. Thomas Römer AGE
Prof. Dr. Stephan Roth DGU
Prof. Dr. Jalid Sehouli AGO Ovar
Prof. Dr. Florian Schütz AGO Mamma
Prof. Dr. Wilhelm Schulte-Mattler DGN
Prof. Dr. Karl Tamussino OEGGG
Prof. Dr. Alexander Teichmann Experte
Prof. Dr. Clemens Tempfer AGO Uterus
Prof. Dr. Marc Thill AWOGyn
Prof. Dr. Hans Tinneberg SEF

Die Moderation der Leitlinie wurde dankenswerterweise von Fr. Dr. Monika Nothacker (AWMF-zertifizierter Leitlinienberater/-moderator) übernommen.

Herr Dr. Martin Koch (UK Erlangen) leistete eine methodische Beratung bei der Literaturrecherche.

Verwendete Abkürzungen

AORN

Association of periOperative Registered Nurses

ASA

American Society of Anesthesiologists

AST

Association of Surgical Technologists

BGH

Bundesgerichtshof

BMI

Body-Mass-Index

DNQP

Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege

DVT

tiefe Venenthrombose

EMG

Elektromyografie

EPUAP

European Pressure Ulcer advisory Panel

HF

High Frequency

HTA

Health Technology Assessment

HWS

Halswirbelsäule

ICP

intrakompartimentaler Druck

KS

Kompartmentsyndrom

LWS

Lendenwirbelsäule

MPBetreibV

Medizin-Produkte-Betreiberverordnung

NPUAP

National Pressure Ulcer advisory Panel

OLG

Oberlandesgericht

PDK

Periduralkatheter  

II  Leitlinienverwendung

Fragestellung und Ziele

Die vorliegende Leitlinie soll auf der Basis der aktuell verfügbaren Literatur zum Thema interdisziplinär abgestimmte Statements und Empfehlungen zur Prävention, der Diagnostik und dem Management lagerungsbedingter Schäden in der Gynäkologie geben.

Versorgungsbereich

  • stationärer Versorgungssektor

  • ambulanter Versorgungssektor

Anwenderzielgruppe/Adressaten

Diese Leitlinie richtet sich an folgende Personenkreise:

  • Gynäkologen in der Klinik

  • ambulant operierende Gynäkologen

  • Anästhesisten

  • Chirurgen (Allgemein-/Viszeral-/Gefäß-)

  • Pflegekräfte im OP-Bereich

  • Intensivpflege

  • Neurologen

Weiter Adressaten sind (zur Information):

  • Urologen

  • Medizinjuristen

Verabschiedung und Gültigkeitsdauer

Die Gültigkeit dieser Leitlinie wurde durch die Vorstände/Verantwortlichen der beteiligten Fachgesellschaften/Arbeitsgemeinschaften und durch den Vorstand der DGGG und der DGGG-Leitlinienkommission sowie der SGGG und OEGGG im September 2020 bestätigt und damit in seinem gesamten Inhalt genehmigt. Diese Leitlinie besitzt eine Gültigkeitsdauer von 01.08.2020 bis 31.07.2025. Diese Dauer ist aufgrund der inhaltlichen Zusammenhänge geschätzt.

III  Methodik

Grundlagen

Die Methodik zur Erstellung dieser Leitlinie wird durch die Vergabe der Stufenklassifikation vorgegeben. Das AWMF-Regelwerk (Version 1.0) gibt entsprechende Regelungen vor. Es wird zwischen der niedrigsten Stufe (S1), der mittleren Stufe (S2) und der höchsten Stufe (S3) unterschieden. Die niedrigste Klasse definiert sich durch eine Zusammenstellung von Handlungsempfehlungen, erstellt durch eine nicht repräsentative Expertengruppe. Im Jahr 2004 wurde die Stufe S2 in die systematische evidenzrecherchebasierte (S2e) oder strukturelle konsensbasierte Unterstufe (S2k) gegliedert. In der höchsten Stufe S3 vereinigen sich beide Verfahren.

Diese Leitlinie entspricht der Stufe: S2k .

Empfehlungsgraduierung

Die Evidenzgraduierung nach systematischer Recherche, Selektion, Bewertung und Synthese der Evidenzgrundlage und eine daraus resultierende Empfehlungsgraduierung einer Leitlinie auf S2k-Niveau ist nicht vorgesehen. Es werden die einzelnen Statements und Empfehlungen nur sprachlich – nicht symbolisch – unterschieden ( Tab. 3 ):

Tab. 3  Graduierung von Empfehlungen.

Beschreibung der Verbindlichkeit Ausdruck
starke Empfehlung mit hoher Verbindlichkeit soll/soll nicht
einfache Empfehlung mit mittlerer Verbindlichkeit sollte/sollte nicht
offene Empfehlung mit geringer Verbindlichkeit kann/kann nicht

Statements

Sollten fachliche Aussagen nicht als Handlungsempfehlungen, sondern als einfache Darlegung Bestandteil dieser Leitlinie sein, werden diese als „Statements“ bezeichnet. Bei diesen Statements ist die Angabe von Evidenzgraden nicht möglich.

Konsensusfindung und Konsensusstärke

Im Rahmen einer strukturierten Konsenskonferenz nach dem NIH-Typ (S2k/S3-Niveau) stimmen die berechtigten Teilnehmer der Sitzung die ausformulierten Statements und Empfehlungen ab. Der Ablauf war wie folgt: Vorstellung der Empfehlung, inhaltliche Nachfragen, Vorbringen von Änderungsvorschlägen, Abstimmung aller Änderungsvorschläge. Bei Nichterreichen eines Konsensus (> 75% der Stimmen), Diskussion und erneute Abstimmung. Abschließend wird abhängig von der Anzahl der Teilnehmer die Stärke des Konsensus ermittelt ( Tab. 4 ).

Tab. 4  Einteilung zur Zustimmung der Konsensusbildung.

Symbolik Konsensusstärke prozentuale Übereinstimmung
+++ starker Konsens Zustimmung von > 95% der Teilnehmer
++ Konsens Zustimmung von > 75 – 95% der Teilnehmer
+ mehrheitliche Zustimmung Zustimmung von > 50 – 75% der Teilnehmer
kein Konsens Zustimmung von < 51% der Teilnehmer

Expertenkonsens

Wie der Name bereits ausdrückt, sind hier Konsensusentscheidungen speziell für Empfehlungen/Statements ohne vorige systemische Literaturrecherche (S2k) oder aufgrund von fehlender Evidenzen (S2e/S3) gemeint. Der zu benutzende Expertenkonsens (EK) ist gleichbedeutend mit den Begrifflichkeiten aus anderen Leitlinien wie „Good Clinical Practice“ (GCP) oder „klinischer Konsensuspunkt“ (KKP). Die Empfehlungsstärke graduiert sich gleichermaßen wie bereits im Kapitel Empfehlungsgraduierung beschrieben ohne die Benutzung der aufgezeigten Symbolik, sondern rein semantisch („soll“/„soll nicht“ bzw. „sollte“/„sollte nicht“ oder „kann“/„kann nicht“).

IV  Leitlinie

1  Einleitung

Die präoperative Positionierung und sachgemäße intraoperative Lagerung während gynäkologischer Operationen ist eine interdisziplinäre und interprofessionelle Aufgabe sowie eine gemeinsame Rechtspflicht. Ziel ist die Sicherstellung der Patientensicherheit und die Vermeidung lagerungsbedingter Schäden 1 . Es müssen zudem sowohl das Interesse des Operateurs an einer optimalen Übersicht des Situs durch Lagerungspositionen und -manöver, als auch das Interesse des Anästhesisten an optimalen und sicheren Zugangswegen zur Patientin berücksichtigt werden. Zusätzlich soll die Würde der Patientin bei allen Vorgängen gewahrt bleiben.

Eine fehlerhafte Lagerung kann zu Gesundheitsschäden führen, die vorübergehend, aber auch dauerhaft sein können und zu langfristigen Funktionseinschränkungen, sekundärer Morbidität bis hin zum Tode führen können.

Eine optimale Lagerung soll Druckschäden (Dekubitus), Hautreizungen, Verbrennungen, Nervenschädigungen, Durchblutungsstörungen und Unterkühlung verhindern.

Lagerungsschäden können Haut- und Weichteile, Gelenke, Bandapparat und Knochen sowie die Augen, Nerven und Gefäße betreffen.

Es gibt patientenseitige und eingriffsspezifische Risikofaktoren für lagerungsbedingte Schäden ( Tab. 5 und 6 ).

Tab. 5  Beschriebene patientenseitige Risikofaktoren für lagerungsbedingte Schäden 2 ,  3 ,  4 ,  5 ,  6 ,  7 .

patientenseitig assoziiertes Risiko
BMI < 20 bzw. > 30 Dekubitus, Neuropathie
Einschränkungen der körperlichen Bewegungsfreiheit (Arthrose, Arthritis, Morbus Bechterew, Knie- und/oder Hüftendoprothesen, Arthrodesen etc.) Neuropathie, Dekubitus
Lebensalter > 70 Jahre Neuropathie, Dekubitus
Mangelernährung Dekubitus
pAVK Neuropathie
Rauchen und COPD Neuropathie der unteren Extremität, Dekubitus
anatomische Varianten (Halsrippen etc.) Neuropathie
vorbestehende Neuropathien Neuropathie, Dekubitus

Tab. 6  Beschriebene eingriffsspezifische Risikofaktoren für lagerungsbedingte Schäden 2 ,  3 ,  4 ,  5 ,  6 ,  7 .

eingriffsspezifisch Art des Risikos
„lange“ OP-Dauer (> 4 Stunden) Dekubitus, Neuropathie, Kompartmentsyndrom
Eingriffe in Steinschnittlage
Eingriffe mit starker Trendelenburg-Lagerung

2  Grundsätzliche forensische Aspekte zur Lagerung

2.1  Aufgabenteilung und Verantwortlichkeit

No. Empfehlung/Statement Konsensusstärke Literatur
S.1 Die Lagerung ist eine gemeinsame interdisziplinäre und interprofessionelle Aufgabe. +++
S.2 Die konkrete Verantwortlichkeit für die Lagerung ist aufgeteilt nach unterschiedlichen Phasen (P.): präoperative P. (Anästhesist), intraoperative P. (Operateur), bewusste intraoperative Lagerungsänderung (Operateur), postoperative P. (Anästhesist). +++ 8
E.1 Bei Vorliegen von patientenspezifischen Risikofaktoren oder bei Lagerungsmethoden, bei denen bestimmte Lagerungsschäden als eingriffsimmanent angesehen werden müssen (z. B. und v. a. bei absehbar langdauernden Eingriffen in Steinschnittlage), sollte über spezifische mögliche Lagerungsschäden (z. B. das Kompartmentsyndrom) ärztlich aufgeklärt werden. +++
E.2 Die Dokumentation über die Lagerung kann durch den Verweis auf hausinterne hinterlegte verbindliche Lagerungsstandards erfolgen. Eine Abweichung von den Standards ist zu dokumentieren. +++
E.3 Bei nicht vorhandenen verbindlichen Standards soll eine detaillierte Beschreibung der Lagerung und der verwendeten Hilfsmittel (Gelmatten etc.) im Protokoll bzw. OP-Bericht erfolgen. +++
S.3 Intraoperative Kontrollen der richtigen Lagerung durch den Operateur müssen nicht jedes Mal besonders dokumentiert werden, zweckmäßig ist jedoch ein Verweis auf routinemäßige Kontrollen z. B. im OP-Protokoll oder -Bericht. +++ 9
S.4 Die resultierende Lage nach intraoperativ vorgenommenen Lagerungsänderungen (z. B. Änderung klassische Steinschnittlage in Steinschnittlage flach) ist in der Verantwortung des Operateurs, soll kontrolliert und der Vorgang entsprechend dokumentiert werden. Dabei ist Umfang und Art der Kontrolle nicht spezifiziert. +++ 9

3  Allgemeine und spezifische Aspekte zur Lagerung

No. Empfehlung/Statement Konsensusstärke Literatur
E.4 Operative Einheiten sollen Lagerungsstandards vorhalten, diese allgemein zugänglich hinterlegen, interdisziplinär und interprofessionell kommunizieren und in regelmäßigen Abständen hinsichtlich inhaltlicher Aktualität überprüfen. +++
E.5 In OPs soll eine ausreichende Menge und Qualität an Lagerungsmaterialien vorgehalten werden. Art und der Umfang der Anschaffung sollten am Patientenkollektiv und dem Stand der Wissenschaft ausgerichtet sein. Insbesondere bei adipösen Patientinnen sollen Tische verwendet werden, die eine entsprechende Gewichtsspezifikation aufweisen. +++
E.6 Lagerungsrelevante Co-Morbiditäten und Zustände sollten präoperativ erhoben und bei der Lagerung berücksichtigt werden (ASA, AORN). Hierzu gehören das Vorhandensein von Endoprothesen, Einschränkungen der Gelenkbeweglichkeit, anatomische Varianten (sofern präoperativ bekannt). +++ 10 ,  11
E.7 Lagerung und eventuelle Umlagerungen sollen durch eine ausreichende Anzahl an Personen durchgeführt werden (AST, AORN), um Patientensicherheit und Ergonomie für das Personal zu gewährleisten. +++ 10 ,  12
E.8 Bei Umlagerung auf den OP-Tisch sollte die Patientin nicht gezogen, sondern mit geeigneten Lagerungshilfen (Rutschbretter, Lift) möglichst reibungsarm bewegt werden, um Hautverletzungen durch Scherkräfte zu vermeiden (AST). +++ 12
E.9 OP-Unterlagen sollen trocken und faltenfrei sein. +++
E.10 Körperteile sollen nicht über den Rand des Tisches hängen, das (knöcherne) Gesäß soll nicht über die Tischkante hängen (AST, AORN). +++ 10 ,  12
E.11 Eine Unterpolsterung des Kopfes soll vorgenommen werden, damit die Halswirbelsäule (HWS) sich in Neutralposition befindet und keine Druckstelle am Hinterkopf entsteht. ++

4  Lagerung von Schwangeren

Konsensbasierte Empfehlung 3.E12.

Expertenkonsens

Konsensusstärke ++

Bei der Lagerung von Schwangeren bei anderen operativen Eingriffen (Einlingsschwangerschaft) kann zur Vermeidung eines Vena-Cava-Kompressionssyndroms ab dem späteren 2. Trimenon weiterhin eine 15% Linksseitenlage oder ein rechts-lumbaler Lagerungskeil verwendet werden (Cochrane).

Literatur: 13

5  Allgemeine Empfehlungen zur Steinschnittlage („Good Practice Points“)

No. Empfehlung/Statement Konsensusstärke Literatur
E.13 Bei der Lagerung mit Beinhaltern sollen beide Beinhalter gepolstert und auf gleicher Höhe sein (AST, AORN). +++ 10 ,  12
E.14 Die Beine sollen in Abhängigkeit von der Konstitution der Patientin (Adipositas, Mobilität der Gelenke etc.) von einer ausreichenden Zahl an Helfern in die Beinschalen hinein- und am Ende wieder herausgehoben werden, um z. B. eine lumbosakrale Verletzung und eine Hyperflexion der Hüfte zu vermeiden (AST, AORN). +++ 10 ,  12
E.15 Die Zeit in Steinschnittlage soll so kurz wie OP-technisch möglich gehalten werden (AORN). ++ 10
E.16 Bei angelagerten Armen soll auf die Position der Hand, insbesondere der Finger geachtet werden, um Quetschverletzungen beim Bewegen der Beinstützen zu vermeiden (AORN). +++ 10

6  Lagerungsbedingte Neuropathien

6.1  Lagerungsbedingte Neuropathien

Die allgemeine Häufigkeit von postoperativen Nervenläsionen (inkl. direkter chirurgischer Läsionen) wird mit 0,6 – 1,2‰ angegeben 14 . Neuropathien entstehen in der Regel durch eine Kombination aus Dehnung, Ischämie und Druck 15 .

6.1.1  Neuropathien der oberen Extremität

6.1.2  Neuropathien der unteren Extremität

Nach dem Ergebnis einer retrospektiven Analyse an der Mayo-Klinik (Rochester/USA) treten persistierende (≥ 6 Monate) motorische Neuropathien der unteren Extremität bei ca. 1 : 3600 Eingriffen in Steinschnittlage auf 7 . In dieser Studie erhöhte jede Stunde in Steinschnittlage das Risiko für eine Neuropathie um den Faktor 100. Hierbei waren in 78% der N. peronaeus, in 15% der N. ischiadicus und in 7% der N. femoralis betroffen. Sensorische Neuropathien fanden sich bei 15 : 1000 Fällen 7 . In weniger als der Hälfte der Fälle (43%) kam es zu einer vollständigen Regeneration innerhalb eines Jahres 7 . Als Risikofaktoren fanden sich in der multivariaten Analyse ein BMI ≤ 20, Rauchen innerhalb von 30 Tagen vor OP und eine OP-Dauer über 4 Stunden ( Tab. 5 und 6 ).

7  Schäden durch Hochfrequenzchirurgie

Technische und Bedienungsfehler, aber auch OP- und patientinnenabhängige Faktoren (z. B. unkontrolliert ablaufende Körperflüssigkeiten, Fruchtwasser etc.) führen zu einer potenziellen Gefährdung von Patient und Anwender. Wenn die Stromdichte unter der Neutralelektrode punktuell zu groß ist, kann unbeabsichtigt unter der Elektrode eine hohe Wärmeenergie freigesetzt werden 37 ,  53 , die sich unbemerkt dann ausgehend von der Neutralelektrode weiter ausbreiten kann. Verbrennungen entstehen dabei hauptsächlich bei einflächigen Elektroden, bei denen die Anlagequalität nicht überwacht werden kann. Ferner können über Flüssigkeitsbrücken oder Kontaktstellen des Körpers zu elektrisch leitfähigem Material Leckströme entstehen. Kein HF-Generator kann solche Leckströme messen und in Konsequenz vermeiden. Jeder Anwender muss entsprechend der Medizin-Produkte-Betreiberverordnung (MPBetreibV) über die Bedienung, aber auch Risiken bei der Verwendung von HF-Geräten geschult werden.

Vor jeder Anwendung sollte das verwendete Material auf schadhafte Stellen überprüft werden.

Postoperativ auffallende (verdächtige) Hautläsionen, sind nicht immer zwangsläufig mit HF-Strom in Verbindung zu bringen, da sie auch durch Wärmeeinwirkung, Druck, Zeit, Chemie und/oder Feuchtigkeit bedingt sein können.

Trockene und isolierte Lagerung der Patientin, nasse Tücher und Auflagen sollen durch trockene ersetzt werden.

No. Empfehlung/Statement Konsensusstärke Literatur
E.32 Die Patientin soll mit Ausnahme der EKG-Elektroden nicht mit elektrisch leitfähigem Material in Kontakt stehen. ++
E.33 Eine adäquate Menge von Desinfektionsmittel soll verwendet werden, um Pfützen zu vermeiden. +++
E.34 Die Neutralelektrode soll präoperativ in Originalgröße nah am OP-Feld unter Wahrung der Sterilität platziert werden. +++
E.35 Die gesamte Fläche der Neutralelektrode soll Kontakt zur Haut der Patientin haben, stark behaarte Extremitäten soll enthaart werden (z. B. durch Clipping). +
E.36 Es sollen keine Flüssigkeitsreste zwischen Haut und Neutralelektrode vorhanden sein sowie kein zusätzliches Gel angewendet werden. +++
E.37 Bei längeren Eingriffen (> 3 Stunden) sollte der Urin abgeleitet werden. ++
E.38 Schmuck soll präoperativ entfernt, wenn nicht entfernbar ggf. elektrisch isoliert abgeklebt werden, es soll kein Kontakt mit oder Anwendung von HF-Strom in der Nähe des geschmückten Körperbereichs bestehen. ++

8  Lagerungsbedingte Dekubitalulzera

Dekubitus sind prinzipiell vermeidbare und unerwünschte Komplikationen von operativen Eingriffen, die zusätzliches Leid für die Betroffenen bedeuten (Schmerzen), die Liegedauer verlängern und zusätzliche Behandlungskosten (Material und Personal zur Wundversorgung) verursachen können.

Zur eindeutigen Diagnosestellung (und Abgrenzung von anderen Hautschäden) gehört also die sichere Kenntnis der Ursachen für die Hautschädigung.

Häufig entwickelt sich ein Dekubitus auch in den tieferen Gewebsschichten (kurz über den Knochenvorsprüngen in der Muskulatur), während die darüber liegenden Hautschichten noch intakt sind. So wird der Schaden erst einige Tage nach der Entstehung (der Operation) sichtbar.

8.1  Risikofaktoren für die Dekubitusentstehung

Neben den Ursachen für Dekubitus (Druck und Scherkräfte) werden oft weitere Risikofaktoren diskutiert, deren Bedeutung jedoch noch zu klären ist. Im perioperativen Bereich werden diskutiert: Diabetes mellitus (OR = 2,15 [1, 62 – 2, 84]) 54 , Anästhesiedauer und Gesamtdauer einer Hypotonie (< 50 mmHg diastolischer BP) 55 , Alter > 71 Jahre, Dehydratation, feuchte Haut, Mangelernährung, sensorische Wahrnehmungsstörungen, Lungenerkrankungen 56 , zentrale oder periphere Nervenblockade (perioperative Analgesie) 57 , Hypothermie 58 , Hypotonus, Gefäßerkrankungen, Rauchen, COPD 3 , OP-Position (laterale Position mit höherem Risiko als Rückenlage OR = 8,1) und OP-Dauer (OR 3,7 für jede Verdopplung) 5 .

8.2  Perioperative Prävention

8.2.1  Risikoerfassung

Es gibt Situationen, in denen jeder Patient als potenzieller Risikopatient behandelt werden muss. Zu den Risikofaktoren zählen: Zeitdauer der Immobilisierung vor der Operation, Dauer der Operation, vermehrte hypotone Episoden während der Operation, niedrige Kerntemperatur während der Operation und eingeschränkte Beweglichkeit am 1. postoperativen Tag. Weiterhin erhöhen anästhesiebedingte Immobilität und bestimmte Körperpositionen (sitzend, Seitenlage) den Druck in den exponierten Geweben. Eine Erfassung des Risikos deckt eine mögliche Gefährdung auf, dadurch kann eine auf die Person zugeschnittene Prävention geplant und in die Wege geleitet werden 59 .

Die Studienlage zum Nutzen von Dekubitus-Risikoskalen zur Senkung der Dekubitusinzidenz, synthetisiert in einem Cochrane-Review, zeigt keinen Vorteil durch deren Anwendung 60 .

8.2.2  Druckverteilende Hilfsmittel

Ein Cochrane-Review 61 analysiert Studien zur Effektivität von druckverteilenden Hilfsmitteln (Matratzen und Auflagen) und kommt zu dem Ergebnis, dass druckverteilende OP-Auflagen die postoperative Dekubitusinzidenz reduzieren, obwohl 2 Studien unerwünschte Hautreaktionen bei der Anwendung von Schaumstoffauflagen fanden. Eine aktuelle Metaanalyse stärkt die Evidenz und stärkt die Annahme über den präventiven Effekt von Wechseldruckmatratzen gegenüber Standardschaumstoffmatratzen 62 .

Eine Metaanalyse 63 belegt die protektive Wirkung von druckverteilenden Matratzen versus Standardmatratzen, von Schaumstoffmatratzen versus Standardmatratzen und von einigen luftgefüllten sowie Schaumstoffauflagen versus Standardmatratzen hinsichtlich der Inzidenz des Fersendekubitus. Schließlich bestätigen auch ein hochwertiger HTA 64 und ein hochwertiger systematischer Review 65 die Wirksamkeit von druckverteilenden OP-Tisch-Auflagen.

Die Überlegenheit dieser Hilfsmittel gegenüber der Standardversorgung ist somit deutlich. Übergewichtige Patienten stellen ein gesondertes Kollektiv dar.

8.2.3  Positionierungsmaßnahmen

Der Druck im Gewebe wird geringer, je mehr Körperfläche aufliegt. Werden z. B. die Fersen freigelagert, ist darauf zu achten, dass diese nicht zu hoch liegen, weil dadurch der Druck im Sakralbereich steigt. Ähnlich ist es, wenn das Kopfteil zu hoch gestellt wird. Die Abknickstelle in der Hüfte sollte an der physiologisch korrekten Position sein und ein „Herunterrutschen“ der Person muss vermieden werden (z. B. durch ein zusammengerolltes Handtuch an den Sitzbeinhöckern), weil dabei nicht nur Druck, sondern auch Scherkräfte wirken.

No. Empfehlung/Statement Konsensusstärke Literatur
E.39 Es sollten druckentlastende OP-Tischauflagen verwendet werden. ++ 61
E.40 Bei der Verwendung von Hilfsmitteln soll darauf geachtet werden, dass das Gewicht des Beines sich über die ganze Wade verteilt und kein Druck auf die Achillessehne ausgeübt wird. Zur Verringerung des Risikos einer perioperativen DVT soll das Knie dabei leicht angewinkelt gelagert werden. ++ 59
E.41 Die Auflagefläche des Körpers soll möglichst groß sein. ++
E.42 Einrichtungen sollten regelmäßige Schulungen zur perioperativen Dekubitusprophylaxe anbieten. Diese Schulungen sollten an Team und Organisation angepasst werden und folgende Aspekte beinhalten: Ätiologie und Risikofaktoren, Klassifikation, Differenzialdiagnostik, Risikoassessment, Hautassessment, Dokumentation, Prophylaxe und Lagerungswechsel. ++ 62
S.5 Eine standardisierte Risikoeinschätzung wird nicht empfohlen. Alle Patientinnen sind als gefährdet zu behandeln. +++
S.6 Der prophylaktische Einsatz von Wundauflagen (wie Hydrokolloidpflaster) zur Druckentlastung auf gesunder Haut an exponierten Körperstellen (über Knochenvorsprüngen) kann derzeit nicht empfohlen werden, da untersuchte Studien ein zu hohes Risiko der Verzerrung aufweisen und die Ergebnisinterpretation stark limitiert ist. +++ 62

9  Kompartmentsyndrom

Das akute Kompartmentsyndrom (KS) der unteren Extremität ist eine besonders schwerwiegende, wenn auch seltene Form des lagerungsbedingten Schadens, die fast ausschließlich bei langdauernden Operationen in Steinschnittlage beschrieben wird 6 ,  66 ,  67 . Je nach Kollektiv wird die Häufigkeit zwischen 0,028 und 0,28% bei gynäkologischen Operationen in Steinschnittlage angegeben, wobei die Dunkelziffer durch Fehldiagnosen und fehlende Aufmerksamkeit höher zu sein scheint 68 ,  69 ,  70 . Diese Komplikation hat eine hohe forensische Relevanz, da in über 50% der Fälle ein Behandlungsfehler angenommen wird (Quelle: Gutachterkommission der Ärztekammer Nordrhein).

Die genaue Ätiologie ist unklar, jedoch scheint die Verringerung des Perfusionsdrucks bei gesteigertem Gewebedruck (durch Aufliegen der Wade) zu einer Minderversorgung des Gewebes zu führen. In zahlreichen Experimenten konnte gezeigt werden, dass der Perfusionsdruck signifikant absinkt, wenn das Bein über dem Niveau des rechten Vorhofs oder der Patient in Trendelenburg-Position gelagert wird 71 . Extreme Steinschnittlagen senken den mittleren arteriellen Blutdruck in der unteren Extremität bis auf Werte, die denen bei manifestem KS gemessenen entsprechen, wobei dieser Effekt durch eine Trendelenburg-Lagerung noch verstärkt wird 69 ,  72 . Diese Ergebnisse legen nahe, dass eine Minimierung der Operationszeit in Steinschnittlage und Trendelenburg die beste Prävention für die Entstehung eines KS sein könnten. KS wurden bei Verwendung unterschiedlichster Beinhalterungssysteme beschrieben.

Die Diagnose eines KS erfolgt klinisch. Im Falle eines liegenden Periduralkatheters (PDK) sollten diese Symptome nicht ausschließlich auf den PDK zurückgeführt werden, sondern die Möglichkeit eines beginnenden KS in Betracht gezogen werden. In einem Review wurde keine Verzögerung in der Diagnosestellung trotz postoperativer Analgesie festgestellt, wenn die Patienten adäquat überwacht wurden 73 . Zur Verifizierung bzw. Ausschluss von Sensibilitätsstörungen und Parästhesien durch ein rückenmarknahes Analgesieverfahren (z. B. PDK) muss der Anästhesist unverzüglich informiert und hinzugezogen werden. Differenzialdiagnostisch ist es sinnvoll, die Lokalanästhetikazufuhr über den Katheter zu unterbrechen, um zu sehen, ob die sensiblen und/oder motorischen Ausfallserscheinungen rückläufig sind.

Die invasive Messung des intrakompartimentalen Drucks (ICP) ergibt eine Zusatzinformation in Fällen mit unklarer Symptomkonstellation, wobei jedoch ein routinemäßiger Einsatz invasiver Messmethoden nicht indiziert ist. Die Grenzwerte des ICP, die ein manifestes KS anzeigen, werden in der Literatur kontrovers diskutiert 74 . Der Einsatz eines Pulsoxymeters zur Überwachung der Extremität ist nicht sinnvoll, da die arterielle Versorgung und Sauerstoffsättigung erst zu einem sehr späten Zeitpunkt abfallen 75 .

Bis dato existieren keine evidenzbasierten Empfehlungen zur Prävention, da keine der in der Literatur vorgeschlagenen Maßnahmen bisher durch prospektive Studien belegt wurden. In einer prospektiven Beobachtungsstudie wurde in einem KS-Hochrisiko-Kollektiv von Patientinnen mit ausgedehnten Endometrioseoperationen nach Implementierung einer Kombination mehrerer Maßnahmen ein Rückgang der Inzidenz von 0,8% auf 0% beobachtet 76 . Diese beinhalteten die Minimierung der Eingriffe in Steinschnittlagerung zugunsten einer modifizierten Rückenlage mit abduzierten Beinen, intermittierende Mobilisation der Beine während des Eingriffs und den Gebrauch von Vakuummatratzen, um ein Verrutschen der Patientin zu verhindern. Der routinemäßige Einsatz von apparativer intermittierender Kompression (engl. „intermittent compression device“, vorwiegend verwendet in den angloamerikanischen Ländern) wurde ebenfalls empfohlen, allerdings wurde in anderen Studien über ein gesteigertes Risiko für Komplikationen bei Verwendung dieser Kompressionsstrümpfe berichtet.

Die Therapie eines manifesten KS ist die Fasziotomie aller betroffenen Muskellogen.

No. Empfehlung/Statement Konsensusstärke Literatur
E.43 Die Dauer einer Lagerung in Steinschnittlage sollte auf ein notwendiges Minimum begrenzt werden (AST, AORN), insbesondere, wenn kein Zugang zum Perineum bzw. der Vagina erforderlich ist. Mögliche Alternativen, wie z. B. eine Flachlagerung der Beine mit 45° Abduktion in leichter Hüftbeugung, sollen erwogen werden. ++ [10, 12]
E.44 Wenn möglich, sollten die Beine im oder unterhalb des Niveaus des rechten Vorhofs positioniert werden. ++
E.45 Die Dauer einer Trendelenburg-Lagerung sollte ebenfalls auf ein notwendiges Minimum beschränkt werden. ++
E.46 Es soll ein Verrutschen nach kranial von Patientinnen mittels geeigneter Lagerungshilfe vermieden werden. ++
E.47 Die Verwendung typischer Knie-Unterschenkel-Beinhalter (Goepel) sollte vermieden werden. Wenn solche Beinhalter eingesetzt werden, soll eine zusätzliche Gelmattenpolsterung durchgeführt werden. ++
E.48 Sämtliche mit der Behandlung und Pflege der Patientin betrauten Personen sollten Kenntnis über die Möglichkeit und die klinischen Zeichen eines postoperativen KS nach langdauernden Operationen in Steinschnittlage haben. ++
S.7 Eine routinemäßige intraoperative Messung des Kompartmentdrucks ist nicht erforderlich. ++
E.49 Eine routinemäßige intraoperative Umlagerung der Beine z. B. alle 3 Stunden, um den intrakompartimentalen Druck zu reduzieren, sollte nicht durchgeführt werden. ++
S.8 Treten sensorische oder motorische Ausfallerscheinungen nach einer Operation auf, so ist bei der perioperativen Verwendung eines rückenmarknahen Anästhesieverfahrens zum Ausschluss eines Kompartmentsyndroms differenzialdiagnostisch ein Anästhesist hinzuziehen. ++

10  Vermeidung von perioperativer Hypothermie

Konsensbasierte Empfehlung 3.E50.

Expertenkonsens

Konsensusstärke +++

Ein aktiver Schutz vor intraoperativer Hypothermie soll vorgenommen werden (s. S3-Leitlinie „Vermeidung intraoperative Hypothermie“).

Literatur: 77

graphic file with name 10-1055-a-1378-4209-igf13784209_ll.jpg


Articles from Geburtshilfe und Frauenheilkunde are provided here courtesy of Thieme Medical Publishers

RESOURCES