Skip to main content
Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery logoLink to Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery
. 2020 Nov;34(11):1382–1386. [Article in Chinese] doi: 10.7507/1002-1892.202005034

Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带的早期疗效观察

Short-term effectiveness of Endobutton plate in reconstruction of Lisfranc ligament

伟 王 1, 永飞 范 1, 朝宇 刘 1, 文强 徐 1, 秀林 马 1, 健 许 1, 海洋 于 1,*
PMCID: PMC8171698  PMID: 33191694

Abstract

目的

总结跖跗关节损伤中采用 Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带的早期临床疗效。

方法

2015 年 3 月—2018 年 7 月,采用 Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带治疗 18 例跖跗关节损伤患者。男 12 例,女 6 例;年龄 16~55 岁,平均 32.5 岁。致伤原因:交通事故伤 8 例,高处坠落伤 3 例,压砸伤 4 例,扭伤 3 例。Myerson 分型:A 型 10 例,B1 型 4 例,B2 型 2 例,C1 型 1 例,C2 型 1 例。受伤至手术时间 3~9 d,平均 4.9 d。术后定期行 X 线片复查,测量第 1、2 跖骨关节间隙距离;采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛缓解情况。末次随访时,测量并比较健、患侧足弓高度以评估跖跗关节复位情况,根据美国矫形足踝协会(AOFAS)评分评价足部功能。

结果

患者均获随访,随访时间 10~28 个月,平均 15.8 个月。术后切口均Ⅰ期愈合。X 线片复查示无螺钉松动、钢板断裂等并发症发生。术后 3 个月、内固定物取出前及末次随访时,第 1、2 跖骨关节间隙距离以及 VAS 评分与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后各时间点间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,患侧足弓高度为(5.3±0.2)mm,与健侧(5.4±0.3)mm 比较,差异无统计学意义(t=1.798,P=0.810)。根据 AOFAS 评分评价足部功能为(89.5±7.3)分;获优 12 例、良 4 例、可 2 例,优良率 88.9%。

结论

采用 Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带,能较好地稳定跖跗关节,获得满意的早期足部功能。

Keywords: Endobutton 钢板, Lisfranc 韧带, 跖跗关节, 韧带重建, 足部功能


跖跗关节是由跖骨、楔骨和骰骨以及相应韧带组成的多关节系统,是足弓重要组成部分。Lisfranc 韧带是维持跖跗关节结构稳定性中最重要的韧带,亦是唯一连接第 1、2 跖骨的韧带,其起于内侧楔骨外侧,止于第 2 跖骨基底部跖内侧。跖跗关节损伤时常合并 Lisfranc 韧带损伤。因 Lisfranc 韧带位置较深且较短,损伤后诊断难度较大,若治疗不及时或不当,可导致长期并发症,包括创伤性关节炎、慢性疼痛及足部功能降低等[1-3]。Lisfranc 韧带损伤多需要手术治疗,主要采用螺钉或钢板固定。但跖跗关节属于微动关节,如选择螺钉或钢板坚强固定,患者下地负重时内固定物会切割骨质,导致内固定物松动及断裂,而且需要二次手术取出,增加了额外创伤与手术相关风险[4]。Endobutton 钢板属于弹性固定,用其治疗 Lisfranc 韧带损伤有望避免螺钉及钢板固定相关问题。2015 年 3 月—2018 年 7 月,我们采用 Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带治疗 18 例跖跗关节损伤患者,获得较满意疗效。报告如下。

1. 临床资料

1.1. 患者选择标准

纳入标准:① 第 1、2 跖骨关节间隙距离>2 mm;② 跖跗关节、楔间关节、楔舟关节不稳;③ 距跖骨角>15°;④ Lisfranc 韧带断裂;⑤ 患者知情同意。排除标准:① 内侧楔骨粉碎性骨折;② 第 2 跖骨粉碎性骨折;③ 病理性骨折;④ 开放性骨折,伴神经、血管及重度软组织损伤;⑤ 陈旧性骨折;⑥ 拒绝随访患者。

1.2. 一般资料

本组男 12 例,女 6 例;年龄 16~55 岁,平均 32.5 岁。致伤原因:交通事故伤 8 例,高处坠落伤 3 例,压砸伤 4 例,扭伤 3 例。均为闭合性损伤;Myerson 分型:A 型 10 例,B1 型 4 例,B2 型 2 例,C1 型 1 例,C2 型 1 例。患者伴软组织肿胀,入院后予以制动、抬高患肢、冷敷及消肿处理,密切观察肢端血运情况,防止骨筋膜室综合征发生。受伤至手术时间 3~9 d,平均 4.9 d。

1.3. 手术方法

2016 年 2 月前收治的 5 例患者采用第 1、2 跖骨背侧直切口;之后收治的 13 例患者采用 S 形切口,既可同时兼顾内侧柱及中间柱,又可避开在第 1、2 跖骨基底部走行的神经血管束。

采用持续硬膜外麻醉,患者取仰卧位,常规使用充气止血带,取第 1、2 跖骨背侧切口,注意保护足背动脉及肌腱,显露跖跗关节和第 2 跖骨基底部,探查见第 1、2 跖跗关节明显不稳及 Lisfranc 韧带断裂。其中,5 例为 Lisfranc 韧带止点撕脱骨折,其余均为韧带断裂。本组 13 例内侧柱损伤伴不稳,采用跨关节钢板(10 例)或螺钉(3 例)固定内侧柱。清理第 1、2 跖骨间游离的碎骨片及嵌入的软组织,在内侧楔骨内侧及第 2 跖骨基底部外侧放置点式复位钳,C 臂 X 线机透视确定复位满意后,沿着 Lisfranc 韧带方向自内侧楔骨内侧依次向第 2 跖骨斜形插入 2.0 mm 克氏针导针、3.5 mm 空心钻头钻孔,建立重建韧带隧道。将 Endobutton 钢板置于第 2 跖骨基底外侧,采用可收紧的高强度缝合线,通过隧道引出至内侧,安装内侧钢板并收紧(图1)。8 例累及外侧柱,经皮(6 例)或者经第 4、5 跖骨(2 例)切口复位外侧柱后,克氏针固定。C 臂 X 线机透视见复位及内固定位置满意后,冲洗切口并逐层缝合。

图 1.

图 1

Diagram of Lisfranc ligament reconstruction with Endobutton plate

Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带示意图

1.4. 术后处理

术后抬高患肢、短腿石膏托制动,常规预防感染治疗。术后 2 周开始踝泵功能锻炼,6~8 周后去除外侧柱克氏针,同时拆除石膏托,允许患足部分负重。术后 10~12 个月取出钢板或螺钉,患者可完全负重行走。Endobutton 钢板均不取出。

1.5. 疗效评价指标

① 影像学评价指标:术前及术后 3 个月、内固定物(钢板及螺钉)取出前、末次随访时,摄患侧正位 X 线片,测量第 1、2 跖骨关节间隙距离,即连接第 1、2 跖骨基底部之间的最小间距;末次随访时,摄健、患侧侧位 X 线片,测量足弓高度,即第 5 跖骨基底与骰骨间的距离。② 疼痛及功能评价指标:术前及术后 3 个月、内固定物取出前、末次随访时,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估患足局部疼痛程度。末次随访时,采用美国矫形足踝协会(AOFAS)评分评估足部功能恢复情况。

1.6. 统计学方法

采用 SPSS19.0 统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示,手术前后比较采用重复测量方差分析,两两比较采用 LSD 检验;健、患侧间比较采用配对 t 检验;检验水准 α=0.05。

2. 结果

本组患者均获随访,随访时间 10~28 个月,平均 15.8 个月。术后除 Endobutton 钢板外,其余内固定物均依次顺利取出。术后切口均Ⅰ期愈合,未出现免疫排斥反应、切口感染等并发症。

X 线片复查示无螺钉松动、钢板断裂等并发症发生。术后 3 个月、内固定物取出前及末次随访时,第 1、2 跖骨关节间隙距离与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后各时间点间差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。末次随访时,患侧足弓高度为(5.3±0.2)mm,与健侧(5.4±0.3)mm 比较,差异无统计学意义(t=1.798,P=0.810)。

表 1.

Comparison of the distance between the first and the second metatarsal joints and VAS scores between pre- and post-operation ( Inline graphic)

患者手术前后第 1、2 跖骨关节间隙距离及 VAS 评分比较( Inline graphic

时间
Time
第 1、2 跖骨关节间隙
距离(mm)
Distance between the first
and the second metatarsal
joints (mm)
VAS 评分
VAS score
*与术前比较 P<0.05,#与术后 3 个月比较 P<0.05,与内固定物取出前比较 P<0.05
*Compared with preoperative value, P<0.05;# compared with the value at 3 months after operation, P<0.05;compared with the value before removal of the internal fixator, P<0.05
术前
Preoperative
8.4±3.5# 7.6±0.9#
术后 3 个月
Three months after operation
1.7±0.4* 1.9±0.6*
内固定物取出前
Before removal of the internal fixator
1.8±0.5* 1.6 ±0.8*
末次随访
Last follow-up
1.9±0.3* 1.4±0.7*
统计值
Statistic
F=63.864
P=0.000
F=306.766
P=0.000

术后患者足部疼痛症状较术前明显缓解,术后 3 个月、内固定物取出前、末次随访时 VAS 评分与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后各时间点间差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。末次随访时,根据 AOFAS 评分评价足部功能为(89.5±7.3)分;获优 12 例、良 4 例、可 2 例,优良率 88.9%。见图2

图 2.

A 26-year-old male patient with left tarsometatarsal joint injury (Myerson type B2) who was treated with Lisfranc ligament reconstruction

患者,男,26 岁,因 Myerson B2 型左跖跗关节损伤行 Lisfranc 韧带重建

a. 术前 X 线片;b. 术前 MRI;c. 术中切口设计;d. 术中 Endobutton 钢板放置;e. 术中透视观察复位情况;f. 术后 3 个月 X 线片;g. 术后 6 个月内固定物取出前 X 线片;h~j. 术后 17 个月患侧正位以及健患侧负重位 X 线片

a. Preoperative X-ray film; b. Preoperative MRI; c. Incision design before operation; d. Endobutton plate placement during operation; e. Intraoperative fluoroscopy showed the fracture reduction; f. X-ray film at 3 months after operation; g. X-ray film at 6 months after operation (before removal of the internal fixator); h-j. X-ray films (anteroposterior view of affected side and weight-bearing views of affected and healthy sides) at 17 months after operation

图 2

3. 讨论

跖跗关节根据解剖结构特点可分为内侧柱、中侧柱及外侧柱,是中足的重要结构组成,位于跖骨与跗骨之间,在横断面上形成独特的“拱门”结构,维持了关节横向稳定性,第 2 跖骨插入内、外侧楔骨之间,形成卯榫样结构,成为跖跗关节纵向稳定的“楔石”[1, 5]。Lisfranc 韧带复合体是维持跖跗关节稳定的主要结构,包括背侧韧带、跖侧韧带及骨间韧带,骨间韧带强度最大,跖侧韧带次之,背侧韧带最弱[6]。第 1、2 跖骨间稳定主要依靠粗大的 Lisfranc 韧带,从而保持内侧柱与中侧柱的正常连接。对于 Lisfranc 韧带损伤的诊断,首先要明确患者病史及受伤机制,仔细检查相关体征,包括足底瘀斑、足弓塌陷、局部疼痛及负重时关节不稳等。本组常规摄患足 X 线片、CT 三维重建及 MRI 检查,以防止 Lisfranc 韧带损伤漏诊[7-8]。断裂的 Lisfranc 韧带如不手术重建,仅依靠纤维修复及瘢痕性愈合,其强度会下降、长度被拉长,进而出现远期并发症,严重影响患者足部功能和生活质量[3]。因此,Lisfranc 韧带损伤常需切开复位内固定治疗,使受累关节达到解剖复位,以重建生物力学稳定性。但目前对于固定方式仍存在较多争议,临床上以螺钉及微型钢板固定居多[9-11]。螺钉固定后患者可早期活动,避免了足部畸形。但是也存在两方面缺陷,一方面 Lisfranc 韧带瘢痕愈合,其力学强度明显下降,造成关节不稳;另一方面,经 Lisfranc 韧带方向植入螺钉时会损坏 Lisfranc 韧带在骨上附着点,阻止其愈合,且破坏了关节软骨面,可导致继发性骨关节炎,引发足部慢性疼痛[12]。微型钢板固定可达到与螺钉固定相似的生物力学稳定性,且关节软骨面损伤小,更有利于患者的足部功能恢复[13]。但上述两种固定方式均需二次手术取出内固定物,增加了额外创伤,且容易造成局部不稳。近年,有研究采用自体肌腱移植重建 Lisfranc 韧带,其可提供与螺钉固定相似的强度,且更符合原解剖结构,避免了二次手术内固定物的取出。Hirano 等[14]对 1 例 15 岁 Lisfranc 韧带损伤男性患者进行了自体肌腱移植重建,术后 X 线片检查未见明显关节复位丢失,足部功能恢复良好。但自体肌腱移植重建术在临床应用时间尚短,移植肌腱固定方法、骨隧道直径、肌腱移植物选取及肌腱自身结构特性改变情况等,均需要更多研究明确。

Endobutton 钢板是临床常用的弹性内固定物,已广泛应用于肩锁关节脱位、前交叉韧带重建及下胫腓联合分离等的治疗,并获得了良好预后[15-17]。生物力学研究发现,Endobutton 钢板在垂直负载和前后负载中伸长率低于正常韧带,显示了其较强的生物力学稳定性[18]。本组使用 Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带,术中按照 Lisfranc 韧带方向(与第 2 跖骨干矢状面呈约 42° 角、水平面呈约 15° 角),于内侧楔骨内侧至第 2 跖骨间建立骨隧道以重建 Lisfranc 韧带。本组 13 例合并内侧柱损伤,予以钢板或螺钉坚强固定;8 例合并外侧柱损伤,予以克氏针固定。经随访平均 15.8 个月,第 1、2 跖骨间隙距离获得显著改善,局部疼痛明显缓解,足弓高度得到有效维持,而且在辅助内固定物取出后,未出现明显关节复位丢失。末次随访时,足部功能 AOFAS 评分优良率达 88.9%。我们在临床应用中发现 Endobutton 钢板由 1 块纽扣钢板及 1 根穿过钢板的 5 号 FiberWire 线袢组成,该线袢长度固定,不利于术中收紧,为此本组另选用高强度缝合线打结收紧,避免了这一问题。Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带时应注意:① 防止内侧楔骨与第 2 跖骨之间骨隧道错位,以避免置入的缝线发生“N”样折皱,以及后期恢复运动时与骨隧道发生摩擦,最终导致缝线断裂;② 内侧楔骨以内打结时线结不宜过大,否则易导致皮下异物反应及炎症;③ 不宜过早进行主被动运动。

综上述,Endobutton 钢板重建 Lisfranc 韧带能较好重建跖跗关节稳定性,获得满意的早期足部功能,且创伤小、手术操作简便。但本研究病例较少,随访时间较短,其远期疗效及与其他韧带重建方式的差异还需进一步研究。

作者贡献:王伟、刘朝宇负责手术操作;范永飞负责文章的撰写及数据整理;徐文强、马秀林、许健负责病例搜集及随访调查;于海洋负责文章的修订与审校。

利益冲突:所有作者声明,在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突。

机构伦理问题:研究方案经安徽医科大学阜阳临床学院 阜阳市人民医院医学伦理委员会批准。

References

  • 1.Cenatiempo M, Buzzi R, Bianco S, et al Tarsometatarsal joint complex injuries: A study of injury pattern in complete homolateral lesions. Injury. 2019;50(Suppl 2):S8–S11. doi: 10.1016/j.injury.2019.01.038. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.VanPelt MD, Athey A, Yao J, et al Is routine hardware removal following open reduction internal fixation of tarsometatarsal joint fracture/dislocation necessary? J Foot Ankle Surg. 2019;58(2):226–230. doi: 10.1053/j.jfas.2018.08.016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Hirano T, Niki H, Beppu M Anatomical considerations for reconstruction of the Lisfranc ligament. J Orthop Sci. 2013;18(5):720–726. doi: 10.1007/s00776-013-0416-z. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Briceno J, Stupay KL, Moura B, et al Flexible fixation for ligamentous lisfranc injuries. Injury. 2019;50(11):2123–2127. doi: 10.1016/j.injury.2019.07.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Moracia-Ochagavía I, Rodríguez-Merchán EC Lisfranc fracture-dislocations: current management. EFORT Open Rev. 2019;4(7):430–444. doi: 10.1302/2058-5241.4.180076. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Panchbhavi VK, Molina D, Villarreal J, et al Three-dimensional, digital, and gross anatomy of the Lisfranc ligament. Foot Ankle Int. 2013;34(6):876–880. doi: 10.1177/1071100713477635. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Ablimit A, Ding HY, Liu LG Magnetic resonance imaging of the Lisfranc ligament. J Orthop Surg Res. 2019;14(1):50. doi: 10.1186/s13018-019-1079-z. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 8.Sripanich Y, Steadman J, Krähenbühl N, et al Asymmetric lambda sign of the second tarsometatarsal joint on axial weight-bearing cone-beam CT scans of the foot: preliminary investigation for diagnosis of subtle ligamentous Lisfranc injuries in a cadaveric model. Skeletal Radiol. 2020;49(10):1615–1621. doi: 10.1007/s00256-020-03445-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 9.Nery C, Baumfeld D, Baumfeld T, et al Comparison of suture-augmented ligamentplasty to transarticular screws in a Lisfranc cadaveric model. Foot Ankle Int. 2020;41(6):735–743. doi: 10.1177/1071100720907878. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Vopat BG, Vopat ML, van Dijk PAD, et al Return to sport after surgical treatment of Lisfranc injuries in athletes: a retrospective case series. Kans J Med. 2019;12(4):141–145. doi: 10.17161/kjm.v12i4.13262. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Fernandez I, Weiss WM, Panchbhavi VK Evaluation of the area of the Lisfranc ligament damaged by screw fixation. Foot Ankle Spec. 2019;12(1):49–53. doi: 10.1177/1938640018766605. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Lau S, Guest C, Hall M, et al Functional outcomes post Lisfranc injury-transarticular screws, dorsal bridge plating or combination treatment? J Orthop Trauma. 2017;31(8):447–452. doi: 10.1097/BOT.0000000000000848. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Hu SJ, Chang SM, Li XH, et al Outcome comparison of Lisfranc injuries treated through dorsal plate fixation versus screw fixation. Acta Ortop Bras. 2014;22(6):315–320. doi: 10.1590/1413-78522014220600576. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Hirano T, Niki H, Beppu M Newly developed anatomical and functional ligament reconstruction for the Lisfranc joint fracture dislocations: a case report. Foot Ankle Surg. 2014;20(3):221–223. doi: 10.1016/j.fas.2014.04.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Xue C, Song LJ, Zhang H, et al Truly anatomic coracoclavicular ligament reconstruction with 2 Endobutton devices for acute Rockwood type Ⅴ acromioclavicular joint dislocations. J Shoulder Elbow Surg. 2018;27(6):e196–e202. doi: 10.1016/j.jse.2017.12.015. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.Shafiq B, Thamyongkit S Bimalleolar ankle fracture with syndesmotic sprain: ORIF and suture-endobutton repair. J Orthop Trauma. 2019;33(Suppl 1):S36–S37. doi: 10.1097/BOT.0000000000001538. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Ranjan R, Gaba S, Goel L, et al In vivo comparison of a fixed loop (EndoButton CL) with an adjustable loop (TightRope RT) device for femoral fixation of the graft in ACL reconstruction: A prospective randomized study and a literature review . J Orthop Surg (Hong Kong) 2018;26(3):p2309499018799787. doi: 10.1177/2309499018799787. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 18.Zooker CC, Parks BG, White KL, et al TightRope versus fiber mesh tape augmentation of acromioclavicular joint reconstruction: a biomechanical study. Am J Sports Med. 2010;38(6):1204–1208. doi: 10.1177/0363546509359064. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]

Articles from Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery are provided here courtesy of Sichuan University

RESOURCES