Skip to main content
Geburtshilfe und Frauenheilkunde logoLink to Geburtshilfe und Frauenheilkunde
. 2021 Oct 6;81(10):1112–1120. doi: 10.1055/a-1499-8431

AGO Recommendations for the Surgical Therapy of the Axilla After Neoadjuvant Chemotherapy: 2021 Update

AGO-Empfehlungen zur operativen Therapie der Axilla nach neoadjuvanter Chemotherapie: Update 2021

Michael Friedrich 1,, Thorsten Kühn 2, Wolfgang Janni 3, Volkmar Müller 4, Maggie Banys-Paluchowski 5,6, Cornelia Kolberg-Liedtke 7, Christian Jackisch 8, David Krug 9, Ute-Susann Albert 10, Ingo Bauerfeind 11, Jens Blohmer 7, Wilfried Budach 12, Peter Dall 13, Eva M Fallenberg 14, Peter A Fasching 15, Tanja Fehm 16, Bernd Gerber 17, Oleg Gluz 18, Volker Hanf 19, Nadia Harbeck 20, Jörg Heil 21, Jens Huober 22, Hans-Heinrich Kreipe 23, Sherko Kümmel 24, Sibylle Loibl 25, Diana Lüftner 26, Michael Patrick Lux 27, Nicolai Maass 28, Volker Möbus 29, Christoph Mundhenke 28, Ulrike Nitz 18, Tjoung-Won Park-Simon 30, Toralf Reimer 17, Kerstin Rhiem 31, Achim Rody 32, Marcus Schmidt 33, Andreas Schneeweiss 21, Florian Schütz 34, Hans-Peter Sinn 35, Christine Solbach 36, Erich-Franz Solomayer 37, Elmar Stickeler 38, Christoph Thomssen 39, Michael Untch 40, Isabell Witzel 4, Achim Wöckel 10, Marc Thill 41, Nina Ditsch 42
PMCID: PMC8494519  PMID: 34629490

Abstract

For many decades, the standard procedure to treat breast cancer included complete dissection of the axillary lymph nodes. The aim was to determine histological node status, which was then used as the basis for adjuvant therapy, and to ensure locoregional tumour control. In addition to the debate on how to optimise the therapeutic strategies of systemic treatment and radiotherapy, the current discussion focuses on improving surgical procedures to treat breast cancer. As neoadjuvant chemotherapy is becoming increasingly important, the surgical procedures used to treat breast cancer, whether they are breast surgery or axillary dissection, are changing. Based on the currently available data, carrying out SLNE prior to neoadjuvant chemotherapy is not recommended. In contrast, surgical axillary management after neoadjuvant chemotherapy is considered the procedure of choice for axillary staging and can range from SLNE to TAD and ALND. To reduce the rate of false negatives during surgical staging of the axilla in pN+ CNB stage before NACT and ycN0 after NACT, targeted axillary dissection (TAD), the removal of > 2 SLNs (SLNE, no untargeted axillary sampling), immunohistochemistry to detect isolated tumour cells and micro-metastases, and marking positive lymph nodes before NACT should be the standard approach. This most recent update on surgical axillary management describes the significance of isolated tumour cells and micro-metastasis after neoadjuvant chemotherapy and the clinical consequences of low volume residual disease diagnosed using SLNE and TAD and provides an overview of this yearʼs AGO recommendations for surgical management of the axilla during primary surgery and in relation to neoadjuvant chemotherapy.

Key words: breast cancer, neoadjuvant chemotherapy, sentinel LNE, targeted axillary dissection

Introduction

Every year, the Breast Committee of the German Gynaecological Oncology Working Group (AGO) updates its recommendations on the prevention, diagnosis and therapy of breast cancer (Breast Care, 2021, in press; https://www.ago-online.de/ago-kommissionen/kommission-mamma ).

For the first time, the current update on surgical axillary management is going into more detail about the significance of isolated tumour cells and micro-metastasis after neoadjuvant chemotherapy (NACT) and the clinical consequences of low volume residual disease diagnosed based on SLNE und TAD. This article provides an overview of this yearʼs AGO recommendations ( Tables 1 to 3 ) on surgical management of the axilla in primary surgery and in relation to neoadjuvant chemotherapy 1 .

Table 1  Oxford Levels of Evidence (LoE).

LOE Therapy/prevention, aetiology/harm Prognosis
1a Systematic review (with homogeneity) of randomised controlled trials Systematic review (with homogeneity) of inception cohort studies; clinical decision rule validated in different populations
1b Individual randomised controlled trials (with narrow confidence interval) Individual inception cohort study with ≥ 80% follow-up; clinical decision rule validated in a single population
1c All or none All or none case-series
2a Systematic review (with homogeneity) of cohort studies Systematic review (with homogeneity) of either retrospective cohort studies or untreated control groups in randomised controlled trials
2b Individual cohort study (including low quality randomised controlled trials; e.g., < 80% follow-up) Retrospective cohort study or follow-up of untreated control patients in a randomised controlled trial; derivation of clinical decision rule or validated on split-sample only
2c “Outcomes” research; ecological studies “Outcomes” research
3a Systematic review (with homogeneity) of case-control studies
3b Individual case-control study
4 Case series (and poor-quality cohort and case-control studies) Case series (and poor-quality prognostic cohort studies)
5 Expert opinion without explicit critical appraisal, or based on physiology, bench research or “first principles” Expert opinion without explicit critical appraisal, or based on physiology, bench research or “first principles”

Table 3  AGO Levels of Recommendation.

++ This examination or therapeutic intervention is of great benefit to the patient, can be unreservedly recommended and should be carried out.
+ This examination or therapeutic intervention is of limited benefit to the patient and may be carried out .
+/− This examination or therapeutic intervention has not shown any benefits to date and may be carried out in individual cases . It is not possible to give a clear recommendation based on the current data.
This examination or therapeutic intervention may be detrimental to the patient and should rather not be carried out .
− − This examination or therapeutic intervention is detrimental and should be avoided or omitted in all cases .

Table 2  Oxford Grades of Recommendation (GR).

A Consistent level 1 studies
B Consistent level 2 or 3 studies or extrapolations from level 1 studies
C Level 4 studies or extrapolations from level 2 or 3 studies
D Level 5 evidence or troublingly inconsistent or inconclusive studies of any level

Surgical Management of the Axilla in Primary Surgery

For many decades, complete dissection of the ipsilateral axillary lymph nodes (ALND – axillary lymph node dissection) in addition to breast surgery was considered the standard procedure to treat breast cancer. The aim of lymph node dissection was to determine the histological node status (pN stage) as one of the most important parameters determining the appropriate adjuvant therapeutic approach. Moreover, ensuring locoregional tumour control by removing the tumour burden was considered an important objective of the procedure. However, ALND is associated with high morbidity rates, which have a sustained negative impact on the long-term quality of life of affected women 2 .

In women who underwent primary surgery with no suspicion of axillary lymph node involvement, the use of ALND for staging has been replaced by sentinel lymph node excision (SLNE), which has a lower morbidity without compromising disease-free survival (DFS) or overall survival (OS) (NSABP B 32 3 ).

In women with a clinically normal lymph node status and limited SLN involvement, randomised studies showed that in certain cases it is possible to avoid ALND (ACOSOG Z0011, AMAROS) 4 ,  5 . According to the updated recommendations of the AGO Breast Committee, the German S3 guideline (registry number 032 – 045OL), and the NCCN and ESMO guidelines, ALND can be avoided in selected patients with 1 – 2 affected lymph nodes 6 ,  7 ,  8 ,  9 .

Surgical Management of the Axilla After Neoadjuvant Chemotherapy

Sentinel lymphadenectomy and axillary dissection

When SLNE became the standard procedure, the aim was to combine the smallest possible surgical intervention with a precise diagnostic workup and the lowest side effect profile. Although the data on SLNE performed during primary surgery showed good results, for a long time the feasibility and safety of SLNE after neoadjuvant chemotherapy was considered to be controversial, particularly in cases with a positive axillary lymph node status before the start of therapy and conversion to clinically undetectable lymph node involvement after NACT (cN+ → ycN0 stage). Two large prospective multicentre studies reported a false-negative rate (FNR) of 12% and 14% respectively for this patient population, although the FNR decreased when increasing numbers of lymph nodes were removed 10 ,  11 . This figure exceeds the generally accepted (but arbitrarily selected) cut-off value of 10%. However, the clinical impact of an FNR of > 10% on oncological endpoints (DFS, OS) is still unclear. For this reason, numerous national guidelines still recommend carrying out ALND in this patient population 5 ,  6 .

Targeted axillary dissection (TAD)

In recent years, the question of how the FNR can be improved in patients with primary lymph node involvement (cN+) has been intensively discussed. In 2016, Caudle et al. published a report of a new procedure, TAD (targeted axillary dissection), in which both the SLN and one (or even several) lymph node(s) found to be affected prior to treatment are dissected after being marked with a clip before the start of therapy 12 . The initially biopsied and investigated lymph node is marked and is referred to as the target lymph node (TLN). When TAD (SLNE + TLNE) was used, the FNR was only 2.0% (95% CI: 0.05 – 10.7; p = 0.13), a figure that was significantly superior to a FNR of 10.1% with SLNE and a FNR of 4.2% when only the target lymph node was resected. These retrospectively evaluated data from a prospective database support the hypothesis that TAD could be a suitable procedure to improve the limited success rate of SLNE and additionally reduce the morbidity associated with ALND using a gentler form of surgery. A number of validation studies have been published in recent years which address the question of whether target lymph nodes need to be marked and which method should be used to mark them to ensure a reliably low FNR for TAD procedures. The studies did not just investigate the reproducibility of TAD, they also examined the clinical benefit of different marking techniques (carbon dye, clip, radioactive seed) 13 ,  14 ( Table 4 )

Table 4  Trials evaluating different marking techniques.

Study Country Marking technique Case numbers (n) Detection rate FNR
SENTA 15 (NCT 03012307) D clip placement 473 77.3% 4.30% (95% CI: 0.5 – 14.8 )
RISAS 16 ,  17 (NCT 02800317) NL radioactive seed placement 227 98.0% 3.47% (95% CI:1.38 – 7.16)
TATTOO 18 (DRKS 00013169) D, S dye (carbon tattooing) 110 93.6% 9.10%

In the report on the SENTA trial by Kümmel et al., the detection rate for the target lymph node was 77.3% and the FNR for TAD was 4.3% (95% CI: 0.5 – 14.8) 15 . In the RISAS trial, the reported FNR was 3.47% (95% CI:1.38 – 7.16) with a relatively small confidence interval, and the detection rate was 98% 16 ,  17 . In contrast, Hartmann et al. reported a lower detection rate of 93.6% and a higher FNR of 9.1% for the TATTOO trial 18 .

None of the above-mentioned studies collected data on oncological endpoints such as disease-free survival and overall survival, quality of life, or effort and expense, so that it still remains unclear to what extent the different FNRs of the various methods affect the clinical outcome. Recommendations on TAD are therefore based on the reported FNRs and their perceived clinical relevance. The continuous improvement of local therapies and the use of individualised systemic therapy have led to continuously increasing rates of complete histopathological remission (pCR). In some groups, the rate may be as high as 70% 19 . Even in women with an initially positive lymph node status, the lymph node conversion rate may be as high as 50% 11 ,  20 . This means that the percentage of patients who have a negative node status (ypN0) after NACT and are then overtreated by undergoing ALND is continually increasing. For this reason, limiting the extent of radical surgery required to determine node status is a matter of urgency, especially as the removal of clinically unremarkable axillary lymph nodes is increasingly viewed as being done for the purposes of staging alone.

According to verified data on the reduction of surgical radicality, the data on the long-term oncological outcome of minimally-invasive staging methods (SLNE, TAD) after conversion from cN1 to ycN0 has not yet been validated. For this reason, various surgical axillary procedures (ALND, TAD, SLNE, TLNE) are still carried out after NACT in Europe and worldwide (based on the assessment of the respective national professional societies and surgeons).

Recommendation of the AGO Breast Committee to reduce the rate of false negatives during the surgical staging of biopsy-confirmed axillary lymph node metastasis (pN+ CNB ) before NACT and ycN0

Using currently available data 21 ,  22 ,  23 ,  24 ,  25 ,  26 ,  27 ,  28 ,  29 ,  30 ,  31 ,  32 ,  33 ,  34 ,  35 ,  36 ,  37 ,  38 ,  39 ,  40 ,  41 ,  42 ,  43 ,  44 ,  45 ,  46 ,  47 ,  48 ,  49 ,  50 ,  51 ,  52 ,  53 ,  54 ,  55 ,  56 ,  57 ,  58 ,  59 ,  60 , the AGO has evaluated the following procedures to reduce false negative rates during the surgical staging of cases who are pN+ CNB before NACT and ycN0 after NACT with AGO + ( Fig. 1 ):

Fig. 1.

Fig. 1

 Algorithm of axillary surgical procedures before and after NACT. [rerif]

  • Targeted axillary dissection (TAD) (LoE 2b, GR: B, AGO +)

  • Dissection of > 2 SLNs (SLNE, no untargeted axillary sampling) (LoE 2a, GR: B, AGO +)

  • Immunohistochemical evaluation to detect isolated tumour cells or micro-metastasis (LoE 2b, GR: B, AGO +)

In principle, the AGO classified performing SLNE before neoadjuvant chemotherapy as a minus (LoE 2b, GR: B, AGO −), which means it is no longer recommended ( Table 5 ). The prime reason for this is that pCR assessment is no longer possible when SLNE is performed prior to NACT, and the patient is additionally subjected to an unnecessary surgical procedure.

Table 5  Surgical axillary interventions and NACT.

Oxford
LoE GR AGO
* Participation in AXSANA trial recommended; ** only radiotherapy for ypN1 (sn), ypN+ not recommended; ***recommendation grade is referred to staging for cN0 and cN+ ypN0.
SLNE after NACT
SLNE before NACT
2b
2b
B
B
++
cN status (before NACT) pN status (before NACT) cN status (after NACT) Surgical axillary intervention (after NACT) pN status (after NACT and surgery) Surgical consequences of histological findings
cN0 ycN0 SLNE alone ypN0 (sn) 2b B ++***
ypN0 (i+)
ypN1 mic (sn)
ALND 2b C + (+/– with i+)
none** 5 D +/−
ypN1 (sn) ALND 2b C ++
none** 5 D +/−
cN+ pN+ CNB ycN0 SLNE alone*
TAD (TLNE + SLNE)*
ALND*
ypN0
ypN0
ypN0
2b
2b
2b
B
B
B
+/−***
+***
+***
SLNE alone*
TAD (TLNE + SLNE)*
ypN+ incl. ypN0 (i+) ALND 2b B + (+/– with i+)
ALND ypN+ 2b B ++
none n. d. none** 5 D
cN+ pN+ CNB ycN+ ALND ypN+ incl. ypN0 (i+) 2b B ++
None n. d. none** 5 D

In contrast, carrying out axillary staging after systemic NACT therapy is recommended.

In this case, it is important to differentiate between two baseline situations ( Fig. 1 and Table 5 ):

  1. Patients who are node-negative on clinical and ultrasound examination before NACT

  2. Patients who are node-positive on clinical and ultrasound examination before NACT

Patients who are node-negative on clinical and ultrasound examination before NACT

In clinically node-negative patients, SLNE should be carried out after neoadjuvant chemotherapy. If the histomorphological findings for SLN are normal, i.e., ypN0(sn), then no further axillary procedures are necessary.

If macro-metastasis is present in the SLN after NACT, then axillary dissection is indicated and classified as ++ (LOE 2b, GR: C, AGO +).

If micro-metastasis is present in the SLN after NACT, then ALND is an option and is classified as + (LOE 2b, GR: C, AGO +), as additional LN metastases outside the SLN tend to be present in this setting in around 60% of cases 45 .

If isolated tumour cells are detected in SLN after NACT, the AGO classifies ALND as +/− (LOE 2b, GR: C, AGO +/−) and ALND may be considered in selected cases. Based on the currently available data, additional LN metastases may be present in around 17% of cases 45 .

Patients who are node-positive on clinical and ultrasound examination before NACT

If there is a primary suspicion of axillary lymph node involvement, a punch biopsy (pN+ CNB ) carried out prior to NACT for histopathological verification is recommended, with marking of the suspicious axillary lymph node (LOE 2b, GR: B, AGO +) to permit TAD after NACT.

If the axilla are normal on clinical and ultrasound examination after NACT (ycN0) , ALND and TAD are considered to be equivalent treatment options (LOE 2b, GR: B, AGO +), although TAD is a less invasive procedure with a low false-negative rate 12 . Lymph nodes which are found to be histomorphologically normal with TAD (ypN0) require no further surgical axillary intervention. Therapeutic ALND is recommended in cases with histologically verified lymph node involvement after TAD (ypN1), and the AGO classifies this as + (LOE 2b, GR: B, AGO +). ALND may be considered in selected cases with evidence of isolated tumour cells in LNs after TAD (ypN0[i+]); the AGO classifies this as +/− (LOE 2b, GR: B, AGO +/−).

ALND is indicated in cases with axillary involvement ( ycN+ ) detected on clinical or ultrasound examination (LOE 2b, GR: B, AGO ++). Further axillary procedures such as radiotherapy of the operated area are not indicated after complete ALND.

Because of its high false-negative rate of almost 17%, caution should be used with regard to SLNE alone after NACT in cases with conversion from cN+ → ycN0 45 . The AGO therefore classifies this option as +/− (LOE 2b, GR: B, AGO +/−).

A lot of questions with regard to currently used surgical procedures still remain unsolved. Because of the lack of data, recommendations for patient populations which are ycN0 after NACT [conversion from pN+ CNB (after punch biopsy) ] vary greatly across the world. The current ESMO guideline permits SLNE alone; if the findings are negative, no further lymph nodes need to be removed in selected cases. However, the ESMO guideline emphasises that the FNR of SLNE alone can be improved by marking the lymph nodes which were positive on the initial biopsy, followed by targeted dissection. The guideline recommendations in Germany also vary. After its last revision in 02/2020, the S3 guideline still recommends ALND as the preferred procedure for primary node-positive patients after NACT. In contrast, the AGO amended its recommendations in 2019 to the effect that it now classes TAD an equivalent procedure. However, ALND is still the only accepted standard procedure in a number of European countries, (Sweden, Norway, Finland). In other countries (Italy), SLNE is carried out as a routine procedure without additional marking of a TLN. The American NCCN guidelines recommend carrying out TAD as an optional procedure. A prospective comparison of the different techniques with regard to their feasibility, safety, morbidity and surgical cost is urgently required. Because of the complexity and costs involved and the very different guideline recommendations, carrying out a randomised comparison would not be useful to generate the necessary data which could resolve the many outstanding issues within a short space of time.

The therapeutic axillary approach in cases where the initial node status on clinical examination is normal but lymph node metastasis is detected following histopathological examination after NACT (cN0 → ycN0 → ypN1) is not yet been investigated much, meaning that ALND continues to be the standard recommended approach in most guidelines. Although the AMAROS trial proved that radiotherapy was equivalent to ALND in patients with a clinically occult nodal status who underwent primary surgery and the ACOSOG Z0011 trial has shown that axillary interventions can successfully be dispensed with in patients with positive SLNs, it is not clear whether these data can be transferred to cases with chemotherapy-resistant lymph node involvement (after NACT) 4 ,  5 . The Alliance A011202 trial should provide important answers to this question 60 .

There is even less evidence available on the appropriate approach for small metastases (micro-metastasis, isolated tumour cells) after NACT (ypN1mi or ypN0i+). Although minimal lymph node involvement in patients who underwent primary surgery has no impact on adjuvant therapy planning, it is not clear whether ALND might be necessary for diagnostic purposes (because of the high rate of downstream non-SLNs which might lead to an upgrade of patientsʼ nodal status) or for therapeutic reasons (tumour cells resistant to systemic therapy) in cases with limited lymph node involvement after NACT.

Innovative methods have reduced the radicality of axillary surgery, but this reduced radicality should always be considered in the context of other therapeutic modalities. Even though studies have demonstrated the local efficacy of radiotherapy, with much of the data extrapolated from the adjuvant setting, carrying out the smallest possible axillary intervention and avoiding ALND should not be used as a justification for expanding radiotherapy measures, which have their own specific side effect profile.

Prospective studies are urgently required to close the existing knowledge gaps. The AXSANA/EUBREAST-0 3 trial ( Fig. 2 ), which is supported by the AGO-B, is an international project which currently includes 20 participating countries. The aim is to investigate the impact of different axillary staging measures on invasive disease-free survival, axillary rate of recurrence and quality of life 13 . The trial will also be analysing different therapeutic procedures in patients with ypN1 status and studying the importance of micro-metastasis and isolated tumour cells after NACT.

Fig. 2.

Fig. 2

 AXSANA trial flowchart. [rerif]

Correction.

AGO Recommendations for the Surgical Therapy of the Axilla After Neoadjuvant Chemotherapy: 2021 Update Michael Friedrich, Thorsten Kühn, Wolfgang Janni et al. Geburtsh Frauenheilk 2021; 81(10): 1112–1120. doi:10.1055/a-1499-8431

In the above article, the name of the co-author was given incorrectly. Correct is: Maggie Banys-Paluchowski.

Footnotes

Conflict of Interest/Interessenkonflikt PD DR Banys-Paluchowski: Honoraria for lectures and advisory role from Lilly, Pfizer, Roche, Amgen, Eisai, Astra Zeneca, Daiichi Sankyo, Novartis, GSK and study support from Endomag, Merit Medical and Mammotome. Prof. Dr. V. Müller: VM received speaker honoraria from Amgen, Astra Zeneca, Daiichi Sankyo, Eisai, GSK, Pfizer, MSD, Novartis, Roche, Teva, Seagen and consultancy honoraria from Genomic Health, Hexal, Roche, Pierre Fabre, Amgen, ClinSol, Novartis, MSD, Daiichi Sankyo, Eisai, Lilly, Seagen. Institutional research support from Novartis, Roche, Seagen, Genentech. Travel grants: Roche, Pfizer, Daiichi Sankyo./ Vortragshonorare: Amgen, Astra Zeneca, Daiichi Sankyo, Eisai, Pfizer, MSD, Novartis, Roche, Teva, Seattle Genetics, GSK, Seagen. Beratertätigkeit: Genomic Health, Hexal, Roche, Pierre Fabre, Amgen, ClinSol, Novartis, MSD, Daiichi Sankyo, Eisai, Lilly, GSK, Tesaro, Seagen und Nektar. Forschungsuntersützung an den Arbeitgeber: Novartis, Roche, Seattle Genetics, Genentech. Reisekosten: Roche, Pfizer, Daiichi Sankyo.

References/Literatur

  • 1.Ditsch N, Kolberg-Liedtke C, Friedrich M. AGO Recommendations for the Diagnosis and Treatment of Patients with Early Breast Cancer: Update 2021. Breast Care (Basel) 2021;16:214–227. doi: 10.1159/000516419. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 2.Kühn T, Klauss W, Darsow M. Long-term morbidity following axillary dissection in breast cancer patients – clinical assessment, significance for life quality and the impact of demographic, oncologic and therapeutic factors. Breast Cancer Res Treat. 2000;64:275–286. doi: 10.1023/a:1026564723698. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 3.Krag D N, Anderson S J, Julian T B. Sentinel-lymph-node resection compared with conventional axillary-lymph-node dissection in clinically node-negative patients with breast cancer: overall survival findings from the NSABP B-32 randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2010;11:927–933. doi: 10.1016/S1470-2045(10)70207-2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 4.Giuliano A E, Ballman K V, McCall L. Effect of Axillary Dissection vs. No Axillary Dissection on 10-Year Overall Survival Among Women With Invasive Breast Cancer and Sentinel Node Metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;318:918–926. doi: 10.1001/jama.2017.11470. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 5.Donker M, van Tienhoven G, Straver M E. Radiotherapy or surgery of the axilla after a positive sentinel node in breast cancer (EORTC 10981–22023 AMAROS): a randomised, multicentre, open-label, phase 3 non-inferiority trial. Lancet Oncol. 2014;15:1303–1310. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70460-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 6.Ditsch N, Untch M, Kolberg-Liedtke C. AGO Recommendations for the Diagnosis and Treatment of Patients with Locally Advanced and Metastatic Breast Cancer: Update 2020. Breast Care (Basel) 2020;15:294–309. doi: 10.1159/000508736. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 7.Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) S3-Leitlinie Früherkennung, Diagnose, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms, Version 4.3, 2020 AWMF Registernummer: 032–045OLOnline (Stand: 04.04.2021):http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/mammakarzinom/
  • 8.NCCN National Comprehensive Cancer Network Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®) Breast Cancer, Version 3.2021 – March 29, 2021Online (Stand: 04.04.2021):https://www.nccn.org/guidelines/guidelines-detail?category=1&id=1419
  • 9.Cardoso F, Kyriakides S, Ohno S. Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2019;30:1194–1220. doi: 10.1093/annonc/mdz173. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 10.Boughey J, Suman V, Mittendorf E. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy in patients with node-positive breast cancer: the ACOSOG Z1071 (Alliance) clinical trial. JAMA. 2013;310:1455–1461. doi: 10.1001/jama.2013.278932. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 11.Kuehn T, Bauerfeind I, Fehm T. Sentinel-node biopsy in patients with breast cancer before and after neoadjuvant chemotherapy (SENTINA): a prospective, multicenter cohort study. Lancet Oncol. 2013;14:609–618. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70166-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 12.Caudle A S, Wang W T, Krishnamurthy S. Improved Axillary Evaluation after Neoadjuvant Chemotherapy for Patients with Node-Positive Breast Cancer using Selective Evaluation of Clipped Nodes: Implementation of Targeted Axillary Dissection. J Clin Oncol. 2016;34:1072–1078. doi: 10.1200/JCO.2015.64.0094. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 13.Banys-Paluchowski M, Gasparri M L, Boniface J. Surgical Management of the Axilla in Clinically Node-Positive Breast Cancer Patients Converting to Clinical Node Negativity through Neoadjuvant Chemotherapy: Current Status, Knowledge Gaps, and Rationale for the EUBREAST-03. Cancers. 2021;13:1565. doi: 10.3390/cancers13071565. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 14.Banys-Paluchowski M, Gruber I V, Hartkopf A. Axillary ultrasound for prediction of response to neoadjuvant therapy in the context of surgical strategies to axillary dissection in primary breast cancer: a systematic review of the current literature. Arch Gyn Obstet. 2020;301:341–353. doi: 10.1007/s00404-019-05428-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 15.Kümmel S, Heil J, Rueland A. Prospective, Multicenter Registry Study to Evaluate the Clinical Feasibility of Targeted Axillary Dissection (TAD) in Node-Positive Breast Cancer Patients. Ann Surg. 2020 doi: 10.1097/SLA.0000000000004572. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 16.van Nijnatten T JA, Simons J M, Smidt M L. A Novel Less-invasive Approach for Axillary Staging After Neoadjuvant Chemotherapy in Patients With Axillary Node-positive Breast Cancer by Combining Radioactive Iodine Seed Localization in the Axilla With the Sentinel Node Procedure (RISAS): A Dutch Prospective Multicenter Validation Study. Clin Breast Cancer. 2017;17:399–402. doi: 10.1016/j.clbc.2017.04.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 17.Simons J, Nijnatten T JV, Koppert L B. Radioactive Iodine Seed placement in the Axilla with Sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer: Results of the prospective multicenter RISAS trial. Gen Sess Abstr. 2021;81:GS1-10. [Google Scholar]
  • 18.Hartmann S, Kühn T, de Boniface J. Carbon tattooing for targeted lymph node biopsy after primary systemic therapy in breast cancer: prospective multicentre TATTOO trial. Br J Surg. 2021 doi: 10.1093/bjs/znaa083. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 19.Untch M, Jackisch C, Schneeweiss A. NAB – Paclitaxel Improves Disease Free Survival in Early Breast Cancer: GBG 69 – GeparSepto. J Clin Oncol. 2019 doi: 10.1200/JCO.18.01842. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 20.Boughey J, McCall L, Ballman K. Tumor biology correlates with rates of breast-conserving surgery and pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: findings from ACOSOG Z1071 (Alliance) Prospective Multicenter Clinical Trial. Ann Surg. 2014;260:608–614. doi: 10.1097/SLA.0000000000000924. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 21.Wong S M, Weiss A, Mittendorf E A. Surgical Management of the Axilla in Clinically Node-Positive Patients Receiving Neoadjuvant Chemotherapy: A National Cancer Database Analysis. Ann Surg Oncol. 2019 doi: 10.1245/s10434-019-07583. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 22.Hartmann S, Reimer T, Gerber B. Wire localization of clip-marked axillary lymph nodes in breast cancer patients treated with primary systemic treatment. Eur J Surg Oncol. 2018;34:1072–1078. doi: 10.1016/j.ejso.2018.05.035. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 23.Siso C, de Torres J, Esgueva-Colmenarejo A. Intraoperative Ultrasound-Guided Excision of Axillary Clip in Patients with Node-Positive Breast Cancer Treated with Neoadjuvant Therapy (ILINA Trial): A New Tool to Guide the Excision of the Clipped Node After Neoadjuvant Treatment. Ann Surg Oncol. 2018;25:784–791. doi: 10.1245/s10434-017-6270-z. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 24.Hanna T P, King W D, Thibodeau S. Mortality due to cancer treatment delay: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2020;371:m4087. doi: 10.1136/bmj.m4087. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 25.Cone E B, Marchese M, Paciotti M. Assessment of Time-to-Treatment Initiation and Survival in a Cohort of Patients With Common Cancers. JAMA Netw Open. 2020;3:e2030072. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.30072. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 26.Reimer T, Gerber B. Quality-of-life considerations in the treatment of early-stage breast cancer in the elderly. Drugs Aging. 2010;27:791–800. doi: 10.2165/11584700-000000000-00000. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 27.Tuttle T M, Shamliyan T, Virnig B A. The impact of sentinel lymph node biopsy and magnetic resonance imaging on important outcomes among patients with ductal carcinoma in situ. J Natl Cancer Inst Monogr. 2010;2010:117–120. doi: 10.1093/jncimonographs/lgq023. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 28.Gerber B, Heintze K, Stubert J. Axillary lymph node dissection in early-stage invasive breast cancer: is it still standard today? Breast Cancer Res Treat. 2011;128:613–624. doi: 10.1007/s10549-011-1532-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 29.DʼAngelo-Donovan D D, Dickson-Witmer D, Petrelli N J. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer: A history and current clinical recommendations. Surg Oncol. 2012;21:196–200. doi: 10.1016/j.suronc.2011.12.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 30.Galimberti V, Cole B F, Zurrida S. International Breast Cancer Study Group Trial 23-01 investigators. Axillary dissection versus no axillary dissection in patients with sentinel-node micrometastases (IBCSG 23-01): a phase 3 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2013;14:297–305. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70035-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 31.Giuliano A E, Ballman K V, McCall L. Effect of Axillary Dissection vs. No Axillary Dissection on 10-Year Overall Survival Among Women With Invasive Breast Cancer and Sentinel Node Metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;318:918–926. doi: 10.1001/jama.2017.11470. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 32.Fu J F, Chen H L, Yang J. Feasibility and accuracy of sentinel lymph node biopsy in clinically node-positive breast cancer after neoadjuvant chemotherapy: a meta-analysis. PLoS One. 2014;9:e105316. doi: 10.1371/journal.pone.0105316. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 33.Lee H D, Ahn S G, Lee S A. Prospective Evaluation of the Feasibility of Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer Patients with Negative Axillary Conversion after Neoadjuvant Chemotherapy. Cancer Res Treat. 2014 doi: 10.4143/crt.2013.208. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 34.Boileau J F, Poirier B, Basik M. Sentinel Node Biopsy After Neoadjuvant Chemotherapy in Biopsy-Proven Node-Positive Breast Cancer: The SN FNAC Study. J Clin Oncol. 2015;33:258–264. doi: 10.1200/JCO.2014.55.7827. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 35.Boughey J C, Ballman K V, Le-Petross H T. Identification and Resection of Clipped Node Decreases the False-negative Rate of Sentinel Lymph Node Surgery in Patients Presenting With Node-positive Breast Cancer (T0–T4, N1–N2) Who Receive Neoadjuvant Chemotherapy: Results From ACOSOG Z1071 (Alliance) Ann Surg. 2016;263:802–807. doi: 10.1097/SLA.0000000000001375. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 36.Ryu J M, Lee S K, Kim J Y. Predictive Factors for Nonsentinel Lymph Node Metastasis in Patients With Positive Sentinel Lymph Nodes After Neoadjuvant Chemotherapy: Nomogram for Predicting Nonsentinel Lymph Node Metastasis. Clin Breast Cancer. 2017;17:550–555. doi: 10.1016/j.clbc.2017.03.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 37.Galimberti V, Ribeiro Fontana S K, Maisonneuve P. Sentinel node biopsy after neoadjuvant treatment in breast cancer: five-year follow-up of patients with clinically node-negative or node-positive disease before treatment. Eur J Surg Oncol. 2016;42:361–368. doi: 10.1016/j.ejso.2015.11.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 38.Martelli G, Miceli R, Folli S. Sentinel node biopsy after primary chemotherapy in cT2 N0/1 breast cancer patients: Long-term results of a retrospective study. Eur J Surg Oncol. 2017;43:2012–2020. doi: 10.1016/j.ejso.2017.07.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 39.Palmer J AV, Flippo-Morton T, Walsh K K. Application of ACOSOG Z1071: Effect of Results on Patient Care and Surgical Decision-Making. Clin Breast Cancer. 2018;18:270–275. doi: 10.1016/j.clbc.2017.10.006. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 40.Fernandez-Gonzalez S, Falo C, Pla M J. The Shift From Sentinel Lymph Node Biopsy Performed Either Before or After Neoadjuvant Systemic Therapy in the Clinical Negative Nodes of Breast Cancer Patients. Results, and the Advantages and Disadvantages of Both Procedures. Clin Breast Cancer. 2018;18:71–77. doi: 10.1016/j.clbc.2017.08.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 41.Kahler-Ribeiro-Fontana S, Pagan E, Magnoni F. Long-term standard sentinel node biopsy after neoadjuvant treatment in breast cancer: a single institution ten-year follow-up. Eur J Surg Oncol. 2021;47:804–812. doi: 10.1016/j.ejso.2020.10.014. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 42.Tee S R, Devane L A, Evoy D. Meta-analysis of sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in patients with initial biopsy-proven node-positive breast cancer. Br J Surg. 2018;105:1541–1552. doi: 10.1002/bjs.10986. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 43.Balic M, Thomssen C, Würstlein R. St. Gallen/Vienna 2019: A Brief Summary of the Consensus Discussion on the Optimal Primary Breast Cancer Treatment. Breast Care (Basel) 2019;14:103–110. doi: 10.1159/000499931. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 44.Classe J M, Loaec C, Gimbergues P. Sentinel lymph node biopsy without axillary lymphadenectomy after neoadjuvant chemotherapy is accurate and safe for selected patients: the GANEA 2 study. Breast Cancer Res Treat. 2019;173:343–352. doi: 10.1007/s10549-018-5004-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 45.Moo T A, Edelweiss M, Hajiyeva S.Is Low-Volume Disease in the Sentinel Node After Neoadjuvant Chemotherapy an Indication for Axillary Dissection? Ann Surg Oncol 2018251488–1494.Erratum in: Ann Surg Oncol 2020; 27 (Suppl. 3): 966 Erratum in: Ann Surg Oncol 2020; 27 (Suppl. 3): 966 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 46.Allweis T M, Menes T, Rotbart N. Ultrasound guided tattooing of axillary lymph nodes in breast cancer patients prior to neoadjuvant therapy, and identification of tattooed nodes at the time of surgery. Eur J Surg Oncol. 2020;46:1041–1045. doi: 10.1016/j.ejso.2019.11.501. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 47.Balasubramian R, Morgan C, Shaari E. Wire guided localisation for targeted axillary node dissection is accurate in axillary staging in node positive breast cancer following neoadjuvant chemotherapy. Eur J Surg Oncol. 2020;46:1028–1033. doi: 10.1016/j.ejso.2019.12.007. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 48.Coufal O, Zapletal O, Gabrielová L. Targeted axillary dissection and sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy – a retrospective study. Rozhl Chir Winter. 2018;97:551–557. [PubMed] [Google Scholar]
  • 49.Ditsch N, Rubio I T, Gasparri M L. Breast and axillary surgery in malignant breast disease: a review focused on literature of 2018 and 2019. Curr Opin Obstet Gynecol. 2020;32:91–99. doi: 10.1097/GCO.0000000000000593. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 50.Flores-Funes D, Aguilar-Jiménez J, Martínez-Gálvez M. Validation of the targeted axillary dissection technique in the axillary staging of breast cancer after neoadjuvant therapy: Preliminary results. Surg Oncol. 2019;30:52–57. doi: 10.1016/j.suronc.2019.05.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 51.Gandhi A, Coles C, Makris A. Axillary Surgery Following Neoadjuvant Chemotherapy – Multidisciplinary Guidance From the Association of Breast Surgery, Faculty of Clinical Oncology of the Royal College of Radiologists, UK Breast Cancer Group, National Coordinating Committee for Breast Pathology and British Society of Breast Radiology. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2019;31:664–668. doi: 10.1016/j.clon.2019.05.021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 52.García-Moreno J L, Benjumeda-Gonzalez A M, Amerigo-Góngora M. Targeted axillary dissection in breast cancer by marking lymph node metastasis with a magnetic seed before starting neoadjuvant treatment. J Surg Case Rep. 2019;2019:rjz344. doi: 10.1093/jscr/rjz344. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 53.Greenwood H I, Wong J M, Mukhtar R A. Feasibility of Magnetic Seeds for Preoperative Localization of Axillary Lymph Nodes in Breast Cancer Treatment. AJR Am J Roentgenol. 2019;213:953–957. doi: 10.2214/AJR.19.21378. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 54.Hellingman D, Donswijk M L, Winter-Warnars G AO. Feasibility of radioguided occult lesion localization of clip-marked lymph nodes for tailored axillary treatment in breast cancer patients treated with neoadjuvant systemic therapy. EJNMMI Res. 2019;9:94. doi: 10.1186/s13550-019-0560-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 55.Kanesalingam K, Sriram N, Heilat G. Targeted axillary dissection after neoadjuvant systemic therapy in patients with node-positive breast cancer. ANZ J Surg. 2020;90:332–338. doi: 10.1111/ans.15604. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 56.Natsiopoulos I, Intzes S, Liappis T. Axillary Lymph Node Tattooing and Targeted Axillary Dissection in Breast Cancer Patients Who Presented as cN+ Before Neoadjuvant Chemotherapy and Became cN0 After Treatment. Clin Breast Cancer. 2019;19:208–215. doi: 10.1016/j.clbc.2019.01.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 57.Simons J M, van Nijnatten T JA, van der Pol C C. Diagnostic Accuracy of Different Surgical Procedures for Axillary Staging After Neoadjuvant Systemic Therapy in Node-positive Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Surg. 2019;269:432–442. doi: 10.1097/SLA.0000000000003075. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 58.Simons J M, van Pelt M LMA, Marinelli A WKS. Excision of both pretreatment marked positive nodes and sentinel nodes improves axillary staging after neoadjuvant systemic therapy in breast cancer. Br J Surg. 2019;106:1632–1639. doi: 10.1002/bjs.11320. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
  • 59.Lee J, Jung J H, Kim W W. 5-year oncological outcomes of targeted axillary sampling in pT1-2N1 breast cancer. Asian J Surg. 2019;42:681–687. doi: 10.1016/j.asjsur.2018.10.004. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]
  • 60.National Cancer Institute Comparison of axillary lymph node dissection with axillary radiation for patients with node-positive breast cancer reated with chemotherapyOnline (Stand: 09.05.2015):http://www.cancer.gov/clinicaltrials/search/view?cdrid=751211&version=HealthProfessional
Geburtshilfe Frauenheilkd. 2021 Oct 6;81(10):1112–1120. [Article in German]

AGO-Empfehlungen zur operativen Therapie der Axilla nach neoadjuvanter Chemotherapie: Update 2021

Zusammenfassung

Über viele Jahrzehnte war die komplette Ausräumung der axillären Lymphknoten im Sinne einer Axilladissektion ein Standardverfahren in der Therapie des Mammakarzinom. Die Zielsetzung lag in der Bestimmung des histologischen Nodalstatus für die Festlegung der adjuvanten Therapie sowie in der Sicherung der lokoregionären Tumorkontrolle. Neben der Diskussion zur Optimierung der Therapiestrategien in der systemischen Behandlung und in der Strahlentherapie fokussieren aktuelle Diskussionen insbesondere auch auf die Verbesserung der chirurgischen Maßnahmen beim Mammakarzinom. Unter Berücksichtigung der zunehmenden Bedeutung der neoadjuvanten Chemotherapie erfährt die operative Behandlung des Mammakarzinoms sowohl im Bereich der Brust als auch im Bereich der Achselhöhle einen Wandel. Basierend auf der derzeitigen Datenlage wird die SLNE vor einer neoadjuvanten Chemotherapie grundsätzlich nicht empfohlen. Demgegenüber wird die operative axilläre Intervention – von der SLNE über die TAD bis zur ALND – nach der neoadjuvanten Chemotherapie als Vorgehen der Wahl zum axillären Staging angesehen. Zur Verringerung der Falsch-negativ-Rate des operativen Stagings der Axilla bei pN+ CNB vor NACT und ycN0 nach NACT sind Targeted axillary Dissection (TAD), die Entfernung von > 2 SLNs (SLNE, kein ungezieltes axilläres Sampling), die Immunhistochemie zur Detektion von isolierten Tumorzellen oder Mikrometastasen und die Markierung von positiven Lymphknoten vor NACT als Standard anzusehen. In dem aktuellen Update zur operativen axillären Intervention wird auf die Bedeutung von isolierten Tumorzellen und Mikrometastasen nach neoadjuvanter Chemotherapie und die klinischen Konsequenzen einer mittels SLNE und TAD diagnostizierten Low Volume residual Disease eingegangen und ein Überblick bez. der diesjährigen AGO-Empfehlungen zum operativen Management der Axilla im Rahmen der Primäroperation und im Zusammenhang mit der neoadjuvanten Chemotherapie gegeben.

Schlüsselwörter: Mammakarzinom, neoadjuvante Chemotherapie, Sentinel-Lymphknoten-Entfernung, gezielte axilläre Dissektion

Einleitung

Die Organkommission Mamma der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische (AGO) überarbeitet jährlich die Empfehlungen zur Prävention, Diagnostik und Therapie des Mammakarzinoms (Breast Care, 2021, in press; https://www.ago-online.de/ago-kommissionen/kommission-mamma ).

In dem aktuellen Update zur operativen axillären Intervention wird zum ersten Mal detaillierter auf die Bedeutung von isolierten Tumorzellen und Mikrometastasen nach neoadjuvanter Chemotherapie und die klinischen Konsequenzen einer mittels SLNE und TAD diagnostizierten Low Volume residual Disease eingegangen. Dieser Artikel gibt einen Überblick bez. der diesjährigen AGO-Empfehlungen ( Tab. 1 bis 3 ) zum operativen Management der Axilla im Rahmen der Primäroperation und im Zusammenhang mit der neoadjuvanten Chemotherapie 1 .

Tab. 1  Oxford Levels of Evidence (LoE).

LOE Therapy/prevention, aetiology/harm Prognosis
1a Systematic review (with homogeneity) of randomised controlled trials Systematic review (with homogeneity) of inception cohort studies; clinical decision rule validated in different populations
1b Individual randomised controlled trials (with narrow confidence interval) Individual inception cohort study with ≥ 80% follow-up; clinical decision rule validated in a single population
1c All or none All or none case-series
2a Systematic review (with homogeneity) of cohort studies Systematic review (with homogeneity) of either retrospective cohort studies or untreated control groups in randomised controlled trials
2b Individual cohort study (including low quality randomised controlled trials; e.g., < 80% follow-up) Retrospective cohort study or follow-up of untreated control patients in a randomised controlled trial; derivation of clinical decision rule or validated on split-sample only
2c “Outcomes” research; ecological studies “Outcomes” research
3a Systematic review (with homogeneity) of case-control studies
3b Individual case-control study
4 Case series (and poor-quality cohort and case-control studies) Case series (and poor-quality prognostic cohort studies)
5 Expert opinion without explicit critical appraisal, or based on physiology, bench research or “first principles” Expert opinion without explicit critical appraisal, or based on physiology, bench research or “first principles”

Tab. 3  AGO-Empfehlungsgrade.

++ Diese Untersuchung oder therapeutische Intervention ist für die Patientin von großem Vorteil, kann uneingeschränkt empfohlen werden und sollte durchgeführt werden.
+ Diese Untersuchung oder therapeutische Intervention ist für die Patientin von eingeschränktem Vorteil und kann durchgeführt werden .
+/− Diese Untersuchung oder therapeutische Intervention hat bisher keinen Vorteil gezeigt und kann in Einzelfällen durchgeführt werden. Aufgrund der Datenlage kann keine eindeutige Empfehlung ausgesprochen werden.
Diese Untersuchung oder therapeutische Intervention kann für die Patientin von Nachteil sein und sollte eher nicht durchgeführt werden .
− − Diese Untersuchung oder therapeutische Intervention ist von Nachteil und sollte auf jeden Fall vermieden bzw. unterlassen werden.

Tab. 2  Oxford Grades of Recommendation (GR).

A Consistent level 1 studies
B Consistent level 2 or 3 studies or extrapolations from level 1 studies
C Level 4 studies or extrapolations from level 2 or 3 studies
D Level 5 evidence or troublingly inconsistent or inconclusive studies of any level

Operative Therapie der Axilla im Rahmen der primären Operation

Über viele Jahrzehnte galt neben der operativen Therapie der Brust die komplette Ausräumung der ipsilateralen axillären Lymphknoten (ALND – axilläre Lymphonodektomie) als Standardverfahren für die Therapie des Mammakarzinoms. Die Zielsetzung lag in der Bestimmung des histologischen Nodalstatus (pN-Stadiums) als einem der wichtigsten Parameter zur Festlegung des adjuvanten Therapiekonzeptes. Darüber hinaus galt die Sicherung der lokoregionären Tumorkontrolle durch Entfernung von Tumorlast als wichtige Zielsetzung des Verfahrens. Die ALND ist aber mit einer hohen Morbidität verbunden, welche die langfristige Lebensqualität von betroffenen Frauen nachhaltig belastet 2 .

Bei Frauen, bei denen eine primäre Operation durchgeführt wird und kein Verdacht auf einen axillären Lymphknotenbefall besteht, konnte die ALND als Stagingverfahren durch die schonendere Sentinel-Lymphknoten-Exzision (SLNE) ersetzt werden ohne das krankheitsfreie Überleben (disease-free survival, DFS) oder das Gesamtüberleben (overall survival, OS) zu beeinträchtigen (NSABP B 32 3 ).

Auch bei Frauen mit einem klinisch unauffälligem Lymphknotenstatus und einem begrenzten Befall der SLNs zeigten randomisierte Studien, dass in bestimmten Fällen auf eine ALND verzichtet werden kann (ACOSOG Z0011, AMAROS) 4 ,  5 . Nach den aktualisierten Empfehlungen der AGO Kommission Mamma, der deutschen S3-Leitlinie (Registernummer 032 – 045OL) sowie der NCCN und ESMO kann bei ausgewählten Patientinnen mit 1 – 2 befallenen Lymphknoten auf eine ALND verzichtet werden 6 , 7 , 8 , 9 .

Operative Therapie der Axilla nach neoadjuvanter Chemotherapie

Sentinel-Lymphonodektomie und Axilladissektion

Ziel der Einführung der SLNE als Standardverfahren war die Option des kleinstmöglichen operativen Eingriffs bei gleichzeitig präziser Diagnostik und geringstem Nebenwirkungsprofil. Bei guter Datenlage zur Anwendung in der primären Operation war nach neoadjuvanter Chemotherapie (NACT) die Durchführbarkeit und Sicherheit der SLNE für lange Zeit umstritten, insbesondere bei positivem axillären Lymphknotenstatus vor Therapiebeginn und Konversion zu einem klinisch nicht mehr nachweisbaren Lymphknotenbefall (cN+ → ycN0-Stadium). In diesem Kollektiv wiesen 2 große prospektive Multicenterstudien eine Falsch-negativ-Rate (FNR) von 12% bzw. 14% auf, die sich mit der steigenden Zahl der entfernten Lymphknoten zwar verringert 10 ,  11 . Damit wurde der allgemein akzeptierte (aber willkürlich gewählte) Cut-off von 10% überschritten. Die klinische Auswirkung einer FNR > 10% auf onkologische Endpunkte (DFS, OS) ist allerdings bis heute unklar. Aus diesem Grunde empfehlen zahlreiche nationale Leitlinien weiterhin die Durchführung einer ALND in diesem Kollektiv 5 ,  6 .

Targeted axillary Dissection (TAD)

In den letzten Jahren wurde intensiv darüber diskutiert, wie die FNR bei Patientinnen verbessert werden kann, die primär befallene Lymphknoten aufweisen (cN+). Caudle et al. publizierten 2016 ein Verfahren, die TAD (targeted axillary dissection), bei dem sowohl der SLN als auch ein (oder mehrere) prätherapeutisch befallene(r) Lymphknoten entfernt werden, die vor Therapiebeginn mit einem Clip markiert wurden 12 . Der initial bioptisch abgeklärte und anschließend markierte Lymphknoten wird als Target-Lymphknoten (TLN) bezeichnet. Unter Anwendung der TAD (SLNE + TLNE) betrug die FNR nur 2,0% (95%-KI: 0,05 – 10,7; p = 0,13) und war damit signifikant überlegen einer FNR von 10,1% bei SLNE und einer FNR von 4,2% bei alleiniger Entfernung des Target-Lymphknotens. Diese retrospektiv ausgewerteten Daten aus einer prospektiven Datenbank unterstützen die Hypothese, dass das Verfahren der TAD geeignet sein könnte, die ungünstigen Erfolgsraten der SLNE zu optimieren und zusätzlich die Morbidität der ALND durch eine schonendere Operation zu reduzieren. Um der Frage nachzugehen, ob und mit welcher Methode der Target-Lymphknoten markiert werden soll, um eine stabil niedrige FNR für die Methode der TAD zu erreichen, wurden mehrere Validierungsstudien in den letzten Jahren veröffentlicht, in denen nicht nur die Reproduzierbarkeit des Verfahrens der TAD, sondern auch der klinische Stellenwert verschiedener Markierungstechniken (Kohle, Clip, radioaktiver Seed) untersucht wurde 13 ,  14 ( Tab. 4 )

Tab. 4  Studien zu den unterschiedlichen Markierungstechniken.

Studie Land Markierungstechnik Fallzahl (n) Detektionsrate FNR
SENTA 15 (NCT 03012307) D Clip 473 77,3% 4,30% (95%-KI: 0,5 – 14,8 )
RISAS 16 ,  17 (NCT 02800317) NL radioaktiver Seed 227 98,0% 3,47% (95%-KI:1,38 – 7,16)
TATTOO 18 (DRKS 00013169) D, S Farbstoff (Kohle) 110 93,6% 9,10%

Kümmel et al. beschreiben in der Senta-Studie eine Detektionsrate des Target-Lymphknotens von 77,3% und eine FNR der TAD von 4,3% (95%-KI: 0,5 – 14,8) 15 . In der RISAS-Studie wird die FNR mit 3,47% (95%-KI:1,38 – 7,16) mit einem relativ kleinen Konfidenzintervall bei einer Detektionsrate von 98% angegeben 16 ,  17 . Hartmann et al. demgegenüber finden im TATOO Trial eine niedrigere Detektionsrate von 93,6% bei zeitgleich höherer FNR von 9,1% vor 18 .

In keiner der oben genannten Studien wurden jedoch Daten zu onkologischen Endpunkten wie krankheitsfreies bzw. Gesamtüberleben, zur Lebensqualität oder zu Aufwand und Kosten erhoben, sodass es heute unklar ist, inwieweit sich die unterschiedlichen FNRs der verschiedenen Verfahren auf das klinische Outcome auswirken. Empfehlungen zur TAD orientieren sich damit an den FNRs und deren gefühlter klinischer Relevanz. Die zunehmend verbesserten lokalen Therapiemaßnahmen und personalisierte Systemtherapien führen zu ständig steigenden Raten an histopathologischen Komplettremissionen (pCR). Diese betragen in einigen Subgruppen bis zu 70% 19 . Auch für Frauen mit initial positivem Lymphknotenstatus beträgt die Konversionsrate im Lymphknoten bis zu 50% 11 ,  20 . Die Rate an Patientinnen, die nach NACT einen negativen Nodalstatus (ypN0) aufweisen und durch eine ALND übertherapiert werden, nimmt somit ständig zu. Aus diesem Grunde erscheint die Reduktion der operativen Radikalität zur Bestimmung des Nodalstatus dringend erforderlich, zumal die Entfernung klinisch unauffälliger axillärer Lymphknoten zunehmend als alleinige Stagingmaßnahme angesehen wird.

Bei gesicherter Datenlage hinsichtlich der Reduktion der operativen Radikalität besteht für das onkologische Langzeit-Outcome von minimalinvasiven Stagingmethoden (SLNE, TAD) noch keine Validität nach Konversion von cN1 nach ycN0. Aus diesem Grunde werden in Europa und weltweit (in Abhängigkeit von der Einschätzung nationaler Fachgesellschaften und von Operateuren) verschiedene operative Verfahren in der Axilla nach NACT durchgeführt (ALND, TAD, SLNE, TLNE).

Empfehlung der AGO Kommission Mamma zur Verringerung der Falsch-negativ-Rate des operativen Stagings bei stanzbioptisch gesicherter axillärer Lymphknotenmatastase (pN+ CNB ) vor NACT und ycN0

Basierend auf der derzeitigen Datenlage 21 ,  22 ,  23 ,  24 ,  25 ,  26 ,  27 ,  28 ,  29 ,  30 ,  31 ,  32 ,  33 ,  34 ,  35 ,  36 ,  37 ,  38 ,  39 ,  40 ,  41 ,  42 ,  43 ,  44 ,  45 ,  46 ,  47 ,  48 ,  49 ,  50 ,  51 ,  52 ,  53 ,  54 ,  55 ,  56 ,  57 ,  58 ,  59 ,  60 bewertet die AGO folgende Verfahren zur Verringerung der Falsch-negativ-Rate des operativen Stagings bei pN+ CNB vor NACT und ycN0 nach NACT mit AGO + ( Abb. 1 ):

Abb. 1.

Abb. 1

 Algorithmus der axillären Interventionen bei NACT. [rerif]

  • Targeted axillary Dissection (TAD) (LoE 2b, GR: B, AGO +)

  • Entfernung von > 2 SLNs (SLNE, kein ungezieltes axilläres Sampling) (LoE 2a, GR: B, AGO +)

  • Immunhistochemie zur Detektion von isolierten Tumorzellen oder Mikrometastasen (LoE 2b, GR: B, AGO +)

Grundsätzlich wird die SLNE vor einer neoadjuvanten Chemotherapie von der AGO mit einem Minus (LoE 2b, GR: B, AGO −) bewertet und wird somit nicht mehr empfohlen ( Tab. 5 ). Hintergrund ist vor allem die Tatsache, dass nach einer SLNE vor der NACT eine pCR-Bestimmung nicht mehr möglich ist und die Patientin darüber hinaus einer unnötigen operativen Prozedur unterzogen wird.

Tab. 5  Axilläre operative Interventionen bei NACT.

Oxford
LoE GR AGO
* Studienbeteiligung an AXSANA empfohlen; ** alleinige Radiatio bei ypN1 (sn), ypN+ nicht empfohlen; *** Empfehlungsgrad bezieht sich auf Staging bei cN0 und cN+ ypN0.
SLNE nach NACT
SLNE vor NACT
2b
2b
B
B
++
cN-Status (vor NACT) pN-Status (vor NACT) cN-Status (nach NACT) axilläre operative Intervention (nach NACT) pN-Status (nach NACT und Operation) operative Konsequenz aus Histobefund
cN0 ycN0 SLNE alleine ypN0 (sn) 2b B ++***
ypN0 (i+)
ypN1 mic (sn)
ALND 2b C + (+/– bei i+)
keine ** 5 D +/−
ypN1 (sn) ALND 2b C ++
keine** 5 D +/−
cN+ pN+ CNB ycN0 SLNE alleine*
TAD (TLNE + SLNE)*
ALND*
ypN0
ypN0
ypN0
2b
2b
2b
B
B
B
+/−***
+***
+***
SLNE alleine*
TAD (TLNE + SLNE)*
ypN+ inkl. ypN0 (i+) ALND 2b B + (+/– bei i+)
ALND ypN+ 2b B ++
keine n. d. keine** 5 D
cN+ pN+ CNB ycN+ ALND ypN+ inkl. ypN0 (i+) 2b B ++
keine n. d. keine** 5 D

Demgegenüber wird das axilläre Staging im Rahmen einer NACT grundsätzlich nach der Systemtherapie empfohlen.

In diesem Falle sind 2 Ausgangssituationen zu differenzieren ( Abb. 1 und Tab. 5 ):

  1. die klinisch und sonografisch vor NACT nodal-negative Patientin

  2. die klinisch und sonografisch vor NACT nodal-positive Patientin

Die klinisch und sonografisch vor NACT nodal-negative Patientin

Bei der klinisch nodal-negativen Patientin sollte nach der neoadjuvanten Chemotherapie die SLNE erfolgen, die bei histomorphologisch unauffälligem SLN, also ypN0(sn), keine weitere axilläre Intervention nach sich zieht.

Bei Makrometastasierung im SLN nach NACT ist die Axilladissektion indiziert und mit ++ bewertet (LOE 2b, GR: C, AGO +).

Bei Mikrometastasierung im SLN nach NACT stellt die ALND eine Option dar, damit mit + bewertet darstellt (LOE 2b, GR: C, AGO +), da in dieser Situation in ca. 60% der Fälle mit zusätzlichen LK-Metastasen außerhalb der SLN zu rechnen ist 45 .

Bei Nachweis von isolierten Tumorzellen im SLN nach NACT wird die ALND von der AGO mit +/− bewertet (LOE 2b, GR: C, AGO +/−) und kann in Einzelfällen diskutiert werden. Nach der derzeitigen Datenlage können in diesem Falle in ca. 17% aber auch weitere LK-Metastasen auftreten 45 .

Die klinisch und sonografisch vor NACT nodal-positive Patientin

Bei primär bestehendem Verdacht auf einen Nodalbefall der Axilla wird vor der NACT die Stanzbiopsie (pN+ CNB ) zur histopathologischen Verifizierung und eine Markierung des suspekten axillären Lymphknotens empfohlen (LOE 2b, GR: B, AGO +), um die Durchführung einer TAD nach NACT zu ermöglichen.

Im Falle einer klinisch und sonografisch unauffälligen Axilla nach NACT (ycN0) werden die ALND und die TAD als gleichwertige Therapieoptionen bewertet (LOE 2b, GR: B, AGO +), wobei die TAD das weniger invasive Verfahren mit einer niedrigen Falsch-negativ-Rate darstellt 12 . Bei histomorphologisch unauffälligen Lymphknoten nach TAD (ypN0) ist keine weitere operative axilläre Intervention notwendig. Bei histologischem Lymphknotenbefall nach TAD (ypN1) wird die therapeutische ALND empfohlen, welche von der AGO mit + (LOE 2b, GR: B, AGO +) bewertet wird, während bei Nachweis von isolierten Tumorzellen in LK nach TAD (ypN0[i+]) die ALND in Einzelfällen diskutiert werden kann und von der AGO mit +/− (LOE 2b, GR: B, AGO +/−) bewertet wird.

Im Falle einer klinisch bzw. sonografisch auffälligen Axilla (ycN+) ist die ALND indiziert (LOE 2b, GR: B, AGO ++). Eine weitere axilläre Intervention wie z. B. Radiotherapie im operierten Bereich ist nach Komplettierung der ALND nicht indiziert.

Die alleinige SLNE nach NACT bei cN+ → ycN0 ist aufgrund der hohen Falsch-negativ-Rate in Höhe von ca. 17% zurückhaltend zu sehen 45 . Diese Option wird daher von der AGO mit +/− bewertet (LOE 2b, GR: B, AGO +/−).

Zahlreiche Fragen in Bezug auf die aktuell angewandten operativen Verfahren sind bis heute nicht geklärt. Aufgrund der unzureichenden Datenlage gelten weltweit sehr unterschiedliche Empfehlungen für das Patientinnenkollektiv, das unter NACT von einem pN+ CNB (nach Stanzbiopsie) zu einem ycN0-Stadium konvertiert. Die aktuelle ESMO-Leitlinie erlaubt die Durchführung der alleinigen SLNE und, wenn negativ, den Verzicht auf die Entfernung weiterer Lymphknoten in ausgewählten Fällen, betont aber, dass die FNR der alleinigen SLNE durch die Markierung und gezielte Entfernung der initial biopsierten positiven Lymphknoten verbessert werden kann. Auch in Deutschland sind die Leitlinienempfehlungen unterschiedlich. Während die S3-Leitlinie im Rahmen der letzten Überarbeitung 02/2020 nach wie vor die ALND bei primär nodal-positiven Patientinnen nach der NACT als bevorzugtes Verfahren empfiehlt, hat die AGO ihre Empfehlungen 2019 dahingehend geändert, dass die TAD als gleichwertiges Verfahren eingestuft wird. In zahlreichen europäischen Ländern (Schweden, Norwegen, Finnland) gilt die ALND dagegen weiterhin als das einzig akzeptiertes Standardvorgehen. In anderen Ländern (Italien) wird die SLNE als Routinemaßnahme ohne zusätzliche Markierung des TLN durchgeführt. Auch die amerikanische Leitlinie (NCCN) empfiehlt die TAD als optionales Verfahren. Ein prospektiver Vergleich der Techniken in Bezug auf Durchführbarkeit, Sicherheit, Morbidität und operativen Aufwand erscheint dringend erforderlich. Die Durchführung eines randomisierten Vergleiches ist wegen des hohen Aufwandes und der sehr unterschiedlichen Leitlinienempfehlungen nicht geeignet, in kurzer Zeit die notwendigen Daten zu generieren, um die zahlreichen offenen Fragen zu klären.

Das therapeutische Vorgehen in der Axilla bei einem ursprünglich klinisch unauffälligen axillären Nodalstatus, aber histopathologisch nachgewiesener Lymphknotenmetastasierung nach NACT (cN0 → ycN0 → ypN1) ist derzeit wenig untersucht, sodass nach wie vor die ALND als historischer Standard in den meisten Leitlinien erhalten bleibt. Wenngleich die AMAROS-Studie bei primär operierten Patientinnen die Gleichwertigkeit der Radiotherapie gegenüber der ALND bei klinisch okkultem Nodalbefall bewiesen und die ACOSOG Z0011-Studie den erfolgreichen Verzicht auf axilläre Interventionen bei Patientinnen mit positivem SLN gezeigt haben, ist es unklar, ob diese Daten auf einen chemotherapieresistenten Lymphknotenbefall (nach NACT) übertragen werden können 4 ,  5 . Die Alliance A011202-Studie wird wichtige Antworten zu dieser Fragestellung beitragen 60 .

Noch weniger Evidenz liegt für das adäquate Vorgehen bei kleinvolumigen Metastasen (Mikrometastasen, isolierte Tumorzellen) nach NACT (ypN1mi oder ypN0i+) vor. Während bei primär operierten Patientinnen ein minimaler Lymphknotenbefall keinen Einfluss auf die adjuvante Therapieplanung hat, ist es für einen kleinvolumigen Lymphknotenbefall nach NACT unklar, ob eine ALND möglicherweise aus diagnostischen Gründen (wegen einer hohen Rate an nachgeschalteten Non-SLN und damit einem möglichen Upgrade des Nodalstatus) oder aber aus therapeutischen Gründen (bei systemtherapeutisch resistenten Tumorzellen) erforderlich sein könnte.

Die mit innovativen Methoden reduzierte Radikalität der Axilla-OP sollte immer im Kontext mit weiteren Therapiemodalitäten gesehen werden. Auch wenn Studien die lokale Wirksamkeit der Strahlentherapie – vor allem aus der adjuvanten Situation abgeleitet – beweisen, sollte die Einführung des kleinstmöglichen operativen Eingriffs der Axilla mit einer Vermeidung der ALND dann nicht zu einer Rechtfertigung einer Erweiterung der strahlentherapeutischen Maßnahmen mit entsprechendem Nebenwirkungsprofil führen.

Um die bestehenden Wissenslücken zu schließen, sind prospektive Studien dringend erforderlich. Die AXSANA/EUBREAST-3-Studie ( Abb. 2 ), die von der AGO-B gefördert wird, ist ein internationales Projekt, an dem derzeit 20 Länder beteligt sind. Dabei wird der Einfluss von verschiedenen axillären Stagingmaßnahmen auf das invasive krankheitsfreie Überleben, die axilläre Rezidivrate und die Lebensqualität untersucht 13 . Die Studie ermöglicht ebenfalls die Analyse von verschiedenen Therapieverfahren bei Patientinnen mit einem ypN1-Status sowie der Bedeutung von Mikrometastasen und isolierten Tumorzellen nach NACT.

Abb. 2.

Abb. 2

 Flowchart AXSANA Trial. [rerif]

Erratum.

AGO-Empfehlungen zur operativen Therapie der Axilla nach neoadjuvanter Chemotherapie: Update 2021 Michael Friedrich, Thorsten Kühn, Wolfgang Janni et al. Geburtsh Frauenheilk 2021; 81(10): 1112–1120. doi:10.1055/a-1499-8431

Im oben genannten Artikel wurde der Name des Koautors falsch angegeben. Richtig ist: Maggie Banys-Paluchowski.


Articles from Geburtshilfe und Frauenheilkunde are provided here courtesy of Thieme Medical Publishers

RESOURCES